Справа № 490/3453/22
н/п 2-о/490/60/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа Первомайське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, у якій вона просить встановити факт спільного проживання у шлюбі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07 липня 1988 року до 50 травня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме:

надати суду документи на підтвердження того, що заявниця не має можливості у позасудовому порядку отримати виплати, як дружина померлого. Довести суду чому саме Первомайське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області є заінтересованою особою у цій справі. Зазначити в якості заінтересованих осіб у заяві інших правонаступників після смерті померлого чоловіка.

Копію цієї ухвали тричі направлено заявнику за адресою, яку ним було зазначено у заяві.

До теперішнього часу заявником так і не було усунуто зазначених в ухвалі недоліки, не подано суду будь-яких заяв чи клопотань.

Тож вимоги ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.10.2021 року заявником не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на те, що заявником не усунуті усі виявлені судом недоліки заяви, її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа Первомайське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. сплачений 02.09.2022 року в ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0..1.

Копію ухвали, матеріали заяви повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох