Справа №:755/8433/23
Провадження №: 2/755/4550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд з повідомленням сторін справи № 755/8433/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2023 відкрите провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

06 липня 2023 року на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача Черківського С.О. Вареника А.М. надійшла заява про розгляд з викликом (повідомленням) сторін справи № 755/8433/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що розгляд справи слід проводити обов`язково у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки питання, що є предметом позову, є для позивача важливим, а відтак він бажає надавати пояснення, які більш детально конкретизують інформацію викладену у позовній заяві та нададуть суду можливість більш повно оцінити всі обставини справи та ухвалити рішення, яке захистить порушені права позивача.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до положень частин 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Поряд з цим, згідно норми частини 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 79766 від 02.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Майнових вимог про стягнення з відповідача грошових коштів розмір яких би перевищував сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачем не заявлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача і заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені законом або судом та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно положень частин 1, 3 ст. 12, частини 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин та предмету доказування у справі, обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду у межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та з огляду на те, що заява представника позивача є немотивованою в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи за наявності поданих сторонами заяв по суті справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви сторони позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Вареника Андрія Миколайовича про розгляд з повідомленням сторін справи № 755/8433/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали суду складено 11.07.2023.

Суддя