Дата документу 03.07.2023Справа № 554/3863/23
Провадження № 2-о/554/357/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

05 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій прохала встановити факт про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 13 травня 1986 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно свідоцтва про народження серії вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аналогічна інформація міститься також у паспорті громадянина України на її ім`я. 13 травня 1986 року їй видано трудову книжку серії НОМЕР_1 . Разом з тим, у трудовій книжці вказано, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає дійсній даті її народження. Крім того, в трудовій книжці її прізвище після одруження записали російською як « ОСОБА_2 », але українською її прізвище пишеться « ОСОБА_3 ». При зверненні до пенсійного фонду заявнику роз`яснили, що в її трудовій книжці виявлені вищевказані недоліки, які позбавляють її можливості оформити пенсію, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

08.05.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 . Задоволено її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, прохала її задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши заявницю, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 10 грудня 1997 Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Шиповате Великобурлукського району Харківської області.

Із наданого заявницею свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 13 травня 1986 року, зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » (російською мовою).

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне невірне написання прізвище та зазначене невірно дата народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 13 травня 1986 року, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення пенсії, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 13 травня 1986 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 03 липня 2023 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, 36014, м.Полтава, вул.Соборності, 66.

Суддя Л.В.Гольник