Справа № 309/5290/22
Провадження № 2-о/309/500/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

присяжних Кострець А.М., Малети Г.Ю.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід другої групи загального захворювання. Він перебуває на обліку у лікаря психіатра та неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я. Через захворювання він не може керувати своїми діями, не здатний до самообслуговування, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Батько заявника проживає один в житловому будинку, що розташований поруч з будинком заявника. Всю допомогу у забезпеченні продуктами харчування батька та надання іншої допомоги виконує ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представником заявник адвокатом Стець М.І. до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Довганич М. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0736905, виданої Закарпатським обласним центром медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід другої групи довічно, причина інвалідності загальне захворювання (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його батько ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №108 від 27.04.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу з помірно вираженими змінами особистості. Психічний розлад ОСОБА_2 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Драгівської сільської ради Тяско В.П. 04 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; часто хворіє та потребує стороннього догляду. Догляд за ОСОБА_2 здійснює його син.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Драгівської сільської ради від 26 червня 2023 року затверджено подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про призначення його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку особу слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

присяжні: Кострець А.М.

Малета Г.Ю.