КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №758/4277/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2012 року № б/н у розмірі 43751, 76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 2195,78 грн.

В решті вимог позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/4277/23.

07 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 758/4277/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 28 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку аналогічну за змістом апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційні скарги подані з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів апеляційних скарг вбачається, що скаржник подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» посилаючись на те, що у 2022 році отримувала лише аліменти на утримання дитини, не працювала та не отримувала заробітної плати.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, наданих у відповідь на електронний запит ОСОБА_1 від 26 червня 2023 року, ОСОБА_1 отримала дохід за період І кварталу 2022 року по ІІ квартал 2023 року в розмірі 1936, 03 грн.

Проте, апеляційний суд вважає, що наданих доказів недостатньо для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, визначною обставиною для звільнення від сплати судового збору закон встановлює майновий стан сторони.

Наведені скаржником доводи не підтверджені належними доказами, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Апеляційна скарга не містить даних та на їх підтвердження доказів про реальний дохід заявника, зокрема, скаржник не надала суду даних про наявність чи відсутність у неї рухомого чи нерухомого майна, банківських рахунків, інших активів; суд не має даних про склад сім`ї, чи є на утриманні непрацездатні члени сім`ї, ОСОБА_1 є непрацездатною особою чи має незадовільний стан здоров`я тощо.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що за попередній календарний рік скаржникне маладоходу, що не дозволяє їй сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового слід відмовити, оскільки наданих доказів недостатньо для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2195,78 грн.х 150% = 3293,67 грн.

Тому, скаржник повиненна сплатити судовий збір в розмірі 3293,67 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук