overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/469/23 Справа № 199/5116/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

12 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі зазаявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року в оскаржуваній частині в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 15 червня 2016 року; та в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 551,20 грн. - скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 червня 2016 року, а з 14 серпня 2018 року по 14 серпня 2019 включно - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15 серпня 2019 до повноліття дитини - відмовлено..

07 липня 2023року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішеннядо розгляду на 12:10 год. 18 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №645/1745/23
Провадження №2/645/816/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник відповідач Харківської міської ради - Бабак О.В., третя особа - ОСОБА_2 (не з`явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Наталія Володимирівна,

В с т а н о в и в:

Повне рішення суду буде виготовлене протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Наталія Володимирівна - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Харківська міська рада, юридична адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7;

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Наталія Володимирівна, юридична адреса: 61082, м.Харків, проспект Петра Григоренка, буд.5, к.61.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 183/8159/23
№ 2-о/183/270/23

У Х В А Л А
11 липня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
07 липня 2023 року заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заяву, яку передано головуючому судді 11 липня 2023 року.
10 липня 2023 року представником заявника адвокатом Пташинським О. А. подано до суду заяву, у якій останній відкликає заяву та просить її повернути до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання заяви судом не встановлено.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року по цивільній справі №932/10838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ «СК «Інго» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 20, 22-23).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ «СК «Інго» звернулось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року по цивільній справі №932/10838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа за предметною, інстанційною та територіальною підсудністю належить до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Суд, врахувавши відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України ціну позову, категорію та складність справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185-187, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/378/21

Провадження № 22-ц/4820/1506/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» від 04 липня 2023 року, що зареєстрована в Хмельницькому апеляційному суді 05 липня 2023 року о 08 год 05 хв, на рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно Закону України «Про державний бюджет» від 01.01.2021 встановлено в розмірі 2270 грн, ціна позову у справі складає 65637,07 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» від 04 липня 2023 року, що зареєстрована в Хмельницькому апеляційному суді 05 липня 2023 року о 08 год 05 хв, на рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/640/21
Провадження № 2/552/2378/23
У Х В А Л А

12.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа: служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01.02.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року справу прийнято до провадження зі стадії розгляду справи по суті.

10.07.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 229/987/23
Провадження № 2/229/784/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Ситник С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2023 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 12 липня 2023 року не з1явилась відповідач, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть буди розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав змагальності сторін, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини до 11 години 00 хвилин 4 серпня 2023 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Худіна О.О.
Провадження № 2-с/522/73/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси (суддя Абухін Р.Д.) за заявою Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул.Єлісаветинська, 9) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 855 грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп..

10 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2023 року з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, заявник вказує на свою незгоду з заборгованістю, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу Дочірньому підприємству «Житлове управління «Ренесанс-92» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 522/17839/22 виданий 06 квітня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси (суддя Абухін Р.Д.) за заявою Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул.Єлісаветинська, 9) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 855 грн 61 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.. - скасувати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Житлове управління «Ренесанс-92» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.