Провадження №: 2-п/755/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року по цивільній справі № 755/16646/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року по цивільній справі № 755/16646/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Одночасно представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що 30.05.2023 ОСОБА_1 з додатку «Дія» стало відомо, що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження № 71908813 про стягнення 21 606,65 грн. та 2 102 грн. на підставі виконавчого листа № 755/16646/20. Копію рішення відповідач не отримував та з рішенням суду у справі представник відповідача ознайомилася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначено, що відповідач не був належно повідомлений про час та місце судового засідання і наміру не з`являтися в судове засідання не мав. Вказана обставина не дозволила відповідачу скористатися правами наданими ст. ст. 43, 49 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надавати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Також відповідач був позбавлений можливості надати письмовий відзив на позовну заяву з доказами.

Крім цього зазначено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, а копія страхового полісу буде надана для відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду подала клопотання від 10.07.2023 з проханням провести судове засідання без участі сторони відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві представник відповідача просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення відповідачем не отримувалася, натомість з його змістом представник відповідача ознайомилася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд приймає до уваги вказані пояснення, оскільки вони підтверджуються матеріалами цивільної справи, а саме відсутністю доказів щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення від 09.04.2021.

За викладених обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. ст. 127, ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

Дніпровським районним судом м. Києва 09.04.2021 у справі № 755/16646/20 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 21 606 грн. 65 коп. (а.с. 50-53).

Рішення суду від 09.04.2021 у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду без вручення ОСОБА_1 .Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo BeheerB. V. v. theNetherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки направлені судом на адресу відповідача процесуальні документи повернулись з поштового відділення без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, з`ясування поважності причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, відповідачем до заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, при цьому представник відповідача у заяві лише вказує, що відповідач стверджує, що на дату дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована та копію страхового полісу обіцяв надати представнику в строк для подання відзиву на позов.

Таким чином, будь яких доказів стороною відповідача до заяви про перегляд заочного рішення суду у спростування позовних вимог не надано.

Відтак, фактично у своїй заяві відповідач не погоджується з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставинами справи, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року по цивільній справі № 755/16646/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст ухвали суду складено 12.07.2023.

Суддя