печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маленка Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед (ORGANOSYN LIFE SCIENCES PRIVATE LIMITED), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про дострокове припинення дії свідоцтв на торговельні марки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтв на торговельні марки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року по цивільній справі №757/16609/21 задоволено заяву представника Позивача про забезпечення даного позову, зокрема:

заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (правонаступником якого є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій») вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №166765 від 11 лютого 2013 року та торговельну марку за свідоцтвом України №166766 від 11 лютого 2013 року іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України №166765 від 11 лютого 2013 року та №166765 від 11 лютого 2013 року на торговельні марки у зв`язку із відмовою від них власника повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили та заборонено Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед (ORGANOSYN LIFE SCIENCES PRIVATE LIMITED) C-88, Кірті Нагар, Нью-Делі, 110 015, Делі, Республіка Індія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №166765 від 11 лютого 2013 року та торговельну марку за свідоцтвом України №166766 від 11 лютого 2013 року іншим особам та припиняти дію свідоцтва України за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 11 лютого 2013 року та торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 11 лютого 2013 року шляхом відмови від них повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Предстанвик позивача звернувся до суду з клопотання про скасування про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року в обґрунтування кого зазначив, що між TOB «ВОРВАРТС ФАРМА» (юридична особа, яка створена та зареєстрована за законодавством Латвійської Республіки) та ОСОБА_2 було укладено попередній договір про передачу майнових прав на торговельні марки від 06 листопада 2023 року.

Предметом вказаного попереднього договору є передача майнових прав на торговельну марку за свідоцтвом України №166765 від 11 лютого 2013 року та торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 11 лютого 2013 року, які є предметом даного цивільного спору.

Також представник позивача наголосив на тому, що позивач є кінцевим бенефіціарним власником компанії ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» (юридична особа, яка створена та зареєстрована за законодавством Латвійської Республіки).

Станом на дату звернення до суду з даним клопотанням клопотання компанія ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» (юридична особа, яка створена та зареєстрована за законодавством Латвійської Республіки) здійснила часткову оплату в розмірі 50% від ціни попереднього договору про передачу майнових прав на торговельні марки від 06 листопада 2023 року на підставі інвойсу №SERV-l/2023 від 10 листопада 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням №416 від 10 листопада 2023 року.

За вказаних обставин вважає представник позивача, для завершення процедури передачі майнових прав у порядку, визначеному нормами чинного законодавства України, на торговельну марку за свідоцтвом України №166765 від 11 лютого 2013 року та торговельну марку за свідоцтвом України №166766 від 11 лютого 2013 року від Відповідача 1 до юридичної особи, яка перебуває під контролем Позивача як кінцевим бенефіціарним власником - ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» (юридична особа, яка створена та зареєстрована за законодавством Латвійської Республіки), наявна необхідність у скасуванні заходів забезпечення цього позову, які було застосовано у відповідності до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року по цивільній справі №757/16609/21.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка будь-якого із учасників процесу не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року з посиланням на зазначені вище обставини та надані докази, суд дійшов висновку, що клопотанням є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маленка Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед (ORGANOSYN LIFE SCIENCES PRIVATE LIMITED), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про дострокове припинення дії свідоцтв на торговельні марки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед (ORGANOSYN LIFE SCIENCES PRIVATE LIMITED), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про дострокове припинення дії свідоцтв на торговельні марки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя