overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6393/18
Провадження № 2/946/1512/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 клопотання ОСОБА_2 задоволено та витребувано з управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради інформацію стосовно виплат щомісячно субсидії ОСОБА_2 з серпня 2015 року.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про повторне витребування доказів з управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, оскільки ухвала суду від 27.11.2019 не виконана.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідачки.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідачки підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області інформацію стосовно виплат субсидії ОСОБА_2 за період з серпня 2015 року щомісячно.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дата документу 11.07.2023 Справа № 314/3617/18
Єдиний унікальний № 314/3617/18
Провадження № 22ц/807/1540/23
Провадження № 22ц/807/1540/23-23
УХВАЛА

11 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2023 року та на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сердюка Р.В. про поворот виконання рішення суду задоволено.

Здійснено поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 про затвердження мирової угоди та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2018 про виправлення описки у справі № 314/3617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додатковим рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2023 року вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2023 року та на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2023 року, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 29 серпня 2023 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №463/4635/23
Провадження №2-н/463/1329/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1552,29 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої суду інформації органом ДМС, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, натомість надано дані, що такий зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Жодних об`єктивних доказів виникнення права грошової вимоги стягувача до боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 немає, даних про належність йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано, як і об`єктивних доказів споживання комунальних послуг саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1552,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 12 липня 2023 року.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 601/1214/23
Провадження № 2/601/396/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 601/1214/23 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку із проходженням ним військової служби у ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою .

Позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві щодо зупинення провадження по справі покладається на думку суду

Оглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із довідки за № 2721 від 07.07.2023 року, виданої Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в період часу з 06 липня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 601/1214/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/452/23
У Х В А Л А

10.07.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 01.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

На підставі вищевикладеного розпорядження, ухвалою судді від 20.10.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

10.07.2023 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами врегульовано, відповідачем сплачено на користь позивача суму аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 18955 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження по даній справі, оскільки спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 11.07.2023 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа №592/4731/23
Провадження № 2-н/592/1518/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
05.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №534/1330/23
Провадження №2/534/356/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., перевіривши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 147 230 грн 09 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн.

Ухвалою від 06.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.07.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 06 вересня 2023 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 297/2250/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

12 липня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа - Берегівська державна нотаріальна контора, що за адресою: м. Берегове, пл. Кошута, 1 Закарпатської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год 20 липня 2023 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Справа № 172/560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківський прав.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківський прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2023 року на 09-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

06.07.2023
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3927/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4985,79 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4985,79 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4985,79 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.