Справа № 456/668/23
Провадження № 2-о/456/35/2023
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з листопада 2013 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Стрий Львівської області помер ОСОБА_2 , який був одинокий та не мав ні дружини, ні дітей. На час знайомства заявника з ОСОБА_2 в листопаді 2013 року він мав зареєстроване місце проживання та проживав зі своєю мамою ОСОБА_3 у двохкімнатній квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 , що належала їм на праві спільної часткової власності. Заявник з ОСОБА_2 стали підтримувати фактичні шлюбні відносини, разом проживали, вели спільне господарство та мали спільний бюджет і в подальшому планували одружитися. Мама ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була рада таким стосункам, оскільки на той час вже хворіла на онкологічне захворювання та потребувала сторонньої допомоги, тому вони всі проживали як одна сім`я, а заявник виконувала хатню роботу, готувала, прала. Заявник разом з ОСОБА_2 купляли продукти харчування, необхідні у господарстві речі та майно, а сусіди і знайомі вважали їх подружжям. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, заявник поховала її , бо ОСОБА_2 на той час вже хворів, а родичів у них не було. У ОСОБА_2 був діагностований туберкульоз. Він був особою з інвалідністю, постійно лікувався амбулаторно та стаціонарно, неодноразово доставлявся на лікування в реанімаційне відділення. Саме заявник займалася його лікуванням та витрачала на його лікування свої особисті кошти, здійснювала за ним догляд як вдома так і в лікарні. Останній два роки перед смертю ОСОБА_2 був прикутий до ліжка. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер і заявник його поховала. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 . 15.09.2020 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким розпорядився всім своїм майном в користь заявниці. Заповіт не змінено та не скасовано. В січні 2023 року заявник звернулася до державного нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Однак нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав пропущення заявником визначеного законом шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звертатись до суду, а тому заявник змушена звернутися з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просили заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області Кобко Т.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2019 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Із заповіту посвідченого 15.09.2020 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. вбачається, що ОСОБА_2 заповів усе своє майно ОСОБА_1 .

Згідно довідки №560 від 31.05.2023 року, виданої КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», ОСОБА_1 , 1973 р.н., проживала без реєстрації у АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , 1976 р.н., до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акту №112 виданого 31.05.2023 КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий»

вбачається, що ОСОБА_1 , 1973 р.н. фактично проживала без реєстрації у АДРЕСА_1 згідно свідчень свідків ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .

З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори №34/02-14 від 20.01.2023 року надісланій ОСОБА_1 вбачається, що останню було повідомлено про те, що видати їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на майно, яке складається із квартири АДРЕСА_3 неможливо, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін не було подано заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Із роз`яснень, викладених у п.п. 2,23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного суду України від 07.11.2018 р., у справі за № 336/709/18-ц.

Відповідно до ч. 3ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт, що заявник ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з листопада 2013 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійного проживала однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з листопада 2013 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас