Справа № 750/8421/23
Провадження № 6/750/93/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про у справі № 2-129/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-129/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Рейн», а саме про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 128/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року в розмірі 25714,07 дол. США та 1952 грн. судових витрат.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, вказавши, що вимоги викладені в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «СП «Рейн» на користь ВАТ комерційний банк «Надра» 25714,07 дол. США заборгованості за кредитним договором № 128/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року, що еквівалентно 196054,37 грн. та 1952 грн. судових витрат (а.с. 70-71).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчі листи.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 128/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року (а.с. 86-87, 88).

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank_1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 128/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року (а.с. 89-90, 91).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2021 року у справі № 750/8383/21 замінено стягувача у виконавчому листі № 2-129/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме: з ВАТ комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (а.с. 194-195).

Відповідно до інформації Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наданої на запит суду щодо стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 128/МК/2007-840 від 19.11.2007 в розмірі 25714,07 доларів США, що еквівалентно 196054 грн. 37 коп., вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 27151903 з виконання виконавчого листа № 2-129/10 виданого 16.09.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «СП «Рейн» на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» 25714.07 дол. США заборгованості за кредитним договором № 128/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року, що еквівалентно 196054 грн. 37 коп. 20 червня 2011 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику. 27 грудня 2011 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999, який діяв на час винесення постанови (у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення).

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, вказаний виконавчий документ неодноразово повторно пред`являвся до відділу:

- виконавче провадження № 34443868: 25 вересня 2012 року відкрито провадження, 13 вересня 2013 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV;

- виконавче провадження № 41512002: 20 січня 2014 року відкрито провадження, 23 лютого 2016 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV;

- виконавче провадження № 58581250: 12 березня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016 (Закон № 1404-VІІІ) у зв`язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 207).

Станом на 06 липня 2023 року вказаний вище виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу для виконання, заявник посилається на те, що 16 лютого 2022 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про надіслання копії ухвали суду від 10.09.2021 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-129/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, проте, відповіді не отримало. 01 березня 2023 року товариство повторно через систему «Електронний суд» звернулося із заявою про направлення копії ухвали суду від 10.09.2021 і лише 07 березня 2023 року від Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла копія вказаної ухвали.

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло направити виконавчі документи для примусового виконання до Державної виконавчої служби без належним чином завіреної ухвали суду про заміну сторони стягувача, у зв`язку із чим були пропущені строки пред`явлення виконавчого документа до виконання через обставини, що не залежать від волі стягувача.

Крім того, рішення суду на даний час не виконано, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився.

Судом встановлено, що згідно довідки, складеної завідувачем експедиції суду Мойсієнко К.А., з 13.04.2021 в Деснянському районному суді м. Чернігова відправлення поштової кореспонденції експедицією суду не здійснювалося, у зв`язку з недостатньою кількістю знаків поштової оплати (а.с. 197).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, копію ухвали Деснянського районного суду від 10.09.2021 у справі № 2-129/10 (750/8383/21) ТОВ «Брайт Інвестмент» отримано 07 березня 2023 року (а.с. 201).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про у справі № 2-129/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, код ЄРДПОУ 43115064) строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-129/10, виданих Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 128/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року в розмірі 25714,07 дол. США та 1952 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова