Справа № 229/2956/23
Провадження № 2/229/1504/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2023р. позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1/4175491 від 03.09.2021 в розмірі 210 129,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 151,94 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.09.2021 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби, зокрема, на купівлю транспортного засобу, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя в розмірі 265 596,00 до 02.09.2023 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних ( фіксована процентна ставка), а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався одержати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, проте, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконуються. Станом на 10.03.2023 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 210 129,38 грн., яка складається з: строкової заборгованості -66 241,73 грн, простроченої заборгованості - 143 864,50 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 22,69 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 0,46 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Р2/3980223 від 03.09.2021. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором поруки також не виконує.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 30 червня 2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

30 червня 2023 року судове засідання відкладено на 17 липня 2023 року через неявку відповідачів.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу. 30.06.2023 року до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без їх участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03.09.2021 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/4175491, на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби, зокрема, на купівлю транспортного засобу, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя в розмірі 265 596,00 строком з 03.09.2021 до 02.09.2023 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних ( фіксована процентна ставка), а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався одержати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ( а.с.31-32)

Згідно з додатком до кредитного договору встановлювався графік платежів, який погоджено обома сторонами ( а.с.33).

Крім того, 03.09.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Р2/3980223, відповідно до п. 1.2 якого, банк має право у разі порушення зобов`язань позичальника за кредитним договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. Пунктом 3.1. вищезазначеного договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконують.

З розрахунку заборгованості за кредитним договом № 1/4175491 від 03.09.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 10.03.2023 р. має заборгованість в розмірі 210 129,38 грн., яка складається з: строкової заборгованості -66 241,73 грн, простроченої заборгованості - 143 864,50 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 22,69 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 0,46 грн.( а.с.7)

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 210 129,38 гривень обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3151,94 грн., по 1575,97 грн. з кожного в рівних частках.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 60, 61, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 79, 526, 530, 546, 549, 1054, 1184 Цивільного кодексу України,ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/4175491 від 03.09.2021 року у розмірі 210 129 ( двісті десять тисяч сто двадцять дев`ять) 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору по 1575 (одна тисяча п"ятсот сімдесят п"ять) грн. 97 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерне Товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження : 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, , рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М.Рибкіна