Справа №2-2248/2000
Провадження №2-зз/639/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою проскасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, в якій заявник просить суд зняти арешт з його кімнати в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що у 2000 році було накладено арешт на його кімнату в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .Накладення арешту на квартиру обмежує його законні права як власника квартири щодо вільного розпорядження майном, унеможливлює укладання договорів, відчуження, здачі в оренду тощо належної йому квартири. Вказав, що борг та держмито у справі № 2-2248/2000 сплачено, а також додає до заяви копію свідоцтва про смерть позивача та довідку виконавчої служби.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди - прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність та задовольнити подану ним заяву.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2023 року часткового відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається і встановлено постановою Харківського апеляційного суду від 15.02.2022 року, яка набрала законної сили, наступне.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2000 року заборонено відчуження та накладено арешт на кімнату в квартирі, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2000 року заборонено відчуження та накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2000 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором займу в сумі 1776 грн. 83 коп., а також держмито в сумі 51 грн., а всього 1827 грн. 83 коп. В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 07 березня 2002 року в задоволені касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України в чинній редакції визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи . Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, у даній цивільній справі набрало чинності рішення суду, яким частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, і з дня набрання вказаним рішення законної сили минуло більше ніж 90 днів, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 07 березня 2002 року в задоволені касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до копії довідки Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.02.2022 року №22329, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено перебування на примусовому виконанні ряду виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , однак в даному переліку відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом у цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди. Також в довідці вказано, що надати жодної інформації щодо виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі примусового виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2000 року № 2-2248/2000 не вбачається за можливе у зв`язку із тим, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень («Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень») відсутня жодна інформація по зазначеному повідомленню та виконавчому провадженню, в рамках якого воно винесено.

Отже на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження по виконанню рішення у цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Крім того заявником ОСОБА_1 надано суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому на даний час судом встановлено відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.07.2023 року, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) і на вказану квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 06.09.2007 року обтяження арешт за номером 5614730 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2000 року.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ті обставину, що остаточне рішення у даній справі набрало законної сили і з цього часу пройшло більше 90 днів, дане рішення не перебуває на примусовому виконання, позивач помер, отже підстави для існування вжитих раніше заходів забезпечення позову на даний час відсутні, суд приходить до висновку про необхідність скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2000 року у цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди у вигляді заборони відчуження та накладення арешту на квартиру (кімнату в квартирі) яка належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони відчуження та арешту на все нерухоме майно.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів арешту по цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2000 року у цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди у вигляді заборони відчуження та накладення арешту на квартиру (кімнату в квартирі) яка належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборони відчуження та арешту на все нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Повний текст ухвали складено 12.07.2023 року.

Суддя Н.В.Баркова