КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/12522/19

Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11148/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Дубекспо», Приватного акціонерного товариства «Глазер-ЮН» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Дубекспо», Приватного акціонерного товариства «Глазер-ЮН» до Київської міської прокуратури, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 , ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер-ЮН» в задоволенні позову до Київської міської прокуратури, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди (т. 2 а.с. 41-45).

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 червня 2023 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер-ЮН» направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 47-55).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 58).

26 червня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 червня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер-ЮН» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 62).

04 липня 2023 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер-ЮН» на виконання вказаної ухвали суду подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року. Зазначав, що копії оскаржуваного рішення не отримував, а дізнався про рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке опубліковано 18 травня 2023 року (т. 2 а.с. 64-66).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , Приватному підприємству «Дубекспо», Приватному акціонерному товариству «Глазер-ЮН» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Дубекспо», Приватного акціонерного товариства «Глазер-ЮН» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 серпня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова