ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/713/21Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б
Провадження № 22-ц/817/574/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Підволочиського районного суду від 27.04.2023 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 15.05.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для належного оформлення апеляційної скарги, зокрема зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів, а також для оплати 429,44 гривень судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу надіслано на електронну адресу скаржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку ОСОБА_1 зазначив в апеляційній скарзі та доставлено апелянту 17.05.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

При цьому ОСОБА_1 не повідомляв суд про будь-які обставини, які зумовили неможливість виконання вимог ухвали судді Тернопільського апеляційного суду від 15.05.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (Рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України»).

Враховуючи те, що апелянтом, у встановлений судом строк, вимог ухвали судді не виконано, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.04.2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: