overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/418/23
Провадження № 2/272/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за заявою договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-114192899 від 15.11.2021 року у сумі 129334,45 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року розгляд справи було відкладено на 13.07.2023 року на 14.00 год.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просила позовну заяву залишити без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та справу роглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зяв та клопотань не надходило.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 526/1155/23
Провадження № 2/526/393/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 квітня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

03 липня 2023 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у зв`язку з примиренням із відповідачем ОСОБА_2 .

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у зв`язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 373/1293/23
Номер провадження 2-н/373/161/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз збут» - Ільясова Г.Р. звернулася до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 634 грн 35 коп., інфляційні втрати в розмірі 199 грн 90 коп., 3 % річних в розмірі 51 грн 28 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

10.07.2023 з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача гр. ОСОБА_1 судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради.

Згідно повідомлення з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради від 17.07.2023 за вхід. № 6645/23 відомості про реєстрацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Залеська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 639/3714/2 3
Провадження № 2-н/639/702/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22001/22

Провадження № 22-ц/4820/1515/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 14 серпня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Приватне акціонерне товариство «Фірма «Хмельницькбуд» (вул. Володимирська, 109, м. м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29013 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 675/1110/23
Провадження № 2/675/446/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"12" липня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Згідно з п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Номер провадження № 2-зз/521/62/23
12 липня 2023 року м. Одеса
З метою забезпечення позову ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ - 19219876) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийомом-передачею необхідних для реєстрації речових прав на нерухоме майно документів та здійснювати державну реєстрацію і відчуження майнових прав на квартиру, відчужувати і вносити зміни до права вимоги на майнові права, які виникли за результатом укладення договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-109387 від 08.07.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ -19219876) на двокімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_3 .
Представника позивача - ОСОБА_3 та позивач звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених судом посилаючись на те, що сторони по справі примирились та бажають здійснити відчуження вказаного майна третім особам. Отже відпали обставини які викликали необхідність в забезпеченні позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи.
Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -
Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
- скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ - 19219876) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийомом-передачею необхідних для реєстрації речових прав на нерухоме майно документів та здійснювати державну реєстрацію і відчуження майнових прав на квартиру, відчужувати і вносити зміни до права вимоги на майнові права, які виникли за результатом укладення договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-109387 від 08.07.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ -19219876) на двокімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 12.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.07.2023 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 509/3211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було видано судовий наказ за вимогою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу в розмірі 3210,28 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

06 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначив, що зазначений борг у заяві не відповідає дійсності, так як вбачається спір про право, а тому з нарахованою та стягнутою сумою боржник не згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судового наказу, також заява обґрунтована тим, що боржник не погоджується із загальною сумою заборгованості, оскільки вважає дану суму необґрунтованою та не доведеною.

Відповідно дост. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

Суд вважає необхідним роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 червня 2023 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу в розмірі 3210,28 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 646/3443/23
Провадження № 2-о/646/93/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. м. Донецьк.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17.07.2023 року о 16:00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної сотні, 36, каб. №31.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 404/7437/20
Номер провадження 2-во/404/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Петровської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до с уду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 29 квітня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, пославшись на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначена частка квартири: «право власності на Ѕ частку квартири».

Судом встановлено, що в рішенні суду від 29 квітня 2021 року допущена технічна помилка при виготовленні копії рішення, яке набрало законної сили та у другому абзаці резолютивної частини рішення в зазначенні частки квартири вказано «право власності на Ѕ частку квартири», а необхідно вказати «право власності на 1/2 частку квартири».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виклавши його наступним чином «Визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26424966, загальною площею 49,49кв.м., житловою 27,60кв.м, залишивши у власності 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 13.07.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко