Справа № 369/908/23
Провадження № 2/369/2860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

03.07.2023 м. Київ

03 липня 2023 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зінов`єв Д.С. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 25 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Позивачу ОСОБА_1 було відправлено копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надано строк тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

08 травня 2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області на виконання ухвали суду надійшла заява адвоката позивача Д.С. Зінов`єва та надано до суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 2713,20 грн. та дані щодо вартості земельної ділянки, житлового будинку, гаражу і автомобіля згідно сайтів https://www.olx.ua/ та https://auto.ria.com/.

Позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що позивачем не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір у повному обсязі, не надано документальних підтверджень дійсної вартості спірного майна на час подання позовної заяви до суду, не зазначено також про те, що вказана в позові вартість майна, що підлягає поділу, визначена за погодженням між подружжям.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд, в ухвалі суду, звернув увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Також позивачу роз`яснено, що в якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Так, позивачем на виконання ухвали суду не надано звітів про оцінку ринкової вартості спірного майна, а роздруківки з сайтів https://www.olx.ua/ та https://auto.ria.com/ не можуть слугувати таким підтвердженням, а отже позивач вважається таким, що не усунув недоліки позовної заяви, а заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд роз`яснює, що у разі повернення заяви, відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І. О. Фінагеєва