overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" липня 2023 р. Справа № 363/187/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання адвоката Білика Григорія Івановича, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання часток у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Білика Г.І., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 19 вересня 2023 року в режимі відеоконференції, з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання часток у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом о 11-00 год. 19 вересня 2023 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 19 вересня 2023 року у режимі відеоконференції за участі представника адвоката Білика Григорія Івановича.

Копію ухвали надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (електронна пошта: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 495/7287/23
№ провадження 2/495/3578/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"17" липня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2023 року.

Суддя:
Справа № 682/1770/23
Провадження № 2-н/682/295/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Трубнікова О.В. звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

17.07.2023 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник АТ «Оператор газорозподільною системи «Хмельницькгаз» подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу з додатками та судового збору, сплаченого при її поданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи наведену норму закону, Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» слід повернути сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір у сумі 268,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, ст. 163 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 93787 від 02.06.2023 (платник: АТ Хмельнциькгаз, код платника: 05395598, рахунок платника: UA0554087, надавач платіжних послуг платника: АБ «Кліринговий дім»; отримувач: ГУКДКСУ в Хмельницькій області, код отримувача: 37971775, рахунок отримувача UA0022745, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101;05395598; судовий збір на позовом АТ «Хмельницькгаз», Славутський міськрайонний суд).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Славутського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №295/7936/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
Код ЄДРПОУ: 39577504
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 350/1103/23
Номер провадження 2-о/350/70/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 липня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного судуПулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів ,

установив:

11 липня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 10 серпня 2023 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 289/1591/23
Номер провадження 2/289/472/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12001, Мірчанського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Радомишльська, 14, с. Мірча, Житомирський, Житомирська обл., 12214, Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) (місце знаходження / місце проживання:вул. 9-го Січня, 2А, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12201) про визнання (встановлення) батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2023 року о 14:30 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Службі у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, Мірчанському старостинському округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, Радомишльському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управлінню Міністрества юстиції (м.Київ) пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 524/4378/23
Провадження № 2/524/1930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна

УСТАНОВИЛА:

29 червня 2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного:

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, суддею установлено, що у провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа № 524/3660/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.06.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Отже, у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Ураховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 186, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 199/9712/21
УХВАЛА

13.07.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою представника позивача 15.06.2022 р. виданий виконавчий лист у цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу.

03.07.2023 р. представник позивача в окремо поданій заяві просив суд виправити описку у виконавчому листі через неправильне зазначення сум, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, до якої долучений у копії виданий судом виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з резолютивною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2022 р. у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (розташоване за адресою: 02154 м. Київ, бул. Русанівський, 8, ; р/рах.№ НОМЕР_2 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 27834 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 49 коп., витрати за послуги аварійного комісара у сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. та судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., а всього 31404 (тридцять одна тисяча чотириста чотири) грн. 49 коп. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102990981).

Виданий судом виконавчий документ повністю відтворює резолютивну частину зазначеного рішення, що підтверджується копією виконавчого документа, яка надана представником позивача, відтак, відсутні підстави для висновку про допущення судом помилки, тому підстави задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260-261, ч. 3 та ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 13 липня 2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Провадження №2/359/433/2023
Справа №359/4882/22
06 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація садівницьке товариство «Економіст», про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу.
Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4962 грн.
Позивач: Бориспільська окружна прокуратура Київської області, адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/686/3539/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»(01032, м.Київ, вул.С.Петлюри,30, код 09806443) заборгованість за кредитним договором № від 23 червня 2021 року в розмірі 168 975,07 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 104595,16 грн., заборгованість по річним процентам 11,51 грн., заборгованість по щомісячним процентам 64 368,40 грн. та судові витрати у виді судового збору 2684 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк