Справа № 132/511/23
"05" липня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В,
при секретарі Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в цивільній справі № 132/511/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
30.05.2023 Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 132/511/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та запропоновано представнику відповідача ОСОБА_2 -адвокату Зубаню О.О. подати докази щодо розміру понесених відповідачем ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 5 червня 2023 року.
06.06.2023 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу із доказами понесених судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Герасимчук А.В. попередньо через канцелярію суду подав заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката (зареєстроване за вх.5933/23 від 05.07.2023) в якому просить відмовити ОСОБА_2 у прийнятті додаткового рішення з тих підстав, що стороною відповідача не було подано: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу; детального переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом із відповідним розрахунком часу витраченого адвокатом на виконання певного виду робіт (наданих послуг); розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи. Крім того, зазначив, що представником відповідача-адвокатом Зубань О.О. не виконувались роботи (надавались послуги), які б свідчили про понесення ним значного обсягу часу для підготовки відповідних процесуальних документів (не заявлялись клопотання про проведення експертизи, витребування доказів, допиту свідків тощо).
В судове засідання, призначене для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, з`явився представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Герасимчук А.В. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, при цьому у заяві про ухвалення додаткового рішення просить дану заяву розглянути за її відсутності.
Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Герасимчук А.В. просив відмовити ОСОБА_2 у прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав, наведених у запереченні.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Герасимчука А.В., дослідивши матеріали справи та докази щодо розміру понесених ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу, суд у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Розподіл судових витрат встановлено ст. 141 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії) бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у відзиві (а.с. 26-30) зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 5000 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною відповідача було надано: ордер серія АВ № 1062691, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2023; ордер серія АВ № 1060927, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 23.02.2023; договір про надання правової допомоги від 23.02.2023; ордер серія АВ № 1069240; квитанцію до прибуткового касового ордера № 5 від 31.05.2023 про сплату ОСОБА_2 5000 грн за надання правової допомоги по справі № 132/511/23; акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги по справі № 132/511/23.
Згідно детального опису робіт, адвокатом Зубань О.О. була надана наступна правнича допомога: консультація, вивчення документів клієнта, складання відзиву на позовну заяву, складання клопотань і інших процесуальних документів, участь адвоката в судових засіданнях. Загалом адвокатом витрачено 5 годин часу. Сторони узгодили, що вартість 1 години роботи адвоката становить 1000 грн. Загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 5000 грн.
Вартість правової допомоги, наданої адвокатом в рамках договору про надання правової допомоги від 23.02.2023 встановлена в сумі 5000 грн + 500 грн на дорогу в дні судових засідань (п.3.2 договору).
У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, зокрема не доведення стороною позивача обґрунтованої невідповідності заявлених стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу критеріям, визначеним ст. 137 ЦПК України, враховуючи співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом обсягом послуг, встановлений згідно з умовами договору про надання правничої допомоги розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, а також підтвердження здійснення відповідних витрат, суд дійшов висновку, що критерію реальності витрат на правову допомогу, розумності їхнього розміру відповідає сума витрат на професійну правничу допомогу, надану відповідачу ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн.
Крім того, суд критично ставиться до тверджень представника позивача з приводу того, що представником відповідача-адвокатом Зубань О.О. не виконувались роботи (надавались послуги), які б свідчили про понесення ним значного обсягу часу для підготовки відповідних процесуальних документів (не заявлялись клопотання про проведення експертизи, витребування доказів, допиту свідків тощо), оскільки зазначене спростовується матеріалами справи, зокрема, клопотанням про витребування доказів та звернення з адвокатськими запитами в порядку п.1 ч. 1 ст 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 31-43).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 137, 141, 175, 258, 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України,суд -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У справі № 132/511/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Повний текст судового рішення складено 07.07.2023.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
СУДДЯ: