Справа №:755/9586/23
Провадження №: 2-о/755/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

У заяві заявник просить: встановити факт, що має юридичне значення, а зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним дідом заявника ОСОБА_1 .

Статтею 293 ч. 2 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 статті 318 ЦПК України визначає вимоги до заяви щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

Разом з тим, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Тобто за змістом наведеної вище статті та постанови, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Так, вивчивши матеріали даної заяви, вбачається, що остання подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.

Зокрема, у своїй заяві заявник вказує, що метою встановлення факту його родинних відносин із двоюрідним дідом, є отримання свідоцтва про право на спадщину, за яким він звернувся до приватного нотаріуса, який в свою чергу пояснив, що видати йому як спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину померлого діда в даному випадку - не вбачається можливим, адже заявником не підтверджено наявність родинних відносин між вказаними особами.

Однак, як встановлено судом, всупереч наведених положень закону, у заяві відсутні відповідні докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, стосовно відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику, у зав`язку з відсутністю факту наявності родинних відносин між заявником та його двоюрідним дідом.

В той же час, суд зазначає, що змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто до заяв в порядку окремого провадження, також застосовуються загальні правила, визначені положеннями ЦПК України, в тому числі щодо їх форми та змісту, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів даної заяви, до останніх не надано копію такої заяви та додатків до неї, для направлення заінтересованій особі у справі, визначеної заявником.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, на ньому має бути чітко видно всі реквізити, поля документа не мають бути порушені.

Так, вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між ним та двоюрідним дідом. При цьому, в обґрунтування заявлених вимог, заявник долучив до матеріалів справи копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак як встановлено судом, надані копії вказаних документів є нечитабельними, з них не можливо встановити їх реквізити та зміст, що в подальшому позбавляє суд можливості дослідити їх в якості доказів на підтвердження викладених обставин заяви, на яких ґрунтуються вимоги заявника, у разі відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк