Провадження № 2/331/866/2023
Справа № 331/1431/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 серпня 2006 року в розмірі 94 800,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до договору б/№ 01.08.2006 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6 435,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік, на термін до 01.08.2007. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Станом на дату смерті заборгованість спадкоємця становила 94 800,75 грн., яка складається з: 11 078,75 грн. заборгованість за відсотками; 83 722,00 заборгованість з пені, яку позивач просить стягнути зі спадкоємців померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю; прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом вказаної банківської установи до ОСОБА_1 ; вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін; зобов`язано Четверту запорізьку державну нотаріальну контору направити суду копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45-46).

04.04.2023 від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52-64).

06.04.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого позов відповідач не визнає, просить відмовити в його задоволенні на підставі такого: вимогу кредитор спадкодавця пред`явив поза межами строків, які передбачені ст. 1281 ЦК України; не встановлено коло спадкоємців; не обґрунтований розмір заборгованості; не встановлено обсяг спадкового майна. Зауважив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги. У спадкодавця на момент смерті був спадкоємець першої черги батько ОСОБА_4 , який був зареєстрований зі спадкодавцем за однією адресою і від прийняття спадщини не відмовлявся. Окрім того, представник відповідача просить застосувати строки позовної давності. Надано попередній розрахунок суми витрат на правничу допомогу (а.с. 66-74).

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено (а.с. 92).

24.04.2023 представником позивача надано суду відповідь на відзив, відповідно до якого строк пред`явлення вимог до спадкоємців не порушено, оскільки претензія кредитора була надіслана до нотаріальної контори не після, а ще до видачі спадкоємцям свідоцтва про спадщину. Коло спадкоємців підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача. Щодо спадкової маси зазначено про відсутність зареєстрованого права власності на рухоме та нерухоме майно. Щодо обґрунтованості розрахунку суми заборгованості зазначено, що виписка по рахунку містить інформацію про рух коштів, а відповідачем не доведено відсутність боргу. За умовами кредитного договору нарахування відсотків здійснюється в останню дату списання відсотків і розраховується на фактичний залишок заборгованості. Дата погашення кредиту в розрахунок не включається. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту. Також зазначено, що строк позовної давності не пропущено через те, що кредитний договір чинний та продовжує свою дію. Вважає, що сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною та не доведена. Окремо подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (а.с. 98-103, 105-106).

01.05.2023 від представника відповідача до суду надійшли заперечення, відповідно до яких він вважає позов недоведеним; поведінку представника позивача щодо перекладення свого обов`язку по збору доказів на суд неприйнятною; звертає увагу суду на те, що строк на пред`явлення кредиторських вимог пропущено, а посилання позивача на нову редакцію ст. 1281 ЦК України є незаконною, так як помер спадкодавець до введення в дію нової редакції, яка передбачає шестимісячний термін на пред`явлення вимоги починаючи не з дати відкриття спадщини, а з дати одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Щодо розрахунку ще раз наголошує на тому, що боргу за відсотками і пенею за відсутності боргу «за тілом» кредиту не може бути. Звертає увагу суду на відсутність боргу у виписці і внесення трьох сум на погашення боргу після смерті боржника, що не можливо. Окрім того, звертає увагу суду на невідповідності у зарахуванні сум, які нібито надходили, що ще раз підтверджує, що сума заборгованості позивачем не доведена (а.с. 66-74).

08.06.2023 представником позивача надано суду відповідь на відзив де зазначено, що зміни в ст. 1281 ЦК України внесено до смерті спадкодавця, Законом України № 2478-VIII від 03.07.2018. Приписи нового закону розповсюджуються на правовідносини, які виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію. Отже, шестимісячний термін у банку настає після отримання спадкоємцями свідоцтва про права на спадщину. Так як спадкоємці на цей час не отримали свідоцтво про право на спадщину, банк не пропустив строк на пред`явлення вимоги до спадкоємців. Щодо розрахунків зазначено, що одразу після отримання інформації про смерть боржника банк зупинив нарахування процентів, зробив перерахунок суми боргу з урахуванням часу смерті, тому сума боргу обґрунтована.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника відповідача - адвоката Богославського В.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Проти позову заперечує та просить відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову та стягнути витрати на правничу допомогу.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, доводи представника відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності, приходить до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 1 серпня 2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/№ на суму 6 435 грн., для придбання побутової техніки, строком на 12 місяців по 01.08.2007, включно, зі сплатою 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості; щомісячний платіж складає 612,95 грн. (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 5567 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 30.07.2021 (а.с. 19, 61-62).

27 липня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» надіслало засобами поштового зв`язку на адресу Четвертої запорізької державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України (а.с. 54-55).

30 липня 2021 року Четверта запорізька державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу № 225/2021 (номер у реєстрі № 68068257) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 63 зв).

Як вбачається зі спадкової справи № 225/2021 заповіт ОСОБА_3 не складав; спадкоємці ОСОБА_3 до нотаріуса не зверталися із заявами про прийняття спадщини; свідоцтв про право на спадщину не видавалося (а.с. 54-64).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Верховний Суд в постанові від 18.09.2019 по справі № 640/6274/16-ц зазначає, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Щодо дії норми статті 1281 ЦК України в часі слід зазначити таке.

Під відкриттям спадщини розуміється настання певних юридичних фактів, які зумовлюють виникнення спадкових правовідносин. При цьому як юридичний факт відкриття спадщини характеризується двома параметрами: (1) часом відкриття; (2) місцем відкриття. Час відкриття спадщини має важливе значення, оскільки на час відкриття спадщини визначаються, зокрема: склад спадщини; коло спадкоємців; матеріальний закон, який буде застосовуватись до спадкових відносин. (Постанова ОП КЦС Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 671/22/19).

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Особливістю дії у часі норм процесуального права є те, що така дія має негайний характер, і це означає обов`язок застосування норми, яка була чинною на момент здійснення відповідної процесуальної дії.

Конституційний Суд України має позицію, згідно з якою закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп).

Для визначення дії нормативно-правового акта у часі та, відповідно, для з`ясування того, чи поширюється його юридична сила на конкретні правовідносини, необхідно встановити: 1) момент набуття чинності нормативно-правового акта; 2) наявність або відсутність у новоприйнятому нормативно-правовому акті порядку та строків набрання ним чинності в цілому та/або окремих його положень, а також особливості застосування нормативно-правового акта у певний період часу (як правило, це визначається у «Перехідних положеннях»); 3) момент виникнення та закінчення правовідносин, на регулювання яких спрямована дія акта; 4) чи був чинним на момент виникнення та закінчення правовідносин нормативно-правовий акт; 5) чи містить нормативно-правовий акт положення, які скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу законом.

На момент смерті ОСОБА_3 01.09.2018 р., стаття 1281 ЦК України, була в такій редакції:

1. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

3 липня 2018 року прийнято Закон України № 2478-VIII, відповідно до якого стаття 1281 ЦК України викладена в такій редакції:

1. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

2. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зазначений закон набрав чинності 04.11.2018, але відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» закону, його введення в дію починається з 04.02.2019, тобто після смерті спадкодавця.

Згідно з позицією Конституційного Суду України розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу законом.

1 вересня 2018 року відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , та

Як вбачається з матеріалів справи 27 вересня 2018 року постановою державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізький області виконавче провадження № ВП 51379778 з примусового виконання виконавчого напису № 1998 виданого 17.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості у розмірі 166 323,47 грн., закінчено у зв`язку зі смертю боржника (а.с. 76).

29 жовтня 2018 року банком внесено в свою базу даних інформацію про смерть боржника, а отже розпочався шестимісячний строк на пред`явлення претензій до спадкоємців, якій закінчився 28 квітня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» звернулося до нотаріальної контори із претензією до кредитора 27 липня 2021 (а.с. 54-55).

Тому, керуючись частиною четвертою статті 1281 ЦК України, суд вважає, що кредитор пропустив преклюзивний строк пред`явлення кредиторських вимог та позбавився права вимоги.

Окрім того, суд зауважує, що нова редакція зазначеної статті погіршує умови спадкоємців, тому суд не погоджується з думкою представника позивача, що у спірних правовідносинах повинна застосовуватися стаття 1281 ЦК України в редакції Закону України від 03.07.2018, з якої вбачається, що шестимісячний термін для пред`явлення вимог кредитора починається не з моменту відкриття, тобто смерті спадкодавця, а з моменту видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям.

Щодо кола спадкоємців слід зазначити таке.

Коло спадкоємців за заповітом визначає заповіт, коло спадкоємців за законом - закон.

Статтями 1261-1265 ЦК передбачено п`ять черг спадкування за законом. При цьому, право на спадкування кожною наступною чергою спадкоємців за законом настає при відсутності спадкоємців попередньої черги або при неприйнятті ними спадщини або відмови від її прийняття, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги усунені від права на спадкування.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 є рідним братом спадкодавця, отже спадкоємцем другої черги (а.с. 82, 83).

Мати спадкодавця ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим судом відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами до ОСОБА_2 (а.с. 42,44)

Батько спадкодавця ОСОБА_4 , на момент відкриття спадщини був живий (а.с. 81).

Також представник відповідача зазначає, що у спадкодавця є син та дружина, які є спадкоємцями першої черги, але не приймали спадщину через відсутність спадкового майна (а.с. 72 абз. 4).

В матеріалах справи відсутні докази наявності інших спадкоємців: дружини, дітей. В спадковій справі також ця інформація відсутня.

Отже, як вбачається з матеріалів справи коло спадкоємців, а отже належних відповідачів, не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року явка представника позивача визнана обов`язковою (а.с. 91-92).

Однак, представник позивача у судові засідання: 05.06.2023 та 05.07.2023, не з`явився.

Через це суд був позбавлений можливості з`ясувати які саме докази необхідно витребувати та з яких установ. Також суд не мав можливості роз`яснити позивачу наслідки не визначення кола спадкоємців першої черги, а отже - належних відповідачів.

На підставі викладеного, суд вважає неявку представника позивача та перекладання на суд свого зобов`язання надання доказів, зловживанням своїми правами та застосовує наслідки невчинення процесуальних дій.

Також суд не розглядає та не аналізує доводи сторін щодо розрахунків заборгованості та обсягу спадкового майна, через те, що позовні вимоги кредитора не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що банк позбавлений права вимоги через пропуск строку на пред`явлення претензії та не встановлення кола спадкоємців.

На підставі встановлених обставин, норм , як матеріального, так і процесуального права, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН : НОМЕР_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 липня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва