ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Плачинди К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повторне призначення судової почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.07.2022 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.02.2023 р. повторно призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи

Ухвалою суду від 18.05.2023 р. повторно призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, з урахуванням уточнень клопотання про призначення експертизи.Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.06.2023 р. до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта.

Ухвалою суду від 23.06.2023 р. поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 11.07.2023 р., представник відповідач звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання з урахуванням уточнень, а саме:«Чи виконано підпис на 7 (сьомому) аркуші в пункті 9 «Реквізити та підписи сторін» під ідентифікаційним номером: «», на лінії пере текстом «/Ю.В. Салімова/» у Договорі «Автопакет» №306/АПМК/39/2008/980 від 30.07.2008 р., (укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», в особі начальника відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ Колотової В.Є. та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивачав судовому засіданні щодо вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизуу справі, проведення якої доручити Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 с. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 103, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на 7 (сьомому) аркуші в пункті 9 «Реквізити та підписи сторін» під ідентифікаційним номером: «», на лінії пере текстом «/Ю.В. Салімова/» у Договорі «Автопакет» №306/АПМК/39/2008/980 від 30.07.2008 р., (укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», в особі начальника відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ Колотової В.Є. та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/20676/15.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА