overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за набувальною давністю.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.09.2023року о 11.00год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2393/23
н/п 2/953/2522/23
"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
03 квітня 2023 р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі: відповідач) заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 49 127, 54 грн.
До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились, представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення, відповідач - причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на повторну неявку належним чином повідомленого відповідача до судового засідання без повідомлення причин, не заперечення позивачем порти заочного вирішення справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -
Цивільну справуза позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №705/360/23
2/705/1085/23
У Х В А Л А

05.07.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

представника позивача Патрікєєвої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро Посівна Компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У підготовчому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про залучення правонаступника відповідача, а саме заміну відповідача ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро Посівна Компанія» на його правонаступника ТОВ «Байс-Агро».

Представник відповідача Патрікєєва І.В. не заперечувала проти заміни відповідача його правонаступником.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 29.09.2022 припинено діяльність ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро Посівна Компанія» , шляхом перетворення та створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро» ().

За таких обставин оскільки ТОВ «Байс-Агро», що знаходиться за адресою: вул. Соборна,4, смт. Бабанка, Уманський район, Черкаська область, 20351, є правонаступником ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро Посівна Компанія» та вважається орендарем земельної ділянки :03:000:1436, а тому є підстави для залучення ТОВ «Байс-Агро» в якості правонаступника відповідача у правовідносинах, які склались між сторонами у даній цивільній справі.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 260, 266, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро» (, вул. Соборна,4, смт. Бабанка, Уманський район, Черкаська область, 20351) як правонаступника відповідача ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро Посівна Компанія».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 226/3163/21
Провадження №2-с/226/20/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14.07.2023 м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначила, що 09.11.2021 Димитровським міським судом Донецької області за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» з неї на користь заявника стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року в сумі 23463 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят три) грн 61 коп., а також судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. Її прізвище у судовому наказі зазначено невірно, оскільки замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ». Крім того, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , був її чоловік ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебувала у шлюбі з 19.11.2004, але стосунки з ним розірвані у 2015 році і з цього часу вона з дітьми мешкають за іншою адресою. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Так як боржник скористалася наданим ій правом на подачу заяви, обґрунтувавши у ній наявність спору про право, що потребує оцінки у сукупності з іншими доказами в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом Донецької області 09.11.2021 у справі №226/3163/23 (провадження №2-н/226/866/2023) за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року в сумі 23463 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят три) грн 61 коп., а також судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп., скасувати.

Роз`яснити заявникові (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Салькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Суми

Справа №585/1637/23

Номер провадження 22-ц/816/890/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Роменська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви, в складі судді Цвєлодуб А.П., постановлену у м. Ромни,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 675/1911/21
Провадження № 2/675/68/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., ознайомившись із матеріалами справи № 675/1911/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року у зв`язку із призначенням судом судової почеркознавчої експертизи.

14.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницького відділення Олександра Довганя про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригіналу договору іпотеки №HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 675/1911/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 11 серпня 2023 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 686/8877/23
Провадження № 2/686/3328/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 9 жовтня 2010 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька - ОСОБА_4 . 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 33% частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дітьми, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 квітня 2023 року і до повноліття дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 квітня 2023 року і до повноліття дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.06.2023
Справа № 405/4014/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 634/512/20
Номер провадження 22-ц/818/1265/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивача адвоката Мамай А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 травня 2023 року в складі судді Єрьоміної О.В. у справі № 634/512/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненко Дмитро Іванович, правонаступником якого є сектор державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 465/4074/22 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/1920/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року.

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області цивільну справу №465/4074/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра