overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/970/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 99 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Житомирський районний центр комплектування та соціальної підтримки Житомирської області та Міністерство оборони України,

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 26 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3326/23
Провадження № 2/711/1341/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право власності:

- за ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 ;

- за ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 2 700 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 ) за рахунок Державного бюджету України 50% судового збору, що становить 2 700 грн., який був сплачений нею, згідно квитанції № 0.0..1 від 24.05.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 14 липня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №296/8761/17 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 липня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 не отримував, а він як представник отримав копію оскаржуваного рішення 30.06.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа Корольовського районного суду м. Житомира, копію судового рішення від 26.04.2023 було направлено ОСОБА_1 14 червня 2023 року, відомостей про отримання ОСОБА_1 так і представника ОСОБА_2 оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Чернівці

Справа № 715/1032/23

Провадження №22-ц/822/657/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

секретар - Тодоряк Г.Д.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

заінтересована особа - Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2023 року, головуючий у І-й інстанції - Григорчак Ю.П.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12.07.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/22077/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/22077/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/22077/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1716/23
Провадження № 2/376/823/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (віділок Руда с.Руда Білоцерківський р-н Київська обл. РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Сквирської міської ради (вул. Георгія Якушкіна, буд. 3, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл.) про визнання права власності на земельну ділянку ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Сквирської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.06.2023 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.06.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Романівський районний суд Житомирської області
17 липня 2023 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області,-
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю з Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як органу опіки і піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню цієї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавляться її життям, побутом та не підтримує матеріально.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, Курненська сільська рада Житомирського району Житомирської області недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2023 року спосіб не усунула.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
14.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7309/22
Провадження номер 8/205/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року по справі № 205/7309/23 за виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків заяви.

10 липня 2023 року заявником ОСОБА_1 , супроводжувальним листом, надано до суду, зареєстровану в канцелярії, уточнену заяву про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року по справі № 205/7309/23 за виключними обставинами, ознайомившись з якою і доданими до неї матеріалами, вбачається, що фактично недоліки визначені ухвалою суду від 03 липня 2023 року були заявником усунені.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 426 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Враховуючи положення ст. ст. 427, 429 ЦПК України, у справі за даною заявою слід відкрити провадження призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 427, 429 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року по справі № 205/7309/23 за виключними обставинами, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2023 року Справа № 445/1226/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ТзОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 362/4049/23
Провадження № 2-о/362/95/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку було залишено без руху.

13.07.2023 року судом отримано заяву від 13 липня 2023 року у новій редакції (вх. № 12909 від 13.07.2023 року).

Проте, суд роз`яснює заявнику наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою, яку ухвалою судді від 11 липня 2023 року було залишено без руху.

Вказаною ухвалою було надано заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Однак, станом на дату постановлення цієї ухвали, у суду відсутні будь-які дані про отримання заявником копії ухвали судді від 11 липня 2023 року.

Отже, строк для усунення недоліків не розпочався, оскільки заявник не отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

Тобто, заявник не дотримався імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та подав нову редакцію заяви не у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху, а до початку перебігу цього строку, що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Таким чином, заявнику необхідно спочатку отримати копію ухвали про залишення заяви без руху, а потім, протягом десяти днів усунути недоліки заяви.

Натомість, заявник вчинив навпаки, спочатку усуває недоліки, а копію ухвали про залишення заяви без руху не отримав.

У зв`язку із цим, не розпочався строк для усунення недоліків.

Як наслідок, заявником створена ситуація процесуальної невизначеності, коли суд отримав нову редакцію заяви в той час, коли строк для усунення недоліків не розпочався і не можливо визначити дату закінчення цього строку.

За таких обставин, необхідно роз`яснити заявнику його право усунути недоліки заяви у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ОСОБА_1 його право усунути недоліки заяви у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали судді від 11 липня 2023 року.

Тобто, за положеннями цивільного процесуального закону, спочатку особа отримує копію ухвали, а потім, протягом десяти днів з дати отримання ухвали усуває недоліки!!!

Не до отримання копії ухвали, а після отримання!!!

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву адвоката Німець Олени Михайлівни про стягнення з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.07.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 268,40 гривень.
Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. На підставі ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.