Справа № 367/4496/23
Провадження №2/367/4417/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

23 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що зазначена заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

З відповіді № 128254 від 26.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді № 128255 від 26.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за запитом особу ОСОБА_2 не знайдено.

До позовної заяви позивач долучає Витяг з державного реєстру речових прав, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса:м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова