Справа № 209/5547/21
Провадження № 6/209/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач - АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листім, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі № 209/5547/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитними договорами № 010/0198/82/0849139 від 24.01.2018 року та №014/380805/82/495547 від 19.12.2018 року.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.05.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення суду по справі №209/5547/21 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0198/82/0849139 від 24.01.2018 року у розмірі 115253,97 грн. та кредитним договором №014/380805/82/495547 від 19.12.2018 року у розмірі 263942,74 грн. 21.07.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/5547/21 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Станом на сьогоднішній день виконавче провадження не відкрито, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 209/5547/21 невиконано, заборгованість за кредитними договорами не погашена.

13.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2- 56, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Калітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитними договорами № 010/0198/82/0849139 від 24.01.2018 року та №014/380805/82/495547 від 19.12.2018 року.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2022 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 73003) заборгованість за Заявою про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0198/82/0849139 від 24 січня 2018 року в сумі 115 253,97 грн. і яка складається із: суми заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 106 752,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8501,97 грн.; та заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/495547 від 19 грудня 2018 року у розмірі 263 942,74 грн. і яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 247106,45 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 16 836,29 грн.; та витрати по сплаті судового збору в сумі 5687,95 грн.

01 серпня 2022 року за вих. 209/5547/21/4294/2022 АТ «Райффайзен Банк» було направлено копію рішення та виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_1 по справі №209/5547/21 (а.с.180).

13.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2- 56, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Калітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитними договорами № 010/0198/82/0849139 від 24.01.2018 року та №014/380805/82/495547 від 19.12.2018 року (а.с. 185-190).

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним судом в Постанові від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: "Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач - АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 209/5547/21 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитними договорами № 010/0198/82/0849139 від 24.01.2018 року та №014/380805/82/495547 від 19.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник