overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/592/23
п/с № 2/174/194/2023
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

У справах про позбавлення батьківських прав підсудність за вибором позивача не передбачена.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровській області від 12.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Вільногірської територіальної громади не зареєстрований. Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта відповідача він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, передати на розгляд за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114).

Направити копію даної ухвали позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

Суддя І.А.Ілюшик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Голуба В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" заборгованість у сумі 3977 (три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 01 коп. та понесені судові витрати у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 02 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс", місцезнаходження: вул. Відінська, 5-В, м.Рівне, 33023, Код .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІД картка НОМЕР_2 від 21.02.2023,орган, що видав 5610.

Суддя О.В.Панас
справа № 399/285/23
провадження № 2/399/95/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка питання про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 07.07.2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки (справа №399/285/23),-

встановив:

07.07.2023 року судом ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини), яким позов задоволено повністю та зазначено, що повний текст рішення суду буде складено 10.10.2023 року.

При цьому, в резолютивній частині зазначеного рішення суду помилково вказана дата складення повного тексту - 10.10.2023 року замість правильної дати "10.07.2023 року ".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 зазначеної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену описку в резолютивній частині рішення суду слід виправити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини)Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 року у справі 399/285/23, зазначивши правильну дату складення повного тексту рішення суду - 10.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 754/2871/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - скаржник/боржник

Приватний виконавець Кудрановський Юрій Володимирович - заінтересована особа 1

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - заінтересована особа 2

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на діїприватного виконавця Кудрановського Юрія Володимировича.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/1454/23
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс»,ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 05.05.2022 року в даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі №924/1225/21.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі №924/1225/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, воно набрало законної сили, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс»,ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та призначити підготовче судове засідання на 05.09.2023 р. об 11.00 год.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/9394/20
Провадження №22ц/812/790/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ЖКП ММР «Прибужжя», служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №490/9394/20 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ЖКП ММР «Прибужжя», служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2023 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1. 2.
Провадження № 2/344/2749/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Бородовський С.О.
провадження №: 2-о/752/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.01.2023 року у справі № 752/17975/22 за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті -задоволено, постановлено: встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років у м. Бердянськ Запорізької області, Україна..

При складанні рішення суду від 06.01.2023 року, в резолютивній частини рішення суду було помилково зазначено місце народження ОСОБА_3 «м. Бердянськ Запорізької області» однак вірним є місце народження ОСОБА_3 «смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначенням вірного місця народження ОСОБА_3 «смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області» в резолютивної частини зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 06.01.2023 у справі № 752/17975/22 за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, а саме: замість помилково зазначеного місце народження ОСОБА_3 «м. Бердянськ Запорізької області» вказати вірно «смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області».

Вважати вірним місце народження ОСОБА_3 «смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 699/394/23
Номер провадження № 2/699/225/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2023 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав

згідно ст. ст. 19 Конвенції про права дитини,ст. 150 ч.2,152 ч.1,164 ч.1 п.2 СК України,ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 27.12.2006 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 вид. 19.06.2014 року

Корсунь - Шевченківським РВ УМВС ) третя особа: Орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (вул. Партизанська, 4, смт. Стеблів, Корсунь - Шевченківський р-н., Черкаська область КОАТУУ: ) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 вид. 19.06.2014 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт Стеблів Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 вид. 19.06.2014 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 27.12.2006 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 29.05.2023 р.

СуддяГусарова В.В.
справа № 489/2746/23
провадження №2/489/1398/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023.

Суддя І.В.Коваленко