Номер провадження: 22-ц/813/6980/23
Справа № 509/5847/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Левіта Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кудрінської Ю.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття з реєстрації об`єктів нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні, стягнення втраченої вигоди, за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

встановив:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кудрінської Ю.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття з реєстрації об`єктів нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні, стягнення втраченої вигоди, за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 липня 2023 року адвокат Левіт В.В. звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги адвоката Левіта В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме позивачів, відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Крім того, згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Також, апеляційний суд зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Левіта Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги у визначений спосіб і строк.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Левіта Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Левіта Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кудрінської Ю.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття з реєстрації об`єктів нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні, стягнення втраченої вигоди, за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький