Справа № 644/ 3132 /23
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

13 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/3132/23 (н.п. 2-н/644/444/23) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 19762 грн. 87 коп., що утворилась за період з 25.05.2020 року по 23.02.2022 року, а також 3% річних у сумі 1041 грн. 50 коп., інфляційні втрати у сумі 6801 грн. 73 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн., по 134,20 грн. з кожного.

Заявник посилається на те, що копія судового наказу від 26.05.2023 року отримана нею 13.06.2023 року.

Після отримання судового наказу заявник ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 26.05.2023 року.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказує на те, що заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду за період, який вказаний в судовому наказі не відповідає фактичним обставинам справи, а також відсутність у стягувача права на стягнення заборгованості за період з 25.05.2020 року по 23.02.2022 року.

Крім того, відповідно до договору дарування частки квартири від 13.07.2004 року, інший боржник - ОСОБА_3 не є власником (співвласником) квартири АДРЕСА_2 .

Заявник зазначає, що виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто можуть бути задоволені тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому законодавство не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заявник посилається на те, що заборгованість за надані послуги за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, не відповідає дійсності та є спірною, а тому має бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що копія судового наказу від 26.05.2023 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, отримана боржником ОСОБА_1 13.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

На підставі викладеного, оцінивши доводи зазначені заявником в обґрунтування розміру заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу водуза вказаний у заяві про видачу судового наказу період, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 26.05.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду задовольнити.

Судовий наказ виданий 26.05.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/3132/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 19762 грн. 87 коп., що утворилась за період з 25.05.2020 року по 23.02.2022 року, а також 3% річних у сумі 1041 грн. 50 коп., інфляційні втрати у сумі 6801 грн. 73 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало