overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/2915/23
2/279/952/23

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., по клопотаннях адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича про розгляд справи №279/2915/23 з викликом сторін та про виклик свідків,
- В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/2915/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 26.06.2023 року постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.07.2023 року адвокат Бовсунівський О.В., діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав два клопотання: про розгляд справи з повідомленням сторін та про виклик свідків.
В обґрунтування клопотань зазначає, що стороною відповідача подано зустрічний позов, який вимагає залучення третьої особи, а також з досягненням дитиною 10 річного віку, остання має право брати активну участь у вирішенні своєї долі.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 вказаної норми закону передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано подані клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін, оскільки зустрічного позову на час подачі клопотання не має, а також із змісту позовної заяви про розірвання шлюбу слідує, що позивач не ставила питання саме про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та не обґрунтовувала позов наявністю спору щодо визначення місця проживання дитини, тому підстави для задоволення клопотання відсутні..
Допит свідків у справі про розірвання шлюбу є недоцільним, оскільки положеннями ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Керуючись ст.279 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань адвоката Бовсунівського О.В. про розгляд справи з викликом учасників та про допит свідків відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління справами Апарату Верховної Ради України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування розпорядження,

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача Кирсенко Є.Б.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування розпорядження - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Управління справами Апарату Верховної Ради України: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5,

Суддя О.В.Батрин
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1536/23
Провадження № 2-н/948/146/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/110/23
ун. № 759/8185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року призначено комісійну судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому начальник бюро та завідувач відділу КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» просять суд надати додаткові матеріали.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшло клопотання експерта, що потребує вирішення в судовому засіданні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко
Номер провадження: 22-ц/813/4793/23
Справа №: 519/443/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

07.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №523/10033/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на майно, визначення частки в спільному майні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року у складі судді Вінської Н.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року №567/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Бездрабко В.О. до Одеського апеляційного суду.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №523/10033/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на майно, визначення частки в спільному майні - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 22 оютого 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра
Справа №586/820/17
Провадження № 2-п/591/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року по справі №586/820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року по справі №586/820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначено на 17 липня 2023 року, об 11 год.30 хв.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.В клопотанні зазначає, що вона не може прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від її місця проживання, відсутністю прямого транспортного сполучення, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Середино-Будського районного суд Сумської області за адресою: вул. Троїцька, 16, м. Середино-Буда, Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року по справі №586/820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 17 липня 2023 року, об 11 год.30 хв з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області, викликавши ОСОБА_1 для участі в даному судовому засіданні до Середино-Будського районного суду Сумської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Середино-Будський районний суд Сумської області (адреса: вул. Троїцька, 16, м. Середино-Буда, Сумської області, тел./факс (05451)7-10-7е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 17 липня 2023 року, об 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6454/21
У Х В А Л А

11.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду у іншій цивільній справі №299/4194/23 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного МУ Міністерства юстиції.

Суд констатує, що розгляд справи про визнання права власності є об`єктивно неможливим до вирішення справи про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення справи №299/4194/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Виноградівська державна нотаріальна контора,

зупинити до вирішення справи №299/4194/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 676/4437/23
Номер провадження 2-н/676/1347/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницькоїобласті Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №293/1400/17
Провадження № 2/293/9/2023
УХВАЛА

11 липня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Евіна А.К. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у межах цивільної справи за позовом Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Евін А.К. звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у справі №293/1400/17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету у системі «Електронний Суд».

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Черняхівський районний суд Житомирської області має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному 12.07.2023 на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easyсon".

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа №751/2603/22
Провадження №2/751/400/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

pозглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення компенсації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко