Номер провадження: 22-ц/813/6671/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку.

27 лютого 2023 року Приморським районним судом м. Одеси у справі ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову, 20.06.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. подала апеляційну скаргу.

У порядку п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 21.06.2023 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування виділених матеріалів по справі № 522/23543/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову.

29.06.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи № 522/23543/21.

Між тим, під час вивчення матеріалів справи № 522/23543/21, які надійшли до апеляційного суду у 1-ому томі, встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову, право оскарження якої передбачено п. 3 ст. 353 ЦПК України, то з метою запобігання обмеження прав особи щодо апеляційного оскарження та дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 522/23543/21 до районного суду для належного оформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову. При цьому, з метою належного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження до матеріалів оскарження ухвали слід обов`язково приєднати докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 522/23543/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення з підстав, вказаних в цій ухвалі апеляційного суду, у строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали оскарження ухвали негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе