КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/9288/2023
УХВАЛА

11 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» в особі директора Єрмішова Дениса Ігоровича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П.,

у цивільній справі №755/16528/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку,-

встановила:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року заяву представника відповідача Єрмішова Д.І. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 24 квітня 2023 року ТОВ «Арай Україна ЛТД» в особі директора Єрмішова Д.І. засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

26 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «Арай Україна ЛТД» в особі директора Єрмішова Д.І. надійшов лист, до якого долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду посилаючись на дату отримання копії його повного тексту та копії повного тексту ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення - 12 квітня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» в особі директора Єрмішова Дениса Ігоровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» в особі директора Єрмішова Дениса Ігоровича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: