overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3599/23
Номер провадження 2-о/629/81/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4, Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул. М. Грушевського, буд.7, про визнання спадщини відумерлою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 334, 335ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 334, 335 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 19 липня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження № 2/344/252/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат, -

На підставі ст.ст.260, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог ( з обґрунтуванням та додатковими підставами позову) від 13 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 486/1486/22
Провадження № 22-ц/812/862/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 486/1486/22.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 490/5541/22
н/п 2/490/1218/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 липня 2023року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року визначено головуючу суддю у справі Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Станом на 13 липня 2023 року зазначений недолік ОСОБА_1 не усунуто вимоги ухвали від 02.12.2022 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір слід повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. сплачений 01.12.2022 року в АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1

Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2400/21

провадження № 22-ц/4809/537/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянов С. М.) від 23 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянов С. М.) від 23 січня 2023 року.

16 червня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 12 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведено резервування майданчику для проведення відеоконференції за допомогою Web-програми «Бронювання відеоконференцзв`язку».

Таким чином, з метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянов С. М.) від 23 січня 2023 року в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68 забезпечення проведення 12 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву адвоката Ждана В`ячеслава Вікторовича, який діє від імені в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 31 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року він отримав лише 01 травня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенняДеснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року ухвалене за відсутністю учасників справи.

Копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року направлена на електронну адресу представника ОСОБА_1 01 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ждана В`ячеслава Вікторовича, який діє від імені в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ждана В`ячеслава Вікторовича, який діє від імені в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №718/2570/19
Провадження №2-во/718/29/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

10.07.2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заяву про виправлення описки, а саме просить виправити описку в її прізвищі з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.09.2019 року допущено описку, а саме: прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 » та по батькові « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.09.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та рахувати правильним прізвище, імя по батькові позивачки « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 569/8766/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробіної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження по справі - задоволити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробіної плати за час вимушеного прогулу

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 686/5130/22
Провадження № 2-р/686/6/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду, головуючої-судді Козак О.В. перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі №686/5130/22.

Ухвалою судді Козак О.В. від 20.06.2023 року вказану заяву було залишено без розгляду.

28.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. від 20 червня 2023 року про залишення заяви без розгляду.

Вказану заяву згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.06.2023 року передано судді Стефанишину С.Л.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали вказаної заяви передати на розгляду судді Козак О.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В пункті 32 Постанови ВСУ від 02.06.2021 року у справі №759/1382/19 (провадження №61-946св21) визначено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку передати матеріали заяви ОСОБА_1 судді Козак О.В. для вирішення питання про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 259-260, 271 ЦПК України, суд -

постановив:

Матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак Оксані Володимирівні для вирішення питання про роз`яснення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин