КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», подану представником Істамовою Іриною Володимирівною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року клопотання АТ КБ «Приватбанк» про скасування заходу процесуального примусу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Істамова І.В. подала апеляційну скаргу 27 червня 2023 року засобами поштового зв`язку, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Враховуючи вищевикладені норми закону, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів процесуального примусу - відсутня у переліку ухвал, зазначених у ст. 353 ЦПК України.

Так, зокрема, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень частини 4 статті 148 ЦПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, апелянт має право окремо від рішення суду оскаржити ухвалу районного суду, якою було стягнуто штраф, а не ухвалу, якою було відмовлено у скасуванні заходів процесуального примусу у вигляді накладеного штрафу.

Також суд вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом подання заперечень в апеляційному порядку на цю ухвалу разом із оскарженням рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року вже було повернуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», подану представником Істамовою Іриною Володимирівною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, яку було подано 29 березня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», подану представником Істамовою Іриною Володимирівною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв