Справа № 285/5101/21
провадження № 2/0285/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Звягель за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

06.07.2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості та можливих варіантів поділу незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просив поставити питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка ступінь готовності житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Які можливі варіанти поділу об`єкту незавершеного будівництва, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю Родини Косачів в м. Звягель?

4. Які слід провести будівельні та інші роботи на об`єкті незавершеного будівництва для забезпечення запропонованих варіантів поділу з дотриманням вищевказаних вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу ?

5. Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу незавершеного будівництва з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на теплоенергопостачання та інших) ?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом клопотання підтримав, яке просив задовольнити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оголосивши клопотання, заслухавши представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством, предметом якого може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідноп.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом не надав висновку експерта про можливість виділення частки відповідача в натурі та про ринкову вартість вказаного нерухомого майна, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмету доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру будівельних та земельних експертиз, на вирішення експертизи поставити питання, запропоновані у клопотанні.

Врахувавши, що клопотання позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовомсуд задовольняє, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру будівельних та земельних експертиз (вул. Миколи Лисенка, 16 оф. 6, м. Житомир, Україна, 10014).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка ступінь готовності житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Які можливі варіанти поділу об`єкту незавершеного будівництва, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю Родини Косачів в Звягель ?

4. Які слід провести будівельні та інші роботи на об`єкті незавершеного будівництва для забезпечення запропонованих варіантів поділу з дотриманням вищевказаних вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу ?

5. Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу незавершеного будівництва з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на теплоенергопостачання та інших) ?

Надати експерту право корегування питання, зазначених в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати виділені матеріали справи № 285/5101/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_3 ),

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 11.07.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська