overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6303/22
Провадження № 2/946/1212/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності.

08.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином. Представник позивачів адвокат Янковська О.П. надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивачок.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Харків

справа № 646/3126/14-ц

провадження № 22ц/818/1554/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою Харківської Караїмської релігійної громади на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року в складі судді Шиховцової А.О. по справі за позовом Харківської Караїмської релігійної громади до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_4 , про визнання загальних зборів незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за позовом Харківської Караїмської релігійної громади до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_4 , про визнання загальних зборів незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 серпня 2023 року о 15-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 178/1675/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката Григоренка Віктора Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого представник позивача просить провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено на 21 липня 2023 року о 10:00 годині поза межами приміщення суду, за допомогою технічного засобу EasyCon.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання адвоката Григоренка В.О. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 21 липня 2023 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon за участю представника позивача - Григоренка Віктора Олександровича .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати Григоренку Віктору Олександровича / ІНФОРМАЦІЯ_1 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 683/3891/22
У Х В А Л А
04 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу № 683/3891/22, 2/683/311/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Старокостянтинівськогорайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року сторонам надано строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року провадження у справі поновлено.
ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачкою подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.13, ст. 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 566/1396/20 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/578/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Ярош В.Ю., 3-ої особи : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу №466/1396/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -адвоката Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -адвоката Яроша Василя Юрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року залишити без змін, доповнивши резолютивну частину ухвали наступними питаннями:

- Чи відповідав садивний матеріал ДСТУ 4780-2007. Беручи до уваги: фото долучених до матеріалів, стан саджанців, представлених на фото у висновках інституту охорони ґрунтів, стан саджанців, беручи до уваги останній акт обстеження комісією сільської ради, нинішній стан розвитку саджанців, беручи до уваги що з моменту висаджування пройшло 4 роки, а також беручи до уваги висновок інституту садівництва.

- Чи невідповідність садивного матеріалу ДСТУ 4780-2007 могла призвести до загибелі частини садивного матеріалу та сповільненого росту (розвитку) решти саджанців?

- Чи порушення пропорцій підземних і надземних могло призвести до того, що по надземних частинах рослини впродовж тривалого часу спостерігаються незначні прирости, в той час коли по надземній частині садивний матеріал частково/повністю відповідає ДСТУ 4780-2007.

- Чи можна стверджувати, що порушення пропорцій садивного матеріалу першочергово є наслідком порушення технологій/догляду під час розмноження садивного матеріалу, тобто порушення технології вирощування зі сторони суб`єкта насінництва і розсадництва?

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/6205/23
Провадженя № 2-н/643/604/23
12 липня 2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 14 272,23 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 944/3484/23
Провадження №2-н/944/454/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Тараса Шевченка, 111А, суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 4 960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Номер провадження № 2/521/1289/23
11 липня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Скрипченко Г.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 21 березня 2023 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу і зупинено провадження по справі до закінчення її проведення.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі підготовче засідання.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.07.2023 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2170/23

провадження № 22ц/818/1540/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року в складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року у задоволенні позову Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв відмовлено. Повний текст рішення суду складено 26 травня 2023 року.

На вказане рішення суду поштою 26 червня 2023 року (перший робочий день) Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 липня 2023 року.

Апеляційна скарга Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 673/307/23
Провадження № 2/673/238/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В березні 2023 року у провадження суду надійшла справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

28.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення означеного позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а тому суд провів судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 10.07.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна