У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2049/16-ц

Номер провадження 8/184/1/23

17 липня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши в м. Покров заяву №7 представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення винесеного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 05 липня 2023р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі №184/2049/16-ц за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою.

Разом з тим, 10.07.2023р. від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання №7 про роз`яснення вказаної ухвали. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що у ЄДР вказана ухвала зареєстрована 06 липня 2023р., оприлюднено її 07 липня 2023р., коротку ухвалу суду постановлено 05 липня 2023р. Однак, 05.07.2023р. жодна ухвала по справі №184/2049/16 не приймалася та не проголошувалася. Про час і місце проголошення судового рішення сторона заявника повідомлена не була. На підставі викладеного просить роз`яснити коли саме судом було постановлено ухвалу від 05 липня 2023р. у справі №184/2049/16 та де її було проголошено.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 271 ЦПК України встановлено умови, за яких судове рішення може бути роз`яснено: подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення відповідно до ст.221 ЦПК України (у старій редакції) можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; у своїй ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 05 липня 2023р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі №184/2049/16-ц за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою.

Так, 05 липня 2023р. Орджонікідзевським міським судом було постановлено вступну та резолютивну частину вказаного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Оскільки на проголошення даного судового акту, учасники справи не з`явилися, текст ухвали не проголошувався, що засвідчено наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

06 липня 2023р. Орджонікідзевським міським судом було оприлюднено вступну та резолютивну частину вказаного судового рішення.

06 липня 2023р. Орджонікідзевським міським судом було постановлено повний текст вказаного судового рішення.

Оскільки на проголошення даного судового акту, учасники справи не з`явилися, текст ухвали не проголошувався, що засвідчено наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

07 липня 2023р. Орджонікідзевським міським судом було оприлюднено вступну та резолютивну частину вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 260, 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №7 представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення винесеного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами» задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України ухвала від 05 липня 2023р. у справі за №184/2049/16 не проголошувалась.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш