У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Січка Василь Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача орган опіки та піклування Ужгородського міського виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Січка Василь Васильович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача орган опіки та піклування Ужгородського міського виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у даній справі від представника позивача адвоката Січки В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви від 11.07.2023, в якій він просить позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України та повернути таку позивачеві.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Січка Василь Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача орган опіки та піклування Ужгородського міського виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.133, 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Січка Василь Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача орган опіки та піклування Ужгородського міського виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда