Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді в м.Миколаїв позовну заяву

Моторного (транспортного) страхового бюро України до

ОСОБА_1

про відшкодування витрат в порядку регрессу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) кошти в розмірі 40912,64грн., витрати за послуги експерта в розмірі 1370 грн., витрати за послуги ТОВ «Аудатекс» в розмірі 1624,32грн. та судовий збір в розмірі 2270грн. В обгрунтування позову позивач вказує, що 27 вересня 2020р. на проспекті Соборності, 20 у м. Києві з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_1 сталась дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2020р. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 7907/10/20 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 79802,64грн.,що дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП. Для визначення розміру вартості автомобіля потерпілої особи після ДТП позивачем було укладено Договір з ТОВ «Аудатекс» та за даними якого встановлено, що вартість ТЗ після ДТП становить 38 890грн. Розмір страхової виплати позивача потерпілій особі становить 40912,64 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2020р. згідно якої визнано ОСОБА_1 винним у вичненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. З даної постанови вбачається, що 27 вересня 2020р. о 09год. 40хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Соборності, 30 в м.Києві, здійснив виїзд на смугу для зустрічного напрямку руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Судом досліджено повідомлення ОСОБА_2 до МТСБУ від 28 вересня 2020р. про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27 вересня 2020р.

Судом досліджено заяву ОСОБА_2 до МСТБУ від 28 вересня 2020р. про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27 вересня 2020р.

Судом досліджено страховий поліс серії ЕР № 200800011 згідно якого цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», яка є діючим членом МСТБУ.

Судом досліджено звіт №7907/10/20 згідно якого вартість легкового автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 на момент пошкодження складає 79802,64грн., вартість відновлювального ремонту складає 315 901,52грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 118 772,82 грн.

Відповідно до «зобов`язуючої пропозиції» ТОВ «Аудатекс Україна» ринкова вартість технічного засобу після дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Volkswagen Passat», складає 38890 грн.

Відповідно до ч.1ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, зі звіту про оцінку ТЗу вбачається, що витрати на відновлюваний ремонт ТЗу перевищують (тобто є більшими) ніж вартість ТЗу до ДТП, і за таких обставин вбачається, що ремонт ТЗу є економічно необґрунтованим, тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, згідно звіту про оцінку ТЗу та «зобов`язуючої пропозиції» вбачається що розмір страхового відшкодування становить різницю між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП і складає 40912,64грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 2545077 від 01.12.2020р. згідно якого МСТБУ перерахувало кошти потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 40921,64 грн.

Згідно із ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України"Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 Закону України "Про страхування" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути сплачену позивачем(як страховиком) за відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 40912,64грн. За такого позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, норма п.34.2. ст.34Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язує МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна (п.34.2. ст.34 Закону). Положенням п.40.3 ст.40 вказаного Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення - причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Згідно п.41.4 ст.41 вищевказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Судом досліджено рахунок-фактура № СФ-0000216 від 29 жовтня 2020р. згідно якого вартість оціночних послуг наданих ТОВ «САТЕЛ ГРУП» складає 1370 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 2544627 від 18 листопада 2020р. згідно якого МСТБУ сплатило ТОВ «Сател Груп» кошти за послуги експерта в розмірі 1370 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 2545337 від 09 грудня 2020р. згідно якого МСТБУ сплатило ТОВ «Аудатекс Україна» кошти за послуги визначення розміру вартості автомобіля потерпілої особи після ДТП в розмірі 1624,32 грн.

За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти сплачені за послуги з визначення розміру збитків завданих пошкодженням транспортного засобу в розмірі 2994,32 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13,34,76-81,89,141,258, 259,263-265, 268, 272-279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 40912,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку в розмірі 2994,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро, , адреса: м.Київ, бульвар Русанівський, б. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя