Справа № 355/939/22
Провадження № 2-о/355/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області, відділ опрацювання пенсійної документації №1 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця ОСОБА_2 з заявою у якій просить встановити факт про те, що вона є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді недотриманої пенсії. Після того, як вона звернулась до нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини, нотаріусом було відкрито спадкову справу, а у відділі опрацювання пенсійної документації №1 управління з питань виплати пенсій Головного Пенсійного фонду України відмовлено, посилаючи на те, що у свідоцтві про її шлюб дівоче прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження як « ОСОБА_5 », після надання повторно документів, їй знову було відмовлено, тільки вже посилаючись на те, що у свідоцтві про її шлюб дівоче прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження як « ОСОБА_6 ». В усіх її документах прізвище зазначено однаково як « ОСОБА_6 », але не витримавши знущань даної організації, вона звернулась до Українського бюро лінгвістичних експертиз, де отримала висновок про те, що у всіх документах наданих для експертизи, прізвище є ідентичним, а також попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, зазначеної особи є ідентичними. Попри даний документ, відділ опрацювання пенсійної документації №1 управління з питань виплати пенсій Головного Пенсійного фонду України знову таки відмовляє її у видачі не доотриманої материної пенсії посилаючись на те, що дана експертиза не підтверджує факту родинних відносин з матір`ю, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, передала всі свої повноважень своєму представнику адвокату Блохіній О.В..

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала послалась на вище означені обставини, просила задовольнити заяву.

Представник від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Суд було повідомлено про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року у якості зацікавленої особи був залучений відділ опрацювання пенсійної документації №1 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України у Київської області.

Представник від відділу опрацювання пенсійної документації №1 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України у Київської області був належно повідомлений про час, місце розгляду, однак до судового засідання не з`явився причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слід прийти до думки про можливе задоволення заяви з таких підстав:

Як слід з копії паспорта заявниці вона є громадянкою України.(а.с.4)

З копій свідоцтва про народження слід, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Одая, Тульчинського району, Вінницької області її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . (а.с.5)

З диплому про професійно-технічну освіту від 30 липня 1976 року слід, що він виданий на ім`я ОСОБА_8 . (а.с.5)

Згідно копії свідоцтва про народження батька заявниці слід, що прізвище його вказано ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_9 , по батькові ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.6)

Як слід з копії свідоцтва про одруження ОСОБА_7 , 1930 року народження та ОСОБА_11 , 1930 року народження зареєстрували шлюб, після чого присвоєно прізвище чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .(а.с.7)

Відповідно до пенсійного посвідчення та посвідчення на пільги матері заявниці слід, що прізвище її записано як ОСОБА_4 .(а.с.9)

З копій свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 років. (а.с.10)

За копією свідоцтва про одруження слід, що ОСОБА_12 , 1953 року народження та ОСОБА_8 , 1958 року народження зареєстрували шлюб після чого присвоєні прізвище чоловіка ОСОБА_13 , дружини ОСОБА_13 . (а.с.6)

Як слід з копії рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_3 Управління з питань виплати пенсій Відділ опрацювання пенсійної документації №1 заявниці ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища у свідоцтві про шлюб ОСОБА_8 , а в свідоцтві про народження ОСОБА_8 (а.с.11)

З копії рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_3 Управління з питань виплати пенсій Відділ опрацювання пенсійної документації №1 заявниці ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища у свідоцтві про шлюб прізвище ОСОБА_4 , а в свідоцтві про народження ОСОБА_14 (а.с.12)

За експертним висновком від 13 червня 2022 року №056/408-а/2 Українського бюро лінгвістичних експертиз слід, що розбіжність у напису прізвища Сокиринська/Сокиринський/Сокірінська виникла внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення й зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного білінгвізму, нормативний запис прізвища українською мовою - ОСОБА_4 /Сокиринська, попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.(а.с.13)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Як слід з ч.2 ст.315 ЦПК України , що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» слід, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, як було встановлено судом, що заявниця, де кілька разів зверталась до відділу опрацювання пенсійної документації №1 Управління з питань виплати пенсій у зв`язку з виплатою недоотриманої пенсії після смерті її матері на яку відкрилась спадщина як на спадкове майно. У зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища матері заявниці було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії матері як спадкове майно. Однак в суді було доведено, що заявниця є донькою померлої спадкодавиці ОСОБА_3 . З таких підстав заява заявниці ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,81,89,141, 229, 263-265, 293, 315,319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області, відділ опрацювання пенсійної документації №1 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов