overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1778/23
Номер провадження 2-н/728/231/23
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржниці на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржниці копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.07.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали наказного провадження за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Встановлено, що в заяві не повністю зазначено адресу заявника ( область ) та боржника ( район).
Згідно пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місцезнаходження заявника та місце проживання боржника.
Також як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись п. 2 ч. 2 та п. 1 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України,-
Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 933/416/23
Провадження № 2/933/67/23
У Х В А Л А

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви

17 липня 2023 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши клопотання представника позивача про надання додаткового строку для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом представника позивача Чумак Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Донбас", про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року представник позивача звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Донбас", про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 14 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків строком на десять днів з дня вручення даної ухвали.

17.07.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткового строку - до 10.08.2023 року, для виконання ухвали судді від 14 липня 2023 року, у зв`язку з тим, що вона буде перебувати у відпустці до 01.08.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена причина неможливості виконання ухвали судді в установлений строк є поважною, заява представника позивача подана до закінчення наданого строку для усунення недоліків, суддя вважає за можливе надати позивачу/представнику додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі судді від 14 липня 2023 року строком до 10.08.2023 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом представника позивача Чумак Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Донбас", про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, - задовольнити.

Надати позивачу/представнику додатковий строк для виконання ухвали судді від 14 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, строком до 10.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 638/2050/23
Провадження № 2-о/638/83/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

13 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

11.07.2023 року до суду надійшов лист з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а також матеріали цивільної справи №638/2050/23 разом з карткою амбулаторно хворого №4860/2019, в якому повідомляє, що з 03.07.2023 року відкрилась Харківська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у зв`язку з чим просить вирішити питання про доручення проведення експертизи зазначеній установі.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі №638/2050/23 поновити для вирішення питання про направлення справи у належну установу для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна поновити, призначивши судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 липня 2023 року у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя _________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/812/716/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №488/6686/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Корабельний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Селіщевої Лариси Іванівни у приміщенні цього суду 23 травня 2023 року, повний текст якої складений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєвавід 23 травня 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинкута визначення порядку користування земельною ділянкоюповернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
465/2646/23
2-о/465/149/23
У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ванівського Ю. М.

присяжних Нечипорука А. М., Вихопець А. Г.,

при секретарі: Лозинському Т.-Р.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 .

В судувому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення по даній справі судово психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Представник органу опіки та піклування ФРА ЛМР в судове засіданння не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали заяви, суд присяжних приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, при розгляді справ про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на вимоги заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатною, суд присяжних вважає, що для визначення недієздатною ОСОБА_4 , слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи страждає ОСОБА_4 на психічний розлад?

Чи впливає психічний розлад ОСОБА_4 на здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний час та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут псиихіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоровя України ( м.Львів, вул. Кульпарківська,95)

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_4 на психічний розлад?

Чи впливає психічний розлад ОСОБА_4 на здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якиа проживає за адресою: АДРЕСА_1 та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючиий Ванівський Ю. М.

Присяжні: Нечипорук А. М.

Вихопець А. Г.
Справа № 686/8610/23
Провадження № 2/686/3283/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2023 року в сумі 54728 грн. 40 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в межах встановлених норм та тарифів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2023 року в сумі 54728 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) заборгованість за надані послуги із теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2023 року в сумі 54728 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.06.2023
Номер справи 220/771/23
Номер провадження2-о/220/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_2 ) в особі представника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Маяковського, буд. 39, м. Селидове, Донецька область, 85400) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Керменчик, Волноваського району, Донецької області,Україна.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 16-40 год. 18.07.2023 року.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду шляхом надіслання копії ухвали на офіційну електронну адресу представника позивача зазначену в заяві; заінтересованій особі копію заяви з додатками направити на офіційну електронну адресу.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач