overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/353/23
№ провадження 2/196/263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 13.03.2023 року у розмірі 32 135,72 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

23 червня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" - Савіхіної А.М.надійшла заява з проханням залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6845/23 Справа № 179/284/23 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 932/5652/22
Провадження № 2-п/932/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника відповідача адвоката Каліної Ю.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_2 адвоката Каліної Юлії Олександрівни, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Каліної Юлії Олександрівни, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року по справі № 932/5652/22, скасувати.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 16 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Дата документу 11.07.2023 Справа № 337/588/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11липня 2023 року м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 333/1172/20

Провадження №22-ц/807/1321/23

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грамчук Марини Олександрівни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року, в складі судді Погрібної О.М., у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грамчук Марини Олександрівни, заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного побуту зі спадкодавцем,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грамчук Марини Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 352/1467/22
Провадження № 22-ц/4808/793/23
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Биць Ігор Анатолійович, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Биць Ігор Анатолійович, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року справу призначено до розгляду на 11 липня 2023 року на 09-30 год.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

11 липня 2023 року справу було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Биць І.А. у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному на 08.08.2023 на 11-00 год.

Відповідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, строк розгляду справи спливає 14 липня 2023 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів з 14 липня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 223,240 371, 372, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України з 14 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 199/7245/22
УХВАЛА

12 липня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідачки про заміну третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання відповідачем подано до суду клопотання про заміну третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганну Леонідівну на приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірину Леонідівну.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити третю особу по справі з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганну Леонідівну на приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірину Леонідівну.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 12 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу по справі з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганну Леонідівну на приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірину Леонідівну

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

12.07.2023
Справа № 212/4616/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 487/4029/22
Провадження № 2/487/896/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До судового засідання призначеного на 12.07.2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про час та місце судового засідання, у матеріалах справи відсутні.

За приписами ч.1 ст..279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.9 ст..223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмежено відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15-30 годину 25 вересня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки її неявки до судового засідання, передбачені положеннями ч.3 ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

11 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/2957/22

Провадження № 22-ц/4815/713/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року у складі судді Гнатущенко Ю. В., постановлене в м. Рівне о 14 годині 04 хвилин, повний текст рішення складено 30 березня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 рокузалишити без зміни.

Поновити дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 13 липня 2023 року.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді: С. О. Гордійчук

С. С. Шимків
Провадження №2-о/748/56/23
Єдиний унікальний № 748/2824/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 5 від 10 січня 2020 року є матір`ю ОСОБА_1 і яка записаа в її свідоцтві про народження як ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2023 року на 10:00 годину.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 345/3154/23
Провадження № 2-н/345/677/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 7099,11 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: