справа № 489/1214/21
провадження №2/489/284/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визнання частки у майні,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 , повноваження якої підтверджено нотаріально посвідченою довіреністю від 06.12.2018, звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визнання частки у майні.

Згідно ухвали судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцевої Н.О. від 10.03.2021 в об`єднанні зустрічного позову з первісним було відмовлено.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Коваленку І.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 05.04.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

19.04.2021 після усунення недоліків від ОСОБА_1 позовна заява в новій редакції.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В.29.04.2021 вказану справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. від 14.07.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернуто до Ленінського районного суду міста Миколаєва, як помилково направлені.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.10.2021 по вищевказаній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 грудня 2021 року на 09:00 годину.

23.12.2021 протокольною ухвалою суду судове засідання було відкладено на 29 березня 2022 року 09:30 годину, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

У зв`язку з введенням воєнного стану у країні, враховуючи те, що м. Миколаїв знаходиться в зоні активних бойових дій, потерпає від майже щоденних обстрілів, задля забезпечення максимальної безпеки громадян, учасників процесів, працівників суду та суддів наказами голови суду встановлювався обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Наказами від 24.02.2022 № 5од/г/22 та від 28.02.2022 № 6/од/г/22 встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва 24 лютого 2022 року та 28 лютого 2022 року, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою.

Наказами від 01.03.2022 № 7од/г/22 та від 09.03.2022 № 7-1од/г/22, встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва з 01-04 березня 2022 року та з 09.03.2022, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою.

Наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2022 за № 08од/г/22, з 04 квітня 2022 року до усунення обставин (оголошення закінчення дії воєнного стану) встановлено обмежений режим роботи Ленінського районного суду м. Миколаєва, скасовані призначені судові засідання з розгляду усіх категорій справ, окрім клопотань слідчих про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та кримінальних проваджень стосовно осіб, що утримуються під вартою, цивільних справ та інших матеріалів, що підлягають негайному розгляду.

Вказані накази оприлюднені шляхом публікації на офіційному сайті суду веб-порталу «Судова влада України».

У зв`язку з чим підготовче засідання по цивільній справі було відкладено на 14 листопада 2022 року 09:00 годину.

14.11.2022 протокольною ухвалою суду судове засідання було відкладено на 19 січня 2023 року 11:00 годину, у зв`язку з неявкою позивача, враховуючи відсутність доказів її належного повідомлення.

Ухвалою суду від 19.01.2023 за відсутності сторін закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2023 року 13:00 годину.

02.03.2023 протокольною ухвалою суду судове засідання було відкладено на 11 квітня 2023 року 10:30 годину, у зв`язку з неявкою позивача, враховуючи відсутність доказів її належного повідомлення.

У судове засідання 11.04.2023 позивач не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Направлена на адресу її реєстрації та адресу для листування судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

У зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду від 11.04.2023 судове засідання було відкладено на 11 липня 2023 року на 09:20 годину, у зв`язку з неявкою позивача, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду.

У судове засідання 11.07.2023 позивач повторно не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Направлена на адресу її реєстрації та адресу для листування судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17.07.1997 , гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За нормами частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в призначені на 11.04.2023 та 11.07.2023 судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, що відповідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визнання частки у майні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2023.

Суддя І.В.Коваленко