Провадження № 2/127/2500/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Універсальна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2023 розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн).

Оскільки позовна заява містить вимоги майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди), тому вона підлягає оплаті судовим збором відповідно до вищевказаної норми.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивач, вказуючи ціну позову, не додав до позовної заяви документу на підтвердження сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до розміру заявлених вимог.

Позивачу необхідно сплатити судовій збір за подання позовної заяви та надати суду докази щодо цього.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні:

отримувач коштів: ГУК у Вінн.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст. 177 ЦПК України). Обов`язок подання доказів разом з поданням позовної заяви передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України.

З позовної заяви слідує, що позивач посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1194 ЦК України, в обґрунтування заявлених вимог зазначає про обставини, зокрема щодо: 1) настання дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого транспортного засобу, 2) здійснення позивачем відповідно до умов договору страхування страхової виплати власнику цього транспортного засобу суми збитків, підтверджених документально; 3) відшкодування позивачу, як страховику транспортного засобу, частини цієї виплати по страховому випадку в межах лімітів страховиком винної в ДТП особи-водія, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована.

Разом з тим, на підтвердження цих обставин позивачем не надано до позовної заяви жодного доказу, як-то настання ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу, визнання винної особи у такій ДТП, наявності договірних відносин страхування транспортного засобу та страхування цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи, здійснення виплат та обґрунтованість їх розміру за такими договорами в сфері страхування. Слід звернути увагу позивача, що ним в переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено лише саму копію довіреності представника. Будь-які інші документи та докази, у тому числі по наведеним у позові обставинам, до матеріалів позовної заяви узагалі не додані.

Також, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід надати до позовної заяви її копії разом із засвідченими належним чином копіями всіх документів, що додаються до неї, в примірниках відповідно до кількості учасників справи, надіславши вказані документи на адресу суду. При цьому, також позивачу необхідно звернути увагу на саме коло осіб, зокрема щодо третіх осіб, які можуть приймати участі по цій справі, з огляду на виниклі правовідносини.

Окремо, слід звернути увагу позивача на вимоги ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України щодо порядку посвідчення письмових доказів з оригіналів, які додаються до матеріалів позову.

Отже, вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (несплата судового збору, зазначення та надання доказів тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя