Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7564/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/7564/21 за позовом ОСОБА_1 до Оператора газорозподільних систем «Житомиргаз» про визнання неправомірними дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О. у м.Радомишлі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз». Просив визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо проведення йому донарахування необлікованого об`єму природного газу 26,17 м? на суму 52,72 грн щомісячно (314 м? на суму 633 грн щорічно) та зобов`язати відповідача провести перерахунок сплати за розподіл (доставку) спожитого ним природного газу за період із 01 січня по 31 серпня 2021 року для приготування їжі за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , а також стягнути на його користь 50 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с.53-54 т.1).

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він має особовий рахунок газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та одержує послугу з розподілу природного газу на підставі договору розподілу природного газу, укладеного на основі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498. При проведенні звірки виставленого відповідачем рахунку виявлено помилку/неточність у нарахуванні з питання заборгованості за рахунком. Починаючи з 01 січня по серпень 2021 року йому кожного місяця нараховується сплата за (доставку) розподіл природного газу в розмірі 26,17м?х2, що за рік становить 314м?х2,016грн/м?=633 грн. Зазначає, що відповідач встановив йому 14 групу споживання, з профілем річного споживання газу 33м?/м? (33х50=1650м?). Дану групу споживання йому встановлено у квітні 2021 року без повідомлення його належним чином про підставу встановлення вказаної групи споживання. З 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2020 року він використовував природний газ тільки для приготування їжі, адже об`єм спожитого газу за попередній газовий рік менший, ніж 39м3 для об`єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується тільки для приготування їжі. Факт використання природного газу споживачем у попередньому газовому році з 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2020 року комплексно, у тому числі для опалення, не підтверджується. Наголошує на тому, що з 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2020 року він використав всього 18м3 природного газу та відповідно до профілю річного споживання відноситься до 8 групи споживання.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено та скасовані заходи забезпечення позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що суд першої інстанції помилково розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, чим обмежив його в праві збільшити чи зменшити позовні вимоги до першого судового засідання. Застосував норми законодавства, що регулює відносини побутових споживачів газу, які не мають лічильників газу, незважаючи на те, що судом встановлений факт наявності лічильника газу, що підтверджується виконавчо-технічною документацією за його адресою та актом перевірки стану обліку природного газу. Наголошує на тому, що на час акцептування договору він мав договір на постачання газу від 12 грудня 2005 року №26/2586 та не був обізнаний про існування Типового договору розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498, а тому переконаний у тому, що акцептування договору за фактом документально підтвердженого споживання природного газу в частині зобов`язання позивача перед відповідачем саме отримувати послугу доставки транспортування газу по наявних газових приладах, підключених до газорозподільчої системи, не містить юридичного підтвердження волевиявлення позивача, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, тобто відповідно до вимог ст.215 ЦК України є нікчемним і визнання такого правочину в судовому порядку недійсним не вимагається. Акцентує увагу на тому, що 19 серпня 2021 року та 07 листопада 2022 року він звертався до відповідача з претензіями, в яких просив останнього здійснювати доставку газу за його особовим рахунком виключно для приготовлення їжі та перерахувати сплату за доставку (розподіл) природного газу в 2021-2022 роках, оскільки природний газ у попередньому році використовувався виключно тільки для приготування їжі, а також перевірити правильність виставленого компанією рахунку за отримані послуги за серпень та у разі виявлення надлишково нарахованих/сплачених коштів здійснити перерахунок у наступному періоді. У відповідях на претензії відповідач відмовив, пославшись на кодекс ГРМ та договір приєднання. Ним був підготовлений уточнений позов, але порушення судом ст.ст.8,20,274 ЦПК України позбавило його процесуального права, передбаченого ст.49 ЦПК України, надати суду уточнені позовні вимоги, в яких змінено спосіб захисту порушених прав споживача шляхом заміни вимог прохальної частини позову.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, що відповідно до робочого проекту газифікації та виконавчо-технічної документації з газифікації житлового будинку позивача перебачено встановлення газового лічильника, газової плити та УГОП для опалення. Вказані документи є чинними та до них не вносилися зміни з метою реконструкції системи газопостачання, зокрема, зменшення розподіленої потужності природного газу, а позивач не надав доказів, що він звертався до відповідача саме із заявою про припинення постачання газу за окремим газовим приладом та про внесення змін до заяви-приєднання щодо невикористання УГОП для опалення і вилучення цього об`єкту споживача, а тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягають.

Сторони в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» також подала клопотання про розгляд справи без її участі. Про причини неявки сторони суд не сповістили. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з розподілу природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 віднесено до таких, на якому природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, що вбачається, зокрема, з виставлених відповідачем рахунків на оплату (а.с.23-27 т.1).

Між ВАТ «Житомиргаз» та ОСОБА_1 12 грудня 2005 року був укладений договір №26/2586 про надання послуг з газопостачання, відповідно до умов якого газопостачальник зобов`язувався безперервно надавати споживачеві - наймачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутового споживання. Виконавцем надаються такі послуги: постачання природного або скрапленого газу; технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів (а.с.206-217 т.1).

Згідно з рахунком від 20 лютого 2021 року № ОСОБА_1 визначено розмір річної замовленої потужності до кінця 2021 року 287,83 м3, а її вартість становить 580,27 грн (а.с.23 т.1).

Відповідно до виконавчо-технічної документації за адресою ОСОБА_1 пуск газу проводився на наступні газові прилади: ПГ- 4 (плита газова) - 1, УГОП 1, Се-4 - 1 (а.с.81-89, 90-95 т.1).

Згідно з актом перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 01 жовтня 2021 року №015429 газові прилади споживача природного газу ОСОБА_1 : ПГ-4 та УГОП-16 знаходяться в робочому стані (а.с.96 т.1).

Нарахування плати за надані ОСОБА_1 послуги здійснюється відповідачем на підставі пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, який передбачає, що річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік не може бути меншою за 314 м3 - для об`єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується комплексно.

Як убачається з відомостей за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживання природного газу в період із 01 січня по 31 грудня 2020 року становить 20,08 м3 (а.с.67-69 т.1).

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до оператора ГРМ АТ «Житомиргаз» із претензією, в якій просив останнього здійснювати доставку газу на об`єкт споживача о/р виключно для приготовлення їжі та перерахувати споживачу сплату за (доставку) розподіл природного газу в 2021 році, враховуючи, що побутовий споживач о/р НОМЕР_1 природний газ у попередньому газовому році з 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2020 року використовував виключно тільки для приготування їжі, а також перевірити правильність виставленого компанією рахунку за отримані послуги за серпень та у разі виявлення надлишково нарахованих/сплачених коштів, здійснити перерахунок у наступному періоді (а.с.218-220 т.1).

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 14 вересня 2021 року надав позивачу відповідь за №100-лв-16666-0921, в якій зазначив, що відповідно до п.2 розділу VІ глави VІ Кодексу ГРМ із 01 січня 2021 року річна замовлена потужність об`єкта споживача на розрахунковий календарний рік визначається оператором ГРМ, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, але не може бути меншою за: 39 м3 для об`єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується тільки для приготування їжі; 126 м3 для об`єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується для підігріву води та приготування їжі; 314 м3 для об`єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, або об`єкта споживача, що не є побутовим. По особовому рахунку № НОМЕР_1 існуючі газові прилади: опалювальна піч та газова плита 1 шт., тобто природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення (а.с.221-222 т.1).

Відповідно до частини першої ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Згідно з п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Відповідно до частини другої ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» Типовий договір розподілу природного газу затверджується регулятором.

Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Договір розподілу природного газу є публічним. Типовий договір розподілу природного газу затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» від 30 вересня 2015 року №2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 вказаної постанови НКРЕКП цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 (Кодекс газорозподільних систем).

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст.633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Порядок укладання договору розподілу природного газу також детально врегульований главою 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, яка зокрема передбачає, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст.633,634,641,642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

На письмову вимогу споживача оператор ГРМ зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу (абз.2 пункт 4 глави 3 розділ VI Кодексу газорозподільних систем).

Отже, суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 приєднався до умов договору розподілу природного газу фактом споживання природного газу за об`єктом по АДРЕСА_1 , оскільки останній здійснював оплату за розподіл природного газу до вказаного об`єкту ОГС АТ «Житомиргаз».

Відповідно до п.3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 №2494, споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.

Якщо на певний період, зокрема в неопалювальний період, споживач не планує використовувати природний газ та бажає, щоб за його об`єктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача або на окремий газовий прилад. У разі отримання такої заяви оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобов`язаний здійснити відповідне припинення (обмеження) розподілу природного газу на об`єкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв. Відновлення розподілу природного газу в такому разі має бути здійснено оператором ГРМ в установленому цим Кодексом порядку.

Частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до робочого проекту газифікації та виконавчо-технічної документації по газифікації житлового будинку позивача (які є підставою для визначення кількості та специфікації газового обладнання при укладанні договору) передбачено встановлення газового лічильника, газової плити та УГОП для опалення, вказані документи є чинними та до них не вносилися зміни з метою реконструкції системи газопостачання.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» із заявою про припинення постачання газу за окремим газовим приладом або про внесення змін до заяви-приєднання щодо невикористання УГОП для опалення і вилучення цього об`єкту споживача.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, чим обмежив його у праві збільшити чи зменшити позовні вимоги до першого судового засідання не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду.

Так, ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оператора газорозподільних систем АТ «Житомиргаз» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження суду. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.143 т.3).

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін. Зазначено, що дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним її швидке вирішення, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін і потреби у дачі пояснень немає (а.с.147 т.3).

Зі змісту частини четвертої ст.274 ЦПК України слідує, що дана справа не віднесена до переліку тих справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обставини, зазначені у частині третій ст.274 ЦПК України.

Окрім того, пункт 5 частини шостої ст.19 ЦПК України відносить справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до малозначних справ.

Отже, суд першої інстанції законно розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відсутні підстави стверджувати, що дана справа підлягала розгляду в порядку загального позовного провадження, що виключає наявність обов`язкової підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведений факт неправомірності дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з нарахування оплати за розподіл природного газу як для об`єкта побутового споживача, яким природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, оскільки зворотного не доведено.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального права й зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна оцінка відповідно до положень ст.89 ЦПК України.

За положеннями ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає рішення суду першої інстанції без змін, приймаючи до уваги, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: