Справа № 127/5589/23
Провадження № 2/127/630/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмивака Я.І.,
позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Слишинського І.В.,
представника відповідача Чуя В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Першої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Першої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Слишинський І.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяг зі Спадкового реєстру (реєстру заповітів) про наявність чи відсутність заповіту посвідченого державним нотаріусом Четвертої Вінницької державної нотаріальної контори Павлюк І.І. від 30.12.1993 та зареєстрованого в реєстрі за №2-2495. Вказану інформацію просив витребувати з метою перевірки актуальності даних заповіту, за яким спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник Першої Вінницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник третьої особи просив розгляд справи проводити за їх відсутності, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи предмет спору та те, що сторона позивача не в змозі самостійно надати суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог, та які необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Слишинського І.В. про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Слишинського Ігоря Володимировича - задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 26 липня 2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: