overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5909/23
2/303/903/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша Світлани Іванівни, місце знаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про припинення права власності шляхом її конфіскації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша С.І. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом її конфіскації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права приватної власності.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша Світлани Іванівни, місце знаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про припинення права власності шляхом її конфіскації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права приватної власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 07.09.2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

З позову вбачається, що представник Державної служби України з безпеки просить відстрочити сплату судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З позовної заяви вбачається, що в умовах обмеженого фінансування під час дії правового режиму воєнного стану, виділення коштів виключно на першочергові видатки, Державна служба України з безпеки на транспорті позбавлена можливості оперативно здійснити сплату судового збору.Тому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного перегляду.

Разом з тим, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась з позовом до суду першої інстанції, а не з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Крім того, доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивач суду не надав, а сама по собі відсутність коштів не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Справа № 545/2413/23
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі представник заявників адвокат Слепкань Д.І. подала заяву про відкликання заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 456/2049/23
Провадження № 2/456/692/2023
УХВАЛА

11 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи до суду не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 02.10.2023 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
12.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4733/23
Провадження № 2/644/1668/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.07.2017 року у сумі 49381 грн. 80 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17 серпня 2023 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 720/1518/23
Провадження:2-о/720/141/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 26 червня 2023 року дана справа зупинялась, у зв`язку із призначенням судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ..

12 липня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № 680 від 30 червня 2023 року.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В судове засідання викликати сторони.

Про день розгляду справи повідомити присяжних.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 589/2806/23
Провадження № 2-н/589/1230/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення, за період з червня 2020 року по квітень 2023 року, у сумі 3606 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 761/3693/22
Провадження № 2/761/3793/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» 127481 (сто двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., з яких: 115000 (сто п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - матеріальна шкода; 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 727/5303/23
Провадження № 2/727/1091/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідач ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітніх дітей, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. В разів складення вступної та резолютивної частини, протягом 30 днів з дня виготовлення рішення в повному обсязі.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14.07.2023 року.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова
11.07.2023
Справа №642/2988/23
Провадження № 2/642/842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свищо Сергія Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначене на 11.07.2023 на 10-00 годину.

10.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свищо Сергія Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції адвокат Свищо С.М. не зазначив жодного обгрунтування та поважності неможливості явки в підготовче засідання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Крім того, таке клопотання подано адвокатом за день до підготовчого засідання та не містить доказів його направлення іншим учасникам справи, що суперечить ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свищо Сергія Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/6050/22
Провадження № 2/591/811/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/6050/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа зазначена справа. Позивач просить стягнути відповідачів нв свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 72084 грн 88 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 342 грн. 89 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 12 грн. 90 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 6866 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 950 грн. 97 коп.

11.07.2023 представником позивача подано клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_4 , мотивоване тим, що ця особа померла.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред?явлення позову та відкриття провадження у даній справі. Враховуючи право позивача на самостійне визначення кола осіб, до яких звернуті позовні вимоги, суд вважа необхідним задовольнити клопотання представника позивача та виключити з числа відповідачів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 50,51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Виключити з числа відповідачів, які заявлені у даній справі, ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 352/1032/23
Провадження № 2/352/445/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності задоволити.

Установити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 на таке нерухоме майно:

- 1/3 (одну) частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною вартістю 477000 грн;

- земельну ділянку площею 0,9300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:001:0048, яка розташована в с. Узин Івано-Франківського (Тисменицького) району Івано-Франківської області, нормативна грошова оцінка якої становить 24475 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Івано-Франківська міська рада, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, .

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ