Справа 688/1393/23
№ 2/688/401/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

03.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить частина квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2003 року та договору даруванн від 26.01.2023 року, посвідченого нотаріусом Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. Інша частина квартири належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 (співвласник), та, зокрема, ОСОБА_3 , який не є членом сім`ї позивача та інших співвласників житла. Відповідач ніколи не проживав за місцем реєстрації, не приймав участі в утриманні житла, за комунальні послуги коштів не сплачував, особистих речей у ньому не має. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Ні позивач, ні співвласники, в тому числі колишні, дозволу на реєстрацію місця проживання останнього не давали. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію, адже при її призначенні враховуються доходи відповідача.

А тому, просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача за довіреністю від 26.01.2023 року ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 22.05.2023 року, який через неявку всіх учасників справи відкладався на 09 год. 30 хв. 16.06.2023 року та 09 год. 15 хв. 10.07.2023 року.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Як встановлено в суді, позивачу ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності частина квартири АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Шепетівської міської ради народних депутатів Хмельницької області 28.03.2002 року, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстроваву книгу за №4303; даними договору дарування частки в праві спільної часткової власності на квартиру, посвідченого державним нотаріусом Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А 26.01.2023 року та зареєстрованого в реєстрі за № 155; даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №321178995 від 26.01.2023 року.

Рішенням XXXVI сесії міської ради VIІІ скликання від 23.02.2023 року №21 перейменовано АДРЕСА_2 .

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.01.2023 року слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані співласники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не є членом сім`ї позивача і ніколи ним не був.

Згідно довідки № 20 від 25.01.2023 року, виданої головою квартирального комітету № 3 Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 дійсно проживає по АДРЕСА_3 , разом із дружиною ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_4 . ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою, однак з 2002 року там не проживає.

Вказані обставини підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ствердили, що добре знають позивача ОСОБА_2 , оскільки проживають в одному будинку та є його тіткою відповідно. Відповідач ОСОБА_3 у квартирі позивача жодного дня не проживав, нею не цікавився, витрат по її утриманню не несе, особистих речей у ній не має. Вказали, що відбувалась перенумерація житла, а тому виникла плутанина із реєстрацію місця проживання відповідача.

Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не здобуто та відповідачем не надано доказів того, що останньому створюються перешкоди для проживання у квартирі, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ним та власником житла.

Оскільки позивач ОСОБА_2 є співвласником квартири, а відповідач ОСОБА_3 ніколи не був і не є членом його сім`ї та у квартирі не проживає, чим чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 10 травня 2019 року органом 6831.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає по АДРЕСА_3 .

Суддя: С.В. Козачук