overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1360/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 рокусмт Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

10 липня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
465/458/23
2/465/1708/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.07.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.10.2006 року Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №3791 від 07 жовтня 2006 року.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у межах цивільної справи про розірвання шлюбу терміном на один місяць, тобто до 20.04.2023 включно.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинено.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 11.07.2023 року об 10 год. 30 хв. у приміщення Франківського районного суду м. Львова (місце знаходження: місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 69), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 червня 2008 року Відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 138 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.07.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/955/21

Провадження № 22-ц/4820/1242/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача-відповідача,

третьої особи Лукіянчук О.М.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-2008», державного реєстратора приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни, третя особа Фермерське господарство «Агроздобуток», про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності і права оренди на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У первісному позові ОСОБА_4 та зустрічному позові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 467/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Розмеріци О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про витребування судом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірених копій документів на підставі яких було видано виконавчий напис виданий 19.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 31975 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» в розмірі 74262 грн. 64 коп.

Крім того, просила суд судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача та треті особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис виданий 19.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 31975 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» в розмірі 74262 грн. 64 коп.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 25 вересня 2023 року.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/529/22

Рядок статзвіту № 57

07 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодуання моральної шкоди

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодуання моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати, що поширене ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення в дописі відповідача ОСОБА_4 в групі « Наш Костопіль » у соціальній мережі Фейсбук (ІНФОРМАЦІЯ_4) про те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 телефонували до керівників блокпосту з приводу затримання автомобіля з лісопродукцією та необхідністю його відпустити є інформацією, що містять недостовірну інформацію негативного змісту, яка порушує права, свободи і законні інтереси позивачів, принижує їх честь, гідність та шкодить діловій репутації.

3обов`язати ОСОБА_4 спростувати протягом п`яти днів з дня набрання рішення суду законної сили недостовірну інформацію про позивачів шляхом повідомлення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі Фейсбук (ІНФОРМАЦІЯ_3) наступного змісту: «Я, ОСОБА_4 спростовую недостовірну інформацію, поширену мною ІНФОРМАЦІЯ_1 у повідомленні в дописі в групі «Наш Костопіль» у соціальній мережі Фейсбук щодо дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при затриманні на блокпосту автомобіля з лісопродукцією, визнаю неправомірність поширення такої інформації та приношу публічні вибачення».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди та 1490 (одну тисячу чотириста дев`яносто) грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди та 1490 (одну тисячу чотириста дев`яносто) грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/711/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 000 грн, відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
________________________________________________________________________
Справа № 521/2393/22
Номер провадження № 2/521/447/23
11 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,-
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.
01 серпня 2022 року від директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд А.Ковернега надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв`язку з тим, що безпосередній учасник судового процесу - працівник юридичного відділу ДП МО України «Південьвійськбуд», юрисконсульт І категорії, ОСОБА_2 на даний час вступив до лав Збройних Сил України, що підтверджується Наказом №3/2 (по особовому складу) від 28.03.2022 року та Довідкою №859 від 25 березня 2022 року, в зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у даній справі до припинення перебування юрисконсульта ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року зупинено провадження по справі до припинення перебування юрисконсульта ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
10 липня 2023 року від ВО директора ДП МО України «Південьвійськбуд» надійшла заява про поновлення провадження у справі в зв`язку з призначенням на посаду начальника юридичного відділу Пономарьова Віктора Віталійовича (наказ №9о/с від 10.03.2023р.) та виходом на роботу юрисконсульта Альошиної Вікторії Олександрівни.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 125, 127, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити судове засідання на 19.10.2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А, зал №204.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 212/1400/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно (його частку) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно (його частку) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2023 року о 10-30 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 333/5470/23
Провадження № 2/333/2690/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, відповідно до якого відповідач по справі мешкає на території Мелітопольського району Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією. Дані обставини вказують на те, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку з чим його місце проживання, на час подання позову, може бути зареєстроване за іншою адресою, ніж зазначено в позові, що також впливає і на підсудність справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності справи, а також забезпечення процесуальних прав відповідача на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває відповідач на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою він зареєстрований як внутрішньо переміщені особи, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який згідно матеріалів справи мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що є тимчасово окупованою територією;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа№ 490/6298/23
н/п 2-н/490/1237/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
12.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох