КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №752/10945/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.

Провадження №22-ц/824/12483/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Конюшка Дениса Борисовича - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 липня 2023 року адвокат Конюшко Д.Б. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення позивач не отримував та ознайомився з ним на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, яке було оприлюднено 08.05.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адресав особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 29 листопада 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно з супровідним листом Голосіївського районного суду міста Києва, копія судового рішення направлялась на адреси учасників справи, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Так, адвокатом Конюшко Д.Б. - представником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також не зазначено про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк, з урахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 08 травня 2023 року, а також з урахуванням того, що позивачем у справі є саме ОСОБА_1 , якому, відповідно, було відомо про розгляд справи у суді.

Апеляційну скаргу подав 04 липня 2023 року.

Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку слід надати відповідні докази, про що зазначено вище.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко