Провадження № 2/229/206/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 листопада 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

при секретарі Варламовій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2019 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.1535941.210. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 . 23.09.2019 року в м. Дружківка Донецької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chery Amulet, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

У результаті ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування страхувальник пошкодженого Застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ, та складено Рахунок №247 від СТО, згідно яких вартість ремонту вказаного автомобіля складає 25 990,00 грн.

Стверджує, що «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт №1180.206.19.09 на суму 25 990,00 грн яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №30311.

Зазначає, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 (постанова Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2019 року (справа №229/5754/19), а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Полісом АМ5307072, у зв`язку з цим позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило позивачу 7 058,92 грн. Таким чином, розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 25 990,00 грн, при цьому Полісом АМ5307072, покрито лише частину шкоди на суму 7 058,92 грн, а постановою Дружківського міського суду Донецької області від 09.10.2019 року (справа №229/5752/19) визнано винуватим також другого учасника ДТП водія Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає:

5 936,08 грн = 25 990,00 грн/2 7 058,92 грн.

На підставі викладеного, Позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 5 936,08 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судові витрати позивача.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 28.09.2021 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили.

Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

З метою повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи, відповідача про дату та час судового розгляду повідомлено шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2019 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.1535941.210. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 . (а.с.4)

23.09.2019 року в м. Дружківка Донецької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chery Amulet, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.6)

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, 00 коп. (а.с.8)

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 09.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, 00 коп. (а.с.9)

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

24.09.2019 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.(а.с.10)

Відповідно до рахунку № 247 від 01.10.2019 року ФОП ОСОБА_3 вартість ремонту пошкодженого автомобіля Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 становить 25 990 грн. (а.с.13)

На підставі страхового Акту №1180.206.19.09 від 16.10.2019 року ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» перерахувало ФОП ОСОБА_3 , 25 990,00 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 30311 від 23.10.2019 року.(а.с.15-16)

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, завдану життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Cherry Amulet, д.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу № АМ5307072.(а.с.17)

На цій підставі позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

12.05.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 7 058,92 грн, що не заперечується сторонами по справі.(а.с.18)

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Згідно з приписами статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.

Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої сторони страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої сторони у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечував проти фактичних обставин справи.

Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» суд вважає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.). які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 979, 993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (01011, м.Київ, вул. Рибальська, 22, , IBAN НОМЕР_4 в АБ Укргазбанк, код банку: 320478) 5 936 грн (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) 08 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 27.11.2023 року.

Суддя О.М.Грубник