overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2520/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114457 (сто чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 91 коп., з яких: 108324 (сто вісім тисяч триста двадцять чотири) грн. 66 коп. - матеріальна шкода, завдана внаслідок залиття квартири; 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку; 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 25 коп. - витрати по сплаті судового збору; 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, а також стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114457 (сто чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 91 коп., з яких: 108324 (сто вісім тисяч триста двадцять чотири) грн. 66 коп. - матеріальна шкода, завдана внаслідок залиття квартири; 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку; 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 25 коп. - витрати по сплаті судового збору; 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, а також стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 296/419/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у виконавчому листі від 06.04.2023 у справі № 296/419/23

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

06.04.2023 за результатами розгляду справи постановлено рішення про задоволено позову та видано два виконавчі листи.

06.07.2023 представником позивача подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах, а саме зазначає, що невірно зазначено адресу реєстрації боржника, зокрема, вказано: « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчих листах від 06.04.2023 виданих у справі № 296/419/23.

Керуючись ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчих листах від 06 квітня 2023 року виданих за результатами розгляду справи № 296/419/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, вказавши правильно адресу реєстрації боржника: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2022 розгляд справи було призначено у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

26.06.2023 представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позову до якої було долучено нотаріально посвідчену заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Позивач, представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 2 частин 2 статті 200 ЦПК України, передбачено право суду за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову та провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 727/7171/23
Провадження № 2-н/727/1808/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал»
місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
солідарно заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.12.2021 по 01.05.2023 станом на 19.06.2023 в сумі 3567 (три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 19 коп.
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 134,20 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 361/5215/23
Провадження № 2-н/361/1304/23

У Х В А Л А

05 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

04 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/1362/23
Провадження № 2-о/686/114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

заявниці ОСОБА_1

представниці заявниці ОСОБА_2 ,

представниці заінтересованої особи Козуляк І.В.,

справа № 686/1362/23,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту спільно проживання однією сім`єю,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.01.2007 до дня його смерті.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його повного тексту Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 14.07.2023.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адреса: 29013,м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Суддя:
Справа №:755/6775/14-ц
Провадження №: 2/755/1148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та про вселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та про вселення.

Позивач та його представник в судове засіданні не з`явилися. Були повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Були повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

13 жовтня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження задоволено. Провадження по цивільній справі № 755/6775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та про вселення зупиненодо вступу в законну силу рішення по справі №755/32383/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнаннянедійсним договору купівлі - продажу частини квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову - по справі . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири закрити. Скасовано арешт на 59/100 частитни квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 05 червня 2023 року ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та про вселення.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та про вселенняв судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду на 07 серпня 2023 року о 14-00 годині..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 216/1563/23
Провадження № 2/216/1360/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2023 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства" Страхова компанія "Євроінс Україна", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Малиця Ю.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства" Страхова компанія "Євроінс Україна", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, 11.07.2023 року, представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, змінювати або уточнювати позовні вимоги не бажає, не проти розгляду судом питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено, заявлені усі клопотання, які суд розглянув. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.09.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 513/929/23
Провадження № 2-н/513/47/23
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 28, 160-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Миргород
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили«_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки___________________________________________________________
Суддя В. С. Миргород