11.07.2023 Справа № 756/9358/22
Справа № 756/9358/22
Провадження №2/756/1296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Степаненко Г.О. ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Представником позивача - адвокатом Степаненко Г.О. до суду подано клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що висновок психолога, складений за результатами проведеної психологічної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданий відповідачем ОСОБА_3 , викликає сумніви, оскільки відповідачем не надано доказів того, що вказана експертиза проведена уповноваженою на те особою, яка має необхідну кваліфікацію. З урахуванням наведеного, а також враховуючи предмет та підстави позову просила призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Експертно-дослідній службі України (м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26-Б, оф. 1105).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вже є висновок експерта за результатами проведеної психологічної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, не погодилась з проведенням експертизи експертами Експертно-дослідної служби України.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 уальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, обставини, на які посилаються сторони в обгрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 103, 104, 105, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Степаненко Галини Олександрівни про призначення у справі судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-який психоемоційний стан дитини на час проведення дослідження?

-які індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_1 ?

-яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, розвиток та благополуччя малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-яке емоційне ставлення (особливості відношення) дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_1 ?

-яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/9358/22.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали - 11.07.2023.

Суддя О.О. Тиха