Справа № 567/873/22
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Плакси В.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та витрат на проведення експертизи

встановив:

ОСОБА_1 звертався в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20.06.2023 в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0104, площею 4,5927 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Цимбалюка О.О. №42561202 від 15.08.2018, номер запису про інше речове право №10817167 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0104, площею 4,5927 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0104, площею 4,5927 га та про зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0004, площею 4,5752 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Цимбалюка О.О. №42561241 від 15.08.2018, номер запису про інше речове право №10816618 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0004, площею 4,5752 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0004, площею 4,5752 га, відмовлено.

Під час розгляду зазначеної справи представник позивача вказав, що докази на підтвердження судових витрат, понесених позивачем, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

04.07.2023 представник позивача подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн. та докази на підтвердження наданих послуг, а також стягнення витрат позивача на проведення експертизи у справі.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 20.06.2023 судом не вирішувалось питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу та витрат на проведення експертизи у справі. Під час розгляду справи представник позивача вказав, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Відповідно до наданих доказів вбачається, що 04.07.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Плакса В.А. було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно детального опису наданих послуг до договору №04/07/22-26 вбачається, що замовнику ОСОБА_1 були надані правова допомога: консультація, підготовка адвокатських запитів, позовної заяви, заяви про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, участь в судових засіданнях 20.10.2022, 03.01.2023, 20.06.2023. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 23.06.2023, загальна вартість зазначених послуг становить 5000 грн. Додаткова винагорода за позитивний результат (гонорар успіху) становить 5000 грн.

У даній справі за клопотання позивача було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. За рахунком-фактурою вартість за проведення зазначеної експертизи становила 3624,58 грн.

Позивачем надано суду банківську квитанцію відповідно до якої встановлено, за проведення даної експертизи позивачем було сплачено 3624,58 грн.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в позові було відмовлено, то відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та витрат на проведення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України

у х в а л и в:

в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та витрат на проведення експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, провул.Центральний, 1 Рівненської області, ),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (місцезнаходження: с.Тесів Острозького району Рівненської області, ).

Повний текст ухвали складено 17.07.2023.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.