Справа № 345/2402/23
Провадження № 2/345/737/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 адвоката Гунько О.Ю. про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оріана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 по вказаній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.07.2023 представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 адвокат Гунько О.Ю. подав до суду клопотання про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що наявна необхідність виклику в судове засідання свідків, яким відомі обставини вказаної справи. А також, з огляду на докази і того, які свідчення будуть надані, існує можливо необхідність в проведені технічної експертизи документу «Листок непрацездатності серії АЛЕ № 720038 від 10.04.223» для встановлення фактів його підробки та/або невідповідності.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доданими до неї документами, поданим стороною третьої особи клопотанням, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За вимогами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України також передбачено, що до справ, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, віднесені справи, що виникають з трудових відносин.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ч. 7 ст. 279 ЦПК України зазначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, необхідно зазначити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за нормами ЦПК України не наділені правом звертатися до суду з клопотанням щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, судом враховано положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, якою передбачено, що частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст.19 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин.

Беручи до уваги те, що вказана цивільна справа виникає з трудових відносин, тому підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 адвоката Гунько О.Ю. про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 адвоката Гунька О.Ю. про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: