БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/70/22
Провадження № 2/497/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

11.07.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м. Болград заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача 07.07.2023 року надала до суду заяву про забезпечення позову, якою просила вжити заході забезпечення позову шляхом накладання арешту на:

- на земельну ділянку, площею: 0.08 (га), для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, кадастровий номер: :01:001:0920, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Приморська, номер запису про право власності: 15633078, дата, час державної реєстрації: 25.07.2016 10:22:01;

- на нежитлову будівлю, мийку автомобільного транспорту, загальною площею: 115.7 кв.м, площа земельної ділянки: 522 кв.м, загальна вартість нерухомого майна: 66705.00 гривен; номер запису: 94 в книзі: 1; реєстраційний номер майна: 19577419, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису: 16.07.2007 року, підстава виникнення права власності: рішення Татарбунарського районного суду Одеської області , справа №2-714/2007 від 29.05.2007 року;

Заява мотивована тим, що наразі існує спір щодо заборгованості відповідача позивачу 3035973,64 грн., що значною сумою і дана сума є об`єктивно більшою до ринкової вартості зазначеного майна, є підстави вважати про відчуження відповідачем цього майна, що виключить можливість в майбутньому виконати рішення суду.

Крім того, представник позивача наголосив на тому, що не можливо вирішити питання зустрічного забезпечення через поважні причини, так як позивач є багатодітною матір`ю, має трьох неповнолітніх дітей, доходу не отримує, всі накопичення були передані в борг відповідачу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 та ч 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити, якщо такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, встановлює, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясовує обсяг позовних вимог, відомості про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Аналогічні висновки містяться в Ухвалі КЦС ВС від 30 червня 2021 року по справі № 947/38823/20.

28.02.2023 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 887 969,26 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року задоволено заяву відповідача та скасовано зазначене судове рішення, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2023 року.

Тобто між сторонами дійсно наявний спір про стягнення заборгованості в сумі згідно позовних вимог 3 035 973.64 гривень.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.07.2023 року 12:36:23 годин, за відповідачем зареєстровано нерухоме майно - земельна ділянка, площею 0.08 га, для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0920, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Приморська, нежитлова будівля - мийка автомобільного транспорту, загальною площею: 115.7 кв.м, площа земельної ділянки: 522 кв.м,, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки зазначеної інформації судом в рамках доступу до ДРРП була отримана інформація, що за відповідачем дійсно зареєстровано право власності на земельна ділянка, площею 0.08 га, для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0920, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Приморська.

При цьому право власності на нежитлову будівлю - мийки автомобільного транспорту, загальною площею: 115.7 кв.м, площа земельної ділянки: 522 кв.м,, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - зареєстровано за ОСОБА_3 06.07.2023 року 17:40:36 на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2023 року.

Відтак, зазначене, на переконання суду, свідчить про намагання відповідача утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В той же час, суд приходить до висновку, що станом на 11.07.2023 року відповідач не є власником нежитлової будівлі - мийки автомобільного транспорту, що виключає можливість забезпечення позову шляхом накладання арешту на вказане нерухоме майно.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.09.2018 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0.08 га, кадастровий номер: :01:001:0920,станом на 2018 рік складає 60184,13 гривень, що в багато разів менше суми позовних вимог навіть з врахуванням її зміни станом на 2023 рік.

Враховуючи наведені вимоги процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову в частині арешту земельної ділянки, площею 0.08 га, для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0920, оскільки такий захід є співмірним із заявленими позовними вимогами, співмірний з негативними наслідками від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, передбачений ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Згідно ч. 2 тієї ж статті ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову й накласти арешт на земельну ділянку, площею: 0.08 (га), для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, кадастровий номер: :01:001:0920, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Приморська, номер запису про право власності: 15633078, дата, час державної реєстрації: 25.07.2016 10:22:01.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Направити ухвалу до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О.Висоцький