overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2023 Справа № 2-66/11
Єдиний унікальний № 2-66/11
Провадження № 22-з/807/122/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

27 червня 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/582/151/23
Справа № 582/511/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області у порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02;004:0398 площею 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради.

Ухвалою судді від 24 травня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу був наданий строк впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання належного підтвердження ціни позову, а саме вартості земельної ділянки, право власності на яку просить визнати за собою позивач, на час звернення до суду (висновок експерта чи інший допустимий доказ).

Направлена позивачу рекомендованим листом із повідомлення копія ухвали повернулася на адресу із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивач до суду не зверталася, рухом свого позову не цікавилась.

Станом на 12.07.2023 недоліки позовної заяви не усунено.

Таким чином, матеріали позову ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, підлягають поверненню позивачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2/161/318/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі в житловому будинку, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.07.2023 до суду надійшов висновок судового експерта №18/2023 від 06.06.2023 та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд доходить до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі в житловому будинку, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 17 серпня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/45/2023 Справа № 641/3844/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Представник позивача адвокат Іванова Т.Б. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_3 .

17 липня 2023 року від заявника ОСОБА_1 на ім`я судді надійшла заява, в якій остання просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення заяви про забезпечення позову в разі її відкликання заявником до початку її розгляду.

Згідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що заявником по справі відкликано заяву про забезпечення позову, що вказана заява ще не розглядалася судом, застосовуючи аналогію закону, суддя повертає заявнику її заяву про забезпечення позову.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.10 ст.153, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 183/7565/22
№ 2-во/183/61/23

У Х В А Л А
14 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки, -
10 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року , постановленого у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, в резолютивній частині вищезгаданого рішення допущено помилку, а саме: в реквізитах сторін зазначено «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», що не відповідає дійсності, оскільки правильний рік народження відповідача по справі 1987.
Отже, виходячи з вищезазначеного, коректним варіантом зазначеного буде інформація наступного змісту: «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,…».
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час постановлення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у цивільній справі № 183/7565/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у резолютивній частині даного рішення допущено описку та помилково зазначено рік народження відповідача, що перешкоджає виконанню даного рішення.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити описку допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року, постановленому у цивільній справі № 183/7565/22, зазначивши правильний рік народження відповідача 1987.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7119/23 Справа № 183/7685/15 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 06 липня2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року була залишена без руху для оплати судового збору.

13 липня 2023 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №718/1287/23
Провадження №2/718/239/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмані за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Суприкіна О.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Суприкіна О.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ (35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райфайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 104162652 від 25.12.2020 року у розмірі 15 200 (п`ятнадцять тисяч двісті) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1041 (одна тисяча сорок один) грн. судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/96/23

Провадження № 22-ц/4820/1533/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області цивільну справу №675/96/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3452/23
Провадження № 2-н/210/707/23
17 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________202__ року
Наказ видано «____» __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________202__ року
Суддя:
Справа № 676/2470/23
Номер провадження 2-н/676/1314/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.