Справа № 133/4014/21
Провадження № 22-ц/801/1615/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

11 липня 2023 рокуСправа № 133/4014/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», треті особи: тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради» Олександр Євтушок, Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», треті особи: тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради» Олександр Євтушок, Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Позивачкою заявлено вимоги про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 372/4328/19), пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Вказаний правовий висновок також міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Крім того, за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

З урахуванням наведеного, позивачка не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою нею позовною вимогою щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Таким чином, при зверненні до суду першої інстанції, відповідно до ставок судового збору, які діяли на час подання позовної заяви позивачка мала сплатити судовий збір за 2 (дві) вимоги (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди) у розмірі 2 х 908 грн. = 1816 грн.

Згідно пп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 2 724,00 грн (1816,00 х 150%), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», треті особи: тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради» Олександр Євтушок, Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський