УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 501/4784/21

провадження № 61-17249ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 листопада

2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 269 522,09 грн.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2022 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 20 лютого 2018 року № б/н станом на 24 листопада 2021 року у розмірі 241 965,48 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2022 року змінено, зменшено суму заборгованості, стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» з 241 965,48 грн до 99 795,42 грн та суму стягнутого судового збору за подачу позовної заяви з 4 042,83 грн до

1 495,54 грн.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задоволено частково.

Вирішено допустити поворот виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2022 року у справі

№ 501/4784/21.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 142 170,06 грн як заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором та 2 547,27 грн судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня

2023 року стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 200,00 грн.

У іншій частині заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

20 липня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення арифметичної помилки у постанові Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення арифметичної помилки у постанові Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат,

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі

№ 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20), зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що у постанові апеляційного суду описок чи арифметичних помилок апеляційним судом допущено не було, а заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення арифметичних помилок стосується зміни резолютивної частини судового рішення, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська