КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/48/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2827/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С. В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н. Є.,-

встановив:

В січні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 30 травня 2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначала, що у неї з малолітнім сином є психологічний контакт та прив`язаність один до одного, однак відповідач категорично заперечує проти проживання сина разом з матір`ю, мотивуючи це тим, що дитина повинна проживати виключно в квартирі відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не було взято до уваги жодного доводу відповідача, не надано обґрунтування їх непереконливості, чим фактично відхилено їх без наведення підстав такого рішення. Суд не обґрунтував, які саме переваги має позивач перед відповідачем при вирішенні питання про визначення місця проживання дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить залишити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 та її представник проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що місце проживання дитини разом з матір`ю буде відповідати інтересам дитини.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що з30 травня 2018 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що проживання дитини разом з матір'ю буде відповідати її інтересам. Для дитини створені усі матеріальні та побутові умови для її гармонійного розвитку.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно висновку органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини № 105/01-554 від 28 вересня 2022 року, комісія вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з матір`ю ОСОБА_1 так і з батьком ОСОБА_2 .

Висновок органу опіки та піклування обґрунтований тим, що і батько, і мати дитини мають самостійний дохід, який дозволяє виховувати та утримувати малолітню дитину.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Під час розгляду справи, будь-яких виняткових обставин, які б давали підстави для висновку, що дитина може бути розлучена з матір`ю не встановлено.

При вирішенні спору, суд врахував вищенаведені фактичні обставини, вірно застосував норми матеріального права, та дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не залучено третьою особою Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, колегія суддів відхиляє, оскільки дитина проживає разом з позивачем у квартирі АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району міста Києва. Органом опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації проведено відповідну перевірку та зроблено висновок про визначення місця проживання дитини № 105/01-554 від 28 вересня 2022 року. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав в залученні третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги висновок органу опіки та піклування, колегія суддів відхиляє, оскільки судом надано оцінку даному письмовому документу, та вирішено спір з урахуванням усіх наявних в справі доказів та встановлених фактичних обставин.

Доводи про те, що скаржник був позбавлений можливості в суді першої інстанції надати документи, додані до апеляційної скарги, з причин, що об`єктивно не залежали від нього, колегія суддів не приймає, оскільки відповідач мав таку можливість. Слухання справи неодноразово відкладалось, в тому числі за клопотаннями відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 25 жовтня 2022 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко