Номер провадження: 22-ц/813/2734/23
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

26.12.2013 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, уточнивши який просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений 18.04.2007 року між ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_3 , як покупцем, як правочин, укладений внаслідок обману продавця, проти його волі та бажання.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю відповідачки ОСОБА_3 .. Відповідачка ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з банківською установою, обманним шляхом переоформила на своє ім`я право власності на квартиру, яка належала ОСОБА_2 .. Переоформлення відбулося на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2007 року та водночас передала дану квартиру в заставу банківській установі. У 2010 році позивачка від представників банку, вперше дізналася що квартира АДРЕСА_2 , їй не належить та передана відповідачкою ОСОБА_3 в заставу та підлягає продажу за борги ОСОБА_3 .. У позовній заяві також вказується, що на копії договору купівлі-продажу стоїть підпис схожий на підпис позивачки ОСОБА_2 , але остання стверджує, що не продавала свою квартиру, договорів купівлі-продажу зі своєю донькою не укладала, грошових коштів не отримувала. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.Я від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі (а.с.27).

У зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Роїка Д.Я., в порядку ст. 11-1 ЦПК України 28 травня 2015 року вищевказану справу передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року справи прийнято до провадження суддею Жуган Л.В. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В.від 12 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с.203-204). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2017 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.232-233).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 244).

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюка О.А. від 22 травня 2017 року провадження по справі було закрито, суд вважав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а смерть позивача по справі є підставою для закриття провадження по справі (а.с. 261).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с 29-31, том 2).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2017 року справи прийнято до судового провадження та продовжено розгляд у складі судді Поліщук І.О. (а.с. 35, том 2).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року вирішено питання щодо витребування доказів, а саме копій спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39, том 2).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2018 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» замість позивачки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року за клопотанням представника правонаступника ОСОБА_1 , судом призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Одеської психіатричної лікарні №1, поставивши на вирішення експертів такі питання: 1.Чи могла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій, могла керувати ними, читати, писати, розуміти прочитаний текст ( тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, вживання певних ліків, тощо) у час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , 18 квітня 2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д.? Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

10 червня 2019 року завідуючим КНП «ООМЦПЗ» ООР» направлено до суд клопотання про надання наступних додаткових матеріалів: 1. Відомостей від дільничного психіатра, та при наявності, надати медичну документацію стосовно ОСОБА_2 ..2. Оригінал медичної картки амбулаторного хворого з поліклінічного відділення «МКЛ №1» відносно ОСОБА_2 ..3. Показання свідків на розсуд суду та сторін процесу про особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_2 на час ситуації, що вивчається судом по справі. Покази свідків, які містять біографічні дані, свідчення про спосіб життя, внутрішньо сімейні відносини, психічні та особисті якості під експертної, мотивах та обставинах складання договору купівлі-продажу, що оспорюється (з роздруківкою технічної фіксації судових засідань).

08 липня 2021 року представник правонаступника ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд повторно направити матеріали цивільної справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року за клопотанням представника правонаступника ОСОБА_1 , судом матеріали цивільної справи № 521/21731/13-ц за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, направлено до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2019 року, якою по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Одеської психіатричної лікарні №1, поставивши на вирішення експертів такі питання: 1.Чи могла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій, могла керувати ними, читати, писати, розуміти прочитаний текст ( тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, вживання певних ліків, тощо) у час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , 18 квітня 2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д.? Повідомлено експертів про проведення експертизи тільки на підставі матеріалів цивільної справи № 521/21731/13-ц за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з неможливістю надати інші документи, які витребувалися експертами відповідно до клопотання від 10 червня 2019 року.

Відповіддю завідуючого КНП «ООМЦПЗ» ООР», яка надійшла до суду міститься посилання на те, що за наявними матеріалами у цивільній справі №521/21731/13-ц за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, провести посмертну судово-психіатричну експертизу неможливо.

Представниця правонаступника позивача, будучи присутньою в судових засіданнях вважала позов обґрунтованим та просила його задовольнити. В останні судові засідання призначені до розгляду на 23 вересня 2021 року, на 25 жовтня 2021 року, на 25 листопада 2021 року не з`являлася, про причини неявки суд не сповіщала, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник ТОВ «Кей-Колект» приймаючи участь в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовної заяви у зв`язку з її необґрунтованістю, а спір є штучним. В судове засідання призначене до розгляду на 25.11.2021 року не з`явилася, подала до суду заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судові засідання не з`являлася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення, прийнятим з порушення норм матеріального права, без встановлення всіх обставин по справі, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2022 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою від 03 березня 2022 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

01 травня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України).

Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.ч.1. 2 ст.206 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1 ст.373 ЦПК України).

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позов про подано ОСОБА_1 , який в ході апеляційного розгляду справи скористався своїм процесуальним правом на відмову від позову.

Підстави для не прийняття відмови від позову відсутні.

Наслідки прийняття відмови від позову судом ОСОБА_1 роз`яснені та йому зрозумілі.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2021 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі №521/21731/13-ц закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе