ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1118/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/50/23 Категорія: 310020000 Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Короля Олега Анатолійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2023 (повний текст складено 18.05.2023, суддя в суді першої інстанції Прилуцький В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду у грудні 2022 року з позовом, яким просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 з 1 /4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 з 1 /4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

В обґрунтування зазначає про те, що в період проживання з 2016 року до початку 2018 року однією сім`єю з ОСОБА_3 у них народився син ОСОБА_7 . Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.2019 і до повноліття дитини.

У період часу з 2019 року по початок 2022 року позивач проживав разом з ОСОБА_2 . Від даних стосунків в них народився син ОСОБА_10 .

Судовим наказом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.06. 2022 з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_11 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно з 08.06.2022 і до повноліття дитини.

Вказує, що під час винесення судового наказу судом не було враховано наявності в нього іншої дитини, на утримання якої рішенням суду було вже стягнуто аліменти, а також зміну його матеріального стану.

Таким чином позивач не в змозі сплачувати кошти у визначеному йому розмірі, що змусило його звернутись з цим позовом до суду.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2023 в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд виходив з того, що твердження позивача про те, що стягнення відбувається у надмірному розмірі, не підтверджені належними доказами, так як не надано доказів, що розмір аліментів є надмірним.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 13.06.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов. Скаржник вказує на доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, та на те, що розмір аліментів, що стягуються на обох дітей становить 50% його заробітку, та є непомірним для нього.

Відзивів на вказану апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.07. 2016 року (а.с.10).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що на виконанні у відділі ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2/703/1029/19 від 16.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_12 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02. 2019 та до повноліття дитини (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.08.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Судовим наказом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.06. 2022 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 08.06. 2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Такими є фактичні обставини, встановлені судом, які сторонами під сумнів не ставляться.

Позивач у цій справі порушує перед судом питання про зменшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною свого матеріального становища та надмірною величиною аліментних платежів.

Указане питання має таку правову регламентацію.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення їх розміру.

До таких висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та Верховний Суд в постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , посилаючись на суттєве погіршення свого матеріального стану, просив про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи надані позивачем докази, апеляційний суд вважає, що він довів, що з моменту прийняття судового рішення про стягнення аліментів на його першу дитину змінилося його матеріальне та сімейне становище, адже в нього народилася ще одна дитина, на утримання якої судом також стягнуто аліменти. Тобто позивач на час вирішення спору у даній справі має ще одного утриманця на якого судовим рішенням його зобов`язано виплачувати регулярні аліментні платежі, що безсумнівно впливає на матеріальне становище особи, так як зменшує кошти, які він щомісячно матиме змогу виплачувати на утримання своєї першої дитини.

При цьому зазначена обставини виникла вже після ухвалення судового рішення, яким визначено розмір аліментів на утримання першої дитини позивача. Крім того, законодавчо визначена необхідність утримувати обох дітей на яких з позивача стягуються аліменти обумовлює перегляд їх розміру щодо обох утриманців позивача, адже протилежні висновки поставили б його дітей у нерівне становище.

Вказане згідно положень ст.192 СК України є підставою для перегляду розміру аліментів, визначеного рішенням суду до виникнення наведених обставин, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.

Визначаючи розмір аліментів у даній справі, апеляційний суд враховує обставини, які входять до предмета доказування (статті 182, 184 СК України), інтереси дітей, на утримання яких стягуються аліменти, встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також наявність обов`язку утримання дитини в обох батьків.

На думку апеляційного суду розмір аліментів, які стягуються на кожного з дітей позивача слід визначити як 1/6 частину всіх видів доходів позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що належним чином відповідатиме інтересам дітей, враховуватиме матеріальне та сімейне становище платника аліментів та відповідатиме приписам ч.2 ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2023 у даній справі слід скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Смілянського місьрайонного суду Черкаської області від 12.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх до 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши їхдо 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 12.07.2023.

Суддя-доповідач

Судді