Справа №591/610/23
Провадження № 2/591/82/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/610/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (автомобіля), стягнення грошової компенсації за частину вартості автомобіля,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач за первісним позовом просить визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу марки в сумі 636300 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки, модель JEEP GRAND CHEROKEE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (кузов VIN) НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки, модель JEEP GRAND CHEROKEE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (кузов VIN) НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частки у праві спільної сумісної власності в розмірі 536 300 грн.

25.05.2023 представником відповідача-позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивоване тим, що сторонами було подано два звіти про оцінку спірного майна, зміст яких є суперечливим. Тому вважає, що для правильного вирішення справи слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У судовому засіданні відповідач-позивач за зустрічним позовом клопотання підтримав із зазначених підстав, додатково пояснив, що спірним автомобілем наразі фактично користується позивачка.

У судове засідання позивач-відповідач за зустрічним позовом та її представник вчетверте не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з наданням строку на примирення, проти якого відповідач позивач заперечував. Враховуючи позицію відповідача та четверту неявку у судове засідання позивача та представника, судом було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, наявні в матеріалах справи докази свідчать про істотну розбіжність у визначенні вартості спірного транспортного засобу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту автотоварознавцю Варусі Валерію Орліковичу (м. Суми, вул. Роменська, 81/37).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість на момент проведення експертизи автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (кузов VIN) НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_1 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов?язати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль для дослідження.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко