Справа №295/5125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву представника відповідача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради адвоката Остапчука В.О. про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

В судовому засіданні 11.07.2023 року представником відповідача заявлено відвід судді Перекупці І.Г. у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира під головуванням судді Перекупки І.Г. від 11.07.2023 року визнано необґрунтованої заяву представника відповідача про відвід судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.03.2023 року задоволено самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. у цивільній справі №295/1993/23 за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Підставою для винесення вищезазначеної ухвали було те, що ОСОБА_2 є дружиною судді Перекупка І.Г.

В даній справі дружина судді ОСОБА_3 - Томашевська О.А. не є учасником справи, а тому наведені в заяві представника відповідача обставини не є такими, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради адвоката Остапчука В.О. про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: