Справа 688/178/23
№ 2-во/688/19/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури В.Вітрука про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду від 29.03.2023 року у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури В.Вітрука про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2023 року, яким судовий збір стягнуто на користь Шепетівської окружної прокуратури, однак вона не є юридичною особою, а судовий збір сплачено Хмельницькою обласною прокуратурою. Просить виправити зазаначену описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, ознайомившись із заявою про виправлення описки, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки описка у рішенні суду відсутня.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами у справі є позивач і відповідач.

Згідно ч.5 ст.56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданною прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про прокуратуру» окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокурутури.

Звертаючись з позовом до суду, керівник Шепетівської окружної прокурутури, який є представником Шепетівської окружної прокуратури, не зазначив Хмельницьку обласну прокуратуру як сторону у справі, а відтак підстави для розподілу судового збору на користь Хмельницької обласної прокуратури відсутні.

За таких обставин, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури В.Вітрука про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду від 29 березня 2023 рокувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук