Справа № 503/683/23
Провадження № 2/503/296/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пл. Перемоги, 1-1, м. Кодима, Подільський район, Одеська область), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відновлення порушених Конституційних прав щодо зареєстрованого місця проживання,

встановив:

Позивач подали до суду вище вказану спільну позовну заяву, в якій просять суд зобов`язати Кодимську міську раду Подільського району Одеської області відновити їх порушені Конституційні права шляхом поновлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У змісті позовної заяви позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заявили клопотання про відстрочення їм сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту. При цьому, позивачем ОСОБА_2 , на виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано копію посвідчення Серії НОМЕР_1 виданого Кодимським УСЗН Одеської області 30.09.2020 року, згідно якого у нього інвалідність І групи. Відповідно до пункту 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява за ч.2 ст. 27 ЦПК України підсудна Кодимському районному суду Одеської області та у відповідності до положень пункту 4 ч.4 ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ураховуючи, що предметом позову є захист житлових прав, то суд вважає, що клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відстрочення їм сплати судового збору до ухвалення рішення у справі є обґрунтованим, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про відновлення порушених Конституційних прав щодо зареєстрованого місця проживання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 липня 2023 року о 11.00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Клопотання позивачівОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко