САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/741/23
Провадження №2/726/141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., секретаря Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 05 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали Поліс No 5402497 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - забезпечений транспортний засіб).

05 листопада 2021 року в місті Чернівці на вулиці Винниченка відбулась ДТП. Учасниками даної пригоду були: т/з «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 ; та забезпечений т/з «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Винним у вищевказаній ДТП відповідно до Постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2021 року визнано ОСОБА_1 .

08 листопада 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності.

Відповідно до Висновку експерта вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_4 , становить 10 858,23 гривень.

24 грудня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4 . За результатами розгляду даної заяви АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило ОСОБА_4 8 686,58 гривень.

29 грудня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулося ПрАТ «Страхова група «ТАС». Розглянувши дану заяву, з`ясувалося, що транспортний засіб «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортну No FA-00121322, укладеного між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 . Відповідно до Ремонтної калькуляції No 31597_01 від 15 листопада 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 29 131,30 гривень. ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 23 305,04 гривень.

Звертають увагу суду на те, що фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася за участі забезпеченого транспортного засобу «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складають 31 991,62 гривень. Крім цього, вказуюють, що приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги No 04-741 від 25 травня 2022 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення. Таким чином, АТ «ПРОСТО-страхування» не вдалося врегулювати даний спір самостійно.

Враховуючи вищевказане просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути судові витрати в розмірі 8 000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.91).

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

19.05.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому він просить суд зменшити розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2021 року встановлено, що 05 листопада 2021 року в місті Чернівці на вулиці Винниченка відбулась дорожньо- транспортна пригода. Учасниками даної пригоду були: транспортний засіб «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 ; та забезпечений транспортний засіб «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с.9).

08 листопада 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності. (а.с.11).

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.9-10).

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 126 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а.с. 7-8).

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Висновку експерта No 99/21 від 17 листопада 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 10 858,23 гривень. (а.с.14-19).

Встановлено також, що 24 грудня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4 . (а.с.55).

Згідно страхового акту No 157092 розмір страхового відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_4 , становить 8 686,58 гривень.(а.с.27).

Відповідно до платіжного доручення No 870 від 17 січня 2022 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі 8 686,58 гривень (а.с.28).

14.02.2021 року за вих. № 04-453 АТ "ПРОСТО-страхування" на адресу ОСОБА_1 направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 686,58 грн. (а.с.29).

29 грудня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулося ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Судом встановлено, що транспортний засіб «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортну No FA-00121322, укладеного між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ремонтної калькуляції No 31597_01 від 15 листопада 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 29 131,30 гривень.

Згідно платіжного доручення No 232927 від 06 грудня 2021 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатила страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 23 305,04 гривень.

За результатами розгляду наданих ПрАТ «Страхова група «ТАС», АТ «ПРОСТО- страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2021 року страховим випадком, про що 28 березня 2022 року складено страховий акт No 156865.

Відповідно до платіжного доручення No 4242 від 29 березня 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 23 305,04 гривень.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася за участі забезпеченого транспортного засобу «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складають 31 991,62 гривень.

Згідно із пунктом 38.1.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як встановлено під час розгляду справи з матеріалів справи, відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; станом на дату ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована не була.

Також, під час розгляду справи по суті, суду не надано доказів того, що відповідач є особою, зазначеною у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 31 991,62 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Вказані витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України ).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» надано договір про надання правової допосони №1 від 02.01.2020 року (а.с.71-74), акт виконаних робіт від 10.03.2023 р. (а.с.76), платіжна інструкція №385 (а.с.77) та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 10.03.2023 року на суму 8000 грн (а.с.78).

В детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги вказано, що фактичні судові витрати складаються з підготовчих дій (з`ясування чи мали місце обставини, про які вказує відповідач, визначення підсудності, визначення складу учасників судового процесу та інше). Суд вважає, що обсяг даних робіт не можуть бути включені як витрати на правничу допомогу. Тому сума витрат на правничу допомогу є значно завищеною в порівнянні із змістом та характером наданої допомоги, а тому до стягнення підлягає сума в розмірі 2 000 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, є обгрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92р., ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (м. Київ, вул. Герцена, 10, ) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 31 991 ( тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 62 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (м. Київ, вул. Герцена, 10, ) понесені витрати на правову допомогу в сумі 2 000,00 гривень та 2 684,00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар