Справа № 645/2050/23
Провадження № 2/645/940/23
Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Кривченко Т.В.,
за участю представника позивача адвоката Уманського Р.В.,
представника відповідача адвоката Мінькової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.05.2023 року, позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Уманського Р.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1131562 від 16.05.2023 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №169.
Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач ОСОБА_1 знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2013 року. 02.08.2013 року відповідач ОСОБА_3 змінила своє ім`я на ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні роки стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршувались, що стало підставою для фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У подружжя абсолютно протилежні погляди на шлюб та сім`ю, взаєморозуміння повністю зникло, внаслідок чого виникли постійні сварки. Разом з тим, представник позивача зазначає, що будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить засадам добровільності шлюбу. Вважає збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, оскільки подружжя вже не мешкає разом і спільне господарство не ведуть.
22.05.2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі.
13.06.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Міньковою В.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1130698 від 11.05.2023 року, було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Опікунська рада Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька, яку просила об`єднати з первісним позовом в одне провадження.
Ухвалою суду від 12 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа Опікунська рада Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька до спільного розгляду з первісним позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Уманський Р.В., позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, не заперечував, що неповнолітні діти подружжя дійсно мешкають разом з відповідачем. Також просив судові витрати залишити за позивачем.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мінькова В.В. позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти залишення судових витрат за позивачем. Після розірвання шлюбу позивачу просила залишити прізвище без змін « ОСОБА_6 ». Також зазначила, що неповнолітні діти подружжя мешкають разом з відповідачем без реєстрації місця проживання.
Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №169 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 червня 2013 року).
02.08.2013 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила своє ім`я на ОСОБА_2 (свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2 , видане повторно 23.10.2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №23)
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 16.08.2016 року), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 12.05.2018 року), які мешкають з відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.
При цьому, ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
До суду клопотань про надання строку на примирення не надходило.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Представник відповідача - ОСОБА_7 в судовому засіданні просила, після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - " ОСОБА_6 "
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Оскільки представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні просив залишити судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за позивачем, проти чого не заперечував представник відповідача ОСОБА_7 , суд залишає судові витрати за позивачем ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 червня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №169.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

Представник позивача: адвокат Уманський Роман Вікторович, діє на підставі ордеру про право на заняття адвокатською діяльністю серії АХ № 1131562 від 16.05.202023 року, адреса: м. Харків, проспект Гагаріна, 1, поверх 3, каб. 325,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

Представник відповідача: адвокат Мінькова Вікторія Володимирівна, діє на підставі ордеру про право на заняття адвокатською діяльністю серії АХ №1130698 від 11.05.2023 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 14.07.2023 року.

Суддя О. М. Мартинова