№ провадження 2-с/208/67/23
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/10564/21, провадження № 2-н/208/2679/21, виданого 11 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

05 липня 2023 року ОСОБА_2 (боржник) звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська від 11 січня 2022 року по справі № 208/10564/21 (провадження № 2-н/208/87/22) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про надання послуг теплопостачання у розмірі 19376 грн. 74 коп., яка складається з наступного: абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 р. по вересень 2021 року у розмірі 19068 грн. 74 грн., заборгованості за абонентське обслуговування 308 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 75 грн. 67 коп. з кожного.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Засобами поштового зв`язку судовий наказ не отримувала та взагалі не знала, що має вирішуватись це питання у судовому порядку, жодних претензій від заявника не отримувала.

З початку повномасштабного вторгнення з 27.02.2022 року ОСОБА_5 сином виїхали з України, зараз проживають у Литві. До України приїхала на похорон вітчима ОСОБА_3 , який також є боржником згідно до судового наказу.

Про ухвалення судового наказу дізналась випадково 30.06.2023 року, коли перед від`їздом за кордон перевіряла інформацію на сайті «Судової влади» за своїми реквізитами.

Наголошує, що сума заборгованості не відповідає дійсності, є спірною, оскільки кошти за теплопостачання сплачувались, досудових вимог або претензій від заявника також не надходило, тому боржник не була обізнана про наявність заборгованості та претензій від заявника.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/10564/21, провадження № 2-н/208/2679/22, виданого 11 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/10564/21, провадження № 2-н/208/2679/22, виданого 11 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/10564/21, провадження № 2-н/208/2679/21, виданий 11 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок 2, ): 19068 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 74 копійки заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року; 308 (триста вісім) гривень 00 копійок - заборгованість за абонентське обслуговування, усього 19376 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 96 копійок та витрати по сплаті судового збору по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 копійок з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.