Єд. унік. № 243/2971/22
Провадження № 2/243/257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . За заявою спадкоємиці ОСОБА_2 про прийняття спадщини приватним нотаріусом Краматорського району Донецької області Орловою Л.О. зареєстровано спадкову справу №214/2021 на майно померлої ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом всього майна померлої матері, що належало або могло належати їй на день смерті, у тому числі є правонаступником прав померлої ОСОБА_3 щодо такого майна, які виникли за її життя, в тому числі щодо яких існують чинні судові рішення.

За життя, з 1956 року ОСОБА_3 працювала членом Донецького обласного суду. Рішенням виконавчого комітету обласної ради Донецької області та наказом №67 від 08.07.1987 ОСОБА_3 звільнена від обов`язків члена обласного суду в зв`язку із закінченням строку повноважень та виходом на пенсію.

Реалізовуючи своє право ОСОБА_3 поштовим відправленням самостійно надіслала до Добропільського об`єднаного управління ПФУ Донецької області заяви про перерахунок з 19.02.2020 розміру її довічного грошового утримання у зв`язку зі змінами в законодавстві та збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб і довідку Донецького апеляційного суду №311-14/153/20 від 13.03.2020 про суддівську винагороду, як підставу для проведення перерахунку.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 не отримала належні їй суми перерахунку довічного грошового утримання, що підлягали нарахуванню та виплаті пенсійним органом на виконання судового рішення щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №311- 14/153/20 від 13 березня 2020 року.

Пенсійний орган під різними приводами відмовився від виконання рішення суду та звернених до нього у запитах вимог, тобто ухилився від виконання покладених на нього статутних обов`язків.

Так, листом №0500-1502-8/35817 від 26.04.2022 Головне управління ПФУ в Донецькій області повідомило представника про готовність виконати чинне судове рішення після припинення або скасування воєнного стану на території України.

Згодом листом №0500-1502-8/40266 від 07.06.2022 Головне управління ПФУ в Донецькій області повідомило представника про відсутність підстав для виконання судового рішення, оскільки воно надійшло до пенсійного органу після смерті ОСОБА_3 . До такої відмови виконати судове рішення відповідач не навів жодних правових та/чи логічних обґрунтувань.

На підставі викладеного позивач вважає дії Головного управління ПФУ в Донецькій області неправомірними, оскільки вони є прямою відмовою державного органу виконати чинне судове рішення від 07 червня 2021 року по справі №200/5235/21 та порушують її право на отримання/успадкування від померлої матері заборгованості по виплатам довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по місяць смерті (квітень 2021 року) та просить суд:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови провести перерахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №311-14/153/20 від 13 березня 2020, за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року по справі №200/5235/21, за період з 19 лютого 2020 року по 05 квітня 2021 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та нарахування заборгованості по щомісячному довічному грошовому утриманню судді у відставці за минулий період з 19 лютого 2020 року по 05 квітня 2021 року, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №311-14/153/20 від 13 березня 2020, за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року по справі №200/5235/21, та виплатити нараховані кошти заборгованості спадкоємиці за законом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2022 року у справі було здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2022 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2023 року зупинено провадження по цивільній справі № 243/2971/22 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі № 200/5235/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Добропільского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник Шведа А.М., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН №108392 від 25 жовтня 2022 року не з`явилися, раніше представник позивача надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позов просив задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має також особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Таким чином, вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі залежить від характеру спірних правовідносин.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

У позові представник позивача просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови провести перерахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №311-14/153/20 від 13 березня 2020, за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року по справі №200/5235/21, за період з 19 лютого 2020 року по 05 квітня 2021 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та нарахування заборгованості по щомісячному довічному грошовому утриманню судді у відставці за минулий період з 19 лютого 2020 року по 05 квітня 2021 року, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №311-14/153/20 від 13 березня 2020, за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року по справі №200/5235/21, та виплатити нараховані кошти заборгованості спадкоємиці за законом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ).

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (стаття 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду України.

Кошти Пенсійного фонду України відповідно до статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійному фонду України. Управління Пенсійного фонду України підпорядковуються Пенсійного фонду України та безпосередньо відповідним головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Пенсійного фонду України.

Основними завданнями управління Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом (пункт 3 зазначеного Положення).

Відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 4 згаданого Положення управління Пенсійного фонду України відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Представник позивача заявив вимоги, які є по суті вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці померлої матері позивача з за минулий період з 19 лютого 2020 року по 05 квітня 2021 року на які позивач має право в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Відповідачем за цими вимогами є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто орган, уповноважений здійснювати нарахування і виплату пенсії матері позивача.

Ураховуючи те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу не нарахування та не виплати пенсії померлій матері позивача ОСОБА_3 у період з 19 лютого 2020 року по 05 квітня 2021 року.

Спір стосовно не нарахованої та недоотриманої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці померлого спадкодавця є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства (стаття 19 КАС України).

Висновки про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку адміністративного судочинства викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі №750/1668/17 (провадження № 14-599цс18), від 03 липня 2019 року в справі№750/1591/18-ц (провадження №14-261цс19), 04 березня 2020 року в справі №757/63985/16 (провадження №14-556цс19) та постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року в справі № 757/61718/17-ц (провадження№61-15930св19), від 12 грудня 2019 року в справі №263/10219/19 (провадження №61-18591св19), від 23 вересня 2020 року в справі № 638/16516/17 (провадження № 61-22698св19).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених положень процесуального законодавства та правових висновків Верховного Суду, а також предмету спору в цій справі, суд вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду та має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Враховуючи помилковість висновків суду при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі в порушенні цивільного судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне, роз`яснити позивачу наслідки ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження, визначеної п. 1 ч. 1ст.255цього Кодексу та зазначає, що справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту першого частини першої та другої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а при закритті провадження у справі суд вирішує питання повернення судового збору стороні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 992 грн 40 коп підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з державного бюджету, сплачений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп., зарахований згідно квитанції № 0963-8381-8923-5424 від 25.10.2022.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача їх право звернутися з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства до Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.О. Дюміна