overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1322/23
Провадження № 2/376/724/2023
"26" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 71 172,70 грн та судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
Дана заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями адресної довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 31.05.2023 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Сквирського районного суду Київської області.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353, 355 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Коваленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2199/23
Номер провадження 2/213/1062/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 13.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу запропоноано уточнити належність відповідача до заявлених позовних вимог, оскільки відповідач не може бути учасником даних правовідносин у період з 01.12.2013 по 28.10.2016року, з огляду на те, що за адресою, де виник борг, зареєстрованою не значиться, а право власності на квартиру набула на підставі свідоцтва про право на спадщину 28.10.2016.

29.06.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути заборгованість за весь вказаний період, посилаюючиь на норму ст.1278 ЦК України, якою передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Водночас, позивачем не зазначено і не надано відповідні докази того, чи є інші спадкоємці після смерті попередньої власниці житла, чи прийняли вони спадщину, чи відповідають за обов`язки, що належали спадкодавцеві.

При цьому, клопотання про витребування спадкової справи, яка містить необхідну інформацію, позивачем не заявлено.

Крім того, звертається увага позивача на те, що для витребування копії спадкової справи необхідні докази смерті (свідоцтва про смерть або копія відповідного актового запрису), яка теж може бути отримана в порядку витребування доказів.

За таких обставин, підстави для відкриття провадження відсутні, а позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
№ 207/2110/23
№ 2/207/659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2110/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

25 квітня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню . 27 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 5 липня 2023 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 26 липня 2023 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 166/887/23
Провадження № 2/166/172/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Адвокат Капля А.С.,яка діє в інтересах позивача ПРАТ "СК "Арсенал Страхування " 06липня 2023 року звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 15892 грн 82 коп шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

До суду 11.07.2023 надійшла інформація за вих. № 94/05-01 від 10.07.2023 Ратнівської селищної ради про місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", місце знаходження: вул.Борщагівська,154, м.Київ, 03056,код до ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10:50 год 28 липня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
07.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/5133/23
Єдиний унікальний номер 205/5133/23
Провадження № 2з/205/429/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року ОСОБА_1 направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який надійшов до суду 26 травня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року клопотання про витребування доказів було повернуто заявникові.

05 липня 2023 року позивач через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про витребування доказів, яка надійшла 06 липня 2023 року, в якій просив витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпка І.П. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які він просить витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпка І.П., оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпка Ігоря Петровича (місцезнаходження за адресою: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 105, прим. 22) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6658/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю. Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одеська міська рада,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 11 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.06.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 серпня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 166/600/23
Провадження № 2/166/129/23
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2023 року смтРатне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З.,

з участю секретаря Приймачук О. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської областіпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 07 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 50 та залишити проживати з ним неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корлєснік Б. В. звернувся із заявою про залишення позову без розгляду .

Позивач, його представник у судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідачка в судове засідання не з`явився,хоча належним чином була повідомлена про дату,час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду , оскільки заяву подано після початку розгляду справи по суті.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 222,223,ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за його позовом до ОСОБА_2 ,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської областіпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей .

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год 18 липня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2023 року Справа № 214/4525/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви Київської міської ради, заінтересована особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

03.07.2023 відповідно до розпорядження № 207 від 03.07.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Київської міської ради, заінтересована особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 16.08.2023 о 13-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5482/23
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За клопотанням позивача, судом витребувано відомості про володільців майна що підтверджують право власності/користування квартирою АДРЕСА_1 та перелік осіб, які з жовтня 2016 року по квітень 2023 рік були зареєстровані, зняті з реєстрації за вказаною адресою. За отриманими даними вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 15.02.2013 по 26.12.2016. Поряд із цим позивач просить стягнути борг з лютого 2018 року, тобто за період знаття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації. Крім того, за наданими доказами власником майна є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до наданих доказів, вимоги заявлені позивачем не охоплюють період реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не є власником майна, відтак відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись стст. 255, 256, 258, 259, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 12.07.2023.

Суддя: Комаревцева Л.В.