Ухвала

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 711/4201/22

провадження № 61-9660ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Черкаська міська рада звернулась до суду із позовом про виселення та зняття з реєстрації.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня

2023 року позовні вимоги Черкаської міської ради задоволено.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня

2023 року залишено без змін.

У червні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 711/16152/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 466/7546/16-ц, від 27 червня 2019 року у справі № 337/1760/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16-ц, від 14 травня 2020 року у справі № 336/1773/17, від 24 лютого 2021 року у справі № 296/4642/19, та суд необґрунтовано відхилив клопотання про закриття провадження у справі (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

У липні 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржувана постанова Черкаського апеляційного суду прийнята

27 червня 2023 року, доповнення до касаційної скарги були надіслані 03 липня 2023 року.

Колегія суддів вважає, що необхідно прийняти доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги, які подані протягом тридцяти днів з ухвалення оскарженого судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 711/4201/22).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 рокувідмовити.

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виселення та зняття з реєстрації - прийняти до розгляду.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник