Справа № 708/589/23
Номер провадження № 2/708/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ АВТОТОВАРОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

12 липня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представника позивачки за первісним позовом - представника відповідачки за зустрічним позовом - адвоката Нестерка І.О.,

представниці відповідача за первісним позовом - представниці позивача за зустрічним позовом - адвокатки Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки за первісним позовом - адвокат Нестерко І.О. звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме, житлового будинку з надвірними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та про стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу у розмірі 148470 грн., витрат за проведення експертизи ринкової вартості транспортного засобу у розмірі 1500 грн. та витрат за проведення експертизи ринкової вартості житлового будинку з надвірними господарськими спорудами у розмірі 1000 грн.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, яка судом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представниця відповідача за первісним позовом - представниця позивача за зустрічним позовом - адвокатка Кушнір А.С. підтримала раніше заявлене клопотання про призначення експертизи та прохала призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо вартості автомобіля MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб. станом на день проведення експертизи.

Представник позивачки за первісним позовом - представник відповідачки за зустрічним позовом - адвокат Нестерко І.О. в підготовчому судовому засіданні щодо призначення автотоварознавчої експертизи заперечував, посилаючись на необгрунтованість заявленого клопотання, яке виклав у письмовому запереченні щодо даного питання, зазначивши, що проведення даної експертизи є недоцільним, оскільки вартісна оцінка автомобіля є при матеріалах справи. Щодо установи, визначеної відповідачем за первісним позовом, заперечень, інших пропозицій немає.

Вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Предметом спору в даній справі виступає поділ спільного майна подружжя, в тому числі і автомобіль MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб.

Виходячи з цього, суд вважає доцільним клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити, що надасть можливість об`єктивно та справедливо вирішити даний спір і прийняти законне рішення по справі.

Вирішуючи питання про призначення судової автотехнічної експертизи, з урахуванням положень ст.103 ЦПК, з'ясувавши позиції сторін, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України та поклавши на ОСОБА_1 , як власника вказаного автомобіля та ініціатора даного клопотання, на вимогу експерта, обов`язок доставити автомобіль в експертну установу та оплатити вартість даної експертизи.

Крім того, на час проведення експертизи суд важає необхідним провадження у даній справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, роз`яснивши сторонам ст.109 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, вул. Свято-Макаріївська, 135 А м. Черкаси).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб., станом на день проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 708/589/23 (номер провадження 2/708/157/23) з СD-R диском -копії матеріалів страхової справи № 21706/34/2019/53 (а.с.128), копію ухвали про призначення експертизи.

ОСОБА_1 , як власнику колісного транспорного засобу марки MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб., на вимогу експрета, доставити цей транспотрний засіб в експертну установу, внаслідок чого, у розпорядження експертів надати колісний транспортний засіб марки MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання - ОСОБА_1 , роз`яснивши йому та його представнику вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко