Дата документу 12.07.2023
Справа № 334/754/23
Провадження № 2-п/334/60/23
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

12 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у справі № 334/754/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заяву обґрунтовує тим, що ним не було отримано примірника позовної заяви з додатками, не був обізнаний про час та місце судового розгляду справи, що позбавило можливості надати відзив, заперечення та докази. Про текст позовної заяви та рішення відповідач дізнався лише при ознайомленні з матеріалами справи у приміщенні суду. Суд не врахував тих обставин, що позивач звернувся із позовом за період з 2015 року по 2021 рік, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, при цьому не зазначивши про об`єктивні причини для стягнення суми боргу поза межами строків позовної давності. Позивачем нараховані платежі без врахування того, що в помешканні відповідача встановлені лічильники води та відповідні розрахунки мають відбуватися за показами лічильників, натомість в розрахунку міститься нарахування, які не відповідають фактично спожитим водопостачання, крім того в самому розрахунку не міститься обґрунтування про нарахування відповідних платежів за конкретний період. З матеріалами справи та позовною заявою ознайомився 13.06.2023.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заперечення на заяву, в якій просила відмовити у її задоволенні. В запереченні зазначила, що відповідно до інформації з КП «ЦУІТ» ОСОБА_1 з 05.12.2006 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . По день подання позовної заяви та винесення рішення відповідач залишається зареєстрованими за вказаною адресою. Про зміну місця проживання не повідомляв Концерн «МТМ». Позивачем в позовній заяві зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 , даний факт підтверджується інформацією з КП «ЦУІТ» і не заперечується відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення. Суддею було здійснено виклик відповідача по справі відповідно до норм ЦПК України за адресою місця реєстрації останнього, а отже відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Турчинський М.І. у судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в запереченнях на заяву просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 в цивільній справі № 334/754/23 задоволений позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 70 186 (сімдесят тисяч сто вісімдесят шість) гривень 57 копійок, а також судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Копія заочного рішення відповідачу направлена 03.03.2023, яке було отримане ним 24.03.2023. Також, з рішенням суду відповідач був ознайомлений після ознайомлення із матеріалами справи 13.06.2023. Заява про перегляд заочного рішення подана ним 20.06.2023 - протягом двадцяти днів після ознайомлення відповідача з матеріалами справи, тобто з пропуском строку для подання цієї заяви.

Суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає що введення на території України воєнного стану є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 02.02.2023 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.02.2023 відкрите провадження у справі. Судове засідання призначене 01.03.2023 об 11.00 годині.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02.02.2023, позовна заява та судова повістка направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення було повернуте суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомленим про судове засідання, призначене на 01.03.2023.

Проте, суд визнає поважними причини неприбуття в судове засідання відповідача введення на території України воєнного стану, а також не ознайомлення їх зі змістами судових повісток. Докази, на які посилається відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2023 в цивільній справі № 334/754/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2023 в цивільній справі № 334/754/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 03 серпня 2023 року о 10.30 годині в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 13 липня 2023 року.

Суддя: