С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1059/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

12 липня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант".

ІІ. Описова частина

В серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 51320,00 грн та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Свої вимоги Позивачка мотивує наступним.

21 січня 2021 на пр. Повітрофлотському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного Позивачу автомобіля «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , та автомобіля «Ford Mustang», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті якого автомобіль Позивача отримав пошкодження.

Позивач зазначає, що Відповідач, керуючи своїм автомобілем, здійснюючи поворот ліворуч в сторону вул. Сурикова, не дав дорогу автомобілю Позивача, що рухався по пр. Повітрофлотському у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого Позивач вдався до екстреного гальмування, яке зумовило занос автомобіля, його зіткнення з бордюром та виїзд на зустрічну смугу для руху.

На місце події прибула патрульна поліція, і за результатами перегляду запису події за допомогою системи «Безпечне місто», враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Позивача була застрахована в ТДВ СК «Гардіан», а відповідальність Відповідача - в ТДВ СК «Альфа-Гарант», беручи до увагу згоду обох водіїв щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, працівники поліції запропонували сторонам спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), в якому погодилися, що пошкодження автомобіля Позивача сталося з вини Відповідача.

Позивач стверджує, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок пошкодження належного йому автомобіля становить 51320 гривень, що підтверджується квитанціями про оплату вартості ремонту.

Позивач зазначає, що хоч цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Mustang», д/н НОМЕР_2 , і застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», зазначена страхова компанія відмовила йому у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що пошкодження автомобіля зумовлені наїздом на бордюр, а не в результаті безпосередньої взаємодії з автомобілем «Ford Mustang», д/н НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим Позивач просить стягнути відшкодування саме з Відповідача, як особи, яка винна у заподіянні шкоди, і не заперечувала цього факту під час оформлення «Європротоколу».

Крім того, Позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у психологічних змінах у вигляді фіксованості на цій ситуації, витрачанні часу, уваги та зусиль на її вирішення, змінах у звичайному стилі життя, пов`язаних з неможливістю протягом тривалого часу використовувати автомобіль. Компенсацію за спричинену моральну шкоду Позивач оцінює в 5000 гривень, у зв`язку з чим просить стягнути вказану суму з Відповідача.

18 листопада 2022 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 , в якому проти задоволення позову він заперечував. Зазначив, що 21 січня 2021 року, керуючи автомобілем по пр. Повітрофлотському на перехресті з вул. Сурикова, він мав намір здійснити розворот, у зв`язку з чим зайняв відповідне положення на проїзній частині та увімкнув покажчик повороту ліворуч. На момент виконання ним маневру розвороту перехрестя вже залишили автомобілі, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, а Позивач взагалі не перебував на перехресті и безпосередньо поряд. Світло фар автомобіля Позивача дозволяло стверджувати, що на той час він перебував на відстані приблизно 130 метрів від перехрестя. Відповідач вказує, що він мав право розраховувати на те, що ОСОБА_2 рухається без перевищення дозволеної швидкості (50 км/год), а тому розумів, що встигає безпечно здійснити маневр розвороту. Здійснивши розворот, як зазначає ОСОБА_3 , він побачив у дзеркало заднього виду, що автомобіль Позивача на високій швидкості влетів у вал прибраного снігу біля бордюру, від якого пересік три смуги руху та зупинився вже на зустрічній смузі руху.

Після того ОСОБА_2 його пішки наздогнав та повідомив, що начебто Відповідач є винуватим у пригоді, у зв`язку з чим ОСОБА_3 залишився на місці події, хоча і не вважав себе винуватим.

В подальшому на місце події приїхали батько Позивача з друзями, які почали моральний тиск на Відповідача, супроводжуючи його образами. У зв`язку з цим, з метою якнайшвидшого припинення конфліктної ситуації, Відповідач, як він вказує, погодився на пропозицію працівників патрульної поліції скласти так званий «Європротокол», зазначивши в ньому про свою вину. Представник страхової компанії, з яким Відповідач зв`язався телефоном, запевнив його в тому, що якщо в його діях дійсно буде вбачатися вина у дорожньо-транспортній пригоді, страхова компанія виплатить потерпілій особі страхове відшкодування.

Про те, що СК «Альфа-Гарант» відмовила Позивачу у виплаті страхового відшкодування, він дізнався пізніше, проте вважає це додатковим підтвердженням відсутності його вини у дорожньо-транспортній пригоді.

27 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив ОСОБА_3 , а 02 червня 2023 року - заперечення Відповідача на відповідь на відзив. У вказаних заявах по суті справи Сторони підтвердили свої позиції, викладені раніше.

29 листопада 2022 року протокольною ухвалою в якості третьої особи до участі у справі залучене Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

У судовому засіданні Позивач підтримав позов.

Відповідача та його представник проти задоволення позову заперечували, наполягаючи на відсутності в матеріалах справи доказів вини ОСОБА_4 пошкодженні належного Позивачу автомобіля «Audi A4», д/н НОМЕР_1 .

Третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант» пояснень на позов не подала, свого представника для участі у справі не направила, що не перешкоджає вирішенню справи по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивачки, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль «Audi A4», д/н НОМЕР_1 .

21 січня 2021 року о 21.15 год. в м. Києві на перехресті пр. Повітрофлотського з вул. Сурикова сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний Позивачу транспортний засіб отримав пошкодження у зв`язку з наїздом на бордюр (сніговий вал) на узбіччі проїзної частини.

Безспірно встановлено, що під час вказаної події, рухаючись в зустрічному напрямку по пр. Повітрофлотському на автомобілі «Ford Mustang», д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 здійснив маневр розвороту.

З позиції Позивача, вказаний маневр створив для нього аварійну ситуацію, внаслідок якої він був вимушений екстрено гальмувати, змінювати траєкторію руху, що і призвело до неконтрольованого заносу і зіткненню з перешкодою.

Зі слів Відповідача, маневр розвороту був виконаний у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, оскільки автомобіль Позивача був на безпечній відстані від перехрестя (за умово дотримання швидкісного режиму), а причину заносу автомобіля ОСОБА_2 є, імовірно, значне перевищення ним дозволеної на вказаній ділянці дороги швидкості та неврахування стану дорожнього покриття з огляду на погодні умови (мороз, ожеледиця).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу марки «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу марки «Ford Mustang», д/н НОМЕР_2 , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Статтею 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Встановлено, що на підставі вказаної норми сторонами було складене повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 7)

З вказаним повідомленням та заявою про виплату страхового відшкодування Позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант», проте листом від 16.04.2021 його було поставлено до відома про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Таке рішення обгрунтовується тим, що відповідно до наявних матеріалів ДТП, фото з місця події, відповідно до висновку Аварійного сертифіката (дослідження) №21/0425 від 31.03.2021, обставин дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що некоректне заповнення усіх пунктів Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) - є порушенням Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду», що унеможливлює визначити повну картину ДТП, а головне - з чиєї вини сталася пригода. (а.с.13)

Страхова компанія посилається на те, що з боку Позивача не було надано достовірних та достатніх доказів про наявність вини у діях водія забезпеченого у ТДВ СК «Альфа-Гарант» транспортного засобу ( ОСОБА_3 ), які б призвели до дорожньо-транспортної пригоди, так як ДТП трапилося внаслідок наїзду транспортного засобу «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , на бордюр.

У відповідності до ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Велика палата Верховного Суду постановою від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18) зазначила, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як зазначено вище, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Позивач не оскаржував рішення вказаної страхової компанії про відмову у виплаті йому страхового відшкодування, яке грунтується на недоведеності вини Відповідача у пошкодженні транспортного засобу «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 . За таких обставин покладення на ОСОБА_3 відповідальності за заподіяну ним шкоду, навіть у випадку встановлення його вини в дорожньо-транспортній пригоді, порушувало б права Відповідача, як застрахованої особи.

Поза тим, судом погоджується з висновком страхової компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо того, що зафіксовані в Повідомлені про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколі) сторонами обставини не дають можливості встановити наявність вини в діях ОСОБА_3 у пошкодженні транспортного засобу Позивача:

-схема дорожньо-транспортної пригоди не містить будь-яких даних про напрямок руху автомобілів, їх розташування на проїзній частині, місце зіткнення автомобіля «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , з перешкодою тощо;

-графа 12 Повідомлення «Обставини» взагалі не заповнена.

Саме лише зазначення в графі 14 «Мої зауваження» Позивачем фрази «Винуватцем ДТП є водій транспортного засобу В», а Відповідачем «Свою провину визнаю», очевидно, недостатньо для висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_3 та пошкодженням транспортного засобу «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 .

Інших доказів, які підтверджували вину Відповідача у дорожньо-транспортній пригоди, Позивачем не надано.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову як в частині вимоги про стягнення матеріальної шкоди, так і про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код: 32382598.

Суддя: