Справа №464/1907/23
пр № 2-п/464/21/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

відповідачка ОСОБА_1 28.06.2023 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2023 року у справі №464/1907/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви покликається на те, що для ухвалення вказаного заочного рішення у суду були відсутні передумови, належні приводи та правові підстави. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що судом зроблено помилковий висновок про можливість проведення заочного розгляду, у зв`язку з повторною неявкою відповідачки, так як на розгляд справи вона не з`явився з поважних причин. Дані причини зумовлені тим, що їй не було відомо про розгляд судом даної справи, окрім цього заочне рішення вона не отримувала, дізналась про таке із додатку «Дія». Таким чином, вона була позбавлена можливості належним чином здійснити захист своїх права та інтересів, подати заперечення проти позовних вимог та докази, якими обґрунтовуються такі заперечення. Окрім цього, зазначає, що заочне рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи, оскільки вона не підписувала жодних тарифів, як додатку до кредитного договору чи інших документів, які б встановлювали умови та правила надання банківських послуг, на підставі яких позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовано позовні вимоги. Також вказує, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 607,06 грн.

Ухвалою від 30.06.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено таку до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. 07.07.2023 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності та відсутності відповідачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2023 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.06.2012 року в розмірі 45 607 грн 06 коп, а також 2 684 грн судового збору.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, така 29.05.2023 розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_1 . Судові повістки направлялись за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштові відправлення були повернуті до суду з прикріпленою до поштового конверта довідкою працівника «Укрпошти» із помітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім цього, обставини, на які посилається відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останньої в судові засідання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідачка) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 29.05.2023 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки даний спір не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, відтак, суд вважає, що така є малозначною, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 липня 2023 о 14.00 год.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи, зокрема: відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення, в порядку та в строки, визначені ст.ст. 174, 178-181, 191-192, 199 ЦПК України, а також наслідки неподання таких.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк