Справа № 444/3457/21
Провадження № 2/444/55/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

28 червня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно.

23.05.2022 року ухвалою суду зупинено провадження в цивільній справі № 444/3457/21 провадження №2/444/1213/2022 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно до залучення до участі у справі правонаступників або законних представників після смерті позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно.

22.12.2022 року ухвалою суду залучено ОСОБА_1 до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . ОСОБА_4 заповіту не залишив. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були подружжям. Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишилося наступне майно: 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 склала в користь ОСОБА_2 заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Зашківської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 32.

Свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української PCР стверджується, що ОСОБА_4 був забудовником житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою Зашківської сільської ради від 11.05.2021р. №301 вул. Колгоспну перейменовано вулицю Мармаша.

Відповідно до виписки з погосподарської книги від 03.06.2021 року №391, будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстроване на праві колгоспного двору головою якого є ОСОБА_4 , члени двору: ОСОБА_3 - дружина; ОСОБА_2 - син.

Довідкою Зашківської сільської ради від 25.11.20р. № 1435 стверджується, що ОСОБА_2 проживав разом зі своєю мамою ОСОБА_3 до дати її смерті і вели спільне господарство.

Додатково дану обставину підтверджено копією будинкової книги на згаданий вище будинок.

Відповідно до експертного висновку від 13.05.2021р. № 056/608-а, українські записи особового імені МИРОН, похідна форма імені по батькові: ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 : свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_2 , запис батько ОСОБА_4 ; паспорт, запис ОСОБА_2 ) та МИРОСЛАВ (свідоцтво про забудову садиби; рішення про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво, запис ОСОБА_4 ) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та родичів є ідентичними.

Відповідно до ст.120 Цивільного кодексу Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є співвласниками даного будинковолодіння по 1/3 частині кожен.

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 склав в його користь заповіт. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На дату його смерті рішення суду ще не було ухвалено.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене вище, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 72.9 кв.м, житлова 57.1 кв.м, допоміжні приміщення 15.8 кв.м., з господарськими будівлями (веранда, погріб, сходи, огорожа) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 29.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 444/3457/21 за позовом ОСОБА_2 , до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.Витребувано від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської Мирослави Миронівни належним чином завірену (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копію спадкової справи №58/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Справу призначено в підготовче судове засідання на 15.12.2021 року.

10.12.2021 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 29.11.2021 року надійшла від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської Мирослави Миронівни належним чином завірена (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копія спадкової справи №58/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.12.2021 року відповідачем Львівською міською радою подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про необхідність витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просили суд у задоволенні позову відмовити (арк.спр.72)

15.12.2021 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, витребувано в Жовківській державній нотаріальній конторі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію про те чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо така спадкова справа заведена то необхідно надати суду належно засвідчену (прошиті та пронумеровані, скріплені гербовою печаткою всі аркуші) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2022 року.

20.01.2022 року повторно витребувано в Жовківській державній нотаріальній конторі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію про те чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.01.2022 року на адресу суду надійшов лист від Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про те, що спадкова справа №52/2020 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена приватним нотаріусом Гавінською М.І.

14.02.2022 року підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 16.03.2022 року у звязку із перебуванням головуючої судді Олещук М.М. в період з 07.02.2022 року по 22.02.2022 року на лікуванні.Справу призначено до підготовчого судового засідання на 16.03.2022 року.

16.03.2022 року ухвалою підготовчого судового засідання з метою забезпечення доказів для об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувано в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської Мирослави МиронівниЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію про те чи заводилась спадкова справа №52/2020 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо така спадкова справа заведена то необхідно надати суду належно засвідчену (прошиті та пронумеровані, скріплені гербовою печаткою всі аркуші) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підготовче судове засідання відкладено на 04.04.2022 року.

04.04.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.05.2022 року.

06.04.2022 року на адресу суду від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської Мирослави МиронівниЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла спадкова справа №52/2020 заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.05.2022 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 23.05.2022 року у зв`язку із неявкою сторін в справі.

23.05.2022 року ухвалою суду зупинено провадження в цивільній справі № 444/3457/21 провадження №2/444/1213/2022 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно до залучення до участі у справі правонаступників або законних представників після смерті позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно.

22.12.2022 року ухвалою суду залучено ОСОБА_1 до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 . Витребувано із Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 215/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання призначено на 31.01.2023 року.

31.01.2023 року повторно витребувано із Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 215/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання призначено на 01.03.2023 року.

13.02.2023 на виконання ухвали суду від 31.01.2023 року від Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області надіслано на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 215/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2023 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 30.03.2023 року у зв`язку із неявкою представника відповідача, та поданою заявою про зміну позовних вимог ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2

30.03.2023 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.05.2023 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

09.05.2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно. Встановлено відповідачу Львівській міській раді Львівського району Львівської області, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, який обчислювати з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази надіслання відзиву іншим учасникам справи. Розгляд справи відкладено на 07.06.2023 року.

07.06.2023 року розгляд справи відкладено на 28.06.2023 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання третій особі, а також у зв`язку з неявкою сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , який фактично прийняв, але юридично не оформив ОСОБА_2 .

Представник відповідача - Львівської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням наведеного, судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши належно засвідчені копії спадкових справ №58/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , №52/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_1 , яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (том 1, арк. спр. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (том 1, арк.спр. 7).

ОСОБА_3 04.06.2019 року залишила заповіт в користь ОСОБА_2 (том 1, арк.спр.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_3 (том 1, арк.спр. 9).

Згідно із копією свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, ОСОБА_4 був забудовником житлового будинку в АДРЕСА_2 , арк.спр. 10-12).

Відповідно до довідки виданої 11.05.2021 року за №301 виконкомом Зашківської сільської ради Жовкіського району Львівської області, АДРЕСА_2 перейменовано на вулицю АДРЕСА_1 (рішення сесії Зашківської сільської ради №122 від 07.11.2011 року) (том 1, арк.спр.15).

Із виписки з погосподарської книги виданої 03.06.2021 року за №391 виконкомом Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області встановлено, що згідно даних погосподарської книги станом на 1986-1990 роки за особовим рахунком № НОМЕР_5 житловий будинок по АДРЕСА_1 числився за ОСОБА_4 , 1949 р.н., голова двору: ОСОБА_4 , члени домогосподарства: ОСОБА_3 дружина, 1937 р.н., ОСОБА_2 син, 1973 р.н. Домогосподарство належало до суспільної групи колгоспний. Під домоволодінням за ОСОБА_4 закріплена земельна ділянка площею 0,25 га. (том 1, арк. спр. 16).

Згідно з експертним висновком від 13.05.2021 року Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/608-а, українські записи особового імені МИРОН, похідна форма імені по батькові : ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 : свідоцтво про народження ( повторно), запис ОСОБА_2 , запис батько ОСОБА_4 ; паспорт, запис ОСОБА_2 ) та МИРОСЛАВ (свідоцтво про забудову садиби; рішення про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво, запис ОСОБА_4 ) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності в документальних записах зумовлені співвіднесенням спільних розмовно-гіпокористичних форм з відмінними офіційно-документальними варіантами етимологічно неспоріднених імен МИРОН і МИРОСЛАВ, що відображає розмовну практику діалектного ареалу, де зроблено ці записи (див. ОСОБА_6 . Словник українських імен. К.: Довіра, 2005, с.232-233; 234-235) (том 1 арк.спр. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 голова двору ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (том 1, арк. спр. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (том 1, арк. спр. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 52/2020 та ОСОБА_2 частково прийняв спадщину за заповітом після її смерті а саме, на земельну ділянку площею 0,2126 га. кадастровий номер :06:000:0369, про що видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 15.02.2021 року та на земельну ділянку площею 0,1420 га. кадастровий номер :20:000:0141, про що видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 15.02.2021 року (том 1, арк.спр. 212, зворот 215).

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору.

Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Особи, які значилася в дворі станом на 30.06.1990 року та на 15.04.1991 року, тобто всі члени двору, головою якого був ОСОБА_4 , мали рівне право на частки в майні двору, по 1/3 частині кожний.

Згідно із технічним паспортом виготовленим Червоноградським МБТІ, загальна площа будинку по АДРЕСА_1 становить 72.9 кв.м, житлова 57.1 кв.м, допоміжні приміщення 15.8 кв.м., з господарськими будівлями (веранда, погріб, сходи, огорожа) (арк. спр. 59-62, том 1).

Із довідки виданої ОКП «БТІ та ЕО» за №1/1801 встановлено, що станом 29.12.2012 року будинок АДРЕСА_1 , на праві особистої власності не зареєстрований і свідоцтво про право власності не видавалося (арк.спр.63, том 1).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства України, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок.

Відповідно до п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом МЮ України від 22.02.12 № 296/5 за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Після смерті батьків ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора, щоб зареєструвати право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , однак йому відмовлено реєстратором про що винесено відповідне рішення у звязку з тим, що подані документи не відповідають визначеним вимогам, оскільки чинне законодавство не містить поняття "колгоспного двору" (арк. спр. 25, том 1). Також ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської Мирослави Миронівни про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак за відсутності правовстановлюючих документів йому постановою від 26.05.2021 року приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (том 1, арк.спр. 30).

Внаслідок чого ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, однак ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (том 1, арк. спр. 158).

16.12.2020 року ОСОБА_2 склав заповіт в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 1, зворот арк.спр. 208).

Згідно з ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщину за заповітом позивач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , прийняв, оскільки звернувся з питанням спадкування за заповітом в передбачений законом шестимісячний строк, що стверджено витягом з спадкового реєстру №68854483 від 27.04.2022 року (том 2, зворот арк.спр. 5).

Із копії спадкової справи №215/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 27.04.2022 року із письмовою заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_1 (том 1, арк.спр. 204), однак, йому нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області листом відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, оскільки ним не подано документів на підтвердження права власності спадкодавця на вказане майно.

Згідно з вимогами ст. ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України, позивач є таким, що спадщину прийняв, оскільки звернувся із відповідною заявою в передбачений законом шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, визначено ч.2 ст.1220 ЦК України.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття такого права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Ураховуючи наведене вище, виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, суд, належним чином оцінивши зібрані у справі докази та встановивши дійсні обставини справи приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити, так як він є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 на підставі заповіту, який у зв`язку із смертю не оформив належним чином право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав до колгоспного типу двору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 72.9 кв.м, житлова 57.1 кв.м, допоміжні приміщення 15.8 кв.м., з господарськими будівлями (веранда, погріб, сходи, огорожа) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.07.2023 року.

Суддя: Олещук М. М.