ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8764/21 Номер провадження 22-ц/814/1778/23Головуючий у 1-й інстанції Ященко С.О Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 18 січня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким

- визнати неправомірними дії АТ "Харківобленерго" щодо припинення електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати АТ "Харківобленерго" за власний рахунок відновити електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з АТ "Харківобленерго" на користь ОСОБА_1 , жительки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування моральної шкоди 25 000грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначалося, що до відання виконавчого комітету Височанської селищної ради належить забезпечення населення електроенергією, оплата за яку проводиться із бюджету, згідно ст.55 Бюджетного кодексу України. Оскільки персона ОСОБА_1 не є учасником ринку електричної енергії, нею надіслано до AT «Харківобленерго» повідомлення про розірвання публічного договору з акціонерами - засновниками приватної компанії AT «Харківобленерго» код ЄДРПО 00131954 в односторонньому порядку із застосуванням наслідків недійсного правочину від 19.08.2021 року № 1908/21-1, яке отримано адресатом 07.09.2021 року; цей договір з цієї дати є припиненим. В листі AT «Харківобленерго» від 09.09.2021 року № 06-56к/06-5996 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , між гр. ОСОБА_1 та AT «Харківобленерго» відсутні договірні відносини».

09.11.2021 року працівниками AT «Харківобленерго» умисно пошкоджено (шляхом перерізання) електролінію, що постачала електричну енергію до жилих приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило знеструмлення цих жилих приміщень, де живе на цей час позивач та інвалід II групи, чим було порушено право позивача на отримання забезпечувального ресурсу електроенергії, чим завдано значної матеріальної і моральної шкоди.

Електропостачання до жилих приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було підключене комунальним підприємством за часів Радянського Союзу, до приватної компанії AT «Харківобленерго» цей житловий будинок ніяким чином не підключався, тим паче, що на балансі цього комерційного суб`єкта AT «Харківобленерго» не стоять електролінії, що знаходяться на території Височанської територіальної громади, та є власністю Височанської територіальної громади Харківської області відповідно до ст.142, ст.143 Конституції України.

Також, 09.11.2021 року та 15.11.2021 року працівники AT «Харківобленерго» намагалися шляхом умисного втручання в Об`єднану енергетичну систему України приєднати до електролінії та встановити на стовпі біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі прилади у вигляді ящику розміром приблизно 30-40 см х 40-50 см без будь-яких погоджувальних документів та документів на сертифікацію приладів, що знаходяться усередині цих ящиків.

Оскільки населення, в тому числі позивач, не є учасником ринку електричної енергії, не є виробником, електропостачальником, трейдером, оператором системи розподілу, оператором ринку, гарантованим покупцем та споживачем, який проводить свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку передбаченому Законом, та договірні відносини між позивачем та AT «Харківобленерго» відсутні, і ця обставина визнана відповідачем, отже, вчинення будь-яких дій зі сторони відповідача, є незаконними.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотань АТ «Харківобленерго»: про розгляд справи у закритому судовому засіданні, про розгляд справи у редакції первісного позову без урахування вимог заяви позивача від 13 грудня 2021 року;

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2021 року про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за недоведеністю.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції зробив хибний висновок про пред`явлення позову до неналежного відповідача з огляду на те, що ініціатором відключення будинку від електроживлення було ПрАТ «Харківенергозбут», оскільки у дійсності попередження про припинення електропостачання від 29 вересня 2021 року було надіслано суб`єктом, щодо якого відсутні відомості у ЄДР і ЄДРПОУ з назваою Мереф`янський РРСЦ ПрАТ «Хакрівенергозбут».

Судом також неправильно встановлена адреса, за якою було направлене зазначене попередження про припинення електропостачання від 29 вересня 2021 року.

При вирішенні спору суд мав керуватися ЗУ «Про ринок електроенергії», а не Правилами роздрібного ринку електричної енергії».

Суд взагалі ухилився від встановлення істотних обставин, зокрема щодо наявності у приватної компанії АТ «Харківобленерго» повноважень відключати від електроживлення будинок, який був приєднаний до електричної мережі ОСОБА_2 .

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

У відзиві АТ «Харківобленерго», посилаючись нра необгругнтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зокрема, з посиланням на норми п.п.8 п.5.1.2, п.п.2 п.11.5.2, п.11.5.12 ПРРЕЕ стверджується, що ухвалення рішення про припинення електропостачання до будинку, де мешкає позивачка, належить до компетенції ПрАТ «Харківенергозбут», як постачальника електроенергії, а АТ «Харківобленерго», як оператор системи розподілу електроенергії, зобов`язаний виконати таке рішення без з`ясування його обгрунтованості. Отже, висновки суду щодо належного відповідача, особи відповідальної за припинення електропостачання, грунтуються на законі.

Звертається увага, що Мереф`янський РРСЦ є структурним підрозділом ПрАТ «Хакрівенергозбут», тобто не є юридичною особою.

Підкреслюється, що у відзиві на позов суду повідомлялося, що договір про користування електричною енергією від 11 травня 2011 року за вказаною адресою укладений із ОСОБА_3 , отже жодних договірних відносин із позивачкою у АТ «Харківобленерго» немає, і позивачкою не надано жодних доказів про наявність у неї прав на будинок АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2021 року ОСОБА_1 надіслала до АТ "Харківобленерго" повідомлення № 1908/21-1 про розірвання публічного договору з акціонерами - засновниками приватної компанії АТ "Харківобленерго" в односторонньому порядку із застосуванням наслідків недійсності правочину за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2021 року АТ "Харківобленерго" надіслало ОСОБА_1 лист № 06-56к/06-5996, в якому повідомило, що за зазначеною адресою між ОСОБА_1 та АТ "Харківобленерго" відсутні договірні відносини.

Згідно акта від 09.11.2021 року, складеного ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , житловий будинок з жилими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , живеться електричною енергією з 01.10.1960 року від повітряної лінії (ПЛ) 0,4 кВ "Павлова" трансформаторної підстанції (ТП) № 565. 09.11.2021 року працівниками АТ "Харківобленерго" на підставі Наряд-допуск № 2312 наглядач ОСОБА_8 під час виконання робіт на ПЛ 0,4 кВ "Павлова" від ТП -565 на опорі 110 був встановлений антилаз та умисно на опорі 110 був відключений від ПЛ 0,4 кВ "Павлова" і пошкоджений шляхом механічного порізання електрокабель, який є власністю власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та який живив електроенергією жилі приміщення житлового будинку, що спричинило відключення жилих приміщень вказаного житлового будинку від електропостачання, чим грубо порушено право ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , які живуть в цих жилих приміщеннях, на отримання життя забезпечувального ресурсу електроенергії.

Згідно копії листа № 03-06/3042 від 06.12.2021 року Височанською селищною радою не приймалося рішення про передачу повітряних ліній 0,4 кВ та трансформаторної підстанції № 565 будь-яким особам.

27.04.2021 року АТ "Харківобленерго" та Височанська селищна рада уклали договір № 041-16502/21, згідно умов якого АТ "Харківобленерго" надає послуги з розподілу електричної енергії для забезпечення потреб Височанської селищної ради, а Височанська селищна рада оплачує АТ "Харківобленерго" вартість послуги з розподілу електричної енергії із забезпеченням перетікань реактивної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами публічного договору приєднання.

З копії довідки № 21-02/12-7 від 02.12.2021 року, виданої Секретарем виконавчого комітету вулиці Павлова селище Високий Харківського району Харківської області Трофіменко О., вбачається, що ОСОБА_1 отримала у спадщину та володіє житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає разом з ОСОБА_7 , який має інвалідність ІІ групи, у тому ж будинку.

Відповідно до копії рахунку ПрАТ «Харківенергозбут» за ел. енергію за серпень 2021 року від 05.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , борг становить 3 947,94грн.

У попередженні ПрАТ «Харківенергозбут» за № 7880814 від 29.09.2021 року про припинення постачання електричної енергії за заборгованість споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що за станом на 29.09.2021 року заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла за період 01.2019 по 07.2021 року складає 3 947,94грн, повідомлено, що у разі несплати заборгованості 28.10.2021 року з 08-00 представником оператора системи розподілу буде припинено електропостачання за зазначеною адресою.

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ "Харківобленерго" з претензією № 1611/21-8, в якій просить відновити постачання життєзабезпечувального ресурсу електроенергії до жилих приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де живе інвалід ІІ групи ОСОБА_7 шляхом відновлення пошкодженої 09.11.2021 р. бригадою під керуванням ОСОБА_8 працівниками Мереф`янського РЕМ АТ "Харківобленерго" електролінії, та відновити становище, яке існувало до порушення.

З копії талона-повідомлення єдиного обліку № 1261 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію встановлено, що заяву ОСОБА_1 від 12.11.2021 року щодо вжиття заходів реагування відносно працівників АТ "Харківобленерго", які 09.11.2021 року умисно пошкодили електромережу приєднану до енергосистеми України за місцем її мешкання, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" ГУНП в Харківській області за № 1261.

З копії заявки на відключення побутових споживачів-боржників ПрАТ "Харківенергозбут" № 29РЦ/03-1011 від 30.09.2021 року вбачається, що керівником центру Мереф`янського РРСЦ ПрАТ "Харківенергозбут" К. Сіроклин направлено начальнику Мереф`янського РРЕ АТ "Харківобленерго" С. Титаренко та начальнику Мереф`янського РРЕМ АТ "Харківобленерго" О. Стахмічу заявку на відключення побутових-споживачів-боржників ПрАТ "Харківенергозбут" в зв`язку з заборгованістю споживачів перед ПрАТ "Харківенергозбут" з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договорів про постачання електричної енергії споживачам з проханням відключити об`єкти боржників від електроживлення 28.10.2021 року, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії листа Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу № С 488/04 від 20.12.2021 року встановлено, що Департамент розглянув звернення ОСОБА_1 стосовно вжиття заходів до працівників АТ "Харківобленерго" та відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Для з`ясування причин відключення електропостачання департамент звернувся до АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут". За даними АТ "Харківобленерго", припинення розподілу електроенергії за вищевказаною адресою проведено на підставі заяви ПрАТ "Харківенергозбут". За даними ПрАТ "Харківенергозбут", нарахування за використану електричну енергію з січня 2019 року проводяться виключно на підставі обсягів електричної енергії, переданих ВТ "Харківобленерго" до товариства. Також повідомлено, що 29.09.2021 ПрАТ "Харківенергозбут" рекомендованим листом за вищевказаною адресою надіслало попередження про припинення постачання електричної енергії за заборгованість в сумі 3947,94 грн. 28.10.2021 року було проведено припинення постачання електричної енергії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Харківобленерго» з 01.01.2019 припинило господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Постачання електричної енергії побутовим та малим не побутовим споживачам, на умовах універсальної послуги, на території Харківської області здійснюється електропостачальним підприємством ПрАТ «Харківенергозбут».

28.10.2021 року персоналом АТ "Харківобленерго" виконані роботи з припинення постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за заявкою ПрАТ «Харківенергозбут» від 30.09.2021 року, тому позивачкою пред`явлені вимоги до неналежного відповідача.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

У позові ОСОБА_1 стверджує про відсутність у АТ «Харківобленерго» будь-яких повноважень щодо втручання в електропостачання будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що зазначений будинок був під`єднаний до електромережі ще за радянських часів і приватна компанія АТ «Харківобленерго» не має відношення до ліній електропередач, розташованих на території Височанської територіальної громади.

Такі доводи є необґрунтованими, враховуючи таке.

Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 року затверджено загальнодержавну Програму приватизації майна державних підприємств, якою одним з етапів приватизації підприємств-монополістів визначено їх корпоратизацію - перетворення у відкриті акціонерні товариства, сто відсотків акцій яких належить державі - п.п. 2.13-2.14.

Відповідно до Указу Президента України № 282/95 від 04.04.1995 року "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України" та Наказу Міністерства економіки України № 75 від 17.05.1995 року "Про внесення змін та доповнень до переліків підприємств, що підлягають корпоратизації та графіків її проведення", Міністерством енергетики та електрифікації України було видано Наказ № 163 від 22.08.1995 року "Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Харківобленерго", яким затверджено акт оцінки цілісного майнового комплексу Виробничого-енергетичного об`єднання "Харківенерго", в подальшому із змінами, та засновано на його базі Державну акціонерну енергопостачальну компанію "Харківобленерго".

Згідно з пунктом 6 Наказу Міністерства енергетики та електрифікації України №163 від 22.08.1995 року "Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Харківобленерго" Державна акціонерна енергопостачальна компанія "Харківобленерго" вважається правонаступником Виробничого-енергетичного об`єднання "Харківенерго" щодо структурних одиниць, розташованих на території Харківської області, і які увійшли до складу компанії.

На виконання вищезазначеного наказу 23.11.2001 Міністерством палива та енергетики України також затверджено перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Харківобленерго".

Згідно п.1.3 статуту АТ «Харківобленерго» в редакції від 06 грудня 2019 року (а.с.25) АТ «Харківобленерго» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Харківобленерго».

Пунктом 3.2. статуту встановлено, що розподіл електричної енергії та надання послуг комерційного обліку є основними видами діяльності АТ «Харківобленерго».

27.04.2021 року АТ "Харківобленерго" та Височанська селищна рада уклали договір № 041-16502/21, згідно умов якого АТ "Харківобленерго" надає послуги з розподілу електричної енергії для забезпечення потреб Височанської селищної ради, а Височанська селищна рада оплачує АТ "Харківобленерго" вартість послуги з розподілу електричної енергії із забезпеченням перетікань реактивної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами публічного договору приєднання.

Згідно ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» електроенергетичне підприємство - суб`єкт господарювання, який здійснює одну з таких функцій: виробництво, передачу, розподіл, постачання електричної енергії споживачу, зберігання енергії або трейдерську діяльність (п.29);

оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (п.56);

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (п.62);

розподіл електричної енергії (далі - розподіл) - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії (п.78);

учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом (п.96).

Права, обов`язки та умови діяльності оператора системи розподілу електричної енергії визначені у розділі VI ЗУ «Про ринок електричної енергії».

Пунктом 14) ч.3 ст.46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено право оператора системи розподілу електричної енергії припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

З наведеного слідує, що АТ «Харківобленерго» є уповноваженим оператором системи розподілу електричної енергії на території Харівської області, у тому числі і на території Височинської територіальної громади, а позивач ОСОБА_1 , як особа, яка фактично проживає і користується електроенергією у будинку АДРЕСА_1 , є фактичним побутовим споживачем послуг з електропостачання.

Згідно п.п. 1.1.1. Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14 березня 2018 року, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Підпунктом 2.1.7. ПРРЕЕ передбачено що у разі незгоди споживача приєднуватись до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії він не має права використовувати електричну енергію із цієї системи.

Підпунктами 1, 2, 3 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

Підпунктом 8) п.5.1.2 ПРРЕЕ, а також пунктом 11.5.2. Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 310 від 14 березня 2018 року, передбачене право оператора системи розподілу припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

У межах розгляду цієї справи встановлено, що позивачка не бажає мати договірних відносин із АТ «Харківобленерго», повідомивши останнє про розірвання публічного договору (а.с.9-10).

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що припинення електропостачання будинку, де мешкає позивачка, здійснено АТ «Харківобленерго» за зверненням електропостачальника ПрАТ «Харківенергозбут» у зв`язку із наявністю заборгованості за спожиту електроенергію, при цьому позивачка не спростувала факт існування заборгованості за спожиту електроенергію.

З наведених підстав, слід визнати, що суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону та у відповідності до приписів ст.89 ЦПК України дав належну оцінку встановленим обставинам та поданим доказам і у відповідності до вимог ч.4 ст.265 ЦПК України у своєму рішенні надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Обставини, на які зроблене посилання в апеляційній скарзі, були проаналізовані судом першої інстанції у сукупності з іншими доказами і фактами.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2023 року

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов