Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4371/23
Номер провадження 2/711/1636/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Євтушенка Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 про поновлення на роботі , -

встанови:

Адвокат Євтушенко М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся в Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до СПД ФО ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Згідно п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: поштові індекси учасників справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ставить вимогу про поновлення на роботі у СПД ФО ОСОБА_2 , між тим, доказів, які б підтверджували факт перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем не надано. Крім того, позивачем не вказано, коли саме він дізнався про порушення його трудових прав. Також не зазначено дату, з якої позивач просить поновити її на роботі, на посаді директора магазину. Окрім цього, не зазначено суму, яку позивач просить стягнути з відповідача на її користь, та не надано відповідного розрахунку суми, що підлягає стягненню.

Позов також не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. При цьому в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлена тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, пунктом 4 резолютивної частини позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ; копія наказу про звільнення ОСОБА_1 ; копію трудової книжки ОСОБА_1 ; довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 ; розрахунок виплаченої заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 ; довідку про використання, чи не використання відпустки ОСОБА_1 та виплату відпускних, чи невикористаної відпустки за період роботи на час звільнення; заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням..

Між тим, за правилами частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що за правилами ст. 84 ЦПК України, заява (клопотання) про витребування доказів (забезпечення доказів) повинні викладатися в письмовій формі, з дотриманням вимог до форми та змісту заяви (клопотання), в окремо поданій заяві, а не відображатися безпосередньо в змісті позовних вимог (в резолютивній частині позову), що фактично суперечить вимогам статті 175 ЦПК України.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З наведених підстав вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву представника позивача адвоката Євтушенка Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 про поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик