overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/410/23
Провадження № 2/378/131/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" липня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права на приватизацію житла, скасування рішення про відмову в передачі у приватну власність житла, зобов`язання передати у приватну власність житло та здійснити його приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання позивачі не прибули, належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення.

Відповідач до суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача до суду подав заяву про можливісь призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги не визнає, заяви та клопотання у нього відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права на приватизацію житла, скасування рішення про відмову в передачі у приватну власність житла, зобов`язання передати у приватну власність житло та здійснити його приватизацію, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини , на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/6207/23
Провадженя № 2-н/643/605/23
12 липня 2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 15 598,55 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 446/1312/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2023 м. Кам`янка-Бузька
07.06.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ за період з січня по лютий 2021 у сумі 1228 грн. 57 коп.; 3 % річних 36 грн. 66 коп.; інфляційні втрати 131 грн.07 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 130/3117/21
Провадження № 22-з/801/111/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 рокуСправа № 130/3117/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши заяву предс-тавника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Барі-шевського Олексія Валерійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро-продукт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кме-тюк Світлани Анатоліївни, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного корис-тування, скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише заява представника ТОВ «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського О. В. про повернення судового збору, сплаченого у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скар-га апеляційним судом була повернута скаржнику без розгляду.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді самої справи, про повернення судового збору у котрій йдеться, неможливо розглянути по суті порушене представником ТОВ «Поділля Агропродукт» питання. Таким чином вищезазначену цивільну справу необ-хідно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну спра-ву № 130/3117/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Поділля Агропродукт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного - нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 645/3211/23
Провадження № 2-н/645/492/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/710/23
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23 травня 2023 року акціонерне товариство " УНІВЕРСАЛ БАНК " звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь 25151 грн. 05 коп. заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» бн від 22.06.2020 року та судові витрати в розмірі 2684 грн., мотивуючи тим, що відповідач не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

30 травня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідачки ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

10 липня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе відновити провадження у справі з власної ініціативи для вирішення заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

З урахуванням наведеного та керуючись 254, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Поновити провадження в справі.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2511/23
Провадження №:2-н/332/491/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 16 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.172 ЦПК України, судовий наказ, який видано відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Справа № 589/3056/23
Провадження № 2-н/589/1290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року представник ДП «ШЗ «Імпульс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.05.2017 року по 01.05.2023 року в розмірі 83062, 76 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Як вбачається з вимог заяви про видачу судового наказу Держане підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.05.2017 року по 01.05.2023 року, тобто у строк, який виходить за межі трирічного строку позовної давності.

Враховуючи, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, а також те, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви і він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, суд вважає, що Державному підприємству «Шосткинський завод «Імпульс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, ст.257 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Шосткинський завод «Імпульс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.05.2017 року по 01.05.2023 року в розмірі 83062, 76 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Чернівці

Справа №727/10403/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргаю Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 10:00 год. 17 липня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак