Номер провадження: 22-ц/813/5021/23
Справа № 505/1139/21
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Наталії Вікторівни, на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 14 квітня 2021 року звернулося до суду із позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05 серпня 2011 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачці було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. Оскільки відповідачка не виконує належним чином свої зобов`язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту, станом на 21 березня 2021 утворилась заборгованість. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15893,41 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредит, що становить 11160,91 грн, та 4732,50 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн (а.с. 3-68).

Рішенням Комінтернівського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11160,91 грн, та судові витрати у розмірі 2270,0 грн (а.с. 95-97).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Наталія Вікторівна, звернулася до суду із апеляційною скаргою в якій просить провести розгляд справи за участі представника позивача, оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги цієї частини у повному обсязі, в іншій частині залишити без змін, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками рішення ухвалене без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для справи, без належної оцінки наданих доказів та із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так як відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками та неустойкою, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами, проте апелянт вказує, що ОСОБА_1 власноруч підписано довідку щодо умов кредитування з використанням кредитної картки, у якій також зазначено базову відсоткову ставку за користування кредитом, яка становить 2,5%, порядок нарахування пені за прострочення погашення заборгованості, котра нараховується за кожен день прострочення, та розмір штрафів при порушенні термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором. У результаті чого вбачається, що сторонами при укладенні кредитного договору було досягнуто усі істотні умови договору, що у свою чергу, підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а. с. 99-104).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Приходько Л.А.) (а. с. 140-141).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження (а. с. 145).

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А. , згідно рішення Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 червня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р. Д. (а. с. 146).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Наталії Вікторівни, на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік