overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7223/23
Провадження № 2-о/686/248/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Бондара В.М.

Гоцки О.І.

при секретарі Бенькалович А.Я.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2021 року визнана недієздатною, та її опікуном призначений ОСОБА_1 продовжує хворіти та перебуває на обліку в КНП «Хмельницькому обласному медичному центрі психічного здоров`я» потребує відповідного медичного нагляду та лікування.

Про неї піклується заявник, який створив її належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2021 року.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи, медичну картку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Бондар В.М.

Гоцка О.І.
Провадження № 2/389/355/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 16 лютого 2022 року в сумі 56579 грн. 75 коп. станом на 28 лютого 2023 року.

Разом з цим, судом встановлено, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав (Провадження №2/389/322/23 ЄУН 389/1840/23). Ухвалою суду 28 червня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3ст. 186 ЦПК Українидо ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, у відкритті провадження, на підставі п.3 ч.1ст. 186 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.186, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження №2-о/447/76/23
Справа №447/1925/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

21.06.2023 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293,294, 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 40 хв. 03.08.2023 в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 676/4349/23
Номер провадження 2-н/676/1326/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 204/3834/22
Провадження № 2/204/295/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Нестеченка Д.С., представниці відповідача адвокатки Мажари Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку квартири АДРЕСА_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію частини вартості автомобіля Renault Logan1598 (2013) чорного кольору, № кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у розмірі 36841 гривню 91 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 372/1624/23
Провадження № 2-808/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 487/1631/20
Провадження № 2/487/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю предмета іпотеки та сумою боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю предмета іпотеки та сумою боргу.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизута провадження по справі зупинено.

06.07.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна з клопотанням експерта.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю предмета іпотеки та сумою боргу поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 05.09.2023 року о 11-45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1210/23 Справа № 703/2116/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Державної казначейської служби Українина рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції м. Києва про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 12 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/359/94/2023
Справа № 359/3961/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 12 червня 2020 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року.

Підготовче провадження ухвалою суду від 22 липня 202 року закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

05 серпня 2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення касаційного провадження у цивільній справі № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

11 липня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Баховського М.М. надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що постановою від 04.07.2023 року ВС КЦС касаційну скаргу ОСОБА_1 залишили без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року залишено без змін.

Відповідності ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 295/251/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 96 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
13 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б.,
Шевчук А.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломіць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 18 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Провадження №2-н/522/1067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.06.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 23.06.2023 року.

До суду 12.07.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.05.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначену відповідь суддя Домусчі Л.В. отримала 13.07.2023 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин, «13» липня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа №295/8453/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Найменування стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» Ідентифікаційний код юридичної особи: 36549046 р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Паспорт серії НОМЕР_4
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 грн, тобто по 86, 46 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Підлягає до виконання в частині стягнення з : ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________