overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1179/23
Провадження № 2/635/402/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Циркунівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини, -

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

ВИРІШИВ:

позов Служби у справах дітей Циркунівської сільської ради задовольнити.

Відібрати від батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Службі у справах дітей Циркунівської сільської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби у справах дітей Циркунівської сільської ради аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2023 року та до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Служби у справах дітей Циркунівської сільської ради аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2023 року та до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , тримається у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 199.

Повний текст рішення буде складено у встановлений законом строк.

Суддя О.В. Назаренко
Дата документу 12.07.2023
Справа № 501/1579/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 351/725/23
Номер провадження №2/351/363/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

04 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

прокурора - Маланчука В.М.,

представника позивача - Лазаренко С.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Снятинської міської ради Коломийського району Маковійчук Ірина Михайлівна, про визнання незаконним та скасування рішення Снятинської міської ради, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 114 рішення Снятинської міської ради № 131-5/2021 від 26.03.2021 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,29 га, кадастровий номер :02:002:0099 для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Осоки" в с. Белелуя.

Витребувати із незаконного володіння та користування ОСОБА_1 на користь держави в особі Снятинської міської ради Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,29 га, кадастровий номер :02:002:0099 для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Осоки" в с. Белелуя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 8052, 00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 761/6123/23
Провадження № 2/761/5920/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, зазначивши у кого перебувають оригінали поданих доказів, однак не надав належним чином засвідчені копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.02.2023. Разом з тим, надані роздруківки з веб-сайту, які створені позивачем самостійно, а не надані та не завірені уповноваженим представником відповідного ресурсу із дотриманнм вимог ст. 100 ЦПК України. За таких обставин, наданий позивачем як доказ електронний носій без наявності електронного підпису, з урахуванням вимог ст.ст.78, 100 ЦПК України, не може вважатися допустими доказом у справі, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/938/22 Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Кулікова С.В., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.В. Кулікова

Т.О. Невідома
Справа № 404/282/22
Номер провадження 2-п/404/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/282/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича до АТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить скасувати заочне рішення від 05 грудня 2022 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що рішення було прийняте без участі представника відповідача та без урахування його пояснень, оскільки відповідач не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку та перегляд заочного рішення по справі № 404/282/22 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 09-00 год. 28.08.2023 року.

В судове засідання викликати: заявника, її представника та представника позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області клопотання представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про скасування реєстрації права власності на господарські споруди

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, суд керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 84, 183, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Городоцького РБТІ інвентаризаційну та реєстраційну справу будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя Яворська Н.І.
н/п 2-н/490/1236/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6297/23
11 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1236,53 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіді, наданої Виконавчим комітетом Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради №2262/13-06 від 10.07.2023, що надійшла до суду 14.07.2023 та передана головуючому судді 14.07.2023,відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 211/3471/23
Провадження № 2/211/1829/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до заяви позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 128/3577/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товаристваз обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 22 вересня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Фанда