Справа № 351/790/23
Номер провадження №2/351/378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.04.2023 року Ухвалою Снятинського районного суду відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.07.2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач борг сплатив, тому предмет спору відсутній та просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливим розглянути клопотання про закриття провадження по справі у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження та повернення судового збору по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст.265 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Згідно з п.5 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Універсалбанк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «Універсалбанк»(, МФО 322001 IBAN НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, сплачений платіжним дорученням №8 від 08.03.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО