Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3779/21
Провадження № 2/553/879/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області БОГАТИРЕНКО Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.05.2021 року за місцем роботи отримала постанову про звернення стягнення на заробітну плату від приватного виконавця Богаритенка А.І., з якої дізналась про те, що 25.01.2021 року приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 12510 про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Профіт Капітал" заборгованості у розмірі 10670 грн. 40 коп. З документами, поданими відповідачем нотаріусу, які стали підставою для вчинення оскаржуваного напису, не ознайомлена та не має їх, а виходячи з постанови приватного виконавця, підставою для вчинення виконавчого напису став договір, який укладався з нею, при цьому, усі дані, вказані у постанові, крім номеру договору, не відповідають дійсності, а саме: дата укладання кредитного договору, сторони та їх реквізити, персональні дані позичальника, сума, яка була надана у користування. Також не вказано строк дії договору, що є важливим для права кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом. Вона не отримувала повідомлення письмову вимогу про усунення порушення, договорів чи листів від відповідача. Таким чином, вважає, що не доведено факту безспірності заборгованості.

Просить визнати виконавчий напис № 12510 від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконання; стягнути судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславович № 12510, виданого 25.01.2021 року, у виконавчому провадженні 64797066.

На підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року за заявою ОСОБА_2 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" належним чином завірену копію виконавчого напису № 12510 від 25.01.2021 року та засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року за заявою ОСОБА_2 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та у ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" належним чином завірену копію виконавчого напису № 12510 від 25.01.2021 року, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України№ 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року та востаннє Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 26.09.2022 року прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте відкладалась у зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно, судовий розгляд справи не розпочато.

29.05.2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про направлення даної справи для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова, якому вона підсудна згідно чинного законодавства, в зв`язку з відновлення роботи останнього.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про причини неявки не повідомили.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом заявник має право звернутись до Подільського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" (м. Київ, вул. Набережна Лугова, 8), територіально відноситься до Подільського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2016 року Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області та довідки про реєстрацію місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради № db-4408-b7dd-047f8588e5e0, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Слобідського району м. Харкова.

Разом з тим, у позові позивач вказує, що 11.05.2021 року за місцем роботи: м. Харків, пр-кт Героїв Харкова (Московський), 96-а, отримала постанову про звернення стягнення на заробітну плату від приватного виконавця Богаритенка А.І.

Таким чином, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису має бути визнане місце здійснення відрахувань за місцем роботи ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Харкова (Московський), 96-а, що розташоване на території Слобідського району м. Харкова та відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, те, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням конкретних обставин справи, предмету позовних вимог, об`єктивної неможливості учасників справи прибути до Ленінського районного суду м. Полтави, що є однієї зі складових доступу до правосуддя, визначеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини, яке включає також і право особи брати участь в судових засіданнях, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та передати справу на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 641/3779/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області БОГАТИРЕНКО Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.07.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна