Справа № 545/4409/22
Провадження № 2/545/342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту та протоколу засідання комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту та протоколу засідання комісії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є споживачем послуг з розподілу електричної енергії, які надаються відповідачем. 29 червня 2022 року працівниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» був складений акт №00005793 про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем, на підставі якого винесений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» №24 від 05.08.2022, які вважає неправомірними та незаконними, тому просила визнати їх недійсними.

Ухвалою від 01.03.2023 за клопотанням представника відповідача замінено відповідача у справі на належного Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Представник відповідача адвокат Наливайко О.О. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним акту про порушення № 00005793 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та протоколу засідання комісії.

Складений працівниками Полтавської об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» акт № 00005793 від 29 червня 2022 року про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, є фіксацією порушення на об`єкті споживача цих Правил та є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт належить використовувати у справі як доказ, із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення спору, зокрема щодо наявності підстав для відшкодування збитків.

Подібна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18), в якій зазначено що заявлені позивачем вимоги в частині визнання недійсним та скасування акту про порушення не спрямовані на захист порушеного права, а тому вказана вимога не підлягає розгляду в судовому порядку, отже провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання недійсним протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Суд враховує, що правовідносини позивача та відповідача виникли з Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.

Пунктом 8.2.7.Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено,що споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30календарних днів від дня отримання рахунка(у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Уразі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання,які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором,центральним органом виконавчої влади,що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі,центральним органом виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції,енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт без облікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Згідно ч. 2 ст.. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, ЦК України не встановлює такого способу захисту порушеного права як визнання недійсним та скасування акті або протоколів енергопостачальника, Правилами роздрібного ринку електричної енергії також не встановлено можливості оскарження споживачем актів та протоколів комісії енергопостачальника.

Представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити, на захист якого порушеного права подана позовна заява та яке право позивача буде відновлено в разі задоволення позову. Твердження представника позивача про можливість відключення позивача в майбутньому від електроспоживання суперечать п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії та не підтверджено належними та допустимими доказами, відтак є припущеннями, які суд не приймає до уваги.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю з роз`ясненням позивачу положення ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, п.1 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсними акту та протоколу засідання комісії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк