Справа № 298/969/22
Номер провадження 2-р/298/6/23
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

11 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.08.2022 року у справі № 298/969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.08.2022 року у справі № 298/969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів, в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо залишення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати, разом з її батьком ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, під час спроби перетинання державного кордону а також під час відвідин відділу ТЦК та СП мені в усній формі повідомлено, що дане рішення суду не доводить факту, що я є чоловіком, який самостійно виховує дитину віком до 18 років.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

05.08.2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше шостим абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача, а саме: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на його вихованні та утримані.

06 вересня 2022 року дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон 3543-ХІІ) передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком ідо 18 років.

За змістом п.2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України категорії осіб, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 р. № 57, яким дозволяється виїзд за межі України, визначено частиною першою статті 23 Закону 3543-ХІІ. Зокрема, абзацом п`ятим ст.23 Закону 3543-ХІІ визначено таку категорію, як жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років. Таким чином, громадяни України, які самостійно виховують хоча б одну дитину віком до 18 років, мають право виїжджати за межі України.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що залишення проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, є фактичним залишенням дитини на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.08.2022 року у справі № 298/969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів задовольнити.

Роз`яснити, шостий абзац резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.08.2022 року у справі № 298/969/22, що залишення проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є фактичним залишенням дитини на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тарасевич П.П.