Номер провадження: 22-ц/813/4744/23
Справа № 947/8866/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеса від 21 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року позивач АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2006/13-2.06/799 від 20 вересня 2006 року, заборгованість 509324, 21 дол. США та витрати зі сплати судового збору у в розмірі 78682,11 грн. Зазначаючи, що 20 вересня 2006 року АКБСР "УКРСОЦБАНК", правонаступником якого з 15 жовтня 2019 року є АТ "Альфа Банк", та ОСОБА_2 уклали договір кредиту №2006/13-2.06/799. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором 2006/13-2.06/799 від 20 вересня 2006 року між АКБСР "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір №б/н від 20 вересня 2006 року. В порушення умов договору позичальник ОСОБА_2 зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03 березня 2021 року склалася заборгованість за кредитом - 191136,46 дол. США, за відсотками - 31819,57 дол. США. На підставі викладеного, враховуючи, що боржником заборгованість не погашена, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 12 липня 1975 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. 15 квітня 1994 року за договором купівлі-продажу на спільні кошти подружжя був придбаний житловий будинок, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_1 . Рішенням Одеської міської ради №3896-IV від 21 квітня 2005 року земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , було передано у приватну власність ОСОБА_1 та 20 вересня 2006 року вказану земельну ділянку за іпотечним договором було передано в іпотеку АКБСР "УКРСОЦБАНК". Відповідач зазначає, що представникам АКБСР "УКРСОЦБАНК" було достеменно відомо про те, що предмет іпотеки був набутий у власність в зареєстрованому шлюбі, а відтак передача в іпотеку спільного майна потребувала нотаріально посвідченої згоди другого з подружжя. Станом на день укладання іпотечного договору на земельній ділянці знаходився житловий будинок, в якому проживали ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , та проживають зараз. Відсутність реєстраційних даних житлового будинку неможливо вважати належним та достатнім описом предмета іпотеки, що у свою чергу свідчить про невідповідність іпотечного договору вимогам законодавства, що є підставою для відмови АТ "Альфа-Банк" в задоволенні позовних вимог. В заяві про застосування строку позовної давності представник відповідача посилається на те, що 09 листопада 2010 року ухвалено рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-963/2010 рік про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту №2006/13-2.06/799 в сумі 2 058 226,29 грн. Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року по справі №947/19366/20 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 квітня 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., про звернення стягнення на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Також 02 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за заявою АТ "Укрсоцбанк" було вчинено виконавчий запис, яким звернуто стягнення на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто позивач ініціює наразі подвійне стягнення на предмет іпотеки шляхом виконавчого напису та звернення до суду з позовом. Представник відповідача вказує, що враховуючи те, що банк у 2010 році пред`явив вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені шляхом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, то відповідно до ст. 1050 ЦК України банк змінив строк виконання основного зобов`язання й був зобов`язаний пред`явити позов до майнового поручителя (іпотекодавця) ОСОБА_1 протягом трьох років від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту (т. 1, а. с. 1-3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеса від 21 грудня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення (т. 1, а. с. 194-200).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції адвокат Байрамов Олександр Володимирович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», звернувся до суду із апеляційною скаргою. В якій просить замінити позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк», оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2006 року, у розмірі 509324,21 дол. США, на користь АТ «Сенс Банк», стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 196705,28 грн. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд зазначив, що право на звернення стягнення на предмет іпотеки у іпотеко держателя виникло моменту невиконання основного зобов`язанням за зміненим строком виконання основного зобов`язання, а саме з початку 2010 року, то строк позовної давності у 3 роки, збіг на початку 2013 року. Однак апелянт вказує, що вищезазначений висновок суду першої інстанції є хибним, так як 17 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до АТ «Альфа-Банк» про врегулювання заборгованості та підтвердженням, що претензій до банку не має, також було подано заяву про розподіл грошових коштів у розмірі 20000,0 дол. США, у той же час між останніми було укладено додаткову угоду до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії від 20 вересня 2006 року. Тому підписання додаткової угоди від 17 червня 2020 року, добровільне внесення коштів на виконання додаткової угоди, тим самим підтверджує зі сторони ОСОБА_2 визнання заборгованості перед банком, за таких підстав строк позовної давності відлічується з дати порушення зобов`язань за додатковою угодою (т. 1, а. с. 202-233).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Семиженко Г.В.) (т. 1, а. с. 238) та ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року справу призначено до розгляду (т. 1, а. с. 242).

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільних справ між суддями від 21 березня 2023 року справу розподілено на колегію суддів: головуючий суддя Приходько Л.А., суддів Базіль Л.В., Склярську І.В. (т. 2, а. с. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року справу призначено до розгляду (головуючий суддя Приходько Л.А.) (т. 2, а. с. 3).

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А. , згідно рішення Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 червня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р. Д. (т. 2, а. с. 7).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеса від 21 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи на16 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул.. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік