overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3741/23
Провадження № 2/344/1555/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі, в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони, згідно даних із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Татарінова
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/1167/22
Провадження № 2/943/269/2023
11 липня 2023 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) судового збору.
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача - адвокат Дідора Антон Костянтинович ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача адвокат Коченаш Юлія Констянтинівна (80500, м. Буськ, вул. Київська, 8/1, Золочівського району Львівської області).

Третя особа: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (08112, с. Дмитрівка, вул. Садова, буд. 2, Бучанського району Київської області, ).

Представник третьої особи - Біла Людмила Олексіївна (08112, с. Дмитрівка, вул. Садова, буд. 2, Бучанського району Київської області).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 362/3658/23
Провадження 2/362/1729/23
У х в а л а

"20" червня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, позивачем не зазначено чи існує між сторонами спір щодо поділу майна.

Крім того, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що в шлюбі з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Разом із цим, у позовній заяві не викладено жодних обставин, які свідчать про те, що між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу, зокрема, не вказується, чи позивач звертався до відповідача із вимогою подати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, чи було ним відмовлено в цьому, та що зумовило звернення до суду з цього приводу. Оскільки, у разі відсутності у шлюбі неповнолітніх дітей та відсутності спору про розірвання шлюбу, шлюб підлягає розірванню в органах реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, позовна заява в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7).

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити безруху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 308/2494/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/563/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/4020/23

провадження у справі № 2/0285/855/23

03 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкова майно

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкова майно.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7245/23 Справа № 211/2101/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

12 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у справі № 211/2101/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/2101/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2/537/302/2023
Справа № 537/3755/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.07.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука у складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софіївські вежі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софіївські вежі» (адреса: вулиця Софіївська, будинок 72, 76, місто Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софіївські вежі» (адреса: вулиця Софіївська, будинок 72, 76, місто Кременчук, Полтавська область, 39600, ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софіївські вежі» (адреса: вулиця Софіївська, будинок 72, 76, місто Кременчук, Полтавська область, 39600, ) пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 1088 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софіївські вежі» (адреса: вулиця Софіївська, будинок 72, 76, місто Кременчук, Полтавська область, 39600, ) пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 1088 грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Діана ЗОРІНА

Повний текст рішення буде виготовлено 17 липня 2023 року.
Справа № 130/1101/23
Провадження № 22-ц/801/1453/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 рокуСправа № 130/1101/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №130/1101/23 зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року, яке ухвалене суддею Заярним А.М. в Жмеринському міськрайонномусуді Вінницької області, повний текст складено 22 травня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Міхасішин І.В.

Рибчинський В.П.
Справа № 566/449/23
провадження № 2/566/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ПП «Агро-Експрес-Сервіс» у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали до суду кожен окремо клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовної заяви не заперечують.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 72382701 від 08.05.2023 (а.с. 19) встановлено про наявність чинного заповіту ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер у спадковому реєстрі 48925634, посвідченого Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області 29 січня 2009 року номер в реєстрі нотаріальних дій 2.

Із метою забезпечення правильного, об`єктивного, справедливого розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер у спадковому реєстрі 48925634, посвідченого Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області 29 січня 2009 року номер в реєстрі нотаріальних дій 2, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та проведення судового засідання призначити на 15 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Витребувати з Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер у спадковому реєстрі 48925634, посвідченого Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області 29 січня 2009 року номер в реєстрі нотаріальних дій 2.

Витребувані документи подати суду в строк до 14 вересня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 456/3229/23
Провадження № 2-н/456/830/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_2 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас