Справа №333/6200/21
Провадження №2/333/173/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6200/21 за позовом Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості (не облікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №333/6200/21 за позовом Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості (не облікованого) об`єму природного газу.

Відповідно до ухвали від 23.03.2023 року судом було задоволено клопотання представника відповідача і призначено по справі судово-технічну (трасологічну) експертизу. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1) Чи можливо без пошкодження опломбування лічильника на газовій системі утворити наявне пошкодження на вхідному патрубку лічильника газу типу МВ4Р-АG-4 номер 15253?

2) Чи перепломбовувалися пломби на лічильнику газу G-2.5 PS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231?

3) Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу і деталях відлікового (вимірювального) механізму лічильника G-2.5 PS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231, пошкодження, залишені сторонніми предметами?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19А).

У зв`язку із не оплатою відповідачем вартості експертного дослідження 30.06.2023 року матеріали були повернуті до суду.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2021 року поновлено провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання експерта без її участі. У поданій заяві не заперечувала щодо обраної експертної установи та надала пропозиції щодо коригуванні певних запитань. Щодо запитань 1 і 2 вказала на спірність їх відносні до предмету дослідження по справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, подала заяву щодо розгляду клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначила, що вартість експертного дослідження вже проплачена відповідачем, просила повторно направити справу в експертну установу для проведення експертизи.

Дослідивши клопотання представника відповідача, зміст заяв сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для вирішення питань, що входять в предмет доказування по справі, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу , необхідні спеціальні знання. За таких обставин, з метою захисту прав споживача і забезпечення об`єктивності і повноти у встановленні обставин у справі, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті, а також приймаючи до уваги те, що питання, порушені у клопотанні представника відповідача, потребують спеціальних знань, суд доходить висновку, що призначення судової трасологічної експертизи є доцільним і необхідним.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішення питання щодо експертної установи, суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи в Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, розташованому за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19А, адже заперечень з цього приводу з боку представника позивача не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу задовольнити повністю.

Призначити у справі №333/6200/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості (не облікованого) об`єму природного газу, судову трасологічну експертизу лічильника газу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо без пошкодження опломбування лічильника на газовій системі утворити наявне пошкодження на вхідному патрубку лічильника газу типу МВ4Р-АG-4 номер 15253?

2) Чи перепломбовувалися пломби на лічильнику газу G-2.5 PS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231?

3) Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу і деталях відлікового (вимірювального) механізму лічильника G-2.5 PS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231, пошкодження, залишені сторонніми предметами?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України), встановивши строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Надати дозвіл експертам на знищення (пошкодження) предмету дослідження за необхідності.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі №333/6200/21 за позовом Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості (не облікованого) об`єму природного газу зупинити на час проведення експертизи.

Направити експертам копію ухвали від 11.07.2023 року та цивільну справу № 333/6200/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 на першу вимогу експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити на його адресу, лічильник газу G-2.5 PS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231.

Після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу суду: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков