Справа № 351/1345/18
Провадження № 22-ц/4808/1021/23
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Візінський Василь Васильович, на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, демонтування самочинно зведеної огорожі, приведення земельної ділянки до стану придатного до використання за цільовим призначенням та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Візінський В. В., 11 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року.

До апеляційної скарги заявником долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ОСОБА_1 та її представник не були присутні в судовому засіданні під час прийняття та оголошення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Сторона заявника отримала копію рішення суду на електронну поштову адресу 20 червня 2023 року. На підтвердження наведеного надано копію роздруківки з електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що заявник подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Візінський Василь Васильович, на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Снятинського районного суду цивільну справу № 351/1345/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, демонтування самочинно зведеної огорожі, приведення земельної ділянки до стану придатного до використання за цільовим призначенням та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити позивачу-відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська