Справа № 450/3418/22 Провадження № 2/450/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Потапова Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Потапова Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором.

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за попереднім договором від 01.02.2022 року аванс у розмірі 20000,00 доларів США, що станом на 16.09.2022 року становить 732000,00 гривень та судові витрати.

13.12.2022 року провадження у справі відкрито.

30.01.2023 року справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 07.03.2023 року, 22.05.2023 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Потапова Т. І. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи чи розгляд справи у відсутності сторони повивача від позивача та представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки су не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та що від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, стороною позивача не повідомлено повторно про причину своєї неявки в судове засідання, підстав поважності їх відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Потапова Тетяна Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, ч.2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Потапова Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук