overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/961/23
Провадження № 2-н/392/134/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводженням з побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

10.07.2023 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просить повернути вказану вище заяву про видачу судового наказу в порядку ч.5 ст.163 ЦПК України, також просить повернути судовий збір.

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, згідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

Враховуючи, що представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду, суд вважає за можливе заяву про видачу судового наказу повернути заявнику, а також повернути судовий збір.

Керуючись ст. 163, 185, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводженням з побутовими відходами - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС" сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн, згідно платіжної інструкції №1179 від 15.06.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
справа № 570/1293/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07.08.2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 214/3516/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 214/3516/20 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

Встановив:

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі № 214/3516/20 та клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 284 учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається що, відомостей про вручення відповідачеві поштовим відправлення спірного судового рішення матеріали справи не містять.

Про існування даного рішення заявник дізналася 15 травня 2023 року , коли не змогла розрахуватися банківською карткою та через Єдиний портал державних послуг «Дія » вона отримала інформацію про відкриття виконавчого провадження № 71747655 від 08.05.2023 на підставі виконавчого листа від 03.01.2023 по справі 214/3516/20.

31 травня 2023 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення, однак ухвалою суду від 05.06.2023 року вищезазначену заяву повернуто заявникові в зв`язку з невідповідністю вимог ст. 285 ЦПК України.

20 червня 2023 року заявник усунувши недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.05.2023 року повторно звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд, з урахування положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, вважає за можливе поновити заявнику ОСОБА_1 пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2020 року.

Також суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення без руху немає.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -

Постановив:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строки на перегляд заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі № 214/3516/20

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 214/3516/20 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09-10 годину 29 червня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 6а, зал судового засідання №5.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6707/20 Номер провадження 22-ц/814/1856/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави справу за апеляційною скаргою адвоката Вайленко Ганни Олександрівни, представника ОСОБА_1 , на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27 травня 2022 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Вайленко Ганни Олександрівни, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27 травня 2022 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 745/206/21 Провадження № 6/745/3/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення ПВР у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Івашка С.В. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі Сосницького районного суду Чернігівської області №745/206/21,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року від головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення ПВР у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Івашка С.В. надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення у справі Сосницького районного суду Чернігівської області №745/206/21. Відповідно до ст. 435 ЦПК України суд за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Дана заява підсудна Сосницькому районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення ПВР у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Івашка Сергія Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення в справі Сосницького районного суду Чернігівської області №745/206/21, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2023 року, о 10:00 годині, у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Даньков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1537/23
Провадження № 2/552/1992/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

За участю адвоката Ткачова В.В.,

Представника відповідача Паламар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 200 000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Полтавській області, , юридична адреса: м.Полтава, вул.Пушкіна, 83.

Відповідач Державна казначейська служба України, , юридична адреса:м.Київ, вул.Бастіона, 6.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 950/1735/23
Номер провадження 2-н/950/407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (далі - ТОВ «Сумигаз Збут») звернулось до Лебединського районного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1498,07 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є споживачем природного газу в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до управління "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 30.03.2021 року в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент подання заяви про видачу судового наказу до суду настала смерть фізичної особи, яка є боржником, суд вважає, що ТОВ «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164-166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 298/1131/23
Номер провадження 2/298/228/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлю магазину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлю магазину.

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 13 годині 00 хвилин 11 серпня 2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 10 днів, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 584/916/23
Провадження № 2-н/584/93/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 589/2949/23
Провадження № 2-н/589/1276/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовну до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 190 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна