Справа № 459/515/23
Провадження № 2-о/459/14/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Поріцької В. В., Романів М. Р.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

17.02.2023 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначив, що він, ОСОБА_2 , являється сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке міститься в матеріалах справи. 3 2001 року позивач проживає разом з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 . Його батько більше як 5 років перебуває на обліку у психіатра, проходить періодичне лікування та за станом здоров`я систематично приймає медичні препарати згідно з призначенням лікаря-психіатра. Він фактично не усвідомлює значення своїх дій, потребує догляду. Крім того, не впізнає знайомих, рідних, приймати препарати самостійно не може, так як не пам`ятає, бувають приступи агресії, на вулицю не виходить за станом здоров`я. За батьком догляд здійснював постійно заявник. Інших членів родини, які б могли здійснювати догляд немає. Тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 17.02.2023 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 23.03.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2023 клопотання заявника було задоволено та призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На виконання даної ухвали, матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження у справі було зупинено.

07.04.2023 на адресу суду надійшла копія рішення «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» від 28.03.2023 №47, з якого встановлено, що виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права, зокрема і про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

26.04.2023 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №346 від 17.04.2023.

Ухвалою від 26.04.2023 провадження по даній справі було поновлено та призначено розгляд справи на 06.06.2023.

06.06.2023 на адресу суду від виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області надійшло подання, зі змісту якого встановлено, що виконавчий комітет Червоноградської міської ради пропонує Червоноградському міському суду Львівської області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі визнання його судом недієздатним.

Разом з тим, 06.06.2023 на адресу суду надійшов висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 16.03.223 №2 «Про доцільність призначення ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні 10.07.2023 представник заявника підтримала заяву свого довірителя та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у відсутності останнього, де він також підтримав подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про доцільність призначення судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Зазначив, що при вирішення цього питання покладається на дуку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, де вказано, що його батьками є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 15).

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 09.02.2023, установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14, 16).

Згідно з довідкою, виданою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» №59 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у АДРЕСА_1 регулярно приймає курси призначеного лікування. Знаходиться на спостереженні у психіатра (а. с. 13).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» від 28.03.2023 №47 виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, що додаються (в тому числі про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 ) ( а. с. 36).

З висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 16.03.223 №2 «Про доцільність призначення ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_3 », судом встановлено, що керуючись інтересами захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки комісія прийшла до висновку про доцільність призначення Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Червоноградський міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 (а. с. 61).

Також виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області звернувся до суду із поданням, яким пропонує Червоноградському міському суду Львівської області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його судом недієздатним (а. с. 62).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 347 від 17.04.2023 на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу, з вираженим інтелектуально- мнестичним зниженням та грубими емоційно- вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а. с. 39-43).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу, з вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням та грубими емоційно- вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним.

Тому, для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Окрім того, в межах цього провадження, суд вважає за необхідне вирішити клопотання начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у якому останній просить при винесенні рішення по справі, зазначити про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Судом встановлено, що загальна вартість експертизи становить 5 379, 40 грн.

Згідно п.2 ст.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379, 40 гривень віднести за рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_3 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Роп`як О.А.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.07.2023.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: В.В. Поріцька

Присяжний М.Р. Романів