Справа № 362/3815/23
Провадження 2/362/1754/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради про визнання будівництва самочинним і зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій вона просить забезпечити позов шляхом:

- заборони відповідним органам приймати в експлуатацію об`єкт будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 ;

- заборони відповідним органам здійснювати державну реєстрацію прав об`єкта будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 ;

- заборони відповідачці вчиняти дії стосовно розпорядження об`єктом будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 ;

- заборони відповідачці продовжувати будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 ;

- заборони експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що на думку представника позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пункт 4 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Зі змісту повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 07 вересня 2021 року вбачається, що відповідачці надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, відповідачкою розпочато будівництво об`єкту нерухомого майна щодо якого, як вважає позивач, порушено будівельні норми.

Отже, між сторонами виник спір щодо будівництва нерухомого майна, у зв`язку із чим існує ризик порушення прав та інтересів позивача через можливе порушення будівельних норм.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про те, що існує ризик, який призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивача по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Натомість, суд вважає недоцільним забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідним органам приймати в експлуатацію об`єкт будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 ;

- заборони відповідним органам здійснювати державну реєстрацію прав об`єкта будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 ;

- заборони відповідачці вчиняти дії стосовно розпорядження об`єктом будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 ;

- заборони експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 , оскільки заборона відповідачці продовжувати будівництво об`єкту нерухомого майна, має припинити спірне будівництво і буде достатнім для забезпечення даного позову.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачці продовжувати будівництво об`єкту нерухомого майна, як того просить представник позивача, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, враховуючи зміст, суть і формулювання вимог заяви про забезпечення позову, суд вважає, що застосований судом захід забезпечення позову буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.

За таких обставин, заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_2 продовжувати будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Стягувач: ОСОБА_1 , дата народження суду не відома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 13 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 13 липня 2023 року.