СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача Святошинської окружної прокуратури м. Києва- О.Ясь про забезпечення позову по цивільній справі № 759/11283/23 за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фінанс Проект", ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на іпотечне майно та встановлення істотних умов іпотеки.

Ухвалою суду від 21.06.2023року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.07.2023року представник позивача позивача Святошинської окружної прокуратури м. Києва- О.Ясь звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі №759/11283/23 за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, у якій просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386 (власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищих та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 35 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386);заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо укладення договорів, вчинення інших правочинів щодо об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 35 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386). Стягувачем визнати Київську міську прокуратуру (, вул. Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150). Боржниками визнати: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ).

Вивчивши заяву про забезпечення позову та надані документи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась спадщина, що складається з 1-но кімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), викладеної в листі № 5/33.8-80 від 04.01.2023 відсутні актові записи про народження дітей, шлюбу, складених відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 107-103 від 05.01.2023 та відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у період з 24.03.1988 до 27.09.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , було зареєстровано місце проживання 1 (однієї) особи, а саме: померлої ОСОБА_3 .

Таким чином, спадкоємці за законом у померлої ОСОБА_3 відсутні.

За інформацією Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори № 65/01-16 від 10.01.2023 у Спадковому реєстрі відомості про заповіти/спадкові договори, укладені від імені ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 06.01.2023 № 71098088).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 71098058 від 06.01.2023 встановлено, що 25.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіним В.М. заведено спадкову справу № 17/2016 (номер справи у спадковому реєстрі: 59701823) щодо спадщини померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також 21.06.2017 видано свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_2.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386) на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіна В.М. від 21.06.2017 (індексний номер рішення: 35797051) та свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_2 від 21.06.2017 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Прокуратурою також встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 755/17463/16-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2000 року по день смерті останньої, мотивуючи заяву тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне померлій майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що складає спадкову масу, яку вона, як спадкоємець за законом, має право успадкувати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2017 у справі № 755/17463/16-ц заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт проживання сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 2004 року по 11.05.2016.

Водночас, зазначене рішення Дніпровського районного суду міста Києва було скасовано за апеляційною скаргою Київської міської ради ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2017, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з наявністю спору про право. Постановою Верховного Суду від 19.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

У подальшому, 10.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом,

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2020 у справі № 759/18863/19 позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_3 з 2004 року по день смерті останньої, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру у порядку спадкування за законом.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Постановою Верховного Суду від 02.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції- без змін.

Таким чином, спадкоємці за законом та за заповітом у померлої ОСОБА_3 відсутні. Інших родичів чи спадкоємців у померлої не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду ті здійснити ефективний захист її порушених прав.

У відповідності з п. п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами справи, виходячи із заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення є співмірним з позовними вимогами, що є обов`язковою ознакою для вирішення даного питання.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків невиконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Святошинської окружної прокуратури м. Києва- О.Ясь про забезпечення позову по цивільній справі № 759/11283/23 за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386 (власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищих та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 35 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386);заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо укладення договорів, вчинення інших правочинів щодо об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 35 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 386) до винесення рішення по справі та набранням його чинності.

Стягувачем визнати Київську міську прокуратуру (, вул. Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150).

Боржниками визнати: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум