Справа № 504/3566/21
Номер провадження 2/504/856/23
УХВАЛА

06.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Коцар А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного Університету внутрішніх справ про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного Університету внутрішніх справ про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Позивачем подано до суду уточнення та доповнення до первинної позовної зави якою ОСОБА_1 збільшує коло позовних вимог, просить суд залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_3 . Згідно до поданої ОСОБА_1 зави він просить суд:

1. Наказ Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) від 12.01.2021 року №8 щодо ОСОБА_1 в частинах: «укладання [...] контрактів [...] на які є навантаження на другий семестр 2020/21 навчального року в обсязі відповідно до Закону України «Про вищу освіту» не враховувати та не брати до уваги.

2. Наказ Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) від 05.04.2021 №77о/с щодо ОСОБА_1 в частині «за контрактом» визнати незаконним (недійсним). Скасувати такий наказ в частині.

3. Наказ Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) від 31.08.2021 № 201 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 за п. 2 ст. 36 КЗпП (по закінченню строку контракту) визнати незаконним (недійсним). Скасувати такий наказ.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри конституційного та міжнародного права навчально-наукового інституту права та кібербезпеки Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ).

5. За невиплату всіх сум, що належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення та за затримку видачі копії наказу про звільнення з посади професора кафедри конституційного та міжнародного права факультету № 1 навчально-наукового інституту права та кібербезпеки Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) ОСОБА_1 з вини власника працівникові виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.09.2021 по день фактичного розрахунку.

6. Стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі: 174 980,37 грн.

7. За затримку видачі копії наказу про звільнення з посади директора навчально-наукового інституту права та кібербезпеки Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) ОСОБА_1 з вини власника працівникові виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 14.12.2020 по день фактичного розрахунку.

8. Стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду сумі 3292,64 грн. за кожен день з 14.12.2020 по день фактичного розрахунку.

9. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора навчально-наукового інституту права та кібербезпеки Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ).

10. Припинити Одеським державним університетом внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) дії щодо непризначення ОСОБА_1 директором навчально-наукового інституту права та кібербезпеки на строк до п`яти років та неукладання з ним контракту, що порушують право ОСОБА_1 .

11. Наказ Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ) від 13.07.2021 № 63 в/с визнати незаконним (недійсним). Скасувати такий наказ.

12. Залучити у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

13. Судові витрати стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код в ).

Представником відповідача адвокатом Смирновим А.І. подано до суду заперечення на заяву щодо зміни позовних вимог якою він просить повернути вказану позивачу, застосувати наслідки спливу позовної давності, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також представником відповідача Одеського державного університету внутрішніх справ адвокатом Смирновим А.І. надано до суду клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши позовну заяву (уточнену) та подані сторонами клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи викладене суд вважає необхідним прийняти до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в їх уточненій редакції.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4,5 статті 53 ЦПК України).

Щодо заявленого клопотання позивача про виклик свідків, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою - третьою ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, та для повноти і всебічності розгляду справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 84, 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 якою доповнено позовні вимоги - прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справ в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ адвокатом Смирновим А.І. про виклик свідка, задовольнити.

Викликати та допитати в у судовому засіданні в якості свідка:

- ОСОБА_5 (місце роботи Одеського державного університету внутрішніх справ, адреса: м.Одеса, вул. Успенська, 1)

- ОСОБА_4 (місце роботи Одеського державного університету внутрішніх справ, адреса: м.Одеса, вул. Успенська, 1)

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного Університету внутрішніх справ про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, призначити справу до розгляду на 13 вереня 2023 року на 10.30 годину в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.