overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/87/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 червня 2023 року

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

при секретарі судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.11.2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

До підготовчого судового засідання сторони не з`явилися, відповідач не надав відзиву на позовну заяву, жодних заяв або клопотань. Позивач так само жодних заяв або клопотань судові не надала. Представник Позивача надав заяву з клопотанням розглядати справи у відсутності позивача та її представника, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Про дату та час підготовчого судового засідання сторони повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що до підготовчого судового засідання спір не врегульований, сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейському суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду на 12 липня 2023 рокуна 08:00год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: О.М.Грубник
Справа № 204/4474/22
Провадження № 2/204/334/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернути нерухоме майно - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані: Позивач - ОСОБА_1 (адресапроживання: АДРЕСА_1 ). Відповідач - ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна (адреса знаходження: вул. Дунаєвського, буд. 31, м. Дніпро, 49000)

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення. Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 509/2562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області

про скасування рішення сільської ради та поновлення на квартирному обліку

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сачаєва І.О.

відповідач Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (далі по тексту селищна рада),

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, щодо захисту своїх житлових прав, відповідач перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони проживають на території Одеського (Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/2562/22 за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про скасування рішення сільської ради та поновлення на квартирному обліку, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний № 748/2812/23
Провадження №2-н/748/252/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2023 року м. Чернігів
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 1 травня 2021 року по 31 травня 2023 року у розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/244/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва зазначений вище позов залишено без руху

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви позивачки без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачці, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

За даними матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху направлялася позивачці на поштову адресу зазначену нею ж у позовній заяві.

Станом на 18.04.2023 року недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачам, оскільки останньою не усунуто недоліки її позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 183/7052/23
№ 2-н/183/1187/23

У Х В А Л А
20 червня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
ТзОВ «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Згідно з Черкаської селищної ради від 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 не зареєстрована в Дніпропетровській області Новомосковському районі смт. Гвардійське.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Провадження 2-н/127/3786/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 713/1481/23
Провадження №2/713/258/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень щомісячно, але не 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із відповідною індексацією , починаючи з 24.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :, жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Провадження № 2/204/2863/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 ) до Покровської міської ради (адреса знаходження: 85300, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, в інтересах яких діє представник Логвиненко С.С.звернулися до суду з позовом до Покровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінено територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.1 ст.196ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 ) до Покровської міської ради (адреса знаходження: 85300, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11) про визначення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.08.2023 року о 10:30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб, 16).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/3244/23
Номер провадження 22-ц/818/1434/23
про призначення справи до розгляду
13 липня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року в складі судді Афанасьєвої В.О. у справі № 643/3244/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, зобов`язання вчинити дії,
04 липня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2023 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина