Дата документу 11.07.2023 Справа № 336/6101/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6101/21 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/679/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«11» липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2022 року;-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 03 серпня 2020 року в сумі 100000 доларів США та судовий збір в сумі 11350 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншої особою?

- чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Запорізького відділення дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13, тел. ), провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи через недоведеність достовірності підпису на наданих представником відповідача документах та заперечував проти експертної установи, запропонованої представником відповідача ОСОБА_2

У випадку задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи просив проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України).

За приписами ч.ч.1,2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Пленум Верховного Суду України у пункту 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Між сторонами спір виник з приводу стягнення заборгованості за розпискою від 03 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заперечував складання вищезазначеної розписки, що є основним доводом апеляційної скарги, а експертиза з цього приводу під час розгляду справи в суді першої інстанції не проводилась.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_6 неодноразово заявлялись клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 17, 38).

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року відмовлено в призначенні судової почеркознавчої експертизи (а.с.35, 50).

Враховуючи предмет позову, пояснення сторін, та положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченених цим Кодексом, та приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи з покладанням оплати за проведення експертизи на ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 надано оригінал розписки від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США (т. 2 а.с.8).

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень)

За приписами п. 1.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо) (п. 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Згідно з п. 1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Розгляд справи неодноразово відкладався, судові повістки про виклик ОСОБА_5 у судові засідання повернулись до суду не врученими, оскільки, як зазначено на конвертах поштових відправлень, адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

У зв`язку з необхідністю відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , з огляду на неотримання ОСОБА_1 судової кореспонденції, незабезпечення представником ОСОБА_2 явки ОСОБА_1 в судове засідання Запорізького апеляційного суду, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року визнано обов`язковою участь ОСОБА_1 в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду, призначеному на 16 травня 2023 року на 11 год. 20 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання 16 травня 2023 року не з`явився, експериментальні зразки підпису не надав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2023 року повторно визнано обов`язковою участь ОСОБА_1 в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду, призначеному на 20 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання 20 червня 2023 року не з`явився, експериментальні зразки підпису не надав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року втретє визнано обов`язковою участь ОСОБА_1 в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду, призначеному на 11 липня 2023 року на 10 год. 40 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання 11 липня 2023 року не з`явився, експериментальні зразки підпису не надав.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано наступні зразки підпису ОСОБА_1 :

Для проведення експертизи Відповідач надає:

1. Оригінал видаткової накладної № 456 від 16.07.2020 року;

2. Оригінал видаткової накладної № ПЭ-0009143 від 23.04.2020 року (відсутнє розшифрування підпису отримувача);

3. Оригінал видаткової накладної № 13373 від 23.04.2020 року (відсутнє розшифрування підпису отримувача);

4. Оригінал заявки № 9 про надання транспортно-експедиційних послуг від 21.04.2020 року;

5. Оригінал видаткової накладної № 178 від 17.03.2020 року (відсутнє розшифрування підпису отримувача);

6. Оригінал договору-замовлення на перевезення вантажу від 13.03.2020 року;

7. Оригінал заявки № 7 про надання транспортно-експедиційних послуг від 17.02.2020 року;

8. Оригінал видаткової накладної № РН-0000021 від 17.06.2020 року;

9. Оригінал видаткової накладної № РН-0000017 від 24.04.2020 року;

10. Оригінал акту № ОУ-000027 від 28.02.2020 року (містить позначку «Затверджую» та розшифрування підпису);

11. Оригінал акту № ОУ-000026 від 28.02.2020 року (містить позначку «Затверджую» та розшифрування підпису);

12. Оригінал акту № ОУ-000025 від 28.02.2020 року (містить позначку «Затверджую» та розшифрування підпису);

13. Оригінал акту № ОУ-17 від 26.02.2020 року (містить позначку «Затверджую» та розшифрування підпису);

14. Оригінал договору купівлі-продажу № 21 від 11.07.2019 року.

Стосовно експертної установи колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на заперечення представника позивача ОСОБА_4 проти експертної установи, запропонованої відповідачем, колегія суддів вважає за можливе доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншої особою?

2) чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3) чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А);

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 336/6101/21 (провадження № 22-ц/807/679/23).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Повний текст ухвали суду складений 13 липня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова