Ухвала

12 липня 2023 року

місто Київ

справа № 824/78/23

провадження № 61-10297ас23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільїн Олександр Валерійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року у справі № 789/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року у справі № 789/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто заявниці.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, як суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільїн О. В., через модуль «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено 23 червня 2023 року, то останнім днем п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 10 липня 2023 року.

Заявник звернувся із апеляційною скаргою 11 липня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строку апеляційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.

Заявниця, хоча і зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення її представник отримав 04 липня 2023 року, про що свідчить копія супровідного листа апеляційного суду від 04 липня 2023 року, водночас не клопоче про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявниці необхідно звернутися до Суду з клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Також, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявниця не надала.

Отже, заявниці необхідно подати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (клопотання) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 351, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільїн Олександр Валерійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року залишити без руху.

Для усунення зазначеного вище недоліку надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо інших недоліків - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко