Дата документу 13.02.2023
Справа № 334/1624/20
Провадження № 2-во/334/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Шерештан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у рішенні суду ,-

встановив:

05 серпня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення поцивільній справі 334/1624/20, яким позов КП «Водоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Водоканал» (р/р НОМЕР_5 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ідентифікаційний код 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 34934,80 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири грн. 80 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Водоканал» (р/р НОМЕР_5 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ідентифікаційний код 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) судовий збір в розмірі по 525,50 грн. (п`ясот двадцять п`ять грн. 50 коп.) з кожного.

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що абзац перший описової частини рішення викладено в такій редакції: «Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, у повному обсязі, не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.12.2005 року по 31.01.2020 року утворилась заборгованість у сумі 34934,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2102 грн.». Однак, КП « Водоканал» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Просить виправити описку в описовій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020 у справі № 334/1624/20, зазначивши вірно прізвища, ім`я та по батькові відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

05.08.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/1624/20 винесено заочне рішення. В першому абзаці описової частини рішення зазначено, що Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення.

Згідно матеріалів справи КП «Водоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Таким чином, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020 допущена описка, а саме в абзаці першому описової частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідачів. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці описовій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року у справі №334/1624/20 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, зазначивши, що «Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.