печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №757/42296/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/42296/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними.

Так, в рамках розгляду справи, представником відповідача було подано заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даної заяви адвокатом вказано, що позивачем подано позов на захист свого порушеного права власності на об`єкти нерухомого майна, набутого на підставі Договорів дарування.

Водночас, ОСОБА_2 звертає увагу, що Обухівським районним судом Київської області розглядалась справа № 372/2342/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору позики.

23.03.2023 року у справі № 372/2342/21 Обухівським районним судом Київської області прийнято рішення, яким, зокрема:

- визнано недійсними з моменту укладенні Договори дарування на підставі яких позивач набув право власності на об`єкти нерухомого майна за захистом якого звернувся до суду у цій справі;

- визнано недійсним з моменту укладення Договори іпотеки, укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Договорами позики, які оскаржуються позивачем у цій справі.

Отже, судовим рішенням, яке не набрало законної сили встановлена (1) обставина недійсності Договорів дарування, які були підставою для набуття позивачем права власності на Об`єкти нерухомого майна та (2) обставина недійсності Договорів іпотеки.

Таким чином, у разі залишення в силі рішення суду у справі № 372/2342/21 після його перегляду апеляційним судом, позивач буде вважатись таким, що ніколи не набував прав на об`єкти нерухомого майна, а договори іпотеки ніколи не укладались, та вказане буде виключати можливість задоволення позову у цій справі, оскільки недійсні правочини не створюють будь-яких правових наслідків, окрім тих, які пов`язані із їх недійсністю.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд:

- зупинити провадження у справі № 757/42296/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 372/2342/21.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій заперечував щодо зупинення провадження.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З врахуванням зазначених обставин справи, дослідивши клопотання, подане представником позивача, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного питання за відсутності учасників процесу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 372/2342/21.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пртивень Сергія Леонідовича про зупинення провадження у цивільній справі №757/42296/21-ц - задовольнити.

Провадження у справі №757/42296/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними - зупинити до набрання законної сили судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.03.2023, у справі № 372/2342/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва