12.07.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2148/22
Провадження № 2/644/100/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Узденової М.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

за участю представників:

позивача адвоката Лазіс М.В.

відповідача адвоката Таволжанського М.В.

в с т а н о в и в :

21.12.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб марки Skoda, модель Octavia F5 Combi 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та в порядку поділу майна подружжя визнати за собою право власності на частину вказаного автомобіля; визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу майна подружжя визнати за собою право власності на частину квартири.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В свою чергу 20.03.2022 р. ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти на суму 12400 доларів США та визнати за нею право власності на 6200 доларів США.

30.05.2022 року ОСОБА_2 змінила підстави зустрічного позову та просила у порядку поділу майна подружжя припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на спірну квартиру з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації за його частку у квартирі у розмірі 172991 грн., припинити право спільної сумісної власності на автомобіль Skoda, модель Octavia F5 Combi 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зі стягненням з ОСОБА_1 на її користь грошової компенсації у сумі 202513,98 грн. за частину спірного автомобілю.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову оскільки, на їх думку, вимоги припинення права власності не можуть бути предметом розгляду у справі про поділ майна подружжя.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та припинення права власності.

Об`єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та припинення права власності.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та припинення права власності до судового розгляду на 22 серпня 2023 року на 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам за зустрічним позовом подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Позивач як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачі як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення, та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ізмайлов І.К.