overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2572/22
Провадження № 6/724/18/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання у справі

11 липня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,-

В С ТА Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, а саме замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах по справі №724/2572/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 21 липня 2023 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності,25 а).

В судове засідання викликати заявника, боржника та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Левенця Б.Б., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Енерджі» про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик та допит свідка, яке буде вирішено в судовому засіданні.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Енерджі» про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 серпня 2023 р. о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 758/7131/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9839/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.Н.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 761/3720/22
Провадження № 2/761/1672/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко Олену Олександрівну (03150, м.Київ, вул.Горького, буд.58, корп.18) у строк до 19 липня 2023 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у спадковому реєстрі 70234285).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа№ 490/6349/23
н/п 2-н/490/1265/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
12.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
05.07.2023 Справа № 756/5428/23
Унікальний № 756/5428/23
Провадження № 2-о/756/301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних: Семенчук С.Ф.

Славського В.П.

за участі секретаря Волошиної А.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2023 р. звернувся до суду через представника - адвоката Боровенка Д.В. із заявою про визнання недієздатною матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею.

В судовому засіданні заявник повідомив суд про наявність аналогічної справи в провадженні судді Белоконної І.В.

Судом на обговорення було поставлено питання про залишення заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Заявник в судовому засіданні не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе вирішити питання про залишити заяви без розгляду за відсутності нез`явившихся осіб.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дана справа є однотипною зі справою 756/5497/23, що перебуває у провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва, Белоконної І.В. , у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2023 року.

Суддя: Яценко Н.О.

Присяжні: Семенчук С.Ф.

Славський В.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7612/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі №755/18963/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за виключними обставинами,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5596/21 Номер провадження 22-ц/814/2399/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України, про визнання права користування житловим приміщенням в будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України на умовах житлового найму

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави на додаткове рішення Октябрського районного суду від 20 березня 2023 року та за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на додаткове рішення Октябрського районного суду від 20 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави на додаткове рішення Октябрського районного суду від 20 березня 2023 року та за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на додаткове рішення Октябрського районного суду від 20 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 01.08.2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 159/2184/23
Провадження № 2/159/670/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з позовом до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ковельський ВДВС, відповідач) про зняття арешту із земельної ділянки площею 0,0741 га, кадастровий номер :04:004:0601, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Наумчук С.В. від 25.01.2023 №64254341 номер обтяження 4025439 від 25.01.2023.

Ухвалою від 28.04.2023 суд відкрив провадження, 26.05.2023 залучив до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , підготовче засідання повторно відклав на 10.07.2023.

06.07.2023 представник позивача - адвокат Матвєєва Т.С. скерувала до суду заяву про залишення позовної заяви про зняття арешту з майна без розгляду.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 10.07.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 683/1654/23
У Х В А Л А
12 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Л.М., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя аавтомобіля марки «Opel Astra H», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Представник позивачки заявив письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості транспортного засобу, що є предметом спору.
Відповідач подав заяву, якою проти призначення автотоварознавчої експертизи не заперечив
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливота сторонами не наданий відповідний висновок експертів з цього самого питання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,
На вирішення експертизи винести наступне запитання:
Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Opel Astra», 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, якій роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 309/2568/18
Провадження № 22-ц/4806/675/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року, ухвалене суддею Сідун Я.Я. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору.

07 липня 2023 року апелянт подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.07.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді