Справа № 461/2970/22
Провадження № 2-п/461/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрків О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника заявника Клименка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» Клименка Тараса Васильовича про перегляд заочного рішення від 15.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до суду поступила заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» Клименка Т.В. про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Мотивуючи свою заяву тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» не було належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачем не отримано, а тому йому не було відомо про розгляд даної справи. Рішення суду відповідач не отримував, а про його існування дізнався 14.04.2023 року після того як державний виконавець Галицького ВДВС у місті Львові Західного, міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 12.04.2023 про стягнення з ТзОВ «Інвест Хаус» суми грошових коштів на користь стягувана - ОСОБА_1 та внесено ТзОВ «Інвест Хаус» у Єдиний реєстр боржників. У той же день, представник ТОВ «Інвест Хаус» у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ознайомився із повним текстом рішення Галицького районного суду міста Львова від 15 липня 2022 року у справі № 461/2970/22.

Відтак, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, зазначає, що позивачем було обрано невірний спосіб захисту порушених прав. Просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 року. Крім того, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про існування заочного рішення відповідачу стало відомо 14.04.2023 року після ознайомлення з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника у судове засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви та просить таку задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання, про причини неявки суд не повідомили. Однак, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 15.07.2022 року було скеровано рішення суду на адресу: 79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2, та на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.07.2022 року дане рішення було доставлено на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак конверт з рішенням відповідач не отримав.

Представник відповідача стверджує, що адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» є м. Київ, площа Солом`янська, 2, оф. 102-Б, тому рішення суду скеровувалась на невірну адресу. Крім того, зазначає, що з рішенням представник відповідача ознайомився 14.04.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Суд встановив, що 15.07.2022 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів Яким позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 18863, 71 грн., в тому числі стягнуті за виконавчим написом, що був вчинений 19.05.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем зареєстрованим за № 1139, а також 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу за адресою:79005, м. Львів, вул. Вороного, 2, яка була зазначена у позовній заяві, було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідач не отримав.

У судовому засіданні з`ясовано, що місцезнаходженям Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» є адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, офіс 102Б.

Таким чином, кореспонденція надсилалась відповідачу за невірною адресою.

У зв`язку із чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» було позбавлено можливості подати відзив на позовну заяву.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 року у справі №461/461/2970/22.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» Клименка Тараса Васильовича про перегляд заочного рішення від 15.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 року винесене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду на 12.09.2023 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалу виготовлено 14.07.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.