Справа № 751/2540/19
Провадження № 2-ві/750/3/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Логвіної Т.В. у цивільній справі № 751/2540/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 751/2540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 751/2540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 червня 2023 року розгляд справи відклали на 07 вересня 2023 року на 11:30 год., оскільки 27 червня 2023 року надійшло заперечення на заяву.

10 липня 2023 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Логвіної Т.В.

Обгрунтована заява тим, що суддя Логвіна Т.В. перебуває у змові та має дружні відносини з ТОВ фірма «ТехНова» своєю ухвалою від 17.03.2023 повернула заяву заявника про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по справі № 751/2540/19, порушує вимоги чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 11.07.2023, постановленою суддею Логвіною Т.В. заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 751/2540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, з метою вирішення питання про відвід судді Логвіної Т.В..

При вирішенні заяви про відвід судді Логвіної Т.В. суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України (далі - Кодексу) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд констатує, що відповідачем - ОСОБА_1 не наведено жодної обставини, що, з огляду на вимоги частини першої статті 36 ЦПК України, є підставою для відводу судді Логвіної Т.В.

За таких обставин, заява про відвід судді Логвіної Т.В. є такою, що не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Логвіної Т.В. у цивільній справі № 751/2540/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 751/2540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута