Справа № 610/3550/21
№ 2/183/2503/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про:
- стягнення з ОСОБА_1 , на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування в розмірі 47 510,82 грн, суми сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 2 282,40 грн, -
у листопаді 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МСБУ, позивач) звернулося до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 13 січня 2020 року в м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та автомобіля «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник, потерпілий). Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у справі № 645/3176/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний засіб «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом АО-5867380. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ іззаявою про виплату відшкодування, надавши страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію т/з та заяву на виплату.
12 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з додатковою заявою та надав Звіт про оцінку матеріального збитку № 114/03-20 (виконаний на його замовлення). Згідно з наданим Звітом, вартість відновлювального ремонту ТЗ «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визначена оцінювачем в розмірі 75 867,24 грн, а вартість ТЗ до ДТП 64 510,82 грн. Згідно цього ж Звіту, ринкова вартість «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП складає 9 113,33 грн.
З метою оцінки та/або можливого продажу пошкодженого ТЗ, МТСБУ звернулося до програмної платформи AUTO-ONLINE. На підставі даних з інтернет аукціону AUTO-ONLINE (послуги надані ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА»), МТСБУ визначена вартість аналогічного ТЗ після ДТП (у пошкодженому стані), яка склала 17 000,00 грн. У зв`язку з цим, розмір регламентної виплати склав 47 510,82 грн (64 510,82 грн 17 000,00 грн), яку позивачем виплачено потерпілій особі.
Вказуючи, що оскільки позивач відшкодував потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, в порядку ст. 1191 ЦК України та п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗаконуУкраїни № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право вимагати від відповідача відшкодування виплати в порядку регресу.
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
27 березня 2023 року справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передана головуючому судді протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзиву на позов у встановлені судом строки не подано.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Як установлено постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у справі № 645/3176/20 ОСОБА_1 , 13 січня 2020 року о 16 год. 00 хв, керуючи автомобілем марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Тракторобудівників, в районі будинку 92, в. м. Харкові, на порушення п. 10.1. ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та стався наїзд на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в с. Соколівка, Асіївської сільської ради, Балаклійського району, Харківської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.
З наданої позивачем копії відповіді Національної поліції України вбачається, що власником автомобіля «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 /а.с.6-7/. На час скоєння пригоди транспортний засіб «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності /а.с.8/.
Згідно з наданою копією полісу, Транспортний засіб «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП забезпечений за полісом АО-5867380, який надано в засвідченій копії до матеріалів позову /а.с.10, зворот/.
16 січня 2020 року ОСОБА_2 подано до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю незастрахованого транспортного засобу /а.с.9/, додавши схему ДТП та заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 13 січня 2020 року /а.с.10/, додавши до заяви копію паспорту, копію ІПН, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію Полісу /а.с.10, 11/.
08 квітня 2020 року МТСБУ здійснено оплату ФОП ОСОБА_3 за вказаним рахунком суми у розмірі 1 500,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від №1477423 /а.с.18/.
Також, 11 березня 2020 року 12 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з додатковою заявою про направлення документів та відшкодування різниці між вартістю КТЗ до та після ДТП у розмірі 55 397,49 грн, надав Звіт про оцінку матеріального збитку №114/03-20, виконаний на його замовлення /а.с.13, зворот - 14/.
Згідно з наданим потерпілим звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ № 114/03-20 від 10 березня 2020 року /а.с.28-42/, вартість відновлювального ремонту ТЗ «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , визначена оцінювачем в розмірі 75 867,24 грн, а вартість ТЗ до ДТП 64 510,82 грн. Згідно цього ж Звіту, ринкова вартість «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП складає 9 113,33 грн, вартість КТЗ з урахуванням пошкоджень 9 113,33 грн, КФЗ 0,70, вартість матеріального збитку 64 510,82 грн.
На підставі даних з Інтернет аукціону AUTO-ONLINE (послуги надані ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА»), МТСБУ визначено вартість аналогічного ТЗ після ДТП (у пошкодженому стані), яка склала 17 000,00 грн /а.с.14-15/.
14 серпня 2020 року МТСБУ здійснено оплату ТОВ «Аудатекс Україна» грошових коштів в сумі 782,40 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1481048 /а.с.18, зворот/.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 27 липня 2020 року № 3.1/182 /а.с.16, зворот/, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 47 510,82 грн, що підтверджується Довідкою від 24 липня 2020 року № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих /а.с.17/ платіжним дорученням від 06 серпня 2020 року № 1480931 /а.с.17, зворот/.
Вирішуючи спір, суд ураховує наступні положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (надалі - Закон № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
За пунктами 21.1., 21.14. статті 21 Закону № 1961-IV, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією на страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
На виконання вимог Закону № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
За абз.2 п.22.1. ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 28 Закону № 1961-IVшкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, в тому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
За ст. 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 34.2. статті 34 Закону № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Згідно з пунктом 40.3. ст. 40 Закону № 1961-IV МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (п. 36.1. ст. 36 Закону № 1961-IV).
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, в тому числі, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV).
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно з п. 41.4. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Згідно з пп. 38.2.1. п.38.2. ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини ОСОБА_1 , до нього перейшло право вимоги до відповідача. Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, будь-які підтвердження протилежного у матеріалах справи відсутні, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 47 510,82 грн, витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 282,40 грн, а всього 49 793 (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03 липня 2023 року.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України; ; місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП невідомий; зареєстрований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Соколівка, (Асіївська сільська рада).

Суддя Д. О. Парфьонов