Справа №2-6/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1150/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року

за заявою Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія», боржниця - ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення

за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія», третя особа - нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко В. А., об`єднану в одне провадження зі справою за позовом Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року заяву Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-6/2010 за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року про стягнення на користь Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» з ОСОБА_1 434026,94 грн за договором позики, а також 1700 грн витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 420 грн витрат за дачу оголошення в засобах масової інформації, а всього 436176,94 грн.

Поновлено Повному товариству «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-6/2010.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодилась, 15 червня 2023 року поштою подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження ухвали суду заявниця вказує, що про розгляд справи суд її не повідомляв, копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а дізналась про неї з Єдиного реєстру судових рішень.

Доказів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 17 лютого 2021 року, а також доказів отримання нею копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Копію ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року місцевим судом направлено ОСОБА_1 27 червня 2023 року, тобто після подання скарги поштою 15 червня 2023 року.

Оскільки доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали раніше за 15 червня 2023 року матеріали справи не містять, боржниця про розгляд справи належним чином не була повідомлена, тому колегія суддів вважає за можливе поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Ю. О. Філонова