Справа № 481/1119/23
Провадж.№ 2/481/239/2023
УХВАЛА

/про витребування доказів/

17.07.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, про визнання права засновника і учасника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, про визнання права засновника і учасника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариси Михайлівни спадкової справи №135/2022 для забезпечення всебічного розгляду цивільної справи.

В підготовче судове засідання учасники не з`явились, однак надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Проаналізувавши клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, зазначені у клопотанні представника позивача докази, у зв`язку з чим в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариси Михайлівни копію спадкової справи №135/2022.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 серпня 2023 року - 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Ларисі Михайлівні.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА