overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/819/23
Номер провадження 2/383/317/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/819/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2015 року станом на 15.04.2023 року в загальній сумі 25712,78 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот дванадцять гривень 78 копійок) та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2157,61 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6273,08 гривень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.12.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 14.07.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 6/686/350/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ),-

встановив:

20.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ).

Ухвалою суду від 22.06.2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: долучення матеріалів виконавчого провадження або доказів його існування, належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було видано виконавчий напис, надання підтвердження про направлення вказаних доказів усім заінтересованим особам, яких вона стосується.

04.07.2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»на виконання ухвали суду від 22.06.2023 року, до якої було долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, представником заявника вимоги ухвали в повному обсязі не виконані, зокрема не долучено доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження станом на даний час.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ), слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ), вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 673/1571/20
Провадження № 2/673/6/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання- Ставнічук Р.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яку ухвалою судді від 04.02.2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді 04.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

Ухвалою суду від 08.04.2021 року цивільну справу №673/78/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з цивільною справою №673/1571/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі. Вимоги зазначені в позові ОСОБА_4 не визнав та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі. Вимоги зазначені в позові ОСОБА_3 не визнав та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши представників сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 00 хв. 07.08.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
12.07.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/659/23 за позовом акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи " Лубнигаз « ( Полтавська область, м. Лубни, вулиця Л.Толстого, 87 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи " Лубнигаз « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи " Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/874/22
Провадження № 2-др/711/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача Блізнєцова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук-Коваленка О.В. про подачу доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук-Коваленка О.В. про подачу доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 12.07.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 589/2969/23
Провадження № 2-н/589/1284/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1250 грн 61 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Провадження № 2/522/2558/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10 липня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Також було надано лист Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 04 липня 2023 року за № , у відповідності до якого зазначено, що станом на 04.06.2023 року ОСОБА_1 борг перед Банком по рахункам померлого чоловіка ( ОСОБА_2 ) згідно договору SAMDN6236 від 09 вересня 2008 року, картрахунок НОМЕР_1 в сумі 18 500, 00 гривень сплачено в повному обсязі. Заборгованість перед Банком Відсутня. На підставі вищевикладеного просили провадження № 522/17317/22 у справі вважати закритим.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом розгляду справи є стягнення боргу кредитором спадкодавця за договором SAMDN6236 від 09 вересня 2008 року.

Однак з листа Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» від 04 липня 2023 року за № , вбачається, що станом на 04.06.2023 року ОСОБА_1 борг перед Банком по рахункам померлого чоловіка ( ОСОБА_2 ) згідно договору SAMDN6236 від 09 вересня 2008 року, картрахунок НОМЕР_1 в сумі 18 500, 00 гривень сплатила в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з чим закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на підставі п.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Іркліївської сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач Іркліївська сільська рада (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Іркліївської сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 14.08.2023 на 14 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Лубни, вул. Гагаріна, 20, Лубенського району Полтавської області, ) в строк до 11.08.2023 надати до суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5546/23

Провадження № 22-ц/4820/1488/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Елеватор» Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1 -н

-КП «Елеватор» Хмельницької міської ради

31309, вул. Першотравнева, 7/1, селище Богданівці, Хмельницький р-н

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/778/23
Провадження № 2-н/483/158/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70в/1), щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
6288 (шість тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 95 копійок в рахунок заборгованості за спожитий газ по особовому рахунку НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року;
15 (п`ятнадцять) гривень 39 копійок - інфляційних втрат;
3 (три) гривні 17 копійок - 3% річних.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5130/22

Провадження № 22-з/4820/165/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року в частині відмови в позові до держави Росія (Російська Федерація) та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнено з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України, грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

3 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про встановлення контролю за виконанням цього рішення шляхом подання боржником звіту про його виконання у десятиденний строк посилаючись на те, що постанова апеляційного суду не виконана до сьогоднішнього дня.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділом VII ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки подання звіту про виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, чинним законодавством не передбачено, то заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови апеляційного суду у такий спосіб слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 447-453, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі №686/5130/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук