Справа № 203/3413/23
Провадження № 2/0203/1173/2023
УХВАЛА

27 червня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Бедненко С.В. про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Бедненко С.В. про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить суд:

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5кв.м, житловою площею 28,8кв.м, на земельну ділянку загальною площею 6,200 на території Старченківської сільської ради за кадастровим номером -03-000-0938, -03-000-0951 та на земельну ділянку загальною площею 8,39, яка знаходиться на території Зорянської сільської ради колишнього КСП «Маріупольський» з кадастровим № 050001265.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року, цивільну справу № 203/3413/23, провадження № 2/0203/1173/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 22.06.2023 року.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Водночас, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додані докази, що підтверджують вказані нею обставини у позові, а саме: докази, що їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Бедненко С.В. про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- доказів, що підтверджують вказані нею обставини у позові, а саме: докази звернення нею до нотаріуса та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва