Справа № 212/4859/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

11 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом зобов`язання Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати відомості у формі Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану про наявність або відсутність дітей у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наявність або відсутність зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати довідку про отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії з зазначенням її виду та розміру.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що їй як власнику квартири АДРЕСА_1 чиняться перешкоди у користуванні цією власністю, яку ОСОБА_2 псує та приводить до антисанітарного стану.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України неявки учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно вимог п.п. 4,5 ч. 1ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Цивільним процесуальним кодексом України передбачені, як підстави та порядок витребування доказів (ст.84 ЦПК України), так і забезпечення доказів, зокрема шляхом витребування доказів (ст.ст.116 - 119 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Так, судом із дослідженої заяви про забезпечення доказів та долучених до неї документів встановлено, що стороною позивача (заявником) не надано доказів, які б вказували на існування реальної загрози неможливості чи утруднення збирання чи подання доказів, відсутнє обґрунтування необхідності саме забезпечення витребуваних доказів, не зазначено належних та допустимих доказів, які б вказували, що ОСОБА_4 являється власником квартири відносно якої має намір звернутися до суду із майбутнім позовом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116,118, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 липня 2023 року.

Суддя О. Н. Борис