overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1989/23
Номер провадження 2/504/1623/23
УХВАЛА

29.05.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М. .,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду, про що повідомлені сторони.

Разом з тим, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За наведених обставин, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета Визирську сільську раду Одеського району Одеської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 53 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета Визирську сільську раду Одеського району Одеської області.

Надіслати заінтересованій особі Визирській сільській раді Одеського району Одеської області копію заяви з додатками.

Повідомити третій особі Визирській сільській раді Одеського району Одеської області про призначення судового засідання у справі на «29» серпня 2023 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 145/837/23
Провадження №2-н/145/260/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.23 смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", інтереси якого представляє представник стягувача Мосьондз Сергій Андрійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 226/1127/23
Провадження № 2-н/226/329/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
12 липня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, судовий збір в сумі 71 (сімдесят одну) грн 66 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_4 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням м.Мирноград.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, судовий збір в сумі 71 (сімдесят одну) грн. 66 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_4 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням м.Мирноград.
4.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, судовий збір в сумі 71 (сімдесят одну) грн. 66 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_4 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням м.Мирноград.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Л.І.Клепка
Справа № 204/3981/23
Провадження № 2/204/1721/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 26).

10 липня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не визнає, проти позову заперечує та просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначає, що позовні вимоги він не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачка не надала належних і допустимих доказів по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із клопотанням відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних справ.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ (ч. 4 ст. 19 і п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

При цьому, порядок розгляду справ у спрощеному провадженні врегульовано Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Справи, визначені у ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 2-6 ст. 277 ЦПК України врегульовано порядок розгляду клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дана справа є малозначною в силу закону, провадження у який відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для задоволення даного клопотання немає, через що суд дійшов переконливого висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 43, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5726/19
Провадження № 2/488/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору, третя особа - Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Океан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася да суду до відповідача ТОВ Місто для людей Миколаїв з позовом, в якому просить розірвати договір № 2/74 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.07.2018 року, починаючи з 14.12.2018 року, та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

25.11.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

25.05.2023 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору, третя особа - Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Океан повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору, третя особа - Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Океан - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6248/23 Справа № 210/1532/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2023 року у цивільній справі №210/1532/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави припиненим,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2023 року у цивільній справі №210/1532/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави припиненим.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 08 травня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 31 травня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2023 року у цивільній справі №210/1532/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави припиненим.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 584/904/23
Провадження № 2-н/584/85/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.17-20, п/п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 591/5549/23 Провадження № 2/591/878/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: Андріївська, буд.4, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 301 від 06.09.2021 року у розмірі 123007,37 грн. станом на 24.05.2023.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2023 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №752/1587/22
Провадження №2/752/4288/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Качан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 3% річних в розмірі 284749,63 грн. та судові витрати 4271,25 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Державна іпотечна установа, місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, б. 34; .

Представник позивача: Качан Вікторія Віталіївна, місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, б. 34.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Курило Вікторія Григорівна, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, а/с 569.

Суддя Ж. І. Кордюкова