Справа № 635/5278/23
Провадження № 2/635/1382/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» інститут сільського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» інститут сільського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем обґрунтовано звернення з позовною заявою відповідно до вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України, оскільки спір у цій справі виник з трудових правовідносин, а позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що, на думку позивача, підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області.

Однак вказана адреса знаходиться поза межами Харківського району, а відноситься до Дергачівського району. Вказане підтверджується також копією паспорта позивача з відміткою вищезазначеної реєстрації її місця проживання за вказаною адресою саме в Дергачівському районі.

При цьому, місцем знаходження (адреса) відповідача Національної академії аграрних наук України позивач вказує - 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-павленка,9. Вказана адреса також територіально не відноситься до дислокації Харківського району.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, вбачається, що правила підсудності справ за вибором позивача застосовуються до позовів з приводу трудових правовідносин, натомість, позивач звертається до Харківського районного суду Харківської області, всупереч ст.ст. 27, 28 ЦПК України, оскільки позовна заява за жодної з альтернативної підсудності не відноситься до дислокації Харківського районного суду Харківської області, враховуючи, що адреса місця проживання/реєстрації позивача територіально відноситься до дислокації Дергачівського району, а тому суд вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» інститут сільського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу, слід передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» інститут сільського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу, передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко