КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Київ

справа № 755/348/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №995, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість в розмірі 14 403,82 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн та 7500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням, 24 серпня 2023 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» - Даніліна Н.С. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 755/348/22.

04 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 755/348/22.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні юридичний департамент ТОВ «ФК «Сонаті» не здійснював трудової діяльності з метою представництва юридичної особи в суді та не мав змоги підготувати та направити до суду апеляційну скаргу. Зазначає, що юридичний департамент відновив роботу 20 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року обставини, які викладені в заяві, визнані судом неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки на їх підтвердження не надано доказів, а також враховуючи, що представник відповідача отримав своєчасно копію рішення та 13 червня 2023 року звертався з апеляційною скаргою, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2023 року.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 19 жовтня 2023 року отримано уповноваженою особою ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» 06 грудня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.161).

Однак, станом 27 грудня 2023 року заяву про поновлення строку із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки зазначені у заяві від 23 серпня 2023 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року скаржник або його представник не подали (нової) обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.