Номер провадження: 22-ц/813/2606/23
Справа № 523/5324/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник-адвокат Наседкін О.І., засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник-адвокат Наседкін О.І., на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року, ухвалою від 11 листопада 2023 року справу призначено до розгляду.

21 листопада 2023 року ОСОБА_3 , від імені якої діє представник-адвокат Наседкін О.І., звернулась до суду із заявою про залучення її до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_3 є спадкоємицею майна померлого, спірні правовідносини сторін допускають правонаступництво, тому просила залучити її до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 яким оскаржене вказане вище рішення суду першої інстанції.

У судове засідання заявниця, її представник та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви та долучені до неї матеріали, колегія суддів доходить висновку про задоволення вказаної заяви ОСОБА_3 , з таких підстав.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як убачається з доданого до заяви ОСОБА_3 , від імені якої діє представник-адвокат Наседкін О.І., свідоцтва про право на спадщину від 17 лютого 2023 року, спадкоємцем майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_3 ..

Так, спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради «13» грудня 2004 року, бланк Серія НОМЕР_1 , зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 14 грудня 2004 року, номер запису: 40767 в книзі: 264-122, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 14 грудня 2004 року за № 5831566.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв`язку зі смертю позивача у справі колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у справі його правонаступника ОСОБА_3 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК, ст.512, 514 ЦК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним його правонаступником - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова