Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/346/20
Провадження № 2/376/32/2023
"06" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - Коваленка О.М.
за участю секретаря Щур Л.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
06.07.2023 року в судовому засідання представник позивача ОСОБА_6 - адвокат Очеретяний Олександр Григорович заявив клопотання про призначення експертизи.
В обгрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що позивач вказує, що її рідна сестра ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років.
У визначений законом строк, Позивач звернулась до державного нотаріуса Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко М.А. із заявою про прийняття спадщини.
На підставі вказаної заяви від 20 вересня 2019 року, нотаріусом заведено спадкову справу № 64772738 (номер у нотаріуса 315/2019), що підтверджується копією Витягу № 57627914 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.09.2019 року.
Однак після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця, нотаріус листом № 1520/02-14 від 01.11.2019 року повідомила Позивача про те, що згідно даних Спадкового реєстру, спадкодавець залишила заповіт, посвідчений Пустоварівською сільською радою від 04 липня 2014 року за реєстровим № 142. Спадкоємці за заповітом із заявами до нотаріальної контори не звертались, проте згідно довідки Пустоварівської сільської ради на день смерті спадкодавця ОСОБА_7 разом з нею постійно проживав племінник ОСОБА_3 , який відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУ вважається таким, що прийняв спадщину.
Згідно із заповітом від 04.07.2014 року, ОСОБА_7 все своє майно, де б воно не було та з чого не складалось, заповіла лише одному відповідачу.
Позивач вважає заповіт від 04 липня 2014 року складений від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за номером 142 недійсним в зв`язку з не підписанням спадкодавцем зазначеного заповіту.
Так, як у лютому місяці 2010 року, спадкодавець перенесла інсульт та була госпіталізованою до неврологічного відділення Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» із діагнозом церебральний атеросклероз з ознаками гострого порушення мозкового кровообігу ішемічного типу в басейні лівої СМА та дисциркуляторною енцефалопатією.
Після проходження лікування в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» спадкодавець проживала разом з Позивачем, у будинку Позивача за адресою: АДРЕСА_1 та Позивач здійснювала догляд за нею.
В подальшому, остання повернулась проживати до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
У 2014 році, разом з нею почав проживати племінник ОСОБА_3 .
Незважаючи на це, догляд за ОСОБА_7 здійснювали Позивач та інші члени її родини, оскільки внаслідок перенесеного інсульту, у останньої не функціонувала права рука, з`явились дефекти мовлення та вона не могла самостійно читати.
У зв`язку з викладеним, Позивач вважає, що спадкодавець ОСОБА_7 за своїм фізичним та психологічним станом не могла власноруч підписати заповіт від 04.07.2014 року та не могла самостійно прочитати його зміст.
Своїм клопотанням представник позивача ОСОБА_6 адвокат Очеретяний О.Г. просить суд:
1.Постановити ухвалу у справі № 376/346/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, якою призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.
3.Поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , що містяться у графі «Підпис», в заповіті від 04 липня 2014 року, складеному від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , посвідченому секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за номером 142, саме ОСОБА_7 або іншою особою?
- Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 , що містяться у графі «Підпис», в заповіті від 04 липня 2014 року, складеному від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , посвідченому секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за номером 142, саме ОСОБА_7 або іншою особою?
4.Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 клопотання адвоката Очеретяного О.Г. підтримала та просила його також задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо вирішення питання про задоволення клопотання про призначення експертизи поклалися на розсуд суду.
Представник третьої особи Сквирської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника.
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні питання, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи залишила на розсуд суду.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, оскільки для вирішення питання щодо дійсності підпису необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.
Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.
Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77,78,81, 102, 103,104,139, 252, 253, 258 261,351 - 354 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 треті особи: Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , що містяться у графі «Підпис», в заповіті від 04 липня 2014 року, складеному від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , посвідченому секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за номером 142, саме ОСОБА_7 або іншою особою?
-Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 , що містяться у графі «Підпис», в заповіті від 04 липня 2014 року, складеному від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , посвідченому секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за номером 142, саме ОСОБА_7 або іншою особою?
-матеріали цивільної справи №376/346/20.
Дозволити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз використовувати в якості зразків наступні матеріали справи:
Том 2 а.с. 41, а.с. 105;
В конверті, який приєднано до матеріалів справи «ЛИЧНОЕ ДЕЛО получателя пособия» №136, а.с. 134, а.с. 16, а.с. 22.
У разі необхідності дозволити експертам використовувати ВСІ матеріали цивільної справи.
Надати експерту дозвіл на відправку висновку «Укрпоштою».
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Коваленко