справа № 208/7053/20
№ провадження 2-з/208/78/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП КМП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод користування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП КМП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод користування.

В порядку забезпечення доказів представник позивача під час проведення підготовчого судового засідання надав суду клопотання, у яких просить суд витребувати від Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР оригінал або належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності на магазин непродовольчих товарів (вбудованого приміщення № 08), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якого була здійснено зняття копії та завірення печаткою Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР за підписом архіваріуса ОСОБА_8 12 жовтня 2021 року за участі голови ліквідаційної комісії Г.О. Висоцької;

якщо оригінал або належним чином завірену Свідоцтва про право власності на магазин непродовольчих товарів (вбудованого приміщення № 08), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якого була здійснено зняття копії та завірення печаткою Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР за підписом архіваріуса ОСОБА_8 12 жовтня 2021 року за участі голови ліквідаційної комісії Г.О. Висоцької передавалося за актом приймання передачі іншій установі: інформацію коли та ким з уточненням точної дати та прізвища/посади особи відповідальної за передачу відповідного документа; копію акта приймання-передачі оригінал (або належним чином завірену копію) свідоцтва про права власності на магазин непродовольчих товарів (вбудованого приміщення № 08), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та інших документів необхідних при передачі архівних документів.

Також в клопотання про витребування доказів шляхом постановлення ухвали про тимчасовий доступ представник позивача просить суд постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, якою витребувати від Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР належно завірену копії документів на підставі яких було здійснено передачу архіву інвентаризаційної справи в якій знаходиться копія свідоцтва про право власності на магазин непродовольчих товарів (вбудованого приміщення № 08), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Заводської районної ради № 512/2 від 10 грудня 1999 року та акту прийому в експлуатацію затвердженого рішенням того ж виконавчого комітету.

Оригінал або належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності на магазин непродовольчих товарів (вбудованого приміщення № 08), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якого була здійснено зняття копії та завірення печаткою Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР за підписом архіваріуса ОСОБА_8 12 жовтня 2021 року за участі голови ліквідаційної комісії Г.О. Висоцької.

Суд, вислухавши представників сторін, третю особу, вивчивши матеріали клопотань, матеріали цивільної справи, вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, які полягають у визнанні недійсним договір дарування та припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію на багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 08) загальною площею 244,7 кв.м. за адресою: будинок АДРЕСА_1 та виселення відповідача із вказаного приміщення, а також суд враховує наявні у матеріалах справи докази, та те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність витребування вказаних документів з урахуванням того, що судом за клопотанням представника позивача вже витребувались зазначені документи.

Крім цього, як вбачається з відповіді на ухвалу суду Комунальне підприємство «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради повідомило про неможливість виконання вимог ували суду, у зв`язку з відсутністю на підприємстві архівної інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна - магазин непродовольчих товарів (вбудованого приміщення № 08), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради також надана відповідь, за якою документи щодо архівної інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна - магазин непродовольчих товарів (вбудованого приміщення № 08), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не передавались.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів (№ 208/7053/20, провадження № 2-з/208/77/23 та № 2-з/208/78/23) по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП КМП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод користування, відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.