Справа № 296/2974/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права спільної часткової власності та про визнання ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права спільної часткової власності та про визнання ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок.

31.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

10.04.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до супровідного листа від 19.04.2023ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі №296/2974/23 від 10.04.2023 за адресою, зазначеною позивачем особисто у позовній заяві.

Копія ухвали суду від 10.04.2023, яка направлялася позивачу, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до супровідного листа від 15.05.2023 ОСОБА_1 направлено повторно копію ухвали суду у справі №296/2974/22 від 10.04.2023 за адресою, зазначеною позивачем особисто у заяві.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2023 позивач отримала 06.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки не було усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 10.04.2023, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права спільної часткової власності та про визнання ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко