Справа № 932/6835/22
Провадження № 2/932/2229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Івановій А.Є.,

за участю представника позивачів адвоката Барбашина С.В.,

за участю представника адвоката Коростельова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОСТОР», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу (державний реєстратор) Міссіяж Олена Анатоліївна, державний реєстратор Виконавчого комітету Миколаївської сілької ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович, Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Балкова Марина Борисівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Дніпровське міжміське бюро технічної інвертаризації» Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу (державний реєстратор) Бондаренко Ростіслав Олександрович, державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, про витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОСТОР», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу (державний реєстратор) Міссіяж Олена Анатоліївна, державний реєстратор Виконавчого комітету Миколаївської сілької ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович, державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Балкова Марина Борисівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Дніпровське міжміське бюро технічної інвертаризації» Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу (державний реєстратор) Бондаренко Ростіслав Олександрович, Державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, про витребування майна з чужого володіння.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Барбашин С.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи уточнену позовну заяву в зв`язку зі зміною формулювання в одному пункті резолютивної частини позовної заяви через зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» в редакції від 12.05.2022 року. Щодо клопотання представника адвоката Коростельова С.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Дніпро», як стягувача по виконавчому провадженню про стягнення на користь ТОВ «Фінанс Дніпро» 1 073 457,10 доларів США , де боржником є ОСОБА_2 , представник ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник ТОВ «Фінанс Дніпро» - адвокат Коростельов С.В. в судовому засіданні підтримав раніше направлене на адресу суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро», як стягувача по виконавчому провадженню про стягнення на користь ТОВ «Фінанс Дніпро» 1 073 457,10 доларів США кредитної заборгованості за договором № 014/2636/2/08026 від 18.12.2007 року, де боржником є ОСОБА_2 , оскільки реальне фактичне виконання вказаного виконавчого документу можливе лише за рахунок реалізації майна, що належить боржнику ОСОБА_2 . Оскільки предметом даного спору у справі № 932/6353/22 є витребування майна з чужого незаконного володіння на користь , в тому числі, ОСОБА_2 , то у разі задоволення позову спірне майно повернеться у власність ОСОБА_2 та за рахунок такого майна ТОВ «Дніпро Фінанс» як кредитор буде мати фактичну можливість здійснити виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, заяв і клопотань не надали, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивачів та представника ТОВ «Фінанс Дніпро», дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що обидва клопотання представників підлягають задоволенню з огляду на таке:

Положеннями ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого судового засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_5 щодо залучення до справи уточненої позовної заяви підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника ТОВ «Фінанс Дніпро» Коростельова С.В. суд зазначає таке:

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального Кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального Кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з підстав та предмету спору та з урахуванням вимог ст. 54 Цивільного процесуального Кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Фінанс Дніпро» в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, по даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статями 53, 54, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро» адвоката Коростельова С.В. задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9Б, ) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОСТОР», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу (державний реєстратор) Міссіяж Олена Анатоліївна, державний реєстратор Виконавчого комітету Миколаївської сілької ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович, Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Балкова Марина Борисівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Дніпровське міжміське бюро технічної інвертаризації» Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу (державний реєстратор) Бондаренко Ростіслав Олександрович, державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, про витребування майна з чужого володіння.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9Б, )

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п. 6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч. 7 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у п`ятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Барбашина С.В. про залучення до матеріалів цивільної справи уточненої позовної заяви від 06.07.2023 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні , наступне судове засідання призначити на 18.10.2023 року на 10.30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57, каб.217)

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова