Справа № 456/31/23
Провадження № 2/456/404/2023
РІШЕННЯ

іменем України

29 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок у АДРЕСА_1 . В даному будинку мають зареєстроване місце проживання позивач, дружина ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 та його неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .У червні 2015 року відповідач з дочкою добровільно залишили будинок і вибули для постійного проживання в квартиру дружини відповідача ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . З того часу вони не проживають у належному позивачу будинку, не підтримують зв`язок з ним, не несуть витрат по його утриманню, не сплачують комунальних послуг, у будинку не має їх майна та особистих речей. Однак через те, що відповідач з дочкою мають зареєстроване місце проживання у належному позивачу будинку, позивач не можу оформити житлові субсидії та сплачує комунальні послуги з розрахунку і за них, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги не визнає, оскільки він з дочкою іншим житлом не забезпечені та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області Кухар З.Р. в судовому засіданні заперечила щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №313826324 від 01.11.2022.

З довідки №595 виданої виконавчим комітетом Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області 21.12.2022 року ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 1974 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження, зареєстровані за вищевказаною адресою, однак з 2015 року там не проживають.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з 2015 року не проживає в будинку АДРЕСА_1 , його особистих речей та майна у будинку немає, жодної участі по оплаті комунальних послуг за будинок не приймає.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин не проживає у будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві приватної власності, жодної участі по оплаті комунальних послуг та утриманню будинку не приймає, його особистих речей та майна в будинку немає, у зв`язку з чим втратив право на користування житлом.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №75 від 16.03.2023 року затверджено висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у справі № 456/31/23 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, згідно якого орган опіки та піклування Стрийської міської ради вважає, що визнання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє батько дитини ОСОБА_1 , такою, що втратила право на користування житлом є недоцільним, оскільки це призведе до звуження обсягу її існуючих житлових прав та порушення охоронюваних законом інтересів.

Тому, враховуючи вищевказаний висновок, а також те, що неповнолітня ОСОБА_3 2011 р.н., не забезпечена іншим житлом крім того, в якому зареєстрована, та враховуючи вимоги ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», з метою захисту її права на житло, позовні вимоги щодо визнання її втратившою право на користування житлом задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас