overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4670/23
Провадження № 2/644/1637/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 68608 грн. 26 коп., інфляційні втрати в розмірі 7103 грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 1116 грн. 51 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
11.07.2023 Справа № 756/8568/23
Унікальний № 756/8568/23
Провадження № 2/756/4008/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2023 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 189/1598/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Редько О.В.

за участю секретаря Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.07.2023 о 11 годині 00 хвилин. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. 21.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єланського О.Г. надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення стороні позивача копії відзиву. Статтею 178 ЦПК України, передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст. 179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст. 180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив. З доданої до відзиву квитанції вбачається, що він був направлений позивачу 21.06.2023, тобто на момент розгляду справи у суду відсутні відомості про те, що позивачу відомо про поданий відзив (пояснення), як наслідок, позивач позбавлений можливістю скористатися своїм правом щодо подачі до суду відповідних заперечень. Вказані обставини суперечать принципу змагальності сторін, а також ст. 179 ЦПК України. З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників судового провадження на розгляд справи з дотриманням принципу справедливості та неупередженості, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст.179, 223, 247, 275, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 24 серпня 2023 року. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько
Провадження № 2/755/768/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"12" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та на частину самохідно-моторного судна «Прогрес-4» №Г-13945, 1976 р.в., з підвісним двигуном «Yamaha 70» № НОМЕР_3 , 70 к.с.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 10 510 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2/2539/20
провадження №2/175/647/20
У Х В А Л А

11 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А., про визнання недійсним та скасування заповіту, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2539/20 (провадження №2/175/647/20) за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку з проведенням експертизи.

11 липня 2023 року дана справа надійшла від експерта з відповідним висновком.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №175/2539/20 (провадження №2/175/647/20) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А., про визнання недійсним та скасування заповіту, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 02 серпня 2023 року та викликати сторони на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа №: 343/1062/23
Провадження №: 2/0343/345/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/1062/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання дійсним договору купівлі - продажу та права власності на нерухоме майно,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Оленин О.Ф.,

представниці відповідача Долинської міської ради - Федор М.М.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання дійсним договору купівлі - продажу та права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 14.08.1992, укладений на підставі рішення виконавчого комітету Долинської міської ради №184 від 12.06.1992, між головою виконкому Долинської міської ради Горбовим Євгеном Богдановичем, діючим від імені виконкому Долинської міської ради по довіреності №6 від 13.01.1992 та ОСОБА_1 , за яким виконком Долинської міської ради продав, а ОСОБА_1 купила займану квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 53,25 кв.м., загальною площею 76,90 кв.м. за 8 781,11 крб., які ОСОБА_1 сплатила на рахунок виконкому Долинської міської ради по квитанції №0145 від 03.08.1992.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м., житловою 52,3 кв.м. на підставі договору купівлі - продажу від 14.08.1992, укладеному між виконавчим комітетом Долинської міської ради та ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Долинська міська рада Івано Франківської області, місцезнаходження м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано Франківської області.

Повний зміст рішення суду буде складено до 15 липня 2023 року.

Суддя: І.М.Андрусів
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1224/23
Провадження №2/726/218/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розгялнувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

26 червня 2023 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 26 червня 2023 року провадження у справі не відкрито, відтак, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Оскільки провадження у справі не відкрито, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185ч. 4 п. 3,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4301/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 583/3151/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування дозволу на розпочаток будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою гаража, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року позивач звернувся з вказаним позовом та просить скасувати ОСОБА_2 дозвіл на розпочаток будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою гаража, який знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_2 і належить відповідачці.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, а також, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес, доходжу висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування дозволу на розпочаток будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою гаража.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10.00 год. 01.08.2023 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 01.08.2023 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 192/1163/23
Провадження № 2-о/192/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування),

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить визнати рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити відповідно до подання органу опіки та піклування його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно трекінгу поштового відправлення ухвала суду від 20 червня 2023 року отримана безпосередньо заявником 30 червня 2023 року.

Недоліки заяви у встановлений ухвалою суду від 20.06.2023 строк не усунуто, ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки заяви не усунуто, подану ОСОБА_1 заяву про визнання недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування), необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування)вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова