Провадження № 2/161/249/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-медичної експертизи. Вказаною ухвалою суду постановлено, що питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи слід вирішувати за клопотанням експерта.

29 червня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, в якому експерт зазначає про необхідність забезпечення явки у відділ комісійних судово-медичних експертиз ВАБСМЕ Самохваленка І. Б. для отримання направлення на консультацію до лікарів Волинської ОКЛ, а також про необхідність надати оригінали медичної документації, саме: медичної карти амбулаторного хворого з поліклініки за місцем обслуговування, медичної карти стаціонарного хворого (в разі перебування на стаціонарному лікуванні після нещасного випадку, який відбувся в лютому 2022 року), медико-експертної справи.

05 липня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що сторона позивача самостійно не може здобути певні докази (оригінал медичної справи, яка знаходиться в Луцькій міській МСЕК, та оригінал історії хвороби, яка знаходиться в КЗ «Луцька міська клінічна лікарня»), оскільки вони містять лікарську таємницю та можуть бути видані лише на підставі ухвали суду про їх витребування.

До свого клопотання позивач додає відповідь Волинського обласного бюро МСЕК на адвокатський запит адвоката Семенюка П. В. про неможливість надання медико-експертної справи ОСОБА_1 , оскільки відомості, що містяться у ній становлять лікарську таємницю.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року поновлено провадження у цій справі з метою вирішення клопотання позивача про витребування доказів.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет спору в справі, призначення судом судово-медичної експертизи, клопотання експерта від 29 червня 2023 року, суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у цій справі та необхідні експерту для проведення судово-медичної експертизи. Однак позивач самостійно не може подати такі докази суду, хоча вживав заходи для їх здобуття. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Луцької міської медико-соціальної експертної комісії (43025, м. Луцьк, пр. Волі, 1А) оригінал медичної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального закладу «Луцька міська клінічна лікарня» оригінал історії хвороби № 10866 за період з 25 травня 2023 року по 06 червня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь