overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (автомобілів), -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (автомобілів).

03.07.2023 року до відкриття провадження у справі, на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 про поділ майна подружжя (автомобілів) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 161/6039/23
Провадження № 2/161/2180/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Шевчук Д. О. у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підтовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі. У визначений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 14 вересня 2023 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7176/23 Справа № 201/9515/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріального збитку, заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 1362,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 303/1680/23
Провадження № 22-ц/4806/776/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року у складі судді Монич В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2023 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року.

Цивільну справу №303/1680/23 витребувано з Мукчівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/2118/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року, була передана судді Воробйову В.В., яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що, з матеріалів заяви позивача, яка була подана до суду засобами електронного зв`язку 10.07.2023 року, на виконання вимог ухвали суду від 03.07.2023 року про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що позивач наголошує на недовірі головуючому судді Воробйову В.В. та висловлює припущення про його упередженість при розгляді справи в цілому. Крім того, не погоджуючись з ухвалою суду від 03.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху із наданням строку на усунення її недоліків, позивач вважає підстави її постановлення надуманими та незаконними.

Таким чином, зі змісту поданої позивачем заяви з приводу усунення недоліків позовної заяви вбачається прояв неповаги до судді Воробйова В.В. через застосування у тексті заяв припущень негативного змісту.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії, а також те, що для забезпечення існування неупередженості суду необхідно виключити будь-які сумніви щодо безсторонності суду.

Крім того, згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумніви в неупередженості головуючого судді Воробйова В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати для повторного авторозподілу між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2953/23
Провадження № 4-с/206/5/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (стягувач) на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Брюховецького Павла Євгеновича, заінтересована особа ОСОБА_2 (боржник),-

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України,до скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 448, 449, 450, 187, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (стягувач) на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Брюховецького Павла Євгеновича, заінтересована особа ОСОБА_2 (боржник).

Призначити до судового розгляду на 12 липня 2023 року о 09:00 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію скарги надіслати державному виконавцю Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Брюховецького Павла Євгеновича та боржнику.

Приватному виконавцю та боржнку пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Брюховецького Павла Євгеновича надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №70641974.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 747/243/23
Провадження№ 2/747/71/23
11.07.2023 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 15 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2023 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 09 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 11 липня 2023 року. Крім того, на підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Талалаївській державній нотаріальній конторі відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечують.
Суд, розглянувши заяви учасників справи, прийшов до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому підготовче судове засідання здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
На час проведення судового засідання матеріали справи не містять повідомлення Талалаївської державної нотаріальній контори про коло спадкоємців, без таких відомостей суд не має можливості розглянути справу та винести законне та об`єктивне рішення по справі на підставі всіх доказів, тому виникає необхідність відкладення розгляду справи до отримання відомостей від нотаріальної контори про коло спадкоємців.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь відкласти на 12.00 год 04 серпня 2023 року. Про відкладення повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 485/614/23
Провадження №2/485/189/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Широківської сільської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за пропуску шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 серпня 2023 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; запропонувати третій особі надати письмові пояснення та заперечення у строк до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію чи заводилися спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати її копію.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 690/375/23
Провадження № 2-н/690/61/23
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2023 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________