Справа №601/1046/23
Провадження № 2/601/358/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, -

встановив:

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 в розмірі 26 797 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.02.2020 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 07.02.2020 ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 10 000.00 гривень. 07.02.2020 між позивачем та відповідачкою було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачці транш у розмірі 10 000.00 гривень. Водночас, позивачем та відповідачкою було погоджено у відповідності до п. 3 додаткового договору № 1 графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на цільовий внесок в додатковий капітал. Позивач виконав умови додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, та перерахував кошти в сумі 10 000.00 (десять тисяч) гривень на цільовий внесок в додатковий капітал підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів.

До того ж 07.02.2020 від відповідачки надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10 000.00 гривень. Позивач повернув ОСОБА_1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 13/46 від 07.02.2020.

Відповідачкою було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, а саме - зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш № 1.

Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 станом на 20.04.2023 заборгованість становить 26 797 гривень 37 копійок, з яких: 8 489 гривень 88 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023; 18 307 гривень 49 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.07.2020 по 07.02.2023.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при поданні позову зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

09 травня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 червня 2023 року ухвалою судді постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити зі слідуючих міркувань.

Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у відповідачки ОСОБА_1 станом на 20.04.2023 виникла заборгованість в розмірі 26 797 гривень 37 копійок, з яких: 8 489 гривень 88 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023; 18 307 гривень 49 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.07.2020 по 07.02.2023.

Так, 07.02.2020 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було украдено договір про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до заяви від 07.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки «СуперКредит» про надання їй в межах ліміту відкритої за кредитним договором про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С про надання коштів у позику черговий транш в сумі 10 000.00 гривень.

З додаткового договору про транш № 1 до договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.02.2020 вбачається, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір на отримання коштів у сумі 10 000.00 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.02.2020, вона просила перерахувати кошти в сумі 10 000.00 (десять тисяч) гривень на цільовий внесок в додатковий капітал підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів.

До того ж 07.02.2020 від відповідачки надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10 000.00 гривень. Позивач повернув ОСОБА_1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 13/46 від 07.02.2020.

Так, з копії паспорта НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та має РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.1 умов договору споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 відповідачці ОСОБА_1 були надані грошові кошти в кредит в розмірі 10 000.00 гривень. Відповідно до п. 7.1. договору строк дії договору становить 36 місяців, тобто до 07 лютого 2023 року.

Пунктом 3.2 договору врегульовано, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти під 84% річних.

Відповідно до п.п. 8 п.2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 7-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

Крім того, з розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по договорі про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у відповідачки ОСОБА_1 станом на 20.04.2023 виникла заборгованість в розмірі 26 797 гривень 37 копійок, з яких: 8 489 гривень 88 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023; 18 307 гривень 49 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.07.2020 по 07.02.2023.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідачка по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов`язань не виконує.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідачка мала виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як визначається ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення вимог договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту і норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «СуперКредит», тому суд приходить до висновку, щодо задоволення вимог позову та стягнення з відповідачки суми заборгованості в розмірі 26 797 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок, а також 2 684.00 грн. судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141ЦПКУкраїни,ст.ст. 526, 530, 554, 559, 614, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3) заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі - 26 797 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок, яка складається з: 8 489 гривень 88 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023; 18 307 гривень 49 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.07.2020 по 07.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (код , місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3) - 2 684.00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», код ЄДРПОУ 37917325, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: