У Х В А Л А
Справа №377/461/23
Провадження №2/377/220/23
17 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Ріпкинської об`єднаної територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
14 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка, посилаючись на статті 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, просила визнати поважними причини пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 та призначити їй додатковий строк два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 19 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 липня 2023 року.
14 липня 2023 року до суду від позивачки надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому вона просила поновити їй строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №73103877 від 06.07.2023 та витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №73138396 від 10.07.2023 за параметрами запиту щодо ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» представник позивачки-адвокат Климчук Вікторія Володимирівна подала клопотання про заміну неналежного відповідача Ріпкинської об`єднаної територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на Любецьку об`єднану територіальну громаду в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.
Позивач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Представник позивачки- адвокат Климчук В.В. у поданому до суду клопотанні просила провести призначене підготовче засідання за відсутності позивачки та її представника.
Відповідач Славутицька міська територіальна громада в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області свого представника у підготовче засідання не направила, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. До суду надійшло клопотання від міського голови Фомічева Ю.К. про розгляд справи за відсутності представника Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та відсутність заперечень проти позовних вимог за умови, що позивач не наполягатиме на стягненні зі Славутицької міської ради компенсації судових витрат.
Відповідач Ріпкинська об`єднана територіальна громада в особі Ріпкинської селищної ради свого представника у підготовче засідання не направила, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. До суду від відповідача Ріпкинської об`єднаної територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява, в якій зазначено, що земельна ділянка (пай) знаходиться на території садівничого товариства «Озерне», що відноситься до Неданчицького старостату Любецької об`єднаної громади.
Третя особа ОСОБА_3 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Проте вказана заява всупереч вимогам частини восьмої статті 43 ЦПК України не скріплена її електронним підписом, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 12.07.2023.
Третя особа ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача суд виходить з такого.
За загальним правилом відповідачем є особа, яка порушила права та законні інтереси позивача. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позивач на власний розсуд визначає таку особу, яка і стає відповідачем, про що зазначається в позовній заяві.
Виходячи зі змісту частин другої-четвертої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування.
У позовній заяві позивачка просить визнати поважними причини пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 та призначити їй додатковий строк два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .
Як убачається з матеріалів позовної заяви, після смерті ОСОБА_4 , матері позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, розташована за адресою: Чернігівска область, Ріпкинський район, село Неданчичі, «Озерне», садівниче товариство. Вказану земельну ділянку матір позивачки успадкувала після смерті ОСОБА_5 , батька позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку ОСОБА_4 не оформила за життя спадкових прав.
Згідно з додатком до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» до Любецької територіальної громади Любецького району віднесено, зокрема, Неданчицьку територіальну громаду.
Відповідно до пункту 25 частини 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 у Чернігівській області утворено Чернігівський район (з адміністративним центром у місті Чернігів) у складі територій Березнянської селищної, Гончарівської селищної, Городнянської міської, Деснянської селищної, Добрянської селищної, Іванівської сільської, Киїнської сільської, Киселівської сільської, Кіптівської сільської, Козелецької селищної, Куликівської селищної, Любецької селищної, Михайло-Коцюбинської селищної, Новобілоуської сільської, Олишівської селищної, Остерської міської, Ріпкинської селищної, Седнівської селищної, Тупичівської сільської, Чернігівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин необхідно замінити неналежного відповідача Ріпкинську територіальну громаду в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на належного відповідача Любецьку територіальну громаду в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в зв`язку з чим клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
При вирішенні клопотання позивачки про приєднання доказів суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилом частин 2, 8 статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Заявляючи клопотання про приєднання доказів після подання позовної заяви, позивачка обґрунтувала його тим, що на час звернення до суду в неї був відсутній оригінал свідоцтва про смерть батька, наявність якого обов`язкова для отримання витягів зі Спадкового реєстру, тому просила визнати поважними причини пропуску нею строку для подання доказів та поновити їй строк для їх подання.
За таких обставин та враховуючи, що витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №73103877 від 06.07.2023 та витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №73138396 від 10.07.2023 за параметрами запиту щодо ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для даної справи, слід поновити позивачці строк для подання вказаних доказів та клопотання про приєднання доказів задовольнити.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку заміни неналежного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 197-200 ЦПК України,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Климчук Вікторії Володимирівни про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Направити заміненому відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Встановити заміненому відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Замінений відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право надати відповідь на відзив заміненого відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а замінений відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Встановити третім особам для подання пояснень щодо відзиву за строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву.
Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Поновити позивачу ОСОБА_6 строк для подання доказів та клопотання про приєднання доказів задовольнити.
Приєднати до матеріалів цивільної справи №377/461/23, провадження №2/377/220/23: витяг із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 73103877 від 06.07.2023 та витяг із Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) 73138396 від 10.07.2023 за параметрами запиту щодо померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче засідання до 08 години 30 хвилин 08 серпня 2023 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 липня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич