overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 468/1643/20-ц

провадження № 61-9032ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області

від 13 вересня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») - адвокат Гортолум В. С. подала касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2023 року (повний текст складено 17 травня 2023 року) у цивільній справі № 468/1643/20-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі № 468/1643/20-ц відмовлено.

У липні 2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Ощадбанк» подало клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 4000 (#216) від 13 червня 2023 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 2/761/7891/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Вимоги до позовної заяви передбачені положеннями ст. 175-177 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач подав до суду позовну заяву, однак всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача, що є недоліком, який необхідно усунути.

За таких обставин, позивачу необхідно надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 28, 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3009/22
Провадження № 2-во/346/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (а.с.175-178).

Виходячи з положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не бачить підстав для вирішення поставленого перед ним питання у судовому засіданні, а тому, в силу положень статті 269, з урахуванням частини 2 статті 60, а також частини 2 статті 247 ЦПК України, суд провів розгляд заяви представника позивачки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивних частинах рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року, ухваленого по справі № 346/3009/22, прізвище позивача ОСОБА_2 , вказано « ОСОБА_4 » (а.с.175-178), замість правильного « ОСОБА_5 », що підтверджується її паспортом (а.с.9).

Отже, у вказаних частинах рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року, ухваленого по справі № 346/3009/22, дійсно була допущена помилка у вигляді описки, яку слід виправити. Для чого у цих частинах рішення слід замінити прізвище позивача, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Тож керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,247,258-261,269,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року, ухваленого по справі № 346/3009/22, шляхом заміни у цих частинах рішення, прізвища позивача ОСОБА_2 , зокрема: з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Провадження № 2/515/1435/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

11 липня 2023 року до суду за підсудністю з Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , в порядку регресу 36108,82 грн страхового відшкодування потерпілому, а також судовий збір, сплачений при подачі позову. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2023 року о 09:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Провадження № 2/161/3068/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 серпня 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3945/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з дня звернення до суду.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по м. Одесі та області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з дня звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8120/21

провадження № 22-ц/4809/890/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2023 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

13.06.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2023апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційні скарги подані в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 31.07.2023, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7092/23 Справа № 216/5984/21 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, цивільна справа № 216/5984/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для прийняття рішення щодо поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 216/5984/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута