overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5440/23
Провадження №4-с/333/37/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко О.С., стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко О.С., стягувач ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко О.С., стягувач ОСОБА_2 .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, на 11-30 годину 12 липня 2023 року.

3. У судове засідання викликати скаржницю, державного виконавця, дія якого оскаржуються, стягувача.

4. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №70683680 та постанову про накладення штрафу від 19.06.2023 року по даному виконавчому провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а державному виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко О.С. та стягувачу ОСОБА_2 направити також копію скарги та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 725/3778/23
Провадження № 2-н/724/227/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року з Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за підсудністю, оскільки згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.06.2023 року визначено, що зареєстроване місце проживання боржника відноситься до територіальної підсудності Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Таким чином, цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за природній газ, помилково направлена до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 725/3778/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за природній газ повернути Першотравневому районному суду м. Чернівці, для направлення справи за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7795/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/7795/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Адамовича О.Й. у м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2023 року Справа № 462/4489/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 509, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" по 89,50 грн. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/6234/23
Провадження № 2-о/643/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 144) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виноградне Новоазовського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Приморське Новоазовського району Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 липня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
"11" липня 2023 р. Справа № 363/1645/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суд Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

07.06.2023 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велесдобробут» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг 28685,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 496,79 грн., 3% річних у розмірі 775,63 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн., а всього стягнуто 38 642,06 грн.

10.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2023 року та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування даного заочного рішення суду відповідачу по справі стало відомо 10.07.2023 року, під час моніторингу сайту Судова влада України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, відповідачу слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду на підставі вимог статті 286 ЦПК України, оскільки заяву про перегляд подано 10.07.2023 року про, що свідчить відмітка вхідної кореспонденцій до суду.

Також, заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугу.

Призначити розгляд заяви на 09-00 годину 28 липня 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 до суду звернувся представник АТКБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 84258,00 грн.

09.07.2023 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 07 серпня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року Справа № 758/4293/23
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім грн. ) 40 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяН. М. Ларіонова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20___ року.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа 688/2898/23
№ 2-о/688/93/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін до актового запису про її народження № 9 від 10.01.2006 року, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , змінивши прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові - з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подана заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294, 305 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 14.00 год. 25 липня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, дитину та заінтересованих осіб.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 177/729/23
Провадження № 2-о/177/36/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Сотнікової А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю в період з 1959 року на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

10 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, без розгляду. Справу просила розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №578/509/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1172/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Римми Юріївни на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щомісячних відсотків, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Римми Юріївни на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 22 серпня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Ю. О. Філонова