Справа № 346/3732/23
Провадження № 2/346/1366/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2023 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: проспект Юрія Гагаріна, 23, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: вул. Велика Житомирська, 16/3, м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

11.07.2023 представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 21.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих О.О. таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, проте подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПО 41084239) зареєстровано за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ.

Згідно п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст. 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред?явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Саме таку позицію підтримав Верховний Суд у справі №263/14171/19, постанова від 20.10.2020.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У виконавчому написі №21136, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. адреса реєстрації позивача (боржника) вказана: АДРЕСА_2 . В той же час відповідач (стягував) ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся із заявою про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., місцезнаходження якого: вул. Чорновола, 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ.

У той же час позивачем жодним чином не обґрунтовано з посиланням на докази де саме відбувається виконання оспорюваного виконавчого напису, що позбавляє суд можливості визначити підсудність поданої позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- обґрунтувати позовну заяву з посиланням на докази в частині місця виконання виконавчого напису.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Л.В. Валігурська