Справа № 450/407/23 Провадження № 2-с/450/19/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2023 року у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

28.03.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 450/407/23 за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію 6233,04 грн, а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.

19.05.2023 р. до суду звернулася ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка була власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг. За цією адресою у Львівському центрі обслуговування клієнтів ТОВ «Львівенергозбут» зареєстрований побутовий споживач та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 04 березня 2021 року боржник отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Однак особовий рахунок не змінювався, тому рахунки на оплату послуг продовжують надходити на ім`я ОСОБА_2 (договір № 090007848).

Водночас заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 р. - після смерті боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як наслідок вимога про стягнення будь-якої заборгованості є безпідставною, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, підстав для повернення заяви, не вбачається.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що, існує спір про право, вказана у заяві сума боргу не є боржника, оскільки в боржника інший номер рахунку, відповідно до якого сплачує рахунки за спожиту електроенергію, боргу за вказаний період в неї немає, тому відповідно судовий наказ від 28 березня 2023 року підлягає скасуванню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 17.05.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Волошин Т.В. укладено договір про надання правничої допомоги від 17.05.2023 року.

Встановлено, що розмір правничої допомоги у цій справі, наданої відповідачу ОСОБА_1 становить 2000,00 грн., що підтверджується додатком до договору про надання правничої допомоги від 17.05.2023 року, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.05.2023 року, актом приймання передачі наданих послуг від 17.05.2023 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з заявника на користь боржника слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2023 року у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - задоволити.

Судовий наказ від 28.03.2023 року у справі № 450/407/23 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - 6233,4 грн., а також судовий збір в розмірі 268,40 грн., - скасувати.

Стягнути з ТзОВ «Львівенергозбут» місце знаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 коп. судових витрат із сплати судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Львівенергозбут» місце знаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів