465/4793/23
6/465/149/23
Ухвала

судового засідання

07.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64227313, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у виконавчому провадженні №64227313. Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №64227313 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитної заборгованості, відкритого 21.01.2021р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90677 від 31.10.2020р. 02.02.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" укладено договір про відступлення права вимоги №20230202, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступає шляхом продажу товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" належні права вимоги до боржників, а товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід"ємною частиною. Відтак, просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні №64227313 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 21.01.2021р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90677 від 31.10.2020р.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказаною нормою процесуального права встановлена можливість суду на підставі заяви заінтересованої особи розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, однією з яких, в силу положень частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач, а також розглянути питання заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В підтвердження заяви про заміну стягувача заявником не долучено належним чином завірених копій первинного кредитного договору, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та гр. ОСОБА_1 , на підставі якого виникла заборгованість. До матеріалів заяви не долучено копій виконавчого напису нотаріуса №90677 від 31.10.2020р. та матеріалів виконавчого провадження № 6427313.

Суд не бере до уваги клопотання заявника про витребування доказів, зважаючи на те, що таке подане без дотримання вимог ст.84 ЦПК України, а саме до клопотання не долучено докази вжиття заходів самостійно отримати докази та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

До матеріалів заяви не долучено будь - яких документів, які містять інформацію про те, на якій стадії виконавчого провадження перебуває виконавчий напис нотаріуса №90677 від 31.10.2020р.

До заяви не долучено докази, які свідчать про те, що боржника ОСОБА_1 було повідомлено про укладення договору про відступлення прав вимоги та залучення нового кредитора.

Інших доказів, які свідчать про обгрунтованість заяви, товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1, 3, 5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом не встановлено підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №64227313.

Разом з тим, якщо у заявника є підстави не погоджуватись з прийнятим рішенням, останній вправі звернутись із апеляційною скаргою в порядку, визначеному ЦПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на недопущення зловживання своїми процесуальними правами, зокрема, шляхом подачі повторної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що буде наслідком реагування з прийняттям відповідних рішень згідно положень ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 44, 76, 81, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64227313 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь