Справа№938/478/23
Провадження № 2/938/150/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

вивчивши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

до відповідача Акціонерного товариства комарційного банку "Приват Банк",

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до АТ КБ "Приват Банк", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1729 від 22.10.2018, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,3774 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, присілок Синиці, кадастровий номер 030030052, шляхом перерахування на рахунок АТ КБ "ПриватБанк" коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку на загальну суму 241084грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3)окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд також звертає увагу на те, що у позовній заяві, в якості учасників справи, окрім позивача та відповідача, позивач зазначає третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірину Михайлівну та Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації або фізичної особи як третьої особи, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується виконавчий напис №1729 від 22.10.2018, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у Верховинському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому прийняте за результатами розгляду даної справи рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірину Михайлівну та Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 19, 28, 175, 177, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комарційного банку "Приват Банк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірину Михайлівну та Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 27 липня 2023 року о 09год 05хв.

Підготовче засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, оформленого у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу: явку в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідачу: явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Третім особам: явку представника у підготовче засідання -визнати необов`язковою.

Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача: надати (письмово) пояснення та доводи стосовно суті позовних вимог; забезпечити явку представників в судове засідання.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо), в електронній формі з використанн ям офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему "Електронний суд". Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС