Провадження № 2/361/772/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання недійсним іпотечного договору, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання недійсним іпотечного договору, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 12 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 квітня 2022 року.
26 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хуторненка І.М. надійшло клопотання про призначення і проведення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертів представник позивача просив поставити наступні питання:
1.У якому емоційному психофізіологічному стані перебував ОСОБА_1 під час підписання Договору позики від 20 листопада 2018 року укладеного з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України?
2.Чи виконаний текст та підпис позичальником ОСОБА_1 у Договорі позики від 20 листопада 2018 року укладеному з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч ) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України під диктовку інших осіб, під впливом збиваючих факторів (природніх чи штучних) чи у незвичному для нього стані, що міг бути спричинений фізичним та психічним тиском на нього?
3.Чи був спроможний ОСОБА_1 , з урахуванням його віку, психологічних та фізіологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо), усвідомлювати реальний характер і зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки та правильно сприймати обставини, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та в повній мірі усвідомлено реалізовувати його, щодо укладення Договору позики від 20 листопада 2018 року укладеного з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 (сім тисяч) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України?
4.Чи перебував ОСОБА_1 на момент укладення Договору позики від 20 листопада 2018 року укладеного з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч ) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?
5.Чи наявний факт незвичності у підписі та рукописному тексті: ОСОБА_1 , які виконані від імені ОСОБА_1 на Договорі позики від 20 листопада 2018 року укладеному з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч ) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України?
6.Чи здатний був розуміти позичальник ОСОБА_1 з урахуванням рівня розумового розвитку під час підписання Договору позики від 20 листопада 2018 року укладеному з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 (сім тисяч) доларів США розуміти суть змісту Договору позики та усвідомлювати намір позикодавця ОСОБА_4 приховати насправді вчинений правочин щодо отримання позики вказаної суми за завдаток для подальшого продажу власного будинку та земельної ділянки?
7.В яких особистісно значимих для ОСОБА_1 обставинах був укладений іпотечний Договір від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545?
8.Чи здатний був ОСОБА_1 , з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення з приводу підписання іпотечного Договору від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545 та реалізовувати його добровільно і з власної волі?
9.Чи перебував ОСОБА_1 на момент укладення іпотечного Договору від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
10.Чи був підписаний ОСОБА_1 іпотечний Договір від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545, під психологічним тиском?
11.Чи наявний факт незвичності у підписі та рукописному тексті: ОСОБА_1 , які виконані від імені ОСОБА_1 у іпотечному Договорі від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545?
12.Чи здатний був розуміти ОСОБА_1 з урахуванням рівня розумового розвитку під час підписання іпотечного Договору від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545 розуміти суть змісту іпотечного Договору та усвідомлювати намір іпотекодержателя ОСОБА_4 приховати насправді вчинений правочин щодо отримання завдатку для подальшого продажу власного будинку та земельної ділянки?
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання та та просили його задовольнити. Представник позивача зазначив, що проведення експертизи необхідно оскільки 20 листопада 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч) доларів США.
Окрім цього 20 листопада 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, зареєстрований у реєстрі за № 5545, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем.
Відповідно до п.1.1 умов Договору у іпотекодавця- ОСОБА_1 на підставі Договору позики, укладеного між іпотекодержателем- Позикодавцем та Іпотекодавцем - Позичальником, 20 листопада 2018 року виникло зобов`язання на суму 194320,00 ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 коп, що за курсом Національного банку України на день укладення вказаного Договору позики еквівалентно сумі 7000,00 ( сім тисяч ) доларів США 00 центів, з обумовленим строком повернення боргу до 30 травня 2019 року включно, без нарахування відсотків за користування позикою.
У листопаді 2018 року ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_4 та позивач, домовилися, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_4 нададуть ОСОБА_1 аванс за продаж будинку та земельної ділянки у розмірі 194320 гри, що за курсом Національного банку України становить 7000 доларів США, а решту в розмірі 33 000 доларів США вони віддадуть у день підписання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки у нотаріуса, але не пізніше 30 травня 2019 року.
20 листопада 2018 року ОСОБА_5 надав ОСОБА_1 аванс за будинок та земельну ділянку грошові кошти у розмірі 7000 доларів США, що становить 194320 грн., але попросив оформити це офіційно у нотаріуса, щоб позивач нікому іншому не продав власне нерухоме майно, на що останній погодився. Позивач розумів, що фактично отримав грошові кошти за попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а не за Договором позики.
У приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Бурлаки О.В. все оформили договором.
Укладаючи Договір позики, позивач був переконаний, що підписує саме попередній договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки з визначеним попереднім задатком у сумі 7000 доларів США.
Ніяких грошей у борг від ОСОБА_4 у розмірі 194 320 грн, що за курсом Національного банку України становить 7000 доларів США, позивач не отримував. Грошові кошти у розмірі 194320 грн, що за курсом Національного банку України становить 7000 доларів США, які надавалися позивачеві від ОСОБА_5 - були авансом за продаж власного будинку та земельної ділянки.
Отже, ОСОБА_5 за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_4 шляхом обману заволоділи нерухомим майном ОСОБА_6 у особливо великих розмірах, чим завдали позивачу ОСОБА_6 значної шкоди на загальну суму 1822696 грн., яку було визначено висновками про експертну оцінку, складеними ТОВ Інститут земельних реформ та раціонального землекористування станом на 02 березня 2021 року.
В подальшому позивач звернувся 29 жовтня 2020 року до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про заволодіння громадянином ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 моїм майном, а саме будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0.1362 га, кадастровий номер : 322Д284001:01:041:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом обману та зловживання довірою, тобто вчинення шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.
Таким чином представник позивача зазначив, що для підтвердження наведених обставин належними та допустимими доказами просив призначити комплексну Психолого-почеркознавчу експертизу.
Представник відповідача в судовому засідання категорично заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити, вказувала на те, що правочини вчинялися за добровільною згодою позивача. Клопотання яке заявив представник позивача у судовому засіданні призводить до затягування розгляду справи.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
Згідност. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно ч.1, 2 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань . У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити в справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання:
1.У якому емоційному психофізіологічному стані перебував ОСОБА_1 під час підписання Договору позики від 20 листопада 2018 року укладеного з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України?
2.Чи виконаний текст та підпис позичальником ОСОБА_1 у Договорі позики від 20 листопада 2018 року укладеному з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч ) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України під диктовку інших осіб, під впливом збиваючих факторів (природніх чи штучних) чи у незвичному для нього стані, що міг бути спричинений фізичним та психічним тиском на нього?
3.Чи був спроможний ОСОБА_1 , з урахуванням його віку, психологічних та фізіологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо), усвідомлювати реальний характер і зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки та правильно сприймати обставини, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та в повній мірі усвідомлено реалізовувати його, щодо укладення Договору позики від 20 листопада 2018 року укладеного з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 (сім тисяч) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України?
4.Чи перебував ОСОБА_1 на момент укладення Договору позики від 20 листопада 2018 року укладеного з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч ) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?
5.Чи наявний факт незвичності у підписі та рукописному тексті: ОСОБА_1 , які виконані від імені ОСОБА_1 на Договорі позики від 20 листопада 2018 року укладеному з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 ( сім тисяч ) доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України?
6.Чи здатний був розуміти позичальник ОСОБА_1 з урахуванням рівня розумового розвитку під час підписання Договору позики від 20 листопада 2018 року укладеному з позикодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, що на день підписання Договору становило 7000 (сім тисяч) доларів США розуміти суть змісту Договору позики та усвідомлювати намір позикодавця ОСОБА_4 приховати насправді вчинений правочин щодо отримання позики вказаної суми за завдаток для подальшого продажу власного будинку та земельної ділянки?
7.В яких особистісно значимих для ОСОБА_1 обставинах був укладений іпотечний Договір від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545?
8.Чи здатний був ОСОБА_1 , з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення з приводу підписання іпотечного Договору від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545 та реалізовувати його добровільно і з власної волі?
9.Чи перебував ОСОБА_1 на момент укладення іпотечного Договору від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
10.Чи був підписаний ОСОБА_1 іпотечний Договір від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545, під психологічним тиском?
11.Чи наявний факт незвичності у підписі та рукописному тексті: ОСОБА_1 , які виконані від імені ОСОБА_1 у іпотечному Договорі від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545?
12.Чи здатний був розуміти ОСОБА_1 з урахуванням рівня розумового розвитку під час підписання іпотечного Договору від 20 листопада 2018 року з іпотекодержателем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою Олегом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 5545 розуміти суть змісту іпотечного Договору та усвідомлювати намір іпотекодержателя ОСОБА_4 приховати насправді вчинений правочин щодо отримання завдатку для подальшого продажу власного будинку та земельної ділянки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження в справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.