Дата документу 11.07.2023 Справа № 334/2338/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2338/22 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/1153/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«11» липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» про визнання протиправними наказом про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» про визнання протиправними наказом про застосування дисциплінарного стягнення.

Просив визнати наказ КП «ЦУІТ» від 03.06.2022 року № 35 Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 , начальника диспетчерсько-ліфтової служби, за невиконання посадових обов`язків, неправомірним та скасувати наказ. Стягнути на його користь з КП «ЦУАТ» суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6425 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статей 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 03.01.2017 року працює на посаді начальника диспетчерсько-ліфтової служби технічного обслуговування систем диспетчеризації ліфтів КП «Центр управління інформаційними технологіями», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8).

15.04.2022 року наказом КП «ЦУІТ» №21 «Про проведення інвентаризації та приймання-передачі активів» у зв`язку з виробничою необхідністю на підприємстві наказано провести інвентаризацію та приймання-передачу основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, нематеріальних активів, малоцінних швидкозношуваних предметів, товарно-матеріальних цінностей, які обліковуються за матеріально-відповідальною особою начальника диспетчерсько-ліфтової служби КП «ЦУІТ» ОСОБА_1 . Інвентаризацію провести станом на 15.04.2022 у терміни: з 15.04.2022 по 22.04.2022 року (а.с.14). Для безпосереднього проведення інвентаризації створити робочу інвентаризаційну комісію, що складається з досвідчених працівників, які знають об`єкти інвентаризації та первинний облік у складі: Голова комісії: ОСОБА_2 - головний енергетик; Члени комісії: ОСОБА_3 - начальник відділу технічного обслуговування бездротових диспетчерських систем; ОСОБА_4 - начальник технічного відділу; ОСОБА_5 - заступник головного бухгалтера. Інвентаризацію проводити повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально-відповідальних осіб. Під час проведення інвентаризації здійснити приймання-передачу, а саме: матеріально-відповідальній особі начальнику диспетчерсько-ліфтової служби ОСОБА_1 передати, а матеріально-відповідальній особі інженеру 1 категорії відділу технічного обслуговування дротових диспетчерських систем ОСОБА_6 прийняти активи.

З даним наказом ОСОБА_1 було ознайомлено належним чином.

04.05.2022 року наказом КП «ЦУІТ» №27 Про внесення змін до наказу «Про проведення інвентаризації та приймання-передачі активів» від 15.04.2022 р. №21 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 в період з 21.04.2022 року по 03.05.2022року, внесено зміни до п. 2 наказу та викладено в редакції: «2. Інвентаризацію провести станом на 15.04.2022 року у терміни: з 15.04.2020 року по 11.05.2022року ».

04.05.2022 року члени комісії склали Акт про відмову в ознайомленні з наказом, відмову від виконання наказу та відмову надати письмові пояснення, відповідно до якого начальнику диспетчерсько-ліфтової служби КП «ЦУІТ» ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися з наказом КП «ЦУІТ» №27 про внесення змін до наказу «Про проведення інвентаризації та приймання-передачі активів» від 15.04.2022 р. №21 та засвідчити факт ознайомлення. ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися з наказом та засвідчувати ознайомлення підписом. Текст наказу ОСОБА_1 було зачитано вголос. Після цього ОСОБА_1 наголосив, що з наказом не згодний, виконувати його не буде і підпис у відмітці про ознайомлення ставити не буде. На пропозицію надати письмові пояснення стосовно відмови від ознайомлення з наказом та відмови від виконання наказу ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення, та залишив приміщення.

05.05.2022 року ОСОБА_1 надав пояснювальну записку про те, що ним буде підписаний наказ після опрацювання в період з 05.05.2022 по 06.05.2022 року із зауваженнями та пропозиціями.

06.05.2022 року ОСОБА_1 надіслав на адресу КП «ЦУІТ» зауваження та пропозиції, які відповідно до повідомлення про вручення були отримані 11.05.2022 року.

13.05.2022 року КП «ЦУІТ надіслало Первинній профспілковій організації КП «ЦУІТ» Подання №0207 про необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом оголошення догани.

31.05.2022 року надійшла відповідь Первинної профспілкової організації КП «ЦУІТ» щодо звернення про необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом оголошення догани та надано протокол № 11 засідання первинної професійної організації КП «ЦУІТ», відповідно до якого голосували проти притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

03.06.2022 року наказом КП «ЦУІТ» № 35 «Про оголошення догани начальнику диспетчерсько-ліфтової служби ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою в ознайомленні з наказом директора підприємства від 04.05.2022року № 27 «Про проведення інвентаризації та приймання-передачі активів» від 15.04.2022 року № 21, відмову від виконання цього наказу та відмову надати письмові пояснення, та порушенням п.п. 1.6; 8.4 посадової інструкції начальника диспетчерсько-ліфтової служби, оголосити догану (відмова в ознайомленні з наказом, відмова від виконання наказу та відмова надати письмові пояснення). Підстави Акт про відмову в ознайомлені з наказом, відмову від виконання наказу та відмову надати письмові пояснення від 04.05.2022року; пояснювальна ОСОБА_1 від 05.05.2022року (а.с.9).

При ознайомленні з наказом ОСОБА_1 зазначив, що: з наказом не згодний; порушень трудових обов`язків передбачених посадовою інструкцією немає, пояснення з даного приводу ним були надані, згоди на притягнення його до дисциплінарної відповідальності первинною профспілковою організацією не надано.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки. їх права та гарантії діяльності» і частини другої статті 252 КЗпП України однією з гарантій можливості здійснення працівниками, обраними до складу виборної профспілкової організації, своїх повноважень є заборона притягнення їх до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є.

Порядок надання згоди профспілкового органу на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами його виборних органів, законодавство не містить.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону)

Статтею 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено порядок надання згоди виборного профспілкового органу на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

Відповідно до зазначеного порядку, у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний термін обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

Орган первинної профспілкової організації повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі у триденний термін після його прийняття. У разі пропуску цього терміну вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору.

Рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Аналогічні приписи містяться також в статті 43 КЗпП України.

У постанові Верховного Суду від 17.11.2021 року у справі № 588/1480/20 (провадження № 61-10409 св 21) зазначено, що як у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина друга статті 252 КЗпП) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності сама по собі не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ході апеляційного розгляду справи відповідачем було надано копію подання № 0203 від 06.05.2022 року до Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Листом від 18.05.2022 року № 65 Запорізька обласна організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення дала відповідь, що обком профспілки не має повноважень для надання згоди на винесення догани голові профкому КП «ЦУІТ». Запропоновано зазначене подання направити на розгляд виборного профспілкового органу підприємства.

Проте, 07 липня 2023 року позивачем було надано Довідку Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення № 68 від 04.07.2023 року, в якій зазначено, що згідно постанов ХХІ звітно-виборної конференції Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення від 06.08.2020 № ХХІ-П-4 та ІІІ Пленуму обкому профспілки від 27.12.2022 № 3-П-1, ОСОБА_1 дійсно делегувався та обирався в період з 06.08.2020 по 27.12.2022 до складу Запорізького обкому профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення.

На підтвердження вказаного також надано копію Протоколу № 4 звітно-виборних зборів первинної профспілкової організації КП «ЦУІТ» від 28.02.2020 р. з якої слідує обрання ОСОБА_1 делегатом на звітно-виборну конференцію Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України та рекомендування останнього в члени Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України.

З огляду на вищевказане, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення щодо наявності чи відсутності попередньої згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення та запитати щодо згоди (відмову у наданні згоди) на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, ст.ст. 43, 252 КЗпП України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Звернутись до Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення та запитати згоду або відмову у наданні згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани в порядку ст. 147 КЗпП України.

Надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду направити до Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (майдан Профспілок, 5, м. Запоріжжя, 69005) для виконання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» про визнання протиправними наказом про застосування дисциплінарного стягнення, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова