Справа № 161/3049/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/730/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу суду від 24 квітня 2023 року.

Водночас представник позивача подала заяву про поновлення строку на оскарження судового рішення, в якій зазначила, що позивач перебуває за кордоном та особисто копію оскаржуваного судового рішення не отримувала, не мала змоги подати апеляційну скаргу, оскільки почастішали тривожні сирени через загрози обстрілу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Представник позивача ОСОБА_2 05 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Вказала, що позивач не мала можливості подати апеляційну скаргу у визначені законом строки, оскільки вона перебувала за кордоном, копії оскаржуваного судового рішення не отримувала. На підтвердження такої обставини надано для приєднання до матеріалів справи копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 з відміткою про перетин нею кордону у пункті пропуску Дорогуськ 26 лютого 2022 року.

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2023 року за відсутності учасників справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити на час хвороби ОСОБА_3 або поновлення його дієздатності.

Строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 10 травня 2023 року.

Копія оскаржуваної ухвали була надіслана судом на адресу позивача, що вказана нею особисто у позовній заяві, та отримана 04 травня 2023 року особою « ОСОБА_4 », про що міститься відмітка та підпис такої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_5 (за довіреністю р. № 445 від 15 лютого 2023 року) 08 травня 2023 року подала заяву до Луцького міськрайонного суду Волинської області про отримання копії ухвали від 24 квітня 2023 року, матеріалів та документів по цій справі, і лише 29 травня 2023 року ознайомилася з матеріалами справи.

Апеляційна скарга на вищевказане судове рішення здана на пошту представником позивача 17 червня 2023 року, що підтверджується інформацією з вебпорталу «Укрпошта» про рух поштового відправлення з трек-номером 394, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 квітня 2023 року.

Пунктами 1-5 частини статті 272 ЦПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на те, що у поштовому повідомленні міститься відмітка про вручення поштового відправлення 04 травня 2023 року за адресою проживання позивача, суд вважає доводи представника позивача про обчислення строку на апеляційне оскарження з 29 травня 2023 року такими, що не мають належного правового підґрунтя.

Зі штампу, наявного на паспорті громадянина України для виїзду за кордон, не можливо встановити ту обставину, що позивач станом на день подання апеляційної скарги була відсутня на території України. Крім того, твердження представника позивача про те, що позивач з 26 лютого 2022 року постійно перебуває за кордоном колегія суддів оцінює критично, оскільки матеріали справи містять довіреність, видану та підписану особисто позивачем ОСОБА_1 15 березня 2023 року у м. Рівне.

Ні позивач ОСОБА_1 , ні її представник за довіреністю ОСОБА_5 , а ні її представник адвокат Зражевська Я. О. не були позбавлені можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених законом для подання апеляційної скарги. Окрім того, ОСОБА_1 є позивачем у цій справі, а тому вона зобов`язана цікавитися відомим їй судовим провадженням.

Вказані у заяві від 17 червня 2023 року, що надійшла 20 червня 2023 року, підстави для поновлення строку визнані апеляційним судом неповажними ухвалою від 27 червня 2023 року і надано строк для вказання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначені представником позивача підстави у заяві від 05 липня 2023 року (яка надійшла 07 липня 2023 року) не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не свідчать про об`єктивну неможливість вчинення необхідних процесуальних дій у передбачені законом строки і позивачем, ні її представниками. Інших підстав для поновлення пропущеного строку не вказано.

Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України" та "Трух проти України").

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк мали право як представник за довіреністю Попик Ю. І., так і представник, яка надає позивачу професійну правничу допомогу, адвокат Зражеська Я. О.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду та у відкритті апеляційного провадження по цій апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року у цій справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді