ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4825/23 Справа № 210/4141/22 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - МірутиО.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої падінням дерева (суддя Скотар Р.Є.), ухваленого в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,повне судове рішення складено 23 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В листопадв 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої падінням дерева.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Лексус ГС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 18.06.2022 року приблизно о 14:40 год. помітив, що його транспортний засіб було пошкоджено в результаті падіння гілки дерева поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого викликав працівників поліції для фіксації вказаного факту. Факт падіння гілки дерева на належний позивачу транспортний засіб підтверджується фотографіями з місця події.

Відповідно до довідки про погодні умови у м. Кривий Ріг 18.06.2022 року, виданою Дніпропетровським регіональним центром з гідрометрології № 994-121-157 від 06.09.2022 року за даними авіаційної метеорологічної станції Кривий Ріг 18.06.2022 року протягом доби у м. Кривий Ріг спостерігалася мінлива хмарність, без атмосферних явищ, вітер північно західний 1-3 м/с, температура повітря мінімальна 16.2 градуса С у 05 годині, та максимальна 24,6 градуса С о 15 годині за київським часом. Отже, оскільки протягом доби 18.06.2022 року у м. Кривий Ріг не спостерігалося абсолютно ніяких атмосферних явищ, слід прийти до висновку, що можливість падіння гілки дерева внаслідок погодних умов виключається, а тому відповідальність за завдання матеріальної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева має бути покладена на орган, до віддання якого належить організація благоустрою населених пунктів та охорона зелених насаджень.

20.06.2022 року між позивачем та судовим експертом Рейнюк Олександром Віталійовичем було укладено договір на проведення експертного транспортного товарознавчого дослідження № 64 та сплачено вартість послуг у розмірі 2800,00 грн. Відповідно до висновку експертного транспортного товарознавчого дослідження № 74/22 про визначення матеріального збитку від 27.06.2022 р. вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Лексус ГС-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_3 ) складає 31 852,06 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої падінням дерев - задоволено.

Стягнуто з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди 31852,06 гривень.

Стягнуто з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі Департамент ровитку інфраструктури міста посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 скористались своїм правом стосовно управління будинком та 25.11.2021 року на зборах прийнято рішення щодо обрання управителем ТОВ «Сітісервіс-КР» та затвердження умов договору з ним.

Пошкодження транспортного засобу відбулося 18.06.2022 року, в період прямої дії договору укладеного ТОВ «Сітісервіс-КР» з співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

Додатком до зазначеного Договору в загальних відомостях про будинок в розділі 5 «Благоустрій прибудинкової території» зазначено:

Площа прибудинкової території (для прибирання) - 2393 кв.м., у тому числі: - площа з удосконаленим покриттям -935,03 кв. метрів; площа газонів/клумб - 1457,97 кв. метрів.

Дерево, з якого впала гілка на транспортний засіб Позивача знаходиться на відстані 2-х метрів від житлового будинку АДРЕСА_1 , що є прибудинковою територією (копія плану схеми прибудинкової території додавалася до матеріалів справи).

Тому, в даному випадку діють зобов`язання ТОВ «Сітісервіс-КР» перед співвласниками щодо забезпечення належного утримання спільного майна, а саме: прибудинкової території.

Умовами договору, укладеного співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 з ТОВ «Сітісервіс-КР» є забезпечення належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Крім того, ТОВ «Сітісервіс-КР», відповідно до умов зазначеного договору, несе відповідальність за шкоду правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків.

Суд першої інстанції не надав оцінки відповіді ТОВ «Сітісервіс-КР» на звернення Позивача де зазначено, що управителем у 2021 році на території житлового будинку АДРЕСА_1 проводилися роботи по видаленню та омолодженню дерев. Також про виконання робіт зі знесення зелених насаджень свідчить лист виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в якому зазначено, що за період з 2021 по 2022 рік ТОВ «Сітісервіс-КР» отримано дозволи на знесення 14 зелених насаджень.

Департамент розвитку інфраструктури міставиконкому Криворізькоїміської радивважає, що саме що він є неналежним Відповідачем по справі, оскільки відповідальність за завдану Позивачу шкоду повинні несті управитель багатоквартирного будинку, а саме ТОВ «Сітісервіс-КР», який визначений Відповідачем на конкурсних засадах, та з яким укладено договір про надання послуг в управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі від 18.11.2013 року.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Лексус ГС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.6).

З позовної заяви встановлено, що 18.06.2022 року приблизно о 14:40 год. внаслідок падіння гілки з дерева поблизу будинку № 5 по вул. Лермонтова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб «Лексус ГС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.1-3).

18 червня 2022 року дізнавачем Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пеклун Р.О. проведено огляд пошкоджень виявлених на автомобілі «Лексус ГС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок падіння гілки дерева, і вказаний факт зареєстровано в ЖЄО за № 11260 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.160-161).

Згідно довідки про погодні умови у м. Кривий Ріг 18 червня 2022 року, складеної Дніпропетровським регіональним центром з гідрометеорології 06.09.2022 року № 994-12/157 за даними метеорологічної станції Кривий Ріг 18 червня 2022 року протягом доби у м. Кривий Ріг спостерігалась мінлива хмарність, без атмосферних явищ, вітер північно-західний 1-3 м/с, температура повітря мінімальна 16,2 градуси у 05 годині та максимальна 24,6 градусів о 15 годині за київським часом (а.с.9).

24 червня 2022 року судовим експертом Рейнюк О.В. за участі позивача ОСОБА_1 та представника ТОВ «Сітісервіс-КР» Колесник Л.М. складено Протокол огляду транспортного засобу (а.с. 34-40).

Згідно з висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 74/22 від 27.06.2022 року щодо визначення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Лексус ГС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 - сума матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору складає 31852,06 гривень (а.с.13-28).

Згідно з Додатком № 2 до висновку № 74/22 від 27.06.2022 року ринкова вартість транспортного засобу «Лексус ГС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 123202,63 гривень (а.с.29-31).

Відповідно до листа Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 24.06.2022 року, наданого на звернення ОСОБА_1 дерева по АДРЕСА_1 на балансовому обліку департаменту не значаться. За інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР» дерево біля житлового будинку и№ 5 на вул.. Лермонтова знаходиться на прибудинковій території. Воно зелене, не аварійне і не потребує формувального обрізання (а.с.41-42).

Відповідно до листа Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 05.01.2023 року Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради повідомляє, що зелені насадження по АДРЕСА_1 на балансовому обліку департаменту не значаться (а.с.77).

Відповідно до листа ТОВ «Сітісервіс-КР» житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Сітісервіс-КР» (а.с.82).

Згідно Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-міському (об`єкт №1) від 18.11.2013 року, укладеного між директором Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «Сітісервіс-КР», буд. АДРЕСА_1 ТОВ «Сітісервіс-КР» передані функції з управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях ТОВ Сітісервіс-КР». Термін дії договору 1 рік. Згідно п. 4.1. Договору даний договір може бути пролонгований за згодою сторін (а.с.90-93).

Згідно Договору на виконання робіт № 2 від 01 вересня 2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сітісервіс-КР» та Додатку № 1 виконавець виконує обрізку та прочищення дерев на прибудинкових територіях, що знаходяться в управлінні замовника, в тому числі і буд. АДРЕСА_1 (Додаток № 1) (а.с. 107-108).

Відповідно до Додаткової угоди до договору № 2 від 01 вересня 2016 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сітісервіс-КР» сторони внесли зміни до Додатку № 1 договору № 2 від 01.09.2016 року та виключили з переліку крім інших, АДРЕСА_2 (а.с.128).

Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 січня 2022 року, укладеним між ТОВ «Сітісервіс-КР» та співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноваженого зборами ОСОБА_3 визначено, що ТОВ «Сітісервіс-КР» надає послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та в додатку до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 зазначено загальні відомості щодо переданого житлового будинку (а.с.130-137).

Згідно Додатку № 6 до Договору надання послуги з управління багатоквартирним будинком - Кошторису витрат на управління будинку з урахуванням технічного огляду будинку та узгодженої договірної ціни ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснювало ремонт, заміну трубопроводу та омолодження, знесення дерев (а.с.140).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга Департаменту розвитку інфрастуркутри міста не підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до частини 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що власником зелених насаджень по АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу. При відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину (схожий висновок див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).

Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно зі статтею 25 Закону № 2807-IV утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону № 2807-IV посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 28 Закону № 2807-IV визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що саме потерпілий має довести належними та допустимими доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до внесених змін до рішення Криворізької міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу» та додатків до рішення міської ради , відсутня інформація щодо балансоутримувача зелених насаджень, зокрема здійснення фінансування, організації, а також забезпечення догляду за санітарним станом об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу на період 2017-2019 років відноситься до повноважень адміністрації Криворізькох міської ради.

Рішенням Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016 р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району.

Відповідно до рішення Криворізькох міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування.

Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради за результатами розгляду конкурсних пропозицій з 01.02. 2014 до теперішнього часу управителем житлових будинків Центравльно-Міського району та їх прибудинкових територій визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс - КР», яке на підставі укладеного договору з Департаментом надає мешканцям послуги з утримання будинків та прибудинкових територій Центрально- Міського району, в тому числі будинку АДРЕСА_1 .

Однак, у відповідності до акту приймання-передачі будинків, ТОВ «Сітісервіс-КР» було передано об`єкт в управління, а саме будинок АДРЕСА_1 , жодний інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) передано не було. Зокрема, договором не передбачено обов`язок ТОВ «Сітісервіс-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «Сітісервіс-КР» діє як управитель, яка була зобов`язана здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями.

Відповідно до положеньст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної такомунальноївласності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

У відповідності до вимог п.2 ч. 1ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,зелені насадження є елементом благоустрою.

Згідно з положеннями пп. «г» п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045(далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.

Згідно з п.7 вказаного Порядку, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п.4 цього Порядку.

Відповідно до п.3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженихнаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105(далі - Правила), до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.

Згідно з п.3.2 вказаних Правил передбачено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 Правил визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.

Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.

Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п.9.1.11 Правил)

Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.

Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року № 2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради », з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово - комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління.

Отже, не дивлячись на те, що Департамент не є балансоутримувачем відповідних зелених насаджень (дерев), зазначеним структурним підрозділом органу місцевого самоврядування у вищенаведений спосіб здійснюються заходи по контролю за охороною та відновленням зелених насаджень на території міста.

Відповідно до Додаткової угоди до договору № 2 від 01 вересня 2016 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сітісервіс-КР» сторони внесли зміни до Додатку № 1 договору № 2 від 01.09.2016 року та виключили з переліку крім інших, вул. Лермонтова, буд. 5, 7 (а.с.128).

Крім того, Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 січня 2022 року, укладеним між ТОВ «Сітісервіс-КР» та співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноваженого зборами ОСОБА_3 визначено, що ТОВ «Сітісервіс-КР» надає послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та в додатку до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 зазначено загальні відомості щодо переданого житлового будинку, в яких взагалі відсутні відомості щодо дерев та чагарників, які передаються в управління.

Так, згідно Додатку № 6 до Договору надання послуги з управління багатоквартирним будинком - Кошторису витрат на управління будинку з урахуванням технічного огляду будинку та узгодженої договірної ціни ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснювало ремонт, заміну трубопроводу, омолодження, знесення двох дерев та ремонт покрівлі.

Крім того, між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «Сітісервіс-КР» 18.11.2013 року було укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Центрально-Міському районі (об`єкт № 1), в перелік яких входить буд. АДРЕСА_1 , однак згідно п. 4.1. Договору функції з управління та надання послуг з утримання будинку розпочинають діяти з 01.02.2014 року. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін, однак матеріали справи не містять доказів пролонгації зазначеного договору.

На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що власником зелених насаджень по АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, оскільки зазначені землі є комунальною власністю та вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до довідки б/н Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради зелені насадження за зазначеною адресою не знаходяться на балансовому обліку відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Інших доказі ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції апелянтом не надано.

З урахуванням вищевикладеного, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобілі позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 200/22129/16-ц (провадження № 61-43478св18), зазначеної, що, «…до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень у дворі біля будинку АДРЕСА_1. Місцевий суд установив, що відповідач КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради було створено на підставі рішення Дніпровської міської ради №45/22 від 08 грудня 2004 року, при створенні якого на його баланс жодних зелених насаджень не передавалось. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 30 листопада 2011 року №53/17 «Про внесення змін до рішення міської ради від 02 березня 2011 року № 16/9 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1, проте не об`єктів благоустрою зеленого господарства, що розташовані на прибудинковій території вказаного будинку.

При цьому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги про те, що умовами договору, укладеного співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 з ТОВ «Сітісервіс-КР» є забезпечення належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Крім того, ТОВ «Сітісервіс-КР», відповідно до умов зазначеного договору, несе відповідальність за шкоду правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків, оскількиу відповідності до акту приймання-передачі будинків, ТОВ «Сітісервіс-КР» було передано об`єкт в управління, а саме будинок АДРЕСА_1 , жодний інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) передано не було та вказаним договором не передбачено обов`язок ТОВ «Сітісервіс-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «Сітісервіс-КР» діє як управитель, яка була зобов`язана здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями.

Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимогст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст.7, 19, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: