Дата документу 05.07.2023
Справа № 334/4239/23
Провадження № 2/334/1908/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28/, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна /01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 8/, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович /69044, м. Запоріжжя, Профспілок майдан, буд. 5, оф. 220,224/

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 31.05.2021 року, реєстровий № 14377, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №3528740 від 26.02.2021 року у розмірі 40 015,00 грн., а також стягнути з Відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича. перебуває виконавче провадження № 67329523 від 02.11.2021 року, що було відкрито на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за №14377 від 31.05.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., згідно з яким, з позивача стягується заборгованість на користь відповідача у розмірі 40 015,00 грн..

Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням законодавства та підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що нотаріусу не було надано підтвердження безспірності боргу, позивач не отримував від приватного нотаріуса жодного повідомлення про вчинення виконавчого напису, а також кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено 02.11.2021 року постанову ВП №67329523 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №14377, виданого 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованості в розмірі 40 015,00 гривень.

Позивачу ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася поштою за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 16.06.2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Позивач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від позивача до суду не надходило.

Відповідачу - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за його місцезнаходженням та було вручено 16.06.2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 26.06.2023 року. Відтак згідно з ч.10 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про розгляд справи, проте у наданий судом строк та станом на день розгляду справи відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило

Третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за адресою здійснення її діяльності, проте поштове відправлення не було отримано, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 15.06.2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак третя особа вважається повідомленою належним чином про розгляд справи, проте у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подати заяви по суті справи не скористався, пояснень на позовну заяву не подавав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від приватного нотаріуса до суду не надходило.

Третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за адресою здійснення його діяльності, поштове відправлення було отримано 21.06.2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 23.06.2023 року. Відтак третя особа вважається повідомленою належним чином про розгляд справи, проте у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подати заяви по суті справи не скористався, пояснень на позовну заяву не подавав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило, вимога суду про витребування документів так і не була виконана приватним виконавцем.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

07.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис № 14377 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 3528740 від 26.02.2021 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №68-МЛ від 14.05.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором №3528740 від 26.02.2021 року, строк платежу за яким настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2021 року по 28.05.2021 року. Сума заборгованості становить 40 015, 00 гривень, що складається з: 10 000,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 30 015,00 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; прострочена заборгованість за комісією 0,00 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі стаття 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 40 944,94 гривень (а.с. 12).

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем 02.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67329523 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми боргу в розмірі 40 944,94 грн. на підставі виконавчого напису № 14377, виданого 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, у якому Главою 16 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з п. 1.1 глави 16 цього Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктом 1.2 глави 16 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.

З наданих позивачем до суду письмових доказів з одного боку та з іншого боку з огляду на відсутність заперечень з боку відповідача по суті спору, а також неподання належних документів відповідачем, виконавцем та нотаріусом, суд доходить висновку, що відповідач, звертаючись до нотаріуса, не надав всіх необхідних документів які підтверджують безспірність заборгованості, окрім того, відповідачем не було направлено належним чином на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1 610,40 грн., яка складається з наступного: 1 073,60 грн. судовий збір за подання позовної заяви; 536,80 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Юсубовим Едуардом Сергійовичем було укладено договір про надання правничої допомоги № б/н від 22.05.2023 року, відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2 якого предметом договору є надання юридичної (правової) допомоги замовнику в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність. Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:надає замовнику консультації і роз`яснення з правових питань; готує позовні заяви, відзиви на позовні заяви та інші процесуальні документи; здійснює представництво замовника в загальних судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних справах щодо спорів, пов`язаних із стягненням заборгованості за кредитними договорами, визнанням виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,тощо; здійснює представництво замовника в органах державної виконавчої служи, з приватними виконавцями щодо всіх питань (а.с.13-15).

В позовній заяві позивачем зазначено, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з розглядом справи у суді складає 5 000,00 грн.

До позовної заяви представником позивача додано копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/ від 22.05.2023 року з додатками, а саме: акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 30.05.2023 року на загальну фіксовану вартість виконаних робіт, яка за домовленістю сторін склала 5000 гривень; квитанція про прийняття від ОСОБА_1 оплати за надані адвокатом послуги на підставі договору про надання юридичної (правової) допомоги від 22.05.2023 року в розмірі 5 000,00 гривень (а.с. 13-18).

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність від» 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази у повному обсязі доводять реальність та обґрунтованість витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., які є документально підтвердженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 141, 158, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 31.05.2021 року за № 14377, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

Зазначити дані заявника (позивача): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ; адреса місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28; фактична адреса: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 132, оф. 22.

Зазначити дані третіх осіб:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., адреса: м. Київ, вул. Софіївська, буд. 8;

приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, адреса: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5, офіс 220, 224.

Суддя: Коломаренко К. А.