overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2253/23
Справа № 495/9141/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокурати в інтересах держави на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року у справі за позовною заявою виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокурати в інтересах держави - залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року у справі за позовною заявою виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Провадження № 2-зз/761/43/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову.

12.06.2023 р. клопотання розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 158, 175, 183 ЦПК України, підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для його повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст клопотання, а також додані до нього документи дають підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.07.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4709/23
Провадження № 2/644/1661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

До суду, поштою, 11.07.2023 року, від представника позивача, адвоката Скрябіна О.М., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даних автоматизованої системи Документообігу, до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 06.07.2023 року, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача, адвоката Скрябіна О.М., надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №644/4599/23).

Ухвалою від 10.07.2023 року, враховуючи отриману інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було постановлено передати справу за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 185/8720/23
Провадження № 2/185/2959/23
про повернення позовної заяви
12 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву адвоката Глазкова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя
Адвокат Глазков Євген Станіславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Представником позивача адвокатом Глазковим Є.С. до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 , тоді як прізвище позивача « ОСОБА_4 ».
Тобто позовна заява підписана особою, яка згідно додатків до позову не має права підпису.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 62,175,185,260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву адвоката Глазкова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 477/2567/21
Номер провадження 2-о/489/58/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

присяжних засідателів: Василішина М.О., Селіванова-Зеркаль І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (далі - заявник), заінтересована особа 1 - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа 2 - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою

встановив

. . .

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 293, 305-309 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_2 про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який народився в с. Шевченкове (Червона Знам`янка) Казанківського (Баштанського) району Миколаївської області, з дня набрання рішенням законної сили .

Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей про смерть фізичної особи та до реєстру виборців.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: 54005, м. Миколаїв, пров. Кур`єрський, 7.

Заінтересована особа 2: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1 А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв

Присяжні: М. О. Василішин

І. О. Селіванова-Зеркаль
Справа № 700/339/23
Номер провадження 2/700/129/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 липня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 28 липня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Єдиний унікальний номер справи 628/3485/21
Провадження № 2/183/3426/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Майна Г. Є., ознайомившись з цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Надія» (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року позивач Кредитна спілка «Надія» звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

04 квітня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 628/3485/21 за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Указана цивільна справа передана головуючому судді 05 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання на 24 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 Справа №607/3683/23

Провадження №2/607/1489/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Гарант», ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Гарант», ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Гарант» за адресою вулиця 15 Квітня,1 село Байківці, Тернопільський район Тернопільська область, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене протягом 10 днів.

Відомості проучасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Гаражний кооператив «Гарант», , адреса місцезнаходження с. Байківці Тернопільський район Тернопільська область, 47711.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6296/23
№ 2-н/183/1061/23
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року

м. Харків

справа № 639/2331/23

провадження № 22ц/818/1495/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року в складі судді Гаврилюк С.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, третя особа: Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, про визнання недійсними торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, поновлення запису про іпотеку у державному реєстрі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року провадження у справі закрито. Повний текст ухвали складено 15 червня 2023 року.

На вказану ухвалу суду за допомогою системи «Електронний суд» 29 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 липня 2023 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишенняапеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа: Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, про визнання недійсними торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, поновлення запису про іпотеку у державному реєстрі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина