overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.07.2023 Справа № 756/8459/23
Унікальний № 756/8459/23
Провадження № 2/756/3946/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження 2-н/127/3442/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4545 гривень 78 копійок за період з 01.05.2019 року по 30.04.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 року Справа № 214/3943/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 285/7106/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 8 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
10 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Факторінгс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс»
на додаткове рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 11 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 191/1200/21
Провадження № 2/191/413/21
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

17 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 31 травня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
№ провадження 2/646/1180/2023
Справа № 646/1701/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 28.04.2023 року через «Електронний суд» подала до суду позовну заяву про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.07.2023 року за вх. № 14772 на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від позивачки надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Позовна заява про зменшення позовних вимог, подана позивачкою 03.07.2023 року, не містить відомостей про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернути відповідну заяву позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті та повернути позивачці заяву про зменшення розміру позовних вимог від 03.07.2023 року у цивільній справі № 646/1701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-п/643/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023

11 липня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2020,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 282, 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2020.

Призначити судове засідання на 25.07.2023 о 14:00 з викликом учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження 2-с/127/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 по справі № 127/13242/23.

З положень ст. 170 ЦПК України вбачається, що підставою звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є повна або часткова невідповідність вимог стягувача, наслідком чого, за умови дотримання вимог ч. 1- ч. 5 ст. 170 ЦПК України, є скасування такого судового наказу.

Водночас, таке судове рішення як судовий наказ, яке одночасно є й виконавчим документом, має бути чинним, таким, що підлягає виконанню, на момент пред`явлення заяви про його скасування.

З ЄДРСР вбачається, що ухвалами суду від 07.07.2023 судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 по справі № 127/13242/23 було скасовано за заявами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Дані судові рішення набрали законної сили 07.07.2023.

Суд звертає увагу на те, що враховуючи положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ не підлягає скасуванню в частині. Задоволення судом заяви будь-кого з боржників (у разі солідарного стягнення заборгованості) про скасування судового наказу, має наслідком скасування такого наказу в цілому.

Закон не передбачає розгляд питання про скасування судового наказу, який вже скасовано на час вирішення такого звернення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 по справі № 127/13242/23.

Суд роз`яснює заявнику, що сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 по справі № 127/13242/23.

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви про скасування судового наказуіз доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 10.07.2023.

Суддя:
Справа № 504/2239/23
Провадження № 2-о/504/176/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 196, ч.3 ст.293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити судове засідання на 12:55 год. 03.08.2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 139/261/23
Провадження № 22-ц/801/1480/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 липня 2023 рокуСправа № 139/261/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Берегового О.Ю., Оніщука В.В.,

розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Інтер Агро» адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інтер Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Зернофарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Інтер Агро» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Справу за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду на 12 липня 2023 року на 10:00 год, про що повідомлено учасників справи.

11 липня 2023 року до Вінницького апеляційного суду, надійшло клопотання від представника Фермерського господарства «Інтер Агро» адвоката Солоненка Богдана Миколайовича, в якому просив суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфереції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника Фермерського господарства «Інтер Агро» адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, підписане останнім 10 липня 2023 року, надійшло до Вінницького апеляційного суду 11 липня 2023 року, тобто за день до призначеного судового засідання, у зв`язку з чим в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Інтер Агро» адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Береговий О.Ю.

Оніщук В.В.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1529/23
Провадження № 2-н/948/141/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець