справа № 631/239/23
провадження № 2/631/293/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

12 липня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між сторонами 30 квітня 1987 року Старовірівським сільським ЗАГС Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 9.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, та надано десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який слід відраховувати із дня вручення копії ухвали.

Вищевказана ухвала суду 04 травня 2023 року за вихідним № 631/239/23/2844/2023рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена на адресу позивача, ОСОБА_1 , що була зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 847, яке було повернуто на адресу суду 01 червня 2023 року, після вручення отримувачу, убачається, що вищевказане повідомлення не містить дати вручення листа адресату, ОСОБА_1 , та не містить підпису особи, яка отримала вищевказаний лист. На повідомленні мається лише відбиток печатки УДППЗ «Укрпошта. Старовірівка 1», датований 25 травня 2023 року.

У зв`язку з цим, 05 червня 2023 року та 26 червня 2023 року на адресу Відділення поштового зв`язку № 1 села Старовірівка Центру поштового зв`язку № 4 місто Красноград Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та на адресу Харківської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено листи з проханням надати відомості про особу, якій було вручено даний лист та дату отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, але будь-якої інформації по вищевказаним листам на адресу суду не надійшло.

Разом із тим, відповідно до Трекінгу Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» убачається, що рекомендоване повідомлення про вручення ф.119: 847, дата пересилання Нова Водолага Старовірівка 25.05.2023, особисто вручено 25 травня 2023 року. З огляду на викладене, датою отримання поштового відправлення, а саме ухали Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, є 25 травня 2023 року.

Отже, аналізуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, сплинув ще 05 червня 2023 року. Ніяких клопотань від позивача щодо продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Таким чином, з матеріалів справи вбачаться, що недоліки, які були підставою для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 на даний час досі не усунуті. Позивач станом розгляду справи не цікавиться.

Приписами частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги той факт, що ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року була отримана позивачем 25 травня 2023 року, вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті, ніяких клопотань на адресу суду від позивача не надходило, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суд також виходить з приписів частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими встановлено, що суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи вищевказану Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, керуючись статтями 4, 10, 13, 175 177, 185, 260, 261, частини 3 статті 294, статтями 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська