Справа № 175/3815/14-ц
Провадження № 6/175/36/23
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони правонаступником у цивільній справі №175/3815/14 за позовною заявою АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.06.2013 року №999-00038820/1.

Заява обґрунтована тим, що 10.06.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області замінено стягувача АТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінрайт». 06.12.2021 року між ТОВ «Фінрайт» та новим кредитором - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. Заявник просив розглянути справу без участі представника.

Згідно ст. ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року задоволено позовні вимоги по справі №175/3815/14 про стягнення заборгованості у розмірі 6106941 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 41839,17 грн, заборгованост по сплаті відсотків у розмірі 7790,24 грн, комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн, штрафу у розмірі 5200 грн за кредитним договором від 13.06.2013 року №999-00038820/1 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк».

Відповідно до договору №126 від 31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобовязаннями передбаченими кредитним договором від 13.06.2013 року №999-00038820/1 перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 року прийнято ухвалу по справі №175/3815/14, якою замінено сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (ЕДРПОУ 20971504) на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 б, ) по цивільній справі №175/3815/14.

Згідно договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором від 13.06.2013 року № 999-00038820/1 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 06.12.2021 року №24435, ТОВ «Схід Фінанс» набуло право вимоги до боржників, зокрема, ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається з видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом

За межами процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі 175/3815/14-ц було видано стягувачу «Імексбанк» 16.07.2015 року , тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання завершився 16.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не був поновлений, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260, 442,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель