Справа№592/6200/23
Провадження №2/592/1484/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 11.12.2018 року відповідач підписав Заяву-Договір №2018/І_С/303-Z0493368-01 про приєднання Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використання електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» (кредитний договір), які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до підписаної Заяви-Договору відповідачу за програмою кредитування «Домовичок» встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн, орієнтовна сума кредиту - 10000,00 грн, початковий строк кредитування 12 місяців, зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), № кредитного договору 2018/ОВР/303-002714. Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків. У зв`язку з чим, станом на 22.02.2023 року за відповідачем утворилась кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 0,00 грн, по кредиту прострочена - 7130,31 грн, по процентах поточна - 0,00 грн, по процентах прострочена - 84,88 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 0,00 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7215,19 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглядати вказану справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.12.2018 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір №2018/І_С/303-Z0493368-01.

Відповідно до підписаної Заяви-Договору відповідачу за програмою кредитування «Домовичок» встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн, орієнтовна сума кредиту - 10000,00 грн, початковий строк кредитування 12 місяців, зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), № кредитного договору 2018/ОВР/303-002714.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків.

У зв`язку з чим, станом на 22.02.2023 року за відповідачем утворилась кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 0,00 грн, по кредиту прострочена - 7130,31 грн, по процентах поточна - 0,00 грн, по процентах прострочена - 84,88 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 0,00 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №2018/І_С/303-Z0493368-01 від 11.12.2018 року у сумі 7215,19 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №2018/І_С/303-Z0493368-01 від 11.12.2018 року у сумі 7215 грн 19 коп., а також судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2684 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.Ю. Корольова