Справа №:755/9776/23
Провадження №: 2-з/755/166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивачів про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шавіт Том до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частки у майні, -

у с т а н о в и л а:

07.07.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частки у майні.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою сторона позивачів подала заяву про забезпечення позову, у якому просить: заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності відповідачам; заборонити вчинення реєстраційних дій та відчуження на користь третіх осіб майнових прав на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_2 в складі житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по АДРЕСА_2 , будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 94,21 кв.м. та на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_4 в складі будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення в АДРЕСА_5 , будівельний номер квартири АДРЕСА_6 , загальною проектною площею 89,49 кв.м.

Вимоги заяви мотивовано тим, що позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частки у майні. Позивачі є дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державі Ізраїль ОСОБА_8 . 07.06.2021 року відповідачка ОСОБА_5 , як дружина померлого, відкрила спадкову справу №318942 щодо майна померлого у Ізраїлі і ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано наказ про спадкування за законом та за заповітом. Відповідно до наказу у померлого є 9 спадкоємців за законом, у тому числі позивачі та відповідачі. Оскільки батько позивачів тривалий час проживав в Україні та був одружений на громадянці України, адвокат здійснив пошук належного померлому майна на території України і з`ясувалось, що померлий мав право власності на квартиру АДРЕСА_1 та частину майнових прав на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_2 в складі житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по АДРЕСА_2 , будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 94,21 кв.м. та на частину майнових прав на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_4 в складі будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення в АДРЕСА_5 , будівельний номер квартири АДРЕСА_6 , загальною проектною площею 89,49 кв.м. Приватний нотаріус ОСОБА_9 відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину з підстав пропуску строку для подання заяв про прийняття спадщини та у зв`язку із тим, що свідоцтва про право на спадщину вже видані іншим спадкоємцям. З такою відмовою позивачі не погоджуються та звернулись із зазначеним позовом до суду. На даний час відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , а також отримали у спадок частину наведених вище майнових прав, які належали спадкодавцю, і у разі реєстрації права власності за відповідачами на нерухоме майно з підстав наявності у них майнових прав, вони зможуть вільно розпоряджатись власністю на яку претендують позивачі, що може унеможливити виконання рішення суду. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Представник позивачів вказує, що на теперішній час наявні всі обґрунтовані підстави вважати, що спірне майно може бути відчужене, що може мати негативний вплив та в подальшому унеможливить ефективний захист прав позивачів.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, додатки до неї та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7, 11 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За таких обставин, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі №381/4019/18 зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суд має перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять: визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 видані 09.11.2021 року ПН КМНО Рябикіною А.А. на ім`я відповідачів щодо квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 щодо належних йому майнових прав на квартиру у Дніпровському районі м. Києва та на квартиру у Дарницькому районі м. Києва, які були видані на ім`я відповідачів. Також позивачі просять визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування за законом на 1/18 частину квартири АДРЕСА_1 та за кожним з них право власності на 1/18 частину майнових прав на квартиру у АДРЕСА_7 .

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір стосовно спадкового майна належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , а саме щодо дійсності виданих відповідачам свідоцтв про право на спадщину за законом та перерозподілу спадщини.

При невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи, і відповідне свідчить, що між сторонами дійсно існує спір.

Належність на теперішній час квартири АДРЕСА_1 відповідачам, стосовно якої померлим ОСОБА_8 був укладений попередній договір купівлі-продажу від 05.02.2020 року, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.07.2023 року, згідно якої відповідачка ОСОБА_6 володіє частиною квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, а відповідачка ОСОБА_5 володіє частиною квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину та частиною квартири на підставі свідоцтва про право власності.

Крім того, вбачається, що 20.09.2019 року між ТОВ «СІА» як продавцем та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , як покупцями в рівних частинах, був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №19947/Б005-4-Г2 квартири в житловому будинку АДРЕСА_2 в складі житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по АДРЕСА_2 , будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 94,21 кв.м.

Також, 28.05.2019 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , як інвесторами в рівних частинах, та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛІНТЕР» був укладений інвестиційний договір №18673/Б026-5 щодо квартири в житловому будинку АДРЕСА_8 , будівельний номер квартири АДРЕСА_6 , загальною проектною площею 89,49 кв.м.

Вирішуючи заяву сторони позивачів про забезпечення позову, суд вважає, що обрані стороною позивача види забезпечення позову є обґрунтованими та такими, що дозволять виконати рішення суду у разі задоволення або часткового задоволення позовних вимог, адже відчуження спірного нерухомого майна чи майнових прав, відступлення права вимоги майнових прав або передання майна та/або майнових прав в іпотеку інші види розпорядження, які можуть бути застосовані стороною відповідачів, з урахуванням наявності спору стосовно нерухомості та майнових прав на нерухоме майно, тобто наявності правової невизначеності щодо таких прав, дійсно призведе до ускладнення або ж взагалі неможливості виконання рішення суду (у разі задоволення/часткового задоволення позову), в залежності від способу здійснення розпорядження цими правами, ураховуючи також, що на даний час відповідачі не обмежені у можливості розпорядження спірним майном.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що запропонований стороною позивачів об`єм заходів забезпечення не є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки за позовними вимогами позивачі фактично висувають претензії щодо спадкової частини квартири АДРЕСА_1 , спадкової частини майнових прав на квартиру в Дніпровському районі м. Києва та спадкової частини майнових прав на квартиру в Дарницькому районі м. Києва, натомість забезпечення позову стосується усіх цілих часток прав, що є неспівмірним із заявленими позовними вимогами та безпідставно створить перешкоди у реалізації правомочностей власників у частинах в яких їх права позивачами не оспорюються.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення у відповідності до положень ст. 154 ЦПК України суд не вбачає, оскільки не вбачається будь-яких реальних збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Відповідачі можуть понести витрати на сплату судового збору у разі оскарження ухвали суду про забезпечення позову в апеляційному порядку, однак такі витрати відносяться до судових і підлягають розподілу при вирішенні спору по суті у кінцевому рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивачів про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частки у майні - задовольнити частково.

Заборонити відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтв про право на спадщину виданих 09.11.2021 року ПНКМНО ОСОБА_9 .

Заборонити акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») і будь-яким іншим установам, підприємствам, організаціям вчиняти реєстраційні дії щодо:

- частини майнових прав на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_2 в складі житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по АДРЕСА_2 , будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 94,21 кв.м., які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №19947/Б005-4-Г2 від 20.09.2019 року;

- частини майнових прав на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_4 в складі будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення в АДРЕСА_5 , будівельний номер квартири АДРЕСА_6 , загальною проектною площею 89,49 кв.м., які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на підставі інвестиційного договору №18673/Б026-5 від 28.05.2019 року.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження третім особам:

- частини майнових прав на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_2 в складі житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по АДРЕСА_2 , будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 94,21 кв.м., які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №19947/Б005-4-Г2 від 20.09.2019 року;

- частини майнових прав на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_4 в складі будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення в АДРЕСА_5 , будівельний номер квартири АДРЕСА_6 , загальною проектною площею 89,49 кв.м., які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на підставі інвестиційного договору №18673/Б026-5 від 28.05.2019 року.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 11.07.2023 року.

Позивач/стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса листування: АДРЕСА_9 );

Позивач/стягувач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса листування: АДРЕСА_9 );

Позивач/стягувач - ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса листування: АДРЕСА_9 );

Позивач/стягувач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса листування: АДРЕСА_9 );

Позивач/стягувач - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса листування: АДРЕСА_9 );

Відповідач/боржник - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач/боржник - неповнолітня ОСОБА_6 ( АДРЕСА_10 ) в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 .

Суддя -