overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2238/23
Провадження № 2-п/761/110/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Шевчекнківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Матвєєва Ю.О.

при секретарі Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/2238/23 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2023 позов ОСОБА_2 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року - задовольнити.

Заочне рішення від 01.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30 серпня 2023року у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

11 липня 2023 року
Єдиний унікальний номер 728/1514/23
Номер провадження 2/728/302/23
про повернення заяви
14 липня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 16.06.2023 року вказану заяву залишено без руху, з урахуванням положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання доказів, які підтверджують виклад зазначених в позові обставин та якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Згідно з повідомленням, копію ухвали позивач отримав 01.07.2023 року, однак у визначений ухвалою строк, станом на 14.07.2023 року, недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем недоліки в зазначений строк не були усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу та роз`яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/159/23 №пр. 2/384/77/2023

10.07.2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить суд всі судові засідання по справі №384/159/23 проводити за відсутності представника позивача та на підставі наявних в справі доказів позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала. Крім цього з 14.06.2023 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача у судове засідання на 15 год. 00 хв. 10.07.2023 року.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/139/17
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса місця знаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місця знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187,353, ,354, 442, 446 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 24 липня 2023 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 180/1359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/1359/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

21 березня 2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у вказаній справі.

06 червня 2023 року від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 26 квітня 2023 року, зазначивши вірно ім`я відповідачки « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Марганецького міського суду від 13 липня 2023 року виправлено описку, допущену у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року у справі № 180/1359/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши замість невірного: « ОСОБА_3 » - правильне: « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист виданий на підставі судового рішення з опискою в написанні ім`я відповідачки, сам виконавчий лист був оформлений без помилок, тому виправлення описки у виконавчому листі неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року у справі № 180/1359/23 з урахуванням внесених ухвалою суду від 13 липня 2023 року уточнень в написанні ім`я відповідачки: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 159/1288/23
Провадження № 2/159/521/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 липня 2023 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Панечко К.В,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представник третьої особи : Вельма Ж.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечують , щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду .

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради не заперечує, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, не явка осіб, які сповіщені про час та місце слухання справи не є підставою для відкладення слухання справи, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2023 року, о 14 годині 30 хвилин , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 515/792/23
Провадження №2-н/523/998/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13,15, 22, 25 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 523/4634/23
Провадження №2/523/2803/23
У Х В А Л А

"12" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 27.03.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті. Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву у якому вона позовні вимоги визнала просить задовольнити, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, направлені повістки за адресою реєстрації відповідача повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому у відповідність до положень п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений по слухання справи належним чином.

Від представника третьої особи наявна заява про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 19 липня 2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/1192/23
Номер провадження 2/383/402/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 26 вересня 2023 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко