overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1021/18
Провадження № 2/686/225/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Хмельницький

Хмельницький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Салоїд Н.М..

за участю: секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в режимі відеоконференції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В проваджені Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення йому адвоката за призначенням, зокрема ОСОБА_5 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належними чином.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, клопотання позивача слід задоволити та залучити ОСОБА_1 адвоката за призначенням через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1), для здійснення його захисту під час розгляду справи за його позовами ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди, адвоката за призначенням через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2023 року у судове засідання, розгляд якого проводиться в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3495/23
Провадження № 2/202/1267/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності відповідача за зловживання процесуальними правами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності відповідача ОСОБА_4 за зловживання процесуальними правами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої непрацездатної дитини- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 12.07.2023 року

Суддя Л.П. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7808/23
№ 2-н/183/1310/23
13 липня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/7808/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, буд. 17, р/р НОМЕР_2 , Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03342190, МФО 305482) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 7 583 /сім тисяч п`ятсот вісімдесят три/ гривні 79 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, буд. 17, р/р НОМЕР_2 , Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03342190, МФО 305482) суму судового збору у розмірі 268,40 грн, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Провадження № 2-о/686/311/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/10130/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2023 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області.

04.07.2023 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 10 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 932/4062/21
Провадження № 2/932/1837/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Стародубцева Вікторія Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача через загальну канцелярію суду 28 червня 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач через загальну канцелярію суду 28 червня 2023 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує заяву про залишення позову без розгляду та просить її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

Таким чином, внаслідок того, що позивача звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, а тому Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Стародубцева Вікторія Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Номер провадження: 22-ц/813/6001/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалова В.А., Карташов О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач АТ "Альфа-Банк", правонаступник АТ «Сенс-Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Кисельова В.К., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 липня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2110/21
Провадження №2/477/178/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати поважною причину пропуску строку прийняття спадщини та визначити додатковий строк - 6 місяців, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.10.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 23 серпня 2023 року на 09:00 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 472/452/23
Провадження №2/472/167/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
13 липня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Горбаненка А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання трудових відносин припиненими,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання трудових відносин припиненими, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повне рішення суду буде складено 17 липня 2023 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа №295/8109/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Крошня - ВЖРЕП №4»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40520299,
МФО 351005, р/р НОМЕР_1
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2020 по 31.05.2023, у розмірі 6 541,81 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 134,20 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 134,20 грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Воробйова Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
17.07.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/735/21
Провадження № 2/644/1676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., перевіривши матеріали цивільної справи №644/735/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРРЕСУРСИ СХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КАРТОННО-ПАПЕРОВОГО КОМБІНАТУ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

установив:

12.07.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Полтави надійшла зазначена цивільна справа для продовження розгляду.

12.07.2023 в результаті автоматизованого розподілу цивільної справи №№644/735/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРРЕСУРСИ СХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КАРТОННО-ПАПЕРОВОГО КОМБІНАТУ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Саркісян О.А.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №644/735/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРРЕСУРСИ СХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КАРТОННО-ПАПЕРОВОГО КОМБІНАТУ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2023 року о 13-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян