ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5541/15-ц
провадження № 6/753/336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Херенкової К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА"про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №753/5541/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2015 у справі № 753/5541/15-ц, яким позовні вимоги задоволено.

В обґрунтування заяви заявник зазначає про те, що 13.11.2015 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 753/5541/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РАДА" заборгованості у сумі 8 678,59 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Так, вищезазначений виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Згідно листа-відповіді начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.05.2023 державним виконавчем ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено на адресу стягувача.Стягувачу ТОВ "РАДА" не надходив виконавчий лист № 753/5541/15-ц разом із постановою про повернення виконавчого документу в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Інформація щодо направлення виконавчого документу на адресу стягувача поштою відсутня. Виконавче провадження знищено, відповідно до встановленого строку п. 2 Розділ 11 Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, тобто виконавчий лист вважається втраченим при поштовій пересилці.

Таким чином, заявник посилається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "РАДА" не погашена, а виконавчий документ втрачений не з вини стягувача, встановити їх місцезнаходження не вбачається можливим, що дає підстави вважати його втраченим.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2015 у справі № 753/5541/15-ц позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» (п/р НОМЕР_2 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Київ, МФО 380377, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 490,89 грн. основного боргу, інфляційної складової боргу в розмірі 1 053,33 грн., 3 % річних в розмірі 134,37 грн., а всього 8 678,59 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 59 копійок.

13.11.2015 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист відносно відповідача ОСОБА_1 , який на сьогодні є втраченими.

В подальшому з метою виконання вказаного рішення суду виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно листа-відповіді начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.05.2023 державним виконавчем ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено на адресу стягувача.

Стягувачу ТОВ "РАДА" не надходив виконавчий лист № 753/5541/15-ц разом із постановою про повернення виконавчого документу в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Інформація щодо направлення виконавчого документу на адресу стягувача поштою відсутня. Виконавче провадження знищено, відповідно до встановленого строку п. 2 Розділ 11 Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, тобто виконавчий лист вважається втраченим при поштовій пересилці.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа, він є втраченим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Розділу Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вимоги законодавства, та те, що рішення суду не виконано до цього часу, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДА" дублікат виконавчого листа № 753/5541/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: