Справа № 203/582/21
Провадження № 2/175/327/22
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Бабко-Малій В.В.,

за участю представника позивача адвоката Гапонець А.А.,

представника відповідача 1 адвоката Єрмолова Є.М.,

представника відповідача 2 адвоката Левковської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Руслан Володимирович про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 про витребування з КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» документів, а саме:

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29518076 від 06.05.2016 , зареєстроване Комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Негрієнком Сергієм Федоровичем, об`єкту нерухомого майна: будівля насосної станції № 2, загальною площею 58,5 кв.м. опис: Б-насосна станція, Б-прибудова, б-прибудова за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20);

-Витяг з протоколу, серії та номер б/н, виданий 11.03.2000, видавник : збори уповноважених членів ВАТ «Славутич» на підставі якого було здійснено державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна : будівля насосної станції № 2, загальною площею 58,5 кв.м. опис: Б-насосна станція, Б-прибудова, б-прибудова за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20);

-Акт, серія та номер б/н виданий 02.11.2000 видавник ВАТ «Славутич» Сірченко С.М. на підставі якого було здійснено державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна: будівля насосної станції № 2, загальною площею 58,5 кв.м. опис: Б-насосна станція, Б-прибудова, б-прибудова за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20).

У підготовчому судовому засіданні 05 липня 2023 року судом було поставлено для вирішення вказане клопотання.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів та предмету доказування в цій справі, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача не наведено обставини неможливості надати самостійно такі докази та не підтверджено звернення до КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» документів, а також представником належним чином не обґрунтовано необхідність залучення цих доказів до матеріалів справи, предметом якої є стягнення суми авансу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапонець А.А. про витребування доказів по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Руслан Володимирович про стягнення суми відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бойко О.М.