Справа № 439/1797/20
Провадження №6/439/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Кашуба Л.О.,

заявник: Львівський обласний центр зайнятості, в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського обласного центру зайнятості, в особі Львівської філії Львівського обласного центру занятості про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої допомоги з безробіття,

в с т а н о в и в :

Заявник: Львівський обласний центр зайнятості, в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд замінити сторону виконавчого провадження: стягувача з Львівського міського центру зайнятості як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Львівський обласний центр зайнятості, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 березня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1797/20) у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої допомоги з безробіття.

Необхідність задоволення клопотання заявник мотивує тим, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29 березня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1797/20) у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої допомоги з безробіття, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги з безробіття у розмірі 11 210 (одинадцять тисяч двісті десять) гривень 07 копійок. Окрім цього, вищевказаним судовим рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заявник зазначає, що за наказом Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» за № 4054 від 20 жовтня 2022 року Львівський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Львівського обласного центру зайнятості та установлено, що Львівський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Львівського міського центру зайнятості. При цьому, наказом Львівського обласного центру зайнятості «Про створення філій Львівського обласного центру зайнятості» за № 1941 від 16 грудня 2022 рок, створено новий структурний підрозділ: Львівська філія Львівського обласного центру зайнятості.

Заявник вважає, що оскільки право вимоги належить йому, то необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 березня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1797/20) у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої допомоги з безробіття

Заявник у судове засідання участь свого представника не забезпечив.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, позаяк учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заявлені вимоги, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до переконання щодо обґрунтованості заявлених вимог із огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29 березня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1797/20) у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої допомоги з безробіття, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги з безробіття у розмірі 11 210 (одинадцять тисяч двісті десять) гривень 07 копійок. Окрім цього, вищевказаним судовим рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Також судом встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення, стягувачу: Львівському міському центру зайнятості за відповідною заявою видано виконавчий лист за № 439/1797/20 від 14 травня 2021 року (а.с.56).

Окрім цього, судом встановлено, що наказом Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» за № 4054 від 20 жовтня 2022 року Львівський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Львівського обласного центру зайнятості та установлено, що Львівський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Львівського міського центру зайнятості. При цьому, наказом Львівського обласного центру зайнятості «Про створення філій Львівського обласного центру зайнятості» за № 1941 від 16 грудня 2022 рок, створено новий структурний підрозділ: Львівська філія Львівського обласного центру зайнятості (а.с. 65-68).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини 1-2 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини 1-2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини 1-2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 1 частини 1 статті 26 Закону за № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Позаяк судом встановлено, що Львівський обласний центр зайнятості є кінцевим правонаступником Львівського міського центру зайнятості, унаслідок проведеної реорганізації останнього, то заявник набув прав стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, виконавче провадження не закінчене, судове рішення залишається невиконаними.

За таких обставин, оскільки виконавче провадження не закінчене, суд приходить до переконання щодо заміни стягувача у такому виконавчому провадженні, правонаступником якого є Львівський обласний центр зайнятості. Відтак заявлені вимоги необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 432, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заявлені вимого Львівського обласного центру зайнятості, задовольнити.

Замінити стягувача: Львівський міський центр зайнятості на його правонаступника: Львівський обласний центр зайнятості (, місцезнаходження: 79060, Львівська область, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 122) у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 березня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1797/20) у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої допомоги з безробіття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук