Дата документу 12.07.2023
Справа № 334/4278/20
Провадження № 4-с/334/19/23
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

12 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Ванжа О.В., в якій просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.05.2023 по ВП № 71685509 в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» для одержання аліментів на дитину.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

01 травня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В.виніс постанову про арешт коштів боржника № 71685509, яка є предметом оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 447 ЦПК України, яка визначає порядок поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, розміщена в розділі VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Проте, всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України заявницею доказів направлення приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. та стягувачу ОСОБА_2 копій заяв з додатками не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що скаргу на бездіяльність державного виконавця подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявниці ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 268, 447, 448 ЦПК України, суддя

постановив:

скаргу повернути заявниці ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: