Справа № 595/457/23
Провадження № 2-о/595/53/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Федорончука В.Б.,

присяжних Леськів В.І., Мельник В.М.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю представника заявника Тарчинської Л.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення його піклувальником, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є його пасинком та особою з інвалідністю І-А групи. Діагноз: наслідки перенесених повторних черепно-мозкових травм (в анамнезі ЧМТ в 2007 р. в побуті; важка ЧМТ в 2020 р.) та компресійної краніотомії справа (забій головного мозку з формуванням внутрішньо мозкових гематом в обох потиличних долях головного мозку) у вигляді лікворногіпертензійного синдрому, судомного синдрому ( часті 2-3 рази на тиждень, тонікоклонічні судоми двобічно) з наявністю глибокого спастичного лівобічного геміпарезу, неврогенних згинальних контрактур суглобів лівих кінцівок; з помірним зниженням когнітивних функцій, з асгеноневротичним синдромом та з п/о дефектом кісток черепа справа; з порушенням функцій тазових органів по центральному типу, різким порушенням функції ходи та самообслуговування. Ампутаційна культя 2, 3. 4. 5 пальців лівої кисті: ПФК. Консолідований перелом лівої стегнової кістки, остеоартроз лівого кульшового суглобу III ст., ПФС ІІ-ІІІ ст. Контрактура спастичного характеру лівих плечового ліктьового, променево-зап`ястного, кульшового, колінного, гомілково-стопного суглобів, ПФС II ст. Ангіопатія сітківок обох очей.В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та істотно обмежений в здатності керувати ними через наслідки хвороби, він потребує постійного догляду та турботи, тому просив встановити над останнім піклування та призначити його піклувальником.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Тарчинська Л.Я. заяву підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І-А групи. ОСОБА_3 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та істотно обмежений в здатності керувати ними через наслідки хвороби, він потребує постійного догляду та турботи. Крім того, просила стягнути з державного бюджету в користь заявника витрати, понесені за оплату вартості проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 6779,20 грн.

В судове засідання представник заінтересованої особи - орган опіки і піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області не з`явилася, однак подала до суду відзив, в якому не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_2 та просила розгляд справи проводити без участі представника.

Заслухавши представника заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Заявник ОСОБА_2 є вітчимом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №668756 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи підгрупи А у зв`язку із загальним захворюванням та потребує стороннього догляду.

Відповідно до акту обстеження житлових умов заявника ОСОБА_3 з сім`єю орендують будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І-А групи. Члени сім`ї мають статус внутрішньо-переміщених осіб в Бучацькій територіальній громаді. ОСОБА_3 не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

З висновку судово-психіатричної експертизи №334 від 08.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок перенесених травм із помірним зниженням інтелектуально-мнестичної сфери та критичних здібностей, тому він не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На виконання вимог в.о. начальника Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» О. Боднаренка, зазначених в листі № 418 від 25.05.2023 р. (оригінал листа знаходиться в матеріалах справи), заявником ОСОБА_2 оплачено вартість проведення експертизи у сумі 6779,2 грн, що підтверджується квитанцією AT «Ощадбанк» від 07.06.2023р.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи: 3) пов`язані з

витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною першою ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст.60 ЦК України.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Частиною другою ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради №67 від 20 березня 2023 року затверджено висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_3. не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановлення піклування над ним та призначення його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60, 63, 64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 .

Встановити піклування над ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з державного бюджету України в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , витрати, понесені на оплату вартості проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 6779 (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук

Присяжні В.І.Леськів

В.М.Мельник