КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року

справа № 757/29918/21-ц

провадження № 22-ц/824/4127/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17»

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17» - Хмельова Андрія Геннадійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Соколової О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 131 127 грн. 00 коп.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17» на користь ОСОБА_1 4 700 грн. 00 коп. за роботи (послуги) по оцінці вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 540 грн. 00 коп.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17» вчинити дії по усуненню причин залиття (затікання) квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСББ «Мирний 17» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що акт прийняття передачі об`єкта житлового будинку АДРЕСА_2 з управління КП «Житло-сервіс» в управління ОСББ «Мирний» не підтверджує факт передачі будинку на баланс відповідача, а лише підтверджує факт передачі будинку в управління та засвідчує факт передачі проектно-технічної документації. Судом не зазначено які дії чи бездіяльність відповідача спричинили залиття в квартирі позивача та не надано оцінки доказам на підтвердження відсутності вини відповідача, зокрема, акту комісійного обстеження спільного майна.

Також вказує, що позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельної експертизи, яку відповідач також підтримав. Однак, судом першої інстанції відповідна ухвала не постановлялась. У зв`язку із чим відповідач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи був витік води з квартири НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 , які знаходяться на 16 поверсі , над квартирою АДРЕСА_5 ,що спричинило затоплення (затікання, яке мало місце в першій половині грудня 2020 року?

2. Чи могла бути причиною залиття (затікання) квартири НОМЕР_3 порушення власником квартири НОМЕР_2 ізоляції підлоги під час проведення ремонту?

3. Чи могла бути причиною залиття (затікання) квартири НОМЕР_3 виходження з ладу чи пошкодження інженерних мереж та/або комунікації, прориву труби та/або стічних труб між 15 та 16 поверхами будинку АДРЕСА_2 ?

4. Чи могла бути пошкоджена квартира НОМЕР_3 внаслідок затоплення (затікання) за незалежних від сторін у справі факторів?

5. Чи є в діях власників квартири НОМЕР_4 та/або квартири АДРЕСА_7 , безпосередній причинний зв`язок з пошкодженням (залиття/затіканням) квартири АДРЕСА_5 ?

6. Вказати про можливість інших можливих причин ушкодження квартири НОМЕР_3 внаслідок залиття (затікання);

7. Чи можливо встановити час залиття квартири НОМЕР_3 за характером пошкоджень будівельних матеріалів, оздоблення, грибку та корозії?

8. Чи є дане залиття квартири НОМЕР_3 єдиномоментним або триваючим певний період?

9. Чи могло стати причиною залиття квартири НОМЕР_3 потрапляння опадів зі сторони лоджії цієї квартири по металевому каркасу під підвісною стелею та суміжним оздобленням( вікна, відливів, тощо) ?

В судовому засіданні представник ОСББ «Мирний 17» клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд доходить висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даній справі є стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в суді першої інстанції було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, у задоволенні якої протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2011 року відмовлено.

Водночас, встановлення причин залиття квартири має значення для правильного вирішення даної справи, а тому виходячи із засад змагальності та диспозитивності, а також враховуючи, що для з`ясування вищенаведеної обставини необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСББ «Мирного 17» про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

10. Чи був витік води з квартири НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 , які знаходяться на 16 поверсі , над квартирою АДРЕСА_5 ,що спричинило затоплення (затікання, яке мало місце в першій половині грудня 2020 року?

11. Чи могла бути причиною залиття (затікання) квартири НОМЕР_3 порушення власником квартири НОМЕР_2 ізоляції підлоги під час проведення ремонту?

12. Чи могла бути причиною залиття (затікання) квартири НОМЕР_3 виходження з ладу чи пошкодження інженерних мереж та/або комунікації, прориву труби та/або стічних труб між 15 та 16 поверхами будинку АДРЕСА_2 ?

13. Чи могла бути пошкоджена квартира НОМЕР_3 внаслідок затоплення (затікання) за незалежних від сторін у справі факторів?

14. Чи можливо встановити час залиття квартири НОМЕР_3 за характером пошкоджень будівельних матеріалів, оздоблення, грибку та корозії?

15. Чи є дане залиття квартири НОМЕР_3 єдиномоментним або триваючим певний період?

16. Чи могло стати причиною залиття квартири НОМЕР_3 потрапляння опадів зі сторони лоджії цієї квартири по металевому каркасу під підвісною стелею та суміжним оздобленням( вікна, відливів, тощо)?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний 17»

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді