overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/522/124/23
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні судового наказу

30 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 04.10.2023 року видано судовий наказ відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2039 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 19.10.2023 року звернувся до суду з письмовою заявою про скасування вказаного судового наказу.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу за вимогою про стягнення аліментів та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу(тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно з вимогами ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу(стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Окрім того, відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Тобто, згідно вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у задоволенні заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Якщо підстави для стягнення аліментів змінилися, стягувачем подано недостовірні документи щодо місця проживання, наявність утриманців, інших обставин, суд роз`яснює, що такий судовий наказ може бути переглянути за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Б. Свячена
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року Справа №635/5330/23
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 41 копійка.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа №485/544/23
Провадження № 2-н/485/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 10649,52 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),

встановив:

03 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію по о/р № НОМЕР_1 у розмірі 10649,52 грн, посилаючись на ухилення останньої від виконання зобов`язання.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до відділу організації та забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради Миколаївської області за адресою відкриття особового рахунку, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з довідкою, наданою начальником Снігурівської міської військової адміністрації від 07 липня 2023 року, дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відстуні.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка

Дата складення ухвали - 10.07.2023.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Київ

справа № 758/13804/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської міської ради, яка подана представником Грицаєнком Романом Михайловичем, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Петрова Д.В.,

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 20 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 367/9527/23
Провадження №2-н/367/1541/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України визначено що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту заяви, місце реєстрації боржника зазначено як: АДРЕСА_1 .

Натомість, за запитом суду не встановлено адреси зареєстрованого місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст.165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Третяк
Справа №293/461/23
Провадження № 2/293/235/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2023 по цивільній справі №293/461/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад»про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Ухвалою від 26.06.2023 суд задовольнив клопотання представника заявника ТОВ «Дівочки-сад» - Опанасюка Сергія Павловичапро витребування доказів та постановив витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ю.Тютюнника, 7) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з жовтня 2017 року по дату підготовки відповіді на запит суду.

10.07.2023 на адресу суду надійшло повідомлення ГУ ДПС у Житомирській області №5130/5/06-30-12-02-05 від 05.07.2023 про те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про реєстраційні дані фізичної особи платника податків зазначений в ухвалі суду від 26.06.2023 реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » належить іншій особі.

Дослідивши матеріали справи №293/461/23 судом встановлено, що згідно копії картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платника податків НОМЕР_2 . Дата реєстрації у державному реєстрі 12.01.2001 (т.1 а.с.19).

Разом з тим, заявник ТОВ «Дівочки-Сад» ОСОБА_2 в поданому клопотанні та відповідно суд, в ухвалі від 26.06.2023, допустили описку та невірно вказали РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши РНОКПП « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущену описку в ухвалі суду від 26.06.2023 суд вважає технічною опискою, яку слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в тексті та резолютивній частині ухвали суду від 26.06.2023, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 замість невірно вказаного НОМЕР_1 .

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 26.06.2023 у справі №293/461/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
12.07.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами окремого цивільного провадження.
Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити підготовче судове засідання на 11.08.2023 року о 09 год 00 хв.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
провадження номер 2-о/752/921/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 17 год. 10 хв. 04.07.2023 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 344/3176/23
Провадження № 2/344/1491/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/2621/21

Провадження № 22-ц/4815/834/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С ,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Ю.Ей.АИ", акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року до розгляду на 31 серпня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
441/1998/20 2/441/33/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4 , представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належні ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 09, номер об`єкта в РПВН 20338914, та земельну ділянку площею 0.1 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0029, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які були вжиті ухвалою суду від 16.11.2020, скасувати після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 02.01.2024.

Головуюча Ференц О.І.