overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2023 ЄУН № 389/1660/23
провадження №2/389/278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 09 серпня 2002 року зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить суд залишити без розгляду позовну заяву через порозуміння з відповідачем. Просить повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 142, п.5 ч.1 ст.257, ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 за травень 2023, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український
єдиний унікальний номер справи 531/1544/23
номер провадження 2/531/329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Герцова О.М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 17 травня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 702.

10 липня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа №498/368/23
Провадження по справі №2/498/130/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

12 липня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13 червня 2023 року вищевказану цивільну справу суддею Чернецькою Н.С. було прийнято до свого провадження та пизначенно судове засідання.

В судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про про вручення поштового відправлення від 17.06.2023 року .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 211/2634/23
Провадження № 2/211/1642/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 175/3967/21
Провадження № 2/175/1171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Бабко-Малій В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпроптеровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року (головуюча Новік Л.М.) відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по даній справі.

В березні 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначенню головуючим Бойко О.М.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року (головуючий Бойко О.М.) було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року, яке відкладалось на 10 липня 2023 року на 10.00 годину.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб , які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпроптеровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду справи по суті на 03 серпня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/45/21 Номер провадження 22-ц/814/1676/23Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 січня 2022 року (час ухвалення судового рішення з 15:39:54 до 16:50:11, дата виготовлення повного тексту судового рішення 19 січня 2022 року) за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, фермерського господарства «Вікторія 777» про визнання договору таким, що укладений строком на п`ять років, та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2023 року Справа № 214/4530/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 302/1362/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.07.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І., заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 15 год. 30 хв. 20 липня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 706/732/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20202, Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка, провулок Віктора Погорілого, 1), про встановлення факту батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства, а саме, що покійний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Христинівки Черкаської області, громадянин України, є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мизинівки Звенигородського району Черкаської області.

Внести зміни до актового запису № 3 від 15.06.2009 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Мизинівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, зазначивши в графі прізвище дитини - « ОСОБА_4 », в графі відомості про батька дитини - « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мав реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та був зареєстрований по АДРЕСА_4 ».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа №201/5994/23
Провадження № 2/201/2256/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.03.2013р. у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 74 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 липня 2023р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 373/1337/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

13 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою та просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України підсудна місцевому суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання про призначення експертизи суд на стадії відкриття провадження залишає без задоволення, оскільки дане питання буде вирішено в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст. 293, 295, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), про призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 14:30 год. 02 серпня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявницю ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- заінтересовану особу Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. ЗАЛЕСЬКА