overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/552/23
Провадження № 2/519/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гетьман Наталії Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою, судом було встановлено, що позовна заява було подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно електронного повідомлення вищезазначену ухвалу надіслано 28.03.2023 на електронну адресу представника позивача.

Вимоги ухвали Южного міського суду Одеської області від 27.03.2023 позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гетьман Наталії Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гетьман Наталії Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 288/1157/23
Провадження № 2/288/254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, просили справу розглядати без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
1Справа № 335/1019/23 2-др/335/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняу справі №335/1019/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка за своїм змістом є заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі 335/1019/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 335/1019/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 24 липня 2023 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 344/5175/23
Провадження № 2-о/344/180/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника заявника - Мокринської Костирко У.Є.,

представника заінтересованої особи Повха В.І.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року або станом на 13 листопада 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Представник заявника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Ак. Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 577/3244/23
Провадження № 2/577/822/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, служба у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа служба у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, служба у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 липня 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа №766/3220/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн за квитанцією №0.0..1 від 22.02.2022 р.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн.

Судовий збір за подання позову не майнового характеру становить 992,40 грн.

З врахуванням сплати позивачкою судового збору в розмірі 908 грн., доплаті підлягає 84,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в розмірі 84,40 грн., та подання до суду відповідної квитанції.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 297/2426/20
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2022 року, постановлену суддею Ільтьом І.І.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2022.

Чергове судове засідання у цій справі призначено на 30.08.2023 об 11:00 годині.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про її участь, а також її представниці - адвокатки Горбенка Т.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Автозаводському районному суду м. Кременчука, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 29/5 м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане позивачкою ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, оскільки нею не додано доказів надсилання цього клопотання іншим учасникам справи, а тому в задовленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 472/1003/21
Провадження №2/472/15/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Горбаненка А.О.,
представника позивача - адвоката Венделя О.М.,
представника відповідача - адвоката Абакумова С.М.
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Керуючись ст.ст. 49, 259, 260 ЦПК України, суд -
Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача - адвоката Венделя О.М. від 15 травня 2023 року про збільшення позовних вимог.
Заяву представника позивача - адвоката Венделя О.М. від 15 травня 2023 року про збільшення позовних вимог, - повернути представнику позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 14 липня 2023 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
№ 207/2914/23
№ 2-н/207/1471/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 635/3903/23
Провадження по справі № 2-н/635/1298/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, встановлено, що місце реєстрації громадянки ОСОБА_1 не зареєстроване. Відповідно реєстру територіальної громади інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Безлюдівської селищної ради відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко