Справа №: 343/262/23
Провадження №: 2/0343/157/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Калуської РДА про встановлення батьківства-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Калуської РДА про встановлення батьківства.

Позивачка ОСОБА_1 13.07.2023 подала в Долинський районний суд клопотання , згідно якого просить витребувати у Львівського Науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Збиральна, 24, м. Львів, 79000) копію висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-22/10890-БД від 11.10.2022 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000786 від 17.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України для встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивувала тим, що з метою ідентифікації тіла ОСОБА_3 , вона, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 зверталися до ГУ Національної поліції у Львівській області, здали генетичні проби для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичної спорідненості ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення № 15704/03/16-22 від 31.10.22. зазначено, що «відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-22/10890-БД від 11.10.2022 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000786 від 17.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, встановлено: «невстановлена особа чоловічої генетичної статі, кістку трупа якої № 702 досліджено, може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,9999%».

З метою отримання додаткової інформації з приводу проведеної молекулярно-генетичної експертизи та її результатів, адвокатом Кажуком В.Б., було надіслано адвокатський запит на ім`я підполковника поліції м. Львова В. Возняка, який повідомив, що 31.08.2022 прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова визначено територіальну підслідність, відповідно до якої матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях.

Разом з тим, в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що загиблим,

ідентифікація тіла якого проводилась експертами Львівського НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/114-22/10890-БД від 11.10.2022 ) є ОСОБА_3 , а його матір`ю може бути ОСОБА_2 . Ймовірність даної події складає 99,999%.

Проте в судовому засіданні виникла необхідність у долученні копій самої генетично-молекулярної експертизи, а не тільки виписки з неї з метою встановлення достовірності батьківства загиблого по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_6 .

З метою отримання експертизи її адвокат звертався з запитом до Львівського Науково- дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Збиральна, 24, м. Львів, 79000).

ОСОБА_2 надала дозвіл та не заперечувала щодо надання інформації на даний запит стосовно результатів генетичної експертизи по встановленню батьківства її сина ОСОБА_3 відносно її онука ОСОБА_4 , що підтверджується написаною нею власноручно заявою, яка долучалась до адвокатського запиту.

Проте адвокатові відмовлено у наданні такої інформації .

В судовому позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кажук В.Б. клопотання про витребування доказів підтримали, просили задоволити.

Представник відповідача Міністерства оборони України Матяшук В. К. в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», щодо заявленого позивачкою клопотання про витребування доказів не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила проти задволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачка ОСОБА_1 просить витребувати докази, що становить інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення вимог позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може

бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 240, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Львівського Науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України належним чином завірену копію висноку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-22/10890-БД від 11.10.2022 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000786 від 17.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України.

В даному судовому засіданні оголосити перерву до 01 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання: Львівському Науково-дослідному Експертно-криміналістичному центру МВС України (79000, вул. Збиральна, 24, м. Львів).

Зобов?язати Львівський Науково-дослідний Експертно-криміналістичний центр МВС України надати запитувану судом інформацію в строк до 1 серпня 2023 року.

Роз?яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш