Справа 749/155/23
Номер провадження 2-п/749/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №749/155/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.03.2023 року у цивільній справі №749/155/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Крім того, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування даного заочного рішення суду відповідачу по справі стало відомо 05.07.2023 року від державного виконавця, який в телефонному режимі повідомив йому про виконавче провадження про стягнення аліментів на доньку, ухвал суду відповідач не отримував. Таким чином, відповідачу слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду на підставі вимог статті 286 ЦПК України, оскільки заяву про перегляд подано 13.07.2023 року про, що свідчить відмітка вхідної кореспонденцій до суду.

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.03.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду (23.02.2023 року) і до закінчення або припинення навчання, але не більше як до досягнення донькою 23 років.

При розгляді справи учасники в судовому засіданні були відсутні. Позивач в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі. Відносно відповідача до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З повідомлення вбачається, що вручено воно особисто адресату та засвідчено підписом працівника поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвала про проведення заочного розгляду справи не виносилася, так само як і заочне рішення.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом не виносилося заочне судове рішення у вищевказаній цивільній справі, то згідно ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 352, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №749/155/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев