Справа № 758/1632/23
Провадження № 2-з/758/64/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову

22 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 13.02.22023 № 4 «Про припинення роботи державних кваліфікаційних комісій»; 2) зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним повноважень члена державних кваліфікаційних комісій моряків відповідно до договору № 30/12/22-159 від 30.12.2022 р.

Одночасно з позовною заявою позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Інспекції від 13.02.2023 № 4 «Про припинення роботи державних кваліфікаційних комісій». Позивач посилається на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову в подальшому утруднить чи навіть зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому просить вжити заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 16.02.2023 р. вищевказаний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

21.02.2023 р. від позивача електронною поштою надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову.

21.02.2023 р. від представника відповідача в особі в.о. директора Лавриненка В.Ю. надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, в якій сторона відповідача просить відмовити в її задовленні, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість заяви.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання позивачем заяви (клопотань) - це процесуальна дія, що зумовлює диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання позивачем заяв (клопотань) про залишення його процесуальних заяв позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Зогляду на те, що позивач, скориставшись своїм диспозитивним правом, подав заяву про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова