overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/560/23
Провадження №2-н/547/132/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2023 року смт Семенівка
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Самойленко
Згідно з до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Самойленко
Справа № 463/1728/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1722/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ящинського Андрія Леонідовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року. Витребувано із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/1728/13-ц.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

30.06.2023 цивільна справа № 463/1728/13-ц надійшла на адресу апеляційну суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3102/22 Номер провадження 22-ц/814/3213/23Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Одринська Т.В.,

судді: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

пр. секретарі Сальній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року,

Керуючись ст. 206, 255, 256, 373, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Визнати нечинним рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3074/22
Номер провадження 2/213/349/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

При розгляді справи ухвалою суду від 09.01.2023 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у 6 /шість/ місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, 09 липня 2023 року строк для примирення сторін закінчився, тому обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 31 липня 2023 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 592/7353/23
Провадження № 2/577/835/23
У Х В А Л А

"10" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 24 липня 2023 року, про що повідомити сторони, представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Єдиний унікальний номер справи 628/253/22
Провадження № 2-о/183/219/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Майна Г. Є., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі з призначенням судового засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

04 квітня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 628/253/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Указана цивільна справа передана головуючому судді 05 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання на 26 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 215/3292/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Територіальної громади Криворізького району в особі Криворізької районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 15.06.2023 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 07.07.2023 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки усунуто частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - з чого зроблено висновок, що вартість частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , більша ніж вартість частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чому не зазначено вартість частки квартири та вартість частки земельної ділянки;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що під час карантину, було обмежено прийом у нотаріальних конторах;

- те, що вартість частки квартири АДРЕСА_3 , перевищує вартість частки земельної ділянки, що розташована за адресою: Криворізький (раніше Софіївський) район Ордо-Василівська сільська рада.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Територіальної громади Криворізького району в особі Криворізької районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 12.07.2023 р..

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/657/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Ощадбанк» на дії та рішення державного виконавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 17 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 727/5610/23
Провадження № 2-с/727/65/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу №727/5610/23 про стягнення з нього на користь КП «Містосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3612,82 грн., виданого 08.06.2023 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенком О.Є.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Проаналізувавши зазначені норми процесуального закону, вважаю, що самовідвід судді М.Є.Бойко зумовлений обставинами, що виключають її участь у розгляді даної заяви, тобто він є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даної справи, а також виключення можливості стверджувати про сумнів щодо об`єктивності та упередженості судді..

Керуючись ст.ст. 36,40,41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді М.Є.Бойко від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №727/5610/23 про стягнення з нього на користь КП «Містосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3612,82 грн., виданого 08.06.2023 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенком О.Є., задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 727/7041/23
Провадження № 2-н/727/1756/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал»
місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.10.2021 р. по 01.05.2023 р., станом на 19.06.2023 в сумі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 372/2514/23
Провадження 2-н-555/23
ухвала

Іменем України

12 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постання природного газу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей з Єдиного держаного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою у Київській області не значиться.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою в Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко М.В.