overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 274/5214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №274/5214/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Любарської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 27.09.2022 року справа надійшла в провадження судді Хуторної І.Ю.

04.10.2022 року по справі постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

14.11.2022 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

02.12.2022 року ухвалою судді провадження у справі відкрите та призначено справу до підготовчого засідання на 03.01.2023р.

15.02.2023 року ухвалою судді закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.02.2023р.

Ухвалою від 27.02.2023р. задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 та замінено третю особу - Службу у справах дітей Любарської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, на належну третю особу - Службу у справах дітей Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (, юридична адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Іванківці, вул. Стадіонна, буд. 1).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Ухвала суду отримана позивачкою 23.06.2023 року відповідно довідки про доставку електронного листа.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивачка у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунула.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 713/2016/23
Провадження №2/713/342/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковч Тарас Богданович, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 76/1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

14.07.2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №147517 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Всупереч вимогам ч.1 ст.27 ЦПК України, позивач звернувся з позовною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області, а не в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини необхідно передати на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30-32, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини передати на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа №705/3540/23
2/705/1875/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/3540/23 (провадження 2/705/1875/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 279/3665/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника ОСОБА_1 видачу судового наказу про видачу судового наказу .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встаноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Номер провадження: 22-ц/813/5880/23
Справа № 947/9573/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою у видачі копії наказу про звільнення, на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Петренко В.С., 23 березня 2023 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження 2/756/1101/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

представника позивача Кліпановського А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» (адреса місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д; ) заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат в розмірі 4 884,37 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 521/9096/21
Номер провадження № 2/521/234/23
13 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-
У червні 2021 року представник Одеської міської ради звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л. від 19 жовтня 2021 року по даній справі було відкрито провадження у справі (а.с. 64).
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.03.2023 року №343 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду ОСОБА_2 , був проведений повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року справу було передано на розгляд судді Громіку Д.Д.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2023 року суддею Громіком Д.Д. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 125, 127, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити підготовче засідання на 02.11.2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А, зал №204.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа №944/2355/23
Провадження №2/944/861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання скерувала на адресу суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з`явився, жодних клопотань про причини своєї неявки чи слухання справи у його відсутності на адресу суду не скерував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8302/21
Провадження № 2/552/3330/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на 10 год. 04 жовтня 2023 року .

Викликати сторони,третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 282/566/22
Провадження № 2/282/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19 серпня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

11 липня 2023 року до суду надійшли документи, складені в ході виконання на території Азербайджанської Республіки судового доручення Любарського районного суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.72,189-192,254,260,353ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 713/1319/23
Провадження №2-о/713/59/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

13.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кириляк В.Ю. про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кириляк В.Ю. звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, оскільки той хворіє на психічне захворювання, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою від 08.06.2023р. було призначено судово-психіатричну експертизу та було зупинено провадження у справі.

На виконання вказаної ухвали 11.07.2023р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №688 у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, та провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кириляк В.Ю. про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

На 10:15годину 31.07.2023 р.

в приміщенні Вижницького районного суду в місті Вижниця, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та присяжних Вовка П.І., Біденого І.В. визначених автоматично.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН