overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3176/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Дата документу 11.07.2023 Справа № 337/2308/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1303/23 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Є.У.№ 337/2308/16ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Дениса Васильовича, боржник ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року у цій справі скасувати та постановити нову.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гришунова Дениса Васильовича при обчисленні 19.04.2023 року розрахунку заборгованості по аліментам у ВП № 52584012 під час виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 3337/1263/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволені решти вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочетков

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №: 671/1445/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-184, 191 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 268 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
7.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
8.Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили 12 липня 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 12 липня 2023 року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Астен Груп», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Астен Груп», про стягнення заборгованості.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява не містить підпису особи, яка її подала, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 43, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Астен Груп», про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.С.Мицик
Дата документу 11.07.2023 Справа № 336/3438/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3438/22 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1306/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження №22-ц/812/765/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Ямкової О.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2023 року за заявою Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2023 року.

Витребувати терміново з Доманівського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №521/19470/17, необхідних для розгляду апеляційної скарги Військової академії (м. Одеса) на ухвалу цього ж суду від 26 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 липня 2023 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.О. Ямкова

Н.О. Шаманська
Справа № 397/711/23
н/п : 2-во/397/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши заяву адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №397/711/23 за заявою адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2023 року по цивільній справі №397/711/23 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, а саме - вказати вірне прізвище матері дитини " ОСОБА_3 " замість невірного " ОСОБА_4 ".

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, суд уважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №397/711/23 за заявою адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 159/3106/23
Провадження № 2/159/829/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянув в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Забілля» Колодяжненської ОТГ (колишня Кричевичівська сільська рада) розміром 1,71 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження Ковельської районної державної адміністрації №437 від 27.12.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №393 від 31.12.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 13.07.2023 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - 13.07.2023 об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 466/547/23
Провадження № 2/466/957/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Попенко І.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання поновлення провадження по справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.05.2023 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення два місяці до 11.07.2023 року.

У судовому засіданні позивач просить суд поновити провадження, оскільки примирення з відповідачкою не відбулося і таке неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно.

Враховуючи, що строк для примирення завершився, примирення сторони не досягли, підстави зупинення провадження у справі відпали, це провадження слід поновити.

Керуючись ст.ст.188,254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі №466/547/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 643/4902/23
Провадження № 2/643/2029/23
УХВАЛА

12.07.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Меженський Віктор Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андерс В.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6954, вчинений 08.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 10 700,00 грн.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі директора Р.І. Яворського до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андерс В.М. надала до суду заяву щодо незгоди врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі директора Р.І. Яворського про врегулювання спору за участі судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько