overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023

м.Харків

Справа № 639/493/21

провадження 2/639/111/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про зміну формулювання правових підстав в наказі про звільнення, внесення змін в запис до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги при звільненні -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про зміну формулювання правових підстав в наказі про звільнення, внесення змін в запис до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Державне підприємство «Харківський автомобільний завод» ( , м.Харків, вул.Цементна, 2).

СУДДЯ -
Справа № 536/1017/23
Провадження № 2/536/488/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 січня 2023 року.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (), місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19.

Третя особа - Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мрії, 16-а.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 203/4802/23
Провадження № 2/229/2416/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

УХВАЛИВ :

Шлюб, зареєстрований 20.01.1995 року, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено запис в крині реєстрації шлюбів Чсовоярськім виконкомом Артемівської міськради , актовий запис № 6 , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

31 грудня 2023 р.
Справа № 706/492/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представниці позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представниці відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_2 , сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ», про витребування майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_2 , СВК «ЕКОПРОДУКТ», про витребування майна в натурі.

Ухвалою суду від 07.06.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_2 , сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ», про витребування майна в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 31.08.2023 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6755/23 Справа № 179/1776/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 05 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2698/23
Провадження № 2-н/723/3433/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 12.03.2002 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівнецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Л.Українки, 5, судовий збір в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ "УКРГАЗБАНК".
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.ч. 7-8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/4591/23
№ 2/207/1105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 листопада 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 1 ч. 7 ст. 128, ч.1, 2, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за час затримки розрахунку, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Дата документу 29.12.2023
Справа № 501/5086/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувшизаяву про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявникаКомунальногопідприємства «Міське управління житлово-комунального господартва» Чорноморськоїміської ради Одеськоїобласті, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснитиборжнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, щовидається судом без проведення судового засідання за результатами розглядувимог, визначенихст.161 ЦПК України;
- суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті
Надіслатиборжникукопію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ післянабрання ним законноїсили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, щоборжникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасуваннядо суду, якиййоговидав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законноїсили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ________20 року
Строк пред`явлення до виконаннязгідно
Закону України Про виконавчепровадження
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/582/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах виданих в цивільній справі №760/15450/16-ц (провадження №2/760/5735/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

04 вересня 2023 року Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах виданих в цивільній справі №760/15450/16-ц (провадження №2/760/5735/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

06 вересня 2023 року протоколом передачі судової справи заяву передано судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана заява про видачу заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, відповідно до яких до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали поданої Заявником заяви з додатками не містять доказів надіслання (надання) примірників даної заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її Заявнику без розгляду.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підлягає поверненню відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах виданих в цивільній справі №760/15450/16-ц (провадження №2/760/5735/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути Заявнику без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/3187/23
Провадження № 2-н/345/691/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 375,53 грн., -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 650/766/23
провадження № 2-во/650/9/23
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2023 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

28 вересня 2023 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/766/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Новорайська сільська об`єднана територіальна громада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме в його резолютивній частині не визначено строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого позову та матеріалів справи, встановлено, що позивач просить визначити ОСОБА_1 , додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/766/23: необхідно читати: «Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 )».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора