Справа № 296/1327/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 71 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
12 липня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2023 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31 травня 2023 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач 29 червня 2023 року подалаапеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи із наступного.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України, відповідач не надає суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.
Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2023 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, яка направлялася ОСОБА_1 15 червня 2023 року, що вбачається із супровідного листа. Однак матеріали справи не містять відомостей про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження дати отримання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2023 року для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Окрім того, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 536,80 грн.
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача: МФО 899998;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Окрім того, до апеляційної скарги не долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2023 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць