_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7486/23
Провадження № 2/947/1720/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1695, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №1695, від 22.10.2005 року. Визначити місце проживання для дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження видано 22 червня 2006 р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №541); ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження видано 16 липня 2009 р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №737); ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження видано 16 липня 2009 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №5347) разом з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 21 травня 2014 року) за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.03.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Також одночасно доручено Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність визначення проживання дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 21 травня 2014 року) за адресою АДРЕСА_1 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Крім того, залучено орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 30 травня 2023 року та 17 липня 2023 року позивач по справі не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотаннями про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з березня 2023 року, представник позивача вдруге у судове засідання не з`явилась, на електронну адоесу суду надіслала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що позивач ніби-то особисто бажає приймати участь у розгляді справи, але наразі перебуває у відрядженні, проте доказів перебування у відрядженні позивача суду не надала, наразі будь-яких доказів поважних причин неявки до суду як в минуле, так і в теперішнє засідання ні позивач ні його представник не надали.

Сама по собі неявка позивача, якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.