Справа № 628/5110/21
№ 2-во/183/59/23

У Х В А Л А
12 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у цивільній справі № 628/5110/21 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Анатолія Ігоровича про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`яти тисяч) гривень 00 копійок.
10 липня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про виправлення описки в ухвалі суду. В заяві представник зазначає, що судом під час постановлення ухвали помилково вказано його прізвище ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .
Заява передана головуючому судді 12 липня 2023 року.
Питання про виправлення описки розглянуте без виклику сторін у порядку письмового провадження, оскільки суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі представників.
Перевіривши матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Судом установлено, що наявні в справі документи, які підтверджують повноваження представника відповідача (свідоцтво, ордер, договір) містять прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_5 . Заява про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок відмови від позову подана та підписана ЕЦП ОСОБА_5 .
Водночас, в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у цивільній справі № 628/5110/21 по тексту ухвали, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах помилково вказано прізвище представника відповідача ОСОБА_3 , у відповідних відмінках. Вказана описка допущена внаслідок заміни програмним забезпеченням Microsoft Word тексту під час автоматичної перевірки орфографії та правопису.
За таких обставин судом, під час ухвалення судового рішення у формі ухвали у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а тому заява представника відповідача підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, враховуючи що виправлення описки не змінює суті судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через випадкову граматичну помилку під час ухвалення рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у цивільній справі № 628/5110/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірне прізвище представника ОСОБА_1 , адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича Кузнецов (у відповідних відмінках), замість помилково вказаного Кузнєцов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов