overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5903/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,184,187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Артема Сергійовича завірену копію спадкової справи № 7/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ., яку надати до суду в п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України: позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/405/20

Провадження № 22-ц/4820/1387/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні нерухомим майном та зобов`язання вчинення дій, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (пр. Перемоги, 107-А, м. Київ., 03115);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження 2-н/127/3697/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 № 2500, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Справа № 754/9347/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті подана в порядку ст.. 317 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи необхідність при розгляді даної заяви перевірки доказів на підтвердження факту про встановлення якого просить заявниця, суд вважає необхідним витребувати наступні матеріали: оригінал лікарського свідоцтва про смерть, інші довідки (свідоцтва) про захоронення і т.і., фотокартки з місця поховання, документи, які підтверджують родинні відносини заявниці з особою про встановлення факту смерті якої звернулась до суду.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання заявником витребуваних судом документів - заява про встановлення факту смерті буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «14» липня 2023 року на «12» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-№ 40, зал № 7.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал лікарського свідоцтва про смерть, інші довідки (свідоцтва) про захоронення і т.і., фотокартки з місця поховання, документи, які підтверджують родинні відносини заявниці з особою про встановлення факту смерті якої звернулась до суду.

Роз`яснити заявниці - що відповідно до вимог ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання заявником витребуваних судом документів - заява про встановлення факту смерті буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи.

Суддя Н.Г.Таран
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

10 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, відповідно до якої просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина в розмірі частини її заробітку (доходу), щомісячно, і до повноліття дитини.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2023 року на 09:30 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2-н/447/650/23
Справа № 447/1967/23
12.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ПП « Яро - Буд» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3896 ( три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 268( двісті шістдесят вісім) грн. 40( сорок) коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 392/1073/23
Провадження № 2-н/392/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ТОВ «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року.

Представник заявника ТОВ "ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС" О. Довгий, подав до суду заяву, в якій просить повернути вказану вище заяву про видачу судового наказу в порядку ч.5 ст.163 ЦПК України та просить повернути судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику, та повернути судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.163, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року, - повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» судовий збір у розмірі 268,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №1225 від 27.06.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 344/6723/22
Провадження № 22-ц/4808/728/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Працун В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Самокіша С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року в частині стягнення пені в розмірі 3% за кожен день прострочення в сумі 65 205,95 грн скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про стягнення пені відмовити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_2 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1 081,46 грн .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 404/2526/23
Номер провадження 2/404/500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Петровської Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення яку надавали за адресою кв. АДРЕСА_1 .

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належниого відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній став власником кв. АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі продажу 15.09.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.51,222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд судового засідання на 26.09.2023 року на 12 год. 30 хв. для надання можливості ОСОБА_2 підготувати відзив на позов .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко