17.07.2023 Єдиний унікальний № 371/996/23
провадження № 2-з/371/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/996/23

Провадження № 2-з/371/11/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом позовної заяви, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8373, виданий 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 8373 від 18 лютого 2021 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. (ВП №66348094).

Заяву обґрунтував тими обставинами, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. було вчинено виконавчий напис № 8373 від 18 лютого 2021 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 46659,92 грн.

На підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. 11 вересня 2021 року по ВП №66348094 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса незаконним та вчиненим із порушенням порядку вчинення виконавчих написів, розмір заборгованості вважає такою, що не відповідає умовам кредитного договору. Оскільки ним осмкаржується виконавчий напис нотаріуса за яким проводиться стягнення в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження №66348094, просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 8373від 18 лютого 2021 року.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до правила частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За встановленими статтею 151 ЦПК України правилами, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову за змістом не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Позивачем по тексту позовної заяви назва відповідача зазначена як Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» (ідентифікаційний код 41677971).

В результаті перевірки інформації про реєстрацію юридичної особи з вказаним ідентифікаційним кодом виявилося, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстрована юридична особа з назвою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Вказана обставина підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 147592 від 14 липня 2023 року.

Визначення підстав, предмету позову та складу учасників справи, є процесуальним правом позивача, яким він має право вільно розпоряджатися на свій розсуд стосовно власного позову.

Відповідно до статті 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України.

Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, ідентифікації юридичної особи в цивільному обороті, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб.

Позивачем в тексті позовної заяви відповідачем зазначено юридичну особу, назва якої не відповідає назві юридичної особи, яка зареєстрована під вказаним ідентифікаційним номером в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 151 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення чи підстав відсутності необхіності зустрічного забезпечення.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України встановлено санкцію за порушення вимог щодо порядку подання та змісту заяви про забезпечення позову. Відповідно до вказаної норми, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви не позбавляє заявника можливості, усунувши недоліки заяви, повторно подати заяву про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук