2-п/465/29/23
Ухвала

іменем України

"10" липня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В.Я.

з участі секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/5479/22 за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Кунтого Назара Орестовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 02.03.2023р. Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Кунтого Назара Орестовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що заочне судове рішення постановлено без з`ясування всіх обставин справи, оскільки вона була позбавлена можливості надати пояснення та докази, які спростовують твердження позивача. Про дату та час судових засідань вона не була повідомлена.

Відповідно до ухвали судді від 16 червня 2023 року прийнято заяву відповідачки про перегляд заочного рішення до розгляду. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В судове засідання позивачка та відповідачка не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивачки - адвокат Кунтий Н.О. через електронну пошту суду скерував заяву, в якій просить заочне рішення залишити без змін, а заяву про його перегляд без задоволення. Зазначає, що відповідачка не наводить жодних аргументів, які призвели до неправильного вирішення справи, не надано будь - яких додаткових пояснень та доказів в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідачки - адвокат Медвідь В.О. подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності відповідачки, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задоволити.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2023 року позов представника ОСОБА_2 - адвоката Кунтого Назара Орестовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 14.09.2021р. в розмірі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) доларів США, 3% річних в розмірі 369 (триста шістдесят дев"ять) доларів США від простроченої суми боргу, а всього 16 769 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29.09.2022р. складає 613 218 (шістсот тринадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 86 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6133 (шість тисяч сто тридцять три) гривень 00 коп.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачка зазначає, що в оригіналі розписки, яка міститься в матеріалах справи, відсутнє слово "повернути" та відсутня дата розписки "19 листопада 2021 року", про яку зазначає сторона позивачки. Вказує на те, що справжню правову природу розписки можливо визначити шляхом допиту позивачки та відповідачки в якості свідків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, покказаннями свідків, оглянути речові докази.

Суд вважає наведені відповідачкою доводи як підставу скасування заочного рішення такими, що потребують додаткового дослідження та мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідачка не була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Так, згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності з ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявницею доведено поважність неприбуття в судові засідання, а надані докази для перегляду заочного рішення є об`єктивними, відтак такими, що зобов`язують суд скасувати заочне рішення суду.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне визнати явку позивачки та відповідачки обов"язковою в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284 - 287 ЦПК України, -

постановив:

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2023 року у цивільній справі №465/5479/22 за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Кунтого Назара Орестовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання позивачки та відповідачки для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи.

Попередити позивачку та відповідачку, що неявка в судове засідання за викликом суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Копію ухвали суду скерувати позивачці та відповідачці для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь