Справа №:755/7763/22
Провадження №: 6/755/764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про розстрочення виконання судового рішення,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду у справі № 755/7763/22 від 31.05.2023.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником до заяви додано квитанцію про поштове направлення кореспонденції на адресу заінтересованої особи ОСББ «Стародарницький».

Натомість, заявником до заяви не додано опису поштового вкладення вищевказаного поштового направлення на адресу заінтересованої особи, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що заявником на адресу заінтересованої особи направлено саме заяву про розстрочення виконання судового рішення з доданими до заяви копіями документів.

Крім цього, суд бере до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано, а ні конкретну адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому наданий стороною заявника фіскальний чек жодним чином не вказує та не підтверджує направлення саме на адресу інших учасників судового провадження примірника заяви про розстрочення виконання судового рішення з доданими до неї документами, із якою заявник звернувся до суду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про розстрочення виконання рішенняподано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про розстрочення виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 14 липня 2023 року.

Суддя