Провадження № 2/742/742/23
Єдиний унікальний № 742/2132/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
10 липня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єремеєв А.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку,
Позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.
Вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 9/20 частини будинку з належною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач разом з відповідачами спільно користуються вказаним будинком, котрий має окремі входи. Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном, позивач просив суд виділити йому частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право власності позивача на 9/20 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель підтверджується договором дарування частини житлового будинку (а.с.6).
Іншими співвласниками спірного житлового будинку є відповідачі (а.с.7).
Відповідно до висновку КП «Прилуцьке МБТІ» №522 від 11.04.2023 року технічно можливо здійснити поділ житлового будинку з належними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Ринкова вартість вказаного об`єкту згідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 09.04.2023 року становить 329852,00 грн (а.с.11).
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.
Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
Відповідно до приписів ч.1 ст.356, ст.ст.358,364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного будинку з належною частиною надвірних будівель, вони мають право вимагати його поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, добровільно провести виділ (поділ) в натурі майна з відповідачем не виявилося можливим, а тому реалізувати своє право на виділ майна в добровільному порядку шляхом укладення договору не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.
Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єремеєв А.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку - задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1 в рахунок 9/20 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель у особисту власність як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення по житловому будинку під літ. А-1 під № 2-4 - кімната площею 13,6 кв.м., № 2-5 - кімната площею 8,6 кв.м., № 2-6 - кімната площею 13,1 кв.м., житлова прибудова під літ а1 під №2-2- кухня площею 5,9 кв.м., №2-3 - ванна площею 3,9 кв.м., №2-7 - веранда площею 7,9 кв.м, по тамбуру під літ.а3, №2-1- тамбур площею 3,1 кв.м. Загальною площею 56.1 кв.м житловою площею 35.3 кв.м. Сарай під літ. Б.1, сарай піл літ. б.1, сарай під літ. б.2, погріб під літ. ПГ1 під Б1, вбиральня під літ.У2, ворота під №1, огорожа під №4.
Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 на 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО