Справа № 674/1009/23
Провадження № 2/674/390/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.

за участю секретаря Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 197174,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року позивач АТ "Кредобанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача 197174,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначив, що 24.12.2020 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-297092, відповідно до якого позивач зобов`язується надати у власність відповідачу кредит у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим договором. - п.1 Договору.

Позивач вказує, що свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, проте в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгував банку станом на 02 червня 2023 року 197174,30 грн..

На підставі зазначеного, позивач просить суд стягнути вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 27 червня 2023 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згідний.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 грудня 2020 року уклав з АТ "Кредобанк" кредитний договір CL-297092, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 160000 грн. зі сплатою 35 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією відповідного кредитного договору, виписками про рух коштів по рахунках відповідача з 24.12.2020 року по 08.06.2023 рік.

Відповідно до п. 2.1., 2.2 Кредитного договору Банк видав Позичальнику Кредит у розмірі 160000 грн. 24.12.2020 року.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Кредитні кошти надавались відповідачу на поточні потреби в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування 48 місяців, терміном до 23 грудня 2024 року . Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим і Кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний був здійснити 48 щомісячних платежів по 6282 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 48 місяців з дати укладання Кредитного договору. Щомісячні платежі з 24 грудня.2020 до 23 грудня 2024 року погашаються в однаковому порядку. Згідно з п. 6.3 Договору позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору. Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 41,19 % річних. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання цього Кредитного договору, відповідач підтвердив, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.

Проте відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №CL-297092 від 24 грудня 2020 року своєчасно не виконував, наслідок чого станом на 02.06.2023 року заборгував позивачу 197173,30 грн., що складається з: 135529,79 грн. заборгованості за кредитом; 61644, 51 грн. заборгованості за відсотками,

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Зобов`язання, згідно зі статтею 526 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 6.9 Договору Банк у випадках, передбачених п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що .письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 6.10 Договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6. 9 усунути порушення умов кредитного договору протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

24 квітня 2023 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлена досудова вимога з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором.

Проте відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №CL-297092 від 24 грудня 2020 року своєчасно не виконував, 03.05.2023 року отримав від банку досудову вимогу вих.№85-13083293/2023 від 26.04.2023 року щодо дострокового стягнення заборгованості, однак протягом визначеного у вимозі строку борг не повернув, внаслідок чого станом на 02.06.2023 року заборгував позивачу 197173,30 грн., що складається з: 135529,79 грн. заборгованості за кредитом; 61644, 51 грн. заборгованості за відсотками, а тому суд дійшов до висновку про задоволенню позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №CL-297092 від 24 грудня 2020 року, яка станом на 02.06.2023 року становить 197174,30 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,77-81,141,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 197174,30 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №CL-297092 від 24 грудня 2020 року, в сумі 197174 (сто дев`яносто сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 30 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк" (місце знаходження юридичної особи: 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя Ю. Е. Шафікова