РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/867/18

Провадження № 22-ц/4815/871/23

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру відмовлено.

На вказане рішення суду, 19 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із пропуском строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, адже у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року, яке відсутнє у матеріалах даної справи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строку апеляційного оскарження та відстрочити сплату судового збору, оскільки у неї відсутні необхідні на це кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правовим змістом зазначених норм, строк оскарження судового рішення може бути поновлений скаржнику виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на його оскарження.

Апеляційний суд не може визнати поважними причини пропущення строку на апеляційне оскарження, адже ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує подане нею клопотання та не наводить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, а тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі"зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року № 71731/01, § 44).

Разом з цим, ОСОБА_1 не надала апеляційному суду жодних доказів, які б свідчили, що її матеріальне становище не дозволяє їй сплатити судовий збір, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення її клопотання про його відстрочення.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру), у відповідності до положень ЗУ "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2857 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 20 коп. (1904,80 * 150% : 100 = 2857,20).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2857,20 грн. на нижче вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року по справі № 568/867/18, Рівненський апеляційний суд.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним,апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі до апеляційного суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення;

- апеляційної скарги, яка відповідає за формою та змістом положенням ст. 356 ЦПК України, а також її копії для відповідача у справі;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2857 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 20 коп.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. С. Шимків