ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/39/23 Номер провадження 22-ц/814/3864/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року, постановлене суддею Петренко Л.Є., у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року позов АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №6/3216080 від 17.02.2021 у сумі 143 392,71 грн., із яких: 108 539,32 грн. строкова заборгованість, 21 111,80 грн. прострочена заборгованість, 1 303,55 грн. нараховані відсотки, 12 972,04 грн. прострочені відсотки. У інші частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивачіз рішенням районного суду не погодився в частині, якою відмовлено у задоволенні позову, та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 12 червня 2023 року. У прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 30.03.2023 та фактично отримано позивачем 05.06.2023, що підтверджується відтиском печатки банку на вхідній кореспонденції за №18301. Відтак, апеляційна скарга подана упродовж 30-ти днів від дня отримання повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження якого особою пропущений з поважних причин та який підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 184 901,71 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік. Отже, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця