"11" липня 2023 р. Справа № 363/1233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач1), ОСОБА_3 (відповідач2), ОСОБА_4 (відповідач3), треті особи: Служба у справах дітей Димерської селищної ради (третя особа1), Служба у справах дітей Іванківської селищної ради (третя особа2) про відібрання дитини і повернення її матері,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Димерської селищної ради, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про відібрання дитини і повернення її матері.

Так, ухвалою суду від 16 січня 2023 року, за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленка Ярослава Олександровича, було зупинено провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Димерської селищної ради, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про відібрання дитини і повернення її матері, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №363/4769/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Димерської селищної ради, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 травня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленка Я.О. надійшла заява про поновлення провадження у справі №363/1233/22 у зв`язку із набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №363/4769/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Димерської селищної ради, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. До клопотання, також долучено копію вказаного судового рішення та довідку про набрання судовим рішенням законної сили, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 16 травня 2023 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленка Ярослава Олександровича та поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Димерської селищної ради, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про відібрання дитини і повернення її матері. Судове засідання призначено на 12:00 11 липня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками.

У призначене судове засідання, учасники провадження не з`явилися, при цьому

11 липня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Чиляєва І.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 43 та пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, а від представника відповідача1 адвоката Коноваленка Я.О. заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, проти задоволення позову заперечують та просять відмовити в повному обсязі. Крім того, в заяві зазначено, що на виконання вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України, докази понесених судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів з дня прийняття кінцевого рішення у справі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до позовної заяви, представником позивача додано копію ордеру серії АІ №1223831 від 23 лютого 2022 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №36/02 від 5 лютого 2022 року, яким права адвоката не обмежуються.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Димерської селищної ради, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про відібрання дитини і повернення її матері без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Димерської селищної ради, Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про відібрання дитини і повернення її матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач