КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 року місто Київ

Справа № 755/8976/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1119/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Галаган В. І., повне судове рішення складено 24 листопада 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям

ВСТАНОВИВ

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 36 326 грн 67 к. завданої матеріальної шкоди, 6 000 грн 00 к. завданої моральної шкоди, всього 42 326 грн 67 к.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 36 326 грн 67 к., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн 00 к. та судовий збір у розмірі 922 грн 06 к., а всього на загальну суму 40 248 (сорок тисяч двісті сорок вісім) гривень 73 копійки.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 20 грудня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 28 лютого 2023 року направив на офіційну електронну адресу ОСОБА_1 копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Направлення на електронну адресу скаржника здійснено у зв`язку з відсутністю належного фінансування Київського апеляційного суду на пересилання письмової кореспонденції, про що міститься відповідна довідка а матеріалах справи.

Крім того, суд виходив із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження 61-8505 св 22).

Також слід зазначити, що вказуючи свою офіційну електронну пошту в апеляційній скарзі, відповідачем допущено описку і вказано електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До вказаних висновків суд дійшов у зв`язку з тим, що надіслана раніше на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кореспонденція суду не була доставлена з підстав невірно зазначеного користувача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже здійснював листування з судом першої інстанції з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2»

В подальшому Київський апеляційний суд 10 березня 2023 року повторно направив на електронну адресу відповідача копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, а також направив копію ухвали на поштову адресу зазначену відповідачем в апеляційній скарзі.

Проте, поштова кореспонденція повернулась на адресу Київського апеляційного суду як не отримана.

У зв`язку з чим судом 31 травня 2023 року знову направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1

06 липня 2023 року вказана кореспонденція повернулась на адресу Київського апеляційного суду як не отримана.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 03 березня 2023 року, з якою відповідач та його представник мали можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 12 липня 2023 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 рокущодо сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна