ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/595/23
Номер провадження 2/292/131/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуючої судді Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт. Пулини цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу).

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 11 вересня 2020 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 , було укладено Договір № 345 про отримання освітньої послуги з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. ОСОБА_2 був зарахований на навчання до Університету наказом № 262 К-(ос) від 11.09.2020 та з 15 вересня 2020 року приступив до навчання згідно навчального плану.

Відповідно п. 5.2 Договору № 345 вартість за період навчання 2020-2021 роки становить 21 600,00 грн., за період навчання 2021-2022 роки становить 21 600,00 грн.. Згідно п. 5.3 договору відповідач повинна була здійснювати щомісячну оплату, що визначається як 1/12 плати за рік, але в будь-якому випадку повна сума оплати сплачується до 01 червня поточного навчального року.

30.11.2021 за невиконання навчального плану, ОСОБА_2 був відрахований наказом № 420-К(ос) від 30.11.2021.

З цього часу дію Договору, відповідно до п.7.1., припинено.

Фактично ОСОБА_2 навчався в Університеті з 15.11.2020 по 29.11.2021. За вказаний період відповідачу, згідно умов Договору нараховано 26 940,00 грн. плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено 21 600,00 грн., що спричинило утворення заборгованості перед університетом в розмірі 5 340,00 грн. Таким чином, невиконання договірного зобов`язання у повному обсязі відповідач завдав збитки Житомирському державному університету імені Івана Франка на загальну суму 95340,00 грн. 26.08.2022 з метою досудового врегулювання боргового зобов`язання відповідачу було направлено вимогу рекомендованим листом про необхідність погашення боргу за навчання.

Крім того, є необхідність стягнути з відповідача на користь позивача трьох процентів річних в сумі 231,31 грн від простроченої суми та інфляційні збитки в сумі 1667,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 5340,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 1667,13 грн. та 3% річних в розммі 231,31 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 25.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.06.2023 о 11:30 год., розгляд якого відкладено на 14 год. 00 хв.10.07.2023. Представником Житомирського державного університету імені Івана Франка надано суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала, щодо задоволення позову не заперечувала.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 11.09.2020 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 було укладено Договір № 345 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року.

Відповідно до Договору Університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачу, освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти.

Відповідно п. 2.1 договору, Виконавець зобов`язаний надати Одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що Одержувач зобов`язаний дотримуватися обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту».

Відповідно п. 5.2 договору №345 вартість за період навчання 2020-2021 р.р. становить 21600,00 грн., 2021-2022 р.р. становить 21600,00грн.. Згідно п. 5.3 вищевказаного договору Відповідач повинна була вносити оплату щомісячно (щомісячна плата, визначається як 1/12 плати за рік) безготівково не пізніше ніж до 1-го числа включно, місяця за який здійснюється оплата, до 01 червня 2021 року за період навчання 2020 - 2021 роки; до 01 червня 2022 року за період навчання 2021 - 2022 роки.

Пунктом 7.1 договору визначено, що договір розривається, зокрема, у разі відрахування з навчального закладу Одержувача згідно із законодавством.

Так, ОСОБА_2 був зарахований на навчання до Університету наказом №262-К(ос) від 11.09.2020 та з 15 вересня 2020 приступив до навчання згідно навчального плану.

Наказом №420-К(ОС) від 30.11.2021 ОСОБА_2 , здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти ІІ курсу фізико-математичного факультету денної форми навчання спеціальності "122 Комп"ютерні науки" освітньої програми "Сучасні інформаційні технології та програмування" з 30 листопада 2021 року відрахували за порушення умов договору

Згідно довідки №4 від 28.03.2023, заборгованість ОСОБА_1 за навчання ОСОБА_2 становить 5 340,00 грн. (вересень 2021 року - 1800,00 грн., жовтень 2021 року - 1800,00 грн, листопад 2021 року - 1740,00 грн.)

Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити вищевказаний борг, що вбачається з копії листа №791/01 від 26.08.2022 , однак вимога залишилася без реагування з боку відповідача.

Отже судом встановлено, що між сторонами склалися, зобов`язальні правовідносини, що регулюються нормами ЦК України

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши умови укладеного між сторонами договору №345 від 11.09.2020 та довідку від 28.03.2023 №4 суд вважає наданий позивач розрахунок заборгованості правильним.

Розрахунки суми інфляційних збитків в сумі 1667,13 грн та 3 % річних в сумі 231,31 грн також відповідають вимогам законодавства та суд вважає їх правильними.

Враховуючи, що відповідач не подала до суду доказів та не навела переконливих доказів правомірності своїх дій по простроченню виконання своїх зобов`язань за договором позики, суд вважає за можливе позов задовольнити і вирішує питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений платіжною інструкцією №280 від 24.03.2023 судовий збір в сумі 2684,00 гривень,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 89, 141, 263, 268, 274, 354 ЦПК України та ст. 526, 549, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 629, 901, 903 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу), задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка (, місце знаходження: 1008, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 40) заборгованість по оплаті за навчання, що складає 5340 (п"ять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок, та інфляційних збитків в сумі 1667 (одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень 13 копійок, а також 3% річних в сумі 231 (двісті тридцять одна) гривня 31 копійка та судовий збір в розмірі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц