справа № 208/3139/23
провадження № 2/208/788/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округа Дніпропетровської області Ялової Ольги Михайлівни про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

I.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округа Дніпропетровської області Ялової Ольги Михайлівни про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач просить суд, скасувати постанову приватного нотаріуса КРНО Дніпропетровської області Ялової О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, щодо зняття заборони відчуження з належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати приватного нотаріуса КРНО Дніпропетровської області Ялову О.М., зняти заборону відчуження з належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванні позову, позивач зазначив, що на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 належить частина вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 належить інша частина вищевказаної квартири.

23 вересня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було

укладено спадковий договір (далі - договір) посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2628,2629.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - померла. Після її смерті ОСОБА_3 , не змогла виконувати умови за спадковим договором і була змушена звернутись до суду щодо розірвання спадкового договору.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.08.2022 по справі № 208/350/22 - договір був розірваний.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.11.2022 року, зареєстрував в реєстрі за №1580. Отже, ОСОБА_1 , належить на праві власності 100% квартира, за адресою: АДРЕСА_3 .

Маючи намір укласти договір відчуження позивачу було відмовлено нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.08.2022 р. по справі № 208/350/22 - договір був розірваний і нотаріус припинила запис про спадковий договір, а у зв`язку з тим що в рішенні від 04.08.2022 року не було зазначено, будь-якої інформації відносно зняття заборони відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є предметом спадкового договору, запис про заборону відчуження не припинений/погашений на це майно. Посилаючись, на п.5 глави 15 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5. У відповідності до цього пункту вищевказаного Порядку, таку заборону відчуження нерухомого майна, нотаріус знімає в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду.

На підставі вищевикладеного, позивач позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном, що порушує його права власника на це майно.

Позивач вважає, що із викладеного вище вбачається, що наявність заборони відчуження майна, позбавляє його права на реалізацію своїх прав як спадкоємця, тому він вимушений був звернутися до суду, за захистом своїх прав та просить суд, його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

II. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник, адвокат Мокрецова М.В. не з`явилися, надали суду заяву, в якій зазначили, що свої позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна, в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце слухання справи була повідомлена відповідно до чинного законодавства України. Надала до суду заяву в якій просить розглядати дану справу за її відсутністю.

III. Процесуальні дії по справі.

12 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, на праві спільної часткової власності позивачу по даній справі ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 належала інша 1/2 частина вищевказаної квартири.

23 вересня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2628,2629.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - померла. Після її смерті, ОСОБА_3 не змогла виконувати умови за спадковим договором і була змушена звернутись до суду, щодо розірвання спадкового договору. Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.08.2022 року, договір був розірваний. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач як спадкоємець за заповітом отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.11.2022 року зареєстровано в реєстрі за №1580. Отже, ОСОБА_1 100% належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Маючи намір укласти договір відчуження позивачу було відмовлено нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.08.2022 року, по справі №208/350/22 - договір був розірваний і нотаріус припинила запис про спадковий договір, а у зв`язку з тим що в рішенні від 04.08.2022 року не було зазначено будь-якої інформації відносно зняття заборони відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є предметом спадкового договору, запис про заборону відчуження не припинений/погашений на це майно. Посилаючись, на п.5 глави 15 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5. У відповідності до цього пункту вищевказаного Порядку, таку заборону відчуження нерухомого майна, нотаріус знімає в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду. На підставі вищевикладеного, позивач позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном, що порушує його права власника на це майно.

Як вище зазначалось, позивач звернувся до відповідача та надав рішення суду, яке набрало законної сили щодо розірвання спадкового договору, розірвання спадкового договору нотаріус зареєструвала. Отже нотаріус отримала повідомлення про розірвання спадкового договору, що відповідно до п.5.1 глави 15 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 є підставою до зняття заборони відчуження майна, але відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії.

Наявність судового рішення, шо набрало законної сили про розірвання спадкового договору укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом КРНО Дніпропетровської області Яловою О.М. зареєстрованого в реєстрі за №2628,2629 робить зайвим винесення додаткового рішення у знятті заборони відчуження. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії є такою, що протирічить вимогам чинного законодавства, а тому суд вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином суд вважає, що право позивача на отримання спадщини після смерті ОСОБА_5 порушено, оскільки зазначене вище обтяження на квартиру не дає йому можливості оформити в установленому законом порядку свої права на спадкове нерухоме майно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Змагальність згідно умов ст. 13 ЦПК України, полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 14 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.|

Згідно ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 74 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

1)вчинення такої дії суперечить законодавству України;

2)не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

3)дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

4)є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;

5)з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;

6)правочин. що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності;

7)особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії. не внесла плату за її вчинення;

8)особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії. не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням;

9)1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників.

Внесення до Єдиного реєстру боржників державного або комунального підприємства не є підставою для відмови у посвідченні договору купівлі-продажу. укладеного у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства: 9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріально дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних кримінальних справ із посиланням на Постанову Пленуму ВССУ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року №2 зазначено про можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

П.5.1 глави 15 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 передбачено: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

-кредитора про погашення позики;

-про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

-про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

-про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

-органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

-про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

-про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

-про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

-про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір:

-про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

-за рішенням суду;

-в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріусом не було враховано вимог ч.1-2 ст. 18 ЦПК України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов' язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своє інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з п. 1 ч. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

VI. Висновки суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність обтяження щодо квартири АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності, та порушує його конституційне право, передбачене частиною 1 статті 41 Конституції України. На підставі наведеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Більш того, відповідач мала всі законні підстави для скасування даного обмеження, однак всупереч нормативним актам відмовила в задоволенні його заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.89,141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округа Дніпропетровської області Ялової Ольги Михайлівни про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Скасувати постанову приватного нотаріуса КРНО Дніпропетровської області Ялової Ольги Михайлівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо зняття заборони відчуження з належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса КРНО Дніпропетровської області Ялову Ольгу Михайлівну зняти заборону відчуження з належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Сушкова