ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5365/23 Справа № 201/6971/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року (повний текст виготовлено 09 березня 2023 року) у задоволенні позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 27.04.2023 року повторно звернулася із апеляційною скаргою, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що первісна апеляційна скарга нею була подана в передбачений законом строк, однак з технічної помилки не була підписала, у зв`язку із чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2023 року була повернута скаржнику, про існування зазначеної ухвали дізналась з Єдиного державного реєстру 25.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: