Справа № 750/5017/23
Провадження № 2/750/905/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 17709 грн. 66 коп., пеню в розмірі 2647 грн. 24 коп. та три відсотки річних в розмірі 147 грн. за період з 22.03.2023 по 01.07.2023, а всього 20503 грн. 90 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір невідшкодованої шкоди в сумі 66698 грн. 33 коп. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3450 грн., а всього 70148 грн. 33 коп.;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. витрат на правничу допомогу та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.10.2022 о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «GEELY MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в напрямку вул. О. Міхнюка не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП згідно постанови суду визнаний ОСОБА_2 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника автомобіля «GEELY MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН». Згідно висновку № 257 експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ від 12.03.2023, складеного на замовлення позивача, розмір матеріального збитку завданого позивачу в результаті ДТП становить 194098 грн. 33 коп. (різниця між ринковою вартістю ТЗ без урахування пошкоджень отриманих у ТДП та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП).

На відшкодування заподіяної шкоди страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 109690 грн. 34 коп., за мінусом франшизи в розмірі 2600 грн. Проте, позивач не погоджується з таким розміром відшкодування, оскільки відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика становить 130000 грн., а тому ТОВ «СК «ГАРДІАН» повинно було сплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 127400 грн. (130000 грн. 2600 грн. (франшиза) = 127400 грн.). Таким чином, недоплата страхового відшкодування становить 17709 грн. 66 коп. (127400 грн. 00 коп. 109690 грн. 34 коп. = 17709 грн. 66 коп.). Також, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування, страхова компанія повинна сплатити позивачу 3% річних та інфляційні виплати.

Крім того, відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України відповідач ОСОБА_2 має сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 66698 грн. 33 коп. (194098 грн. 33 коп. 127400 грн. 00 коп. = 66698 грн. 33 коп.) та відшкодувати позивачу витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3450 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідачі відзивів на позов не подали.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, вказавши, що позов підтримує.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» надіслало до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та повідомило, що добровільно задовольнило заявлені до товариства позовні вимоги в повному обсязі та здійснило доплату страхового відшкодування згідно суми заявлених позовних вимог. Також, просили врахувати вказані обставини при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача у своєму клопотанні підтвердив факт добровільного задоволення позовних вимог у повному обсязі ТОВ СК «ГАРДІАН» після відкриття провадження у справі, проте, від позовних вимог до вказаного відповідача позивач не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 жовтня 2022 року о 22 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 51 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «GEELY MR-7151A», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в напрямку вул. О. Міхнюка та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 11.3 ПДР. Крім того, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «GEELY MR-7151A» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Вказані обставини встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року у справі № 750/6981/22, яка набрала законної сили, та якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 15-17).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 14).

На час ДТП автомобіль «GEELY MR-7151A», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , був застрахованих згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-207292201 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (а.с. 18).

Відповідно до полісу № ЕР-207292201 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 130000 грн. на одного потерпілого, при цьому розмір франшизи складає 2600 грн. (а.с. 18).

Після ДТП позивач у встановленому законом порядку звернулася до ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 19).

Провівши розслідування страхового випадку, ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» 21 березня 2023 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 109690 грн. 34 коп. (а.с. 20).

Проте, із розміром майнової шкоди (матеріального збитку), визначеного страховою компанією, позивач не погодився, у зв`язку із чим звернувся до експерта автотоварознавця.

Так, згідно висновку № 257 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 12 березня 2023 року експертом-автотоварознавцем - Громовим А.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 20 жовтня 2022 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ 20% - 21440 грн. 56 коп. у вартість складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 12 березня 2023 року, складає 194098 грн. 33 коп. (а.с. 21-57).

Відповідно до квитанції № 2ННК-87Т0-32А9-1745 від 14 березня 2023 року, позивачем оплачено вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 3450 грн. (а.с 59).

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договору страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно висновку висновку № 257 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 12 березня 2023 року експертом-автотоварознавцем - Громовим А.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 20 жовтня 2022 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ 20% - 21440 грн. 56 коп. у вартість складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 12 березня 2023 року, складає 194098 грн. 33 коп.

Відповідачами визначеного експертом розміру майнової шкоди (матеріального збитку) не спростовано.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-207292201 в ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого становить 130000 грн., розмір франшизи 2600 грн.

Проте страховою компанією виплачено позивачу лише 109690 грн. 34 коп.

Таким чином, з урахуванням розміру страхового відшкодування 127400 грн. (130000 грн.2600 грн. = 127400 грн.), недоплата страхового відшкодування на час пред`явлення позову складала 17709 грн. 66 коп.

Також, відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після відкриття провадження у справі, ТОВ «СК «ГАРДІАН» задовольнило позовні вимоги позивача та здійснило доплату страхового відшкодування і штрафних санкцій у повному обсязі заявлених вимог на загальну суму 20503 грн. 90 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 176659 від 09.06.2023 та № 177207 від 15.06.2023.

Таким чином, відповідач ТОВ «СК «ГАРДІАН» після пред`явлення позову у повному обсязі у добровільному порядку задовольнило вимоги позивача, проте, позивач не відмовився від позовних вимог до цього відповідача у встановленому ЦПК України порядку (не подав заяви відмову від позовних вимог до цього відповідача та закриття провадження в цій частині вимог), а тому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до ТОВ «СК «ГАРДІАН».

Щодо позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.

Оскільки згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-207292201 в ТДВ «Страхова компанія «Кредо» ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого становить 130000 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 66698 грн. 33 коп. (194098 грн. 33 коп. 127400 грн. = 66698 грн. 33 коп. ) має бути стягнута з ОСОБА_2 .

Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 мають бути стягнуті витрати на автотоварознавче дослідження транспортного засобу в сумі 3450 грн., які позивач вимушений був понести для відновлення свого порушеного права.

У зв`язку з наявністю підстав для часткового задоволення позову, позивачу мають бути відшкодовані понесені у справі витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Сагаль С.В. на підставі ордеру серії СВ № 1050368 від 12.04.2023 та договору про надання правничої допомоги від 10.04.2023 (а.с. 62, 64).

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 12.04.2023 позивач сплатив згідно договору про надання правничої допомоги № б/н від 10.04.2023 адвокату 10000 грн. (а.с. 66).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.

Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі в сумі 6000 грн.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Підстав для покладення судових витрат на відповідача ТОВ «СК «ГАРДІАН» суд не знаходить, оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до цього відповідача, як це передбачено ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 96, м. Київ, код ЄДРПОУ 35417298), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 )про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля, в розмірі 66698 грн. 33 коп. та витрати на автотоварознавче дослідження транспортного засобу в сумі 3450 грн. 00 коп., а всього 70148 грн. 33 коп. (сімдесят тисяч сто сорок вісім грн. 33 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 830 грн. 75 коп. судового збору та 6000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя