Справа № 434/9535/13-ц
Провадження № 2-в/0186/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №434/9535/13-ц та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №434/9535/13-ц та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 19.11.2013 року вона звернулась з позовною заявою до Артемівського районного суду м.Луганська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації виконавче провадження було втрачене, що підтверджується довідкою Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської обл.

Враховуючи вищевикладене, заявниця просить суд відновити втрачене судове провадження по справі №434/9535/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини та дружину, та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх, видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на Інтернет порталі «Судова влада України».

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів допускається відновлення втраченого провадження в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо ухвали Артемівського районного суду міста Луганська від 11 грудня 2013 року у справі №434/9535/13-ц провадження №2/434/4958/13 про відкриття провадження у справі, та рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 20 січня 2014 року у справі №434/9535/13-ц провадження №2/434/669/14, оскільки в зазначеній системі такі рішення суду першої інстанції є фактично наявними.

За приписами ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення та ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області у справі №409/2746/15-ц від 19 листопада 2015 року та 24 червня 2019 року відповідно, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому заяву необхідно задовольнити.

Крім того, як встановлено судом, рішенням Артемівського районного суду міста Луганська від 20 січня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину, та стягнуто з ОСОБА_2 , 1989 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати і інших видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_2 , 1989 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітної плати і інших видів доходу, починаючи з 19 листопада 2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі зазначеного вище рішення, Артемівським районним судом міста Луганська 21 січня 2014 року було видано виконавчий лист, який був направлений заявницею на виконання до виконавчої служби.

Відповідно до листа начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Путненка Д. від 04 травня 2023 року №1908, на виконанні у Луганському відділі державної виконавчої служби Луганського району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист від 21 січня 2014 року №2/434/669/14 виданий Артемівським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_2 , 1989 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати і інших видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, матеріали виконавчих проваджень та інше майно виконавчого відділу залишилось за місцем попередньої реєстрації відділу державної виконавчої служби у місті Сєвєродонецьку Луганської області. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 20 січня 2014 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 щодо видачі дублікатів виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили, а також те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №434/9535/13-ц та видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №434/9535/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину, в частині ухвали Артемівського районного суду міста Луганська від 11 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі та судового рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 20 січня 2014 року, що оприлюдненні та зберігаються у Єдиному державному реєстрі судових рішень, згідно тексту яких:

11.12.2013

Справа № 434/9535/13-ц

Провадження № 2/434/4958/13

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Досудову підготовку справи можна провести без попереднього судового засідання, з наданням сторонам строку для здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій, суд не вбачає.

Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання заперечень, тощо.

Керуючись п.4,5 ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Встановити строк досудової підготовки справи до 20 грудня 2013 року.

3. Роз`яснити позивачу, що у вказаний строк і до початку розгляду справи по суті він має право у вигляді письмової заяви змінити предмет або підставу позову, розмір позовних вимог, відмовитись від позову або частини позовних вимог, подати заяву про залишення позову без розгляду.

4. Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк і до початку розгляду справи по суті він має право у письмовому вигляді подати зустрічний позов, визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х примірниках).

5. Роз`яснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131, 136, 137 ЦПК вони зобов`язані представити свої докази у вказаний строк, але не пізніше як до початку розгляду справи по суті; у разі необхідності допиту свідків, заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які свідки можуть підтвердити, необхідно суду подати до початку розгляду справи по суті; у разі необхідності витребування доказів, клопотання про їх витребування необхідно подати до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто. Попередити, що інші докази, які будуть подані з порушенням зазначених вище вимог, в подальшому судом не приймаються, за винятком випадків, коли сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

6. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов`язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

7. Направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

8. Вказаною датою досудову підготовку справи вважати закінченою.

9. Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 23 грудня 2013 року на 10-45 годину.

10. У судове засідання викликати учасників процесу. Роз`яснити кожному учаснику процесу його право на особисту участь у судовому засіданні, право мати представника з оформленням його повноважень належним чином (довіреністю або договором), а також право подати заяву про розгляд справи у його відсутність. Попередити, що у разі неявки відповідача суд може розглянути справу без нього з прийняттям заочного рішення. Попередити, що у разі повторної неявки позивача суд може позов залишити без розгляду. Роз`яснити, що учасники процесу зобов`язані повідомити суд про зміну адреси, а також про причини неявки з поданням доказів на підтвердження причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

20.01.2014

Справа № 434/9535/13-ц

Провадження №2/434/669/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2013 р.н., яка проживає разом з нею, у розмірі 1 / 4 частини доходів, не менше 30% прожиткового мінімуму, а також аліменти на утримання позивачки у розмірі 1 / 4 частини доходів, не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що відповідач є записаний батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її, дитина проживає з нею, вона- позивачка- не працює , знаходиться в декретній відпустці, не має своїх доходів, а відповідач має можливість надавати допомогу.

Відповідач і його представник позов визнали частково, відповідач визнав вимоги про аліменти на дитину, і не визнав вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що відповідач не має постійного доходу, працює не офіційно, його доход становить 1800-2000грн. на місяць, зокрема на даний час він працює у ПП Примака, монтажем системи інтернет, отримує винагороду за фактом виконаних робіт, тому на думку предмствника відповідач є неспроможним виплачувати аліменти на утримання дружини через відсутність постійних доходів і їх недостатність.

Позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо дану обставину відповідач не оспорює.

Згідно даним про реєстрацію шлюбу - сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013р.

Той факт, що відповідач є чоловіком позивачки , що сторони перебувають у шлюбі і мають спільну дитину, відповідач не оспорює.

Згідно наказу №38к від 2.09.2013р. позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 22.06.2016р.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 СК України , той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. . При цьому, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

Згідно ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; таке право дружина має незалежно від того, чи вона працює і незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; таке право залишається і у разі розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.91 СКУ жінка і чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею / ним їхньої дитини, відповідно до ч.2-4 ст.84, 86,88 СКУ. Тому у даному випадку не має значення той факт, що сторони зареєстрували шлюб після народження їхньої спільної дитини.

Факт проживання з позивачкою дитини, що не досягла трьох років, встановлено і підтверджено довідкою з місця проживання. Таким чином, позивачка має право вимагати стягнення аліментів від відповідача на утримання неповнолітньої дитини, а також на своє утримання до досягнення дитиною три річного віку, і це право не залежить від її сімейного і майнового стану.

При визначенні розміру аліментів на дитину і на дружину, суд виходить з положень ст..80, 84, 183 СК України щодо сімейного , майнового стану сторін, зокрема з платоспроможності відповідача.

Відповідач є працездатним, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не заперечує того факту, що має доходи. Інших неповнолітніх дітей, інших утриманців не має. Суд вважає його таким, що може і має реальну можливість надавати допомогу і на утримання дружини, яка у зв,язку з доглядом за малолітньою дитиною не має можливості працювати і мати доходи. Принаймні іншого відповідач не довів. Той факт, що відповідач не має постійного місця роботи і постійного доходу- не є підставою для звільнення його від обов`язку утримувати дружину, що доглядає за дитиною до досягнення дитиною трьох років, і не доказує його неплатоспроможності.

Суд вважає можливим і доцільним стягнути аліменти на дитину у розмірі 1 / 4 частини з доходів відповідача, що відповідатиме інтересам дитини і не порушуватиме права кожної із сторін, з вказанням мінімального, встановленого законом розміру аліментів на дитину згідно ч.2 ст.182 СКУ, і крім того стягнути аліменти на утримання позивачки- дружини, з якою проживає дитина- у розмірі 1 / 6 частки доходів. Підстав для визначення мінімального розміру аліментів на дружину (30% прожиткового мінімуму) закон не передбачає. оскільки вимог про стягнення аліментів на дружину у твердій сумі жоден з учасників процесу не заявив, то суд не вбачає до того підстав. Аліменти мають бути визначені у частці від доходи.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 84, 180, 181, 182 СК України, ст. 213, 214, 224-225, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_2 , 1989 р.н. , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати і інших видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 , 1989 р.н., на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітної плати і інших видів доходу, починаючи з 19 листопада 2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку- до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 20 січня 2014 року, у цивільній справі №434/9535/13-ц провадження №2/434/669/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину, згідно якого на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати і інших видів доходу ОСОБА_2 , 1989 року народження, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея