Справа №591/4439/23
Провадження № 4-с/591/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

державного виконавця Савченка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить визнати бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Писарєва В.В щодо невчинення передбачених ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», а також визнати незаконними дії з оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні №65364408, зупинити передачу на реалізацію частки квартири.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2023 року він отримав повідомлення від державного виконавця про проведення у зведеному виконавчому провадженні №65364408 експертної грошової оцінки квартири. 11 лютого 2022 року державним виконавцем здійснено опис та арешт нерухомого майна боржника, а саме: 1/5 частки двокімнатної житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що державний виконавець вчинив бездіяльність та не ознайомив його зі звітом про оцінку майна, а лише направив повідомлення про можливість такого ознайомлення.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали.

Державний виконавець проти скарги заперечив, надав письмові заперечення проти скарги, в яких зазначив, що направив боржнику повідомлення з проханням ознайомитися з висновком екпертизи від 11 квітня 2023 року протягом 1-денного терміну з моменту отримання даного повідомлення. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. Тому вважає, що вимоги закону виконавцем були виконані, оскільки 27 квітня 2023 року таке повідомлення було направлено боржнику.

Стягувачі проти скарги заперечили.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2023 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 29 червня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 29 червня 2023 року за клопотанням представника заявника відкладено розгляд справи до 13 липня 2023 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В. на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №65364408 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 1 256 000,00 грн.

11 лютого 2022 року державним виконавцем здійснено опис та арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме 1/5 частини житлової квартири, загальною площею 48,75 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 8 червня 2022 року, призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», який має сертифікат за №336/20 від 24.04.2020 року.

11 квітня 2023 року складено звіт про оцінку майна НС 10/4-23 1/5 частки житлової квартири, загальною площею 48,75 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість становить 145 280,00 грн. Вказаний звіт був отриманий Зарічним відділом ДВС 20 квітня 2023 року, що підтверджується відміткою вхідного штампу.

21 квітня 2023 року на адресу ДУ «Крюківська виправна колонія (№29), для ОСОБА_1 направлено повідомлення про надходження Звіту про оцінку майна НС 10/4-23 з проханням ознайомитися з висновком експертизи від 11.04.2023 року протягом 10-днів з моменту отримання даного повідомлення.

Згідно з вимогами статей 1,3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України приватний виконавець зобов`язаний діяти виключно у спосіб, передбачений законом.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Повідомлення було направлено боржнику на наступний день після отримання державним виконавцем звіту, боржник його отримав, обов`язок ознайомити боржника зі звітом в повному обсязі шляхом направлення його копії у державного виконавця відсутній.

Тому дії державного виконавця в повній мірі відповідають вимогам закону.

Крім цього, заявник ставить питання про визнання дій з оцінки майна неправомірними, просить зупинити передачу на реалізацію частини квартири.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

В силу пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

Тобто вищезазначеним Законом передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, рецензування звіту з оцінки є законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки, який в межах виконавчого провадження дозволяє швидко та ефективно захистити права боржника.

В свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження» не містить обов`язку виконавця здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, здійснену суб`єктом оціночної діяльності.

Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6706/18, від 01 липня 2020 року у справі № 2-1160/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 295/11078/14-ц, від 03 лютого 2021 року у справі №442/6491/17.

Враховуючи наведене та перевіряючи доводи скарги у такій категорії справ, суд, перш за все, має перевірити дотримання виконавцем вимог закону зокрема, під час проведення опису та арешту майна, визначення суб`єкта оціночної діяльності, доручення йому подати звіт про оцінку майна та повідомлення сторін виконавчого провадження про вартість майна.

Як сама скарга, так і долучені до неї матеріали, не містять посилань на докази, що підтверджують порушення виконавцем встановленої законом процедури опису та арешту майна, визначення суб`єкта оціночної діяльності, доручення йому подати звіт про оцінку майна та повідомлення сторін виконавчого провадження про вартість майна.

Скаржником не наведено обґрунтованих доводів на користь того, що державний виконавець порушив встановлену законом процедуру опису і арешту нерухомого майна, а також порядок визначення суб`єкта оціночної діяльності і доручення подати звіт про оцінку майна.

Державним виконавцем повідомлено боржника про визначення вартості майна боржника в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів, які б свідчили про звернення боржника до приватного виконавця з відповідними заявами про незгоду з результатами визначення вартості майна вказаного у цьому звіті не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця та дотримання ним вимог закону, а отже скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В. відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова