Справа № 504/3566/21
Номер провадження 2/504/856/23
УХВАЛА

06.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Коцар А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні п.п. 1-2 клопотання позивача ОСОБА_1 -

Встановив:

29.09.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського Державного Університету Внутрішніх Справ про: - скасування наказу від 31.08.2021 № 201 про звільнення ОСОБА_1 за п. 2 ст. 36 КЗпП України визнання його незаконним (недійсним) та скасування; - поновлення на посаді професора кафедри конституційного та міжнародного права навчально-наукового інституту права та кібербезпеки Одеського державного університету внутрішніх справ; - скасування наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 13.07.2021 №63 визнавши його незаконним та недійсним; - виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток ; виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року провадження у справі було відкрито з посиланням на підвідомчість та підсудність даному суду, розгляд справи призначено на 11.30 годину 24 листопада 2021 року.

07 лютого 2022 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача Одеського Державного Університету внутрішніх справ адвоката Смірнова А.І. про закриття провадження у справі відмовлено. Також було відмовлено у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 поданих у судовому засіданні.

06 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 255 ЦПК України.

16 травня 2022 року клопотання задоволено, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного Університете внутрішніх справ про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільно судочинства.

19 серпня 2022 року постановою Одеського апеляційного суду ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29 березня 2023 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022року залишити без змін.

Після повернення справи з касаційної інстанції на виконання постанови Одеського апеляційного суду продовжено розгляд справи шляхом призначення її до розгляду з урахуванням навантаження суду на 10.00 годину 06 червня 2023 року.

13 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача наступного змісту: «Прошу : 1. взяти до уваги та врахувати, судом першої інстанції висновано, що справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області (ухвала від 30.09.2021). Висновки судів апеляційної (постанова від 19.08.2022) та касаційної (від 29.03.2023) інстанцій відповідають окресленому вище судом першої інстанції. Адвокат Смірнов А.І. щодо фактичних обставин суд ввід в оману (ч. 4 ст. 43 ЦПК України), вчинив дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи Комінтернівським районним судом Одеської області та фактично зловживав процесуальним правом (п.1) ч. 2 ст. 44 ЦПК України). Відповідач у задоволені звернення позивача про поновлення ОСОБА_1 на посадах директора інституту, окремо професора кафедри конституційного та міжнародного права, самостійне скасування актів про такі звільнення фактично відмовив. Відповідач добровільно імперативне парило ч. 5 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та висновок п. 63 постанови ВП ВС від 12.05.2021 року у справі № 9901/286/19 (11-19заі20) не виконав. Суд першої інстанції протягом 1 року 6 місяців не з вини позивача та через незаконні дії адвоката Смірнова А.І. справу не розглянув (перебуває у підготовчому проваджені). За цим пунктом оголосити висновок та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку. 2. Щодо позивачем адресованих суду першої інстанції з процесуальних питань оголосити висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Розгляд даного клопотання здійснюється у судовому засіданні за присутності учасників та наявності їх особистих пояснень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені у п. п. 1, 2 заяви- клопотання від 13.04.2023 року та пояснив суду, що вважає зловживанням процесуальними правами з боку представника відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільно судочинства та спрямоване на затягування розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зважаючи на його безпідставність.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали суд приходить до висновку про відмову у задоволенні п. п. 1, 2 клопотання позивача виходячи з такого.

Мотиви: відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з того, що реалізація стороною права на заявлення клопотань по суті справи (в тому числі, за результатом розгляду яких було апеляційне, або касаційне скасування ухвали) не є зловживанням учасником судового процесу його процесуальним правом. Крім того, введення суду в оману по процесуальним питанням є неможливим за своєю суттю, оскільки ввести суд в оману можливо щодо фактичних обставин справи.

Суд не погоджується з твердженням позивача про наявність зловживання процесуальними правами відповідачем, оскільки воно не ґрунтується на реальних обставинах справи та суперечить діючому законодавству України виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Пропорційність у цивільному судочинстві визначена ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. 2. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

8. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 43-45 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні пунктів 1-2 клопотання позивача ОСОБА_1 від 13.04.2023 року, щодо визнання зловживанням процесуальними правами щодо заявлення клопотання про закриття провадження у справі представником відповідача адвокатом Смірновим А.І.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінська Н. В.