Справа № 297/2249/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року у складі судді Михайлишина В.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

встановив :

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що на виконання вимог статей 12 та 40 Закону «Про ринок природного газу» постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2498 HKPEКП (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу (п.1.2.); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператором ГРМ направляє Споживачу Інформаційним лисом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (1.3.).

Умови приєднання побутового споживача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 до Договору виконано. Фактом приєднання відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, здійснення споживання природного газу, про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення, що документально підтверджено фінансовим станом абонента. Пунктом 2.3. Договору передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Свої зобов`язання за договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідачем допущено порушення умов договору.

11 листопада 2019 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті та за участі споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час контрольного огляду вузла обліку виявлені ознаки порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується Кодексом ГРМ як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Цього ж дня, працівниками АТ «Закарпатгаз» у присутності споживача проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол про направлення на експертизу, у якому зазначено про упакування лічильника у мішок та його опломбування, а також повідомлено споживача про дату, час та місце проведення експертизи лічильника.

21 листопада 2019 року проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи. Акт про порушення 16 січня 2020 року розглянуто та задоволено комісією АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» з розгляду актів про порушення. Відповідно до норм Кодексу ГРМ, оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення з 11.05.2019 року до 11.11.2019 року. Вартість перерахованого до сплати об`єму природного газу, яку відповідач має компенсувати становить 35375,12 грн. Зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком від 27.08.2019 року, шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 28.08.2019 року № 10729. Перерахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРМ, який згідно з умовами Договору розподілу природного газу поширюється на сторін Договору. Вимога про сплату вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу споживачем залишилась невиконаною.

За вказаних обставин Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 35375,12 грн.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 20 листопада 2020 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 35 375,12 гривень, та судовий збір у розмірі 2 102 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 25.01.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 20 листопада 2020 року задоволено. Заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року скасовано і призначено справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлений позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та виключно формальний розгляд справи. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов безпідставних та неправильних висновків про неможливість встановлення, що позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», є правонаступником ПАТ «Закарптгаз» і не подав доказів про повноваження позивача звертатись із вказаною позовною заявою від імені ПАТ «Закарпатгаз», суд не встановив фактичних обставин справи, не надав жодної оцінки аргументам, які наведені позивачем в обґрунтування заявленого позову, та неправомірно відмовив у заявленому позові.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату , час місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник апелянта адвокат Фраткіна Т.Ф. подала суду письмову заяву, в якій підтримує апеляційну скаргу, справу просить розглянути у відсутності представника апелянта.

Відповідач, його представник адвокат Пуканич Е.В. повторно в судове засідання не з`явилися. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2023 року задоволено клопотання адвоката Пуканича Е.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак, адвокат Пуканич Е.В. надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що за клопотанням адвоката Пуканича Е.В. суд раніше відкладав розгляд справи, а також забезпечив йому можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції власними технічними засобами, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи у заявленому позові суд першої інстанції виходив з неможливості встановлення, що позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», є правонаступником ПАТ «Закарптгаз» та не подання доказів про повноваження позивача звертатись із вказаною позовною заявою від імені ПАТ «Закарптгаз».

З даними висновками не погоджується колегія суддів, оскільки такі не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Матеріалами справи, зокрема Витягом з ЄДРЮОФОП та ГО доведено, що позивач юридична особа створена та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі - 08.12.1994 року, яка з моменту реєстрації жодного разу не зазнавала реорганізації, не була припинена та не потребувала офіційного правонаступництва. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» перейменовано у Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», а в подальшому - у травні 2019 року перейменовано у Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз». Ідентифікаційний код юридичної особи, банківські реквізити при зміні ПАТ «Закарпатгаз» на АТ «Закарпатгаз» залишились без змін. Таким чином, з 1994 року по даний час вчинялися дії виключно щодо перейменування юридичної особи, які були пов`язані із змінами в законодавстві України. Зміна назви юридичної особи, за відсутності змін в організаційно-правовій формі юридичної особи, не є реорганізацією юридичної особи, не тягне за собою правонаступництва, та не потребує додаткового підтвердження повноважень.

Суд першої інстанції безпідставно і неправомірно з вищевказаних обставин відмовив у заявленому позові і фактично ухилився від розгляду спору по суті.

Щодо заявлених вимог та суті спору.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.п.2 п. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.4 глави 1 Розділу Х Кодексу визначено, що несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до вимог п.4 глави 6 Розділу Х Кодексу, за збереження і цілісність комерційних вузлів обліку природного газу (ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Главою 5 Розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. (п.2, п.5 глави 5 Розділу ХІ Кодексу).

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що надається позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

11 листопада 2019 року працівниками АТ «Закарпатгаз», за участі споживача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час контрольного огляду вузла обліку, були виявлені ознаки порушення на ринку природного газу, тобто несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушення зафіксовано Актом про порушення №108 від 11 листопада 2019 року, який підписаний ОСОБА_3 без зауважень. Того ж дня працівники АТ «Закарпатгаз» провели демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. На місці складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу. Лічильник упаковано у мішок та опломбовано. ОСОБА_2 зобов`язався самостійно доставити ЗВТ на експертизу, що стверджено його підписом.

21 листопада 2019 року проведено експертизу лічильника газу, за висновком якої виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи №20696, яким зафіксовано:«Лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Пошкоджена пломба повірника на корпусі лічильника; корпус лічильника перефарбований. Стрічкова пломба при даному порушенні не надає лічильнику додаткового захисту. Лічильник та пломба якірного типу №С54905401 з пломбувальним матеріалом упаковані в мішок, опломбований пломбою №L39480614».

21 листопада 2019 року метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку №300998 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

16 січня 2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення задоволено повністю акт про порушення №108 від 11 листопада 2019 року, складеного за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України не подавав жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б спростували факт виявленого порушення.

Таким чином, матеріалами справи доведено факт наявності порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника, яке вказано в акті про порушення №108 від 11 листопада 2019 року

Пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позивачем відповідно до вищевказаних норм Кодексу перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання прородного газу населенням з урахуванням усіх приладів і пристроїв споживача за 6 місяців, що передували дню виявленню порушення з 11.05.2019 до 11.11.2019 року. Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 5250,76 м. куб., його вартість становить 35 375,12 грн. Правомірність перерахованого до сплати об`єму природного газу та його вратість не спростовано.

Оскільки відповідач не виконав свій обов`язок щодо сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення даної суми з відповідача.

Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір, не врахував вищенаведені фактичні обставини справи та вимоги матеріального права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами, а також процесуального права, повно та всебічно не дослідив наявні у справі докази, не дав їм належної правової оцінки та безпідставно і неправомірно відмовив у заявленому позові.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заявленого позову з вищенаведених підстав.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання позовної заяви та апеляційної скарги позивачем сплачено 5 255грн. судового збору, дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (місцезнаходження якого за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 35375 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 12 коп. та 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2023 року.

Головуючий :

Судді: