ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-518/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2001 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Пікуль А.А. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, 26 грудня 2001 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Пікуль А.А. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 .

12 червня 2002 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, було частково задоволено вимоги ОСОБА_2 .

23 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 26 грудня 2001 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Пікуль А.А. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, 26 грудня 2001 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Пікуль А.А. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 .

12 червня 2002 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, було частково задоволено вимоги ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Врахувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалами Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2001 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-518/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 26 грудня 2001 року у справі №2-518/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 26 грудня 2001 року у справі №2-518/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, якою було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.