Провадження № 2/537/508/2023
Справа № 537/928/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретарів Супруненко О.О., Шатравки І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репецького В.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саливон С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно на час її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з дня подачі позову до суду.

На обґрунтування позову зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. На даний час вона продовжує навчання у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на денному відділенні 2-го курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 035.01 Філологія (українська мова та література) освітньої програми «Українська і англійська мови: переклад та редагування» навчально-наукового інституту філології. Період навчання становить з 01.09.2021 по 30.06.2025. Вказала, що батько ніяким чином не допомагає їй матеріально, при тому, що повністю обізнаний про її навчання. Зазначила, що відповідач є працездатним, працює, отримує заробітну плату, а отже, на її думку, може надавати грошову допомогу на її утримання на період навчання. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де ОСОБА_2 зазначив, що від першого шлюбу в нього є двоє доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що старша донька, ОСОБА_3 , з 04.03.2019 проживала разом з ним та перебувала на його повному утриманні. За рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2010 з нього стягувалися аліменти на утримання двох доньок у розмірі частки всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Оскільки старша донька, ОСОБА_3 , з 04.03.2019 висловила своє бажання жити з ним, а молодша, позивачка ОСОБА_1 , проживала з матір`ю, ОСОБА_4 , він регулярно належним чином сплачував на утримання молодшої доньки, ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до її повноліття, а коли донька досягла повноліття він не припинив надавати їй грошову допомогу у розмірі та за наявності в неї потреб в грошових коштах в сумах, які вона просила його перерахувати. Вказав, що після розірвання шлюбу з матір`ю позивачки, ОСОБА_4 , він 10.06.2006 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . В даному шлюбі він має двох неповнолітніх синів : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначив, що він разом з дружиною ОСОБА_2 , неповнолітніми синами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та сином дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 зареєстровані у військовій частині, оскільки не мають власного житла. Також він не має у власності транспортних засобів. Наразі на його утриманні перебувають наступні члени сім`ї: непрацююча дружина ОСОБА_2 , неповнолітні сини ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , його мати - пенсіонерка ОСОБА_8 , яка має ряд захворювань і потребує постійного стороннього догляду, та мати дружини ОСОБА_9 , яка змушена була покинути своє постійне місце проживання та переїхала з тимчасово окупованої території військами російської федерації і є внутрішньо-переміщеною особою. Також він надає матеріальну допомогу доньці ОСОБА_3 , яка наразі проживає за кордоном. Зазначив, що не зважаючи на те, що він постійно надавав позивачці матеріальну допомогу, після подачі нею позову він намагався в позасудовому порядку врегулювати з донькою спір, був згоден сплачувати їй щомісячно по 5000 грн. або 1/12 частину від його заробітку (доходу), проте позивач не погодилася на дану пропозицію. Звернув увагу суду на те, що донька навчається не на контрактній формі навчання, а за держаним замовленням, майже весь час відвідувала заняття онлайн, отримує стипендію, має місце в гуртожитку навчального закладу, має підробіток, як під час перебування в м. Києві, так і в м. Кременчуці. Вважає, що позивачкою не доведено, де саме і з ким вона проживає і на чиєму утриманні знаходиться, не доведено необхідності отримання нею саме такої суми в якості аліментів на утримання і саме у зв`язку з навчанням, не доведено що він, маючи інших утриманців, не маючи нерухомого майна та транспортних засобів у власності, має можливість сплачувати на її користь аліменти у запропонованому позивачкою розмірі. Вказав, що з метою збереження добрих відносин з позивачкою, яка є його донькою, він згоден сплачувати ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 5000 грн. або 1/12 частину від його заробітку (доходу).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репецький В.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Вказав, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання дистанційно, на даний час проживає в м. Кременчуці, сплачує кошти за житло, придбаває книги для навчання. Розмір коштів, які ОСОБА_1 вирачає у зв`язку з навчанням, йому невідомий, проте вимогою позову є стягнення частини від заробітку працездатного батька позивачки, а не конкретна грошова сума, тому вважає, що доведення розміру витрат у зв`язку з навчанням не є обов`язковим. Зазначив, що йому невідомо з ким проживає позивачка та чи вона працює, але мати ОСОБА_1 також надає матеріальну допомогу доньці. Вважає, що утримання доньки у зв`язку з її навчанням є обов`язком працездатного батька позивачки, який працює у правоохоронному органі та отримує високу зарплатню, а тому здатен надавати їй матеріальну допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Саливон С.О. в судовому засіданні позов визнала частково з підстав, викладених у відзиві. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 і так добровільно надає доньці матеріальну допомогу. Позивачкою не вказано, чому саме в такому розмірі вона просить стягувати аліменти, не доведено, що вона взагалі потребує утримання саме у зв`язку з навчанням та не доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у запропонованому нею розмірі. Вказала, що не зважаючи на відсутність цих доказів, ОСОБА_2 згоден сплачувати на утримання позивачки аліменти у зв`язку з навчанням у сумі 5000 грн., що становить 1/14 частину його заробітної плати.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

З ЄДРСР вбачається, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки Дар"і, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 березня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

З копії виконавчого листа вбачається, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2010 збільшено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки Дар"і, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Отже, відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 до досягнення її повноліття, що не заперечується представником позивача. В судовому засіданні представником позивача також не заперечується, що після настання повноліття ОСОБА_1 її батько, ОСОБА_2 , надавав їй матеріальну допомогу, яку позивачка вважає недостатньою.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України).

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З аналізу наведених норм необхідно дійти висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба саме у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Письмовими доказами підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 035.01 Філологія (українська мова та література) освітньої програми «Українська і англійська мови: переклад та редагування» Навчально-наукового інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Термін навчання - з 01.09.2021 по 30.06.2023. Отже, позивачка не досягла віку у 23 роки та продовжує навчання.

З відповіді Київського національногоуніверситету імені Тараса Шевченка від 29.05.2023 на адвокатський запит також вбачається, що ОСОБА_1 навчається за державним замовленням, тобто не сплачує коштів за надання освітніх послуг. Цим же листом підтверджується, що навчальні заняття у закладі з 15.11.2021 проводилися виключно з використанням технологій дистанційного навчання, тобто позивачкою не доведено необхідності на даний час проживання за місцем розташування навчального закладу, проїзду до навчального закладу та необхідності витрат на оренду житла саме у зв`язку з навчанням, проте здійснення таких витрат не виключається судом у майбутньому у разі проведення навчальним закладом занять без використання технологій дистанційного навчання чи за змішаною формою. Судом також береться до уваги, що з січня 2022 по теперішній час ОСОБА_1 щомісячно нараховується стипендія у розмірі від 1180 грн. до 1487,98 грн., середній розмір стипендії за час нарахування становить 1304,27 грн.

Позивачкою суду не надано інших доказів, які б підтверджували розмір її потреб у зв`язку з навчанням. Разом з цим суд бере до уваги, що до витрат на навчання відноситься також придбання підручників, канцтоварів, оплата інтернет-зв`язку тощо і позивачка, яка навчається на денній формі здобуття освіти, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги від батьків. Стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу суд бере до уваги докази, надані сторонами, та позицію відповідача у справі, який не заперечує, що він працює та отримує заробітну платню у розмірі 70000 грн. щомісячно і може надавати матеріальну допомогу донці у зв`язку з навчанням. Працевлаштування відповідача також підтверджується довідкою від 18.05.2023 № 58.

Судом роз`яснювалося сторонам право подавати докази та клопотати про їх витребування, а також обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, та роз`яснювався ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. Сторонами не подавалися докази, які б підтверджували розмір заробітку відповідача, разом з цим судом береться до уваги, що представник позивача не заперечував розміру доходу відповідача.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що ОСОБА_2 з 06.06.2010 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . В даному шлюбі відповідач має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , які перебувають на його утриманні. З копії трудової книжки дружини відповідача, ОСОБА_2 , вбачається, що 20.11.2019 остання звільнена з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників.Разом з цим судом враховується, що ОСОБА_2 є працездатною.

З копії акту про перевірку житлових умов, складеного житлово-побутовою комісією 5 управлінням (МЦСП) ЦСО «А» СБ України 04.04.2019, вбачаться, що на час складання акту ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_2 , синами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , донькою ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_8 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем у суді визнається, що на даний час його повнолітня донька, ОСОБА_3 , проживає окремо. Крім цього, письмовими доказами, а саме, копією паспорту громадянина України ОСОБА_8 , копією свідоцтва про народження відповідача, копією свідоцтва про укладення шлюбу та розірвання шлюбу, підтверджується, що ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_2 та є непрацездатною в силу віку, отже перебуває на утриманні відповідача. Таким чином, на утриманні ОСОБА_2 , крім позивачки, перебувають двоє неповнолітніх дітей та непрацездатна матір.

За вищевказаною адресою, згідно довідки № 1631- від 18.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, проживає також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка, за твердженням відповідача, є матір`ю його дружини ОСОБА_2 , письмових доказів цього суду не надано. Проте суд зазначає, що у ОСОБА_2 відсутній законодавчо передбачений обов`язок з її утримання.

Судом також береться до уваги, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.05.2023 відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно. Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_2 станом на 30.05.2023 транспортні засоби зареєстрованими не значаться, що підтверджується довідкою від 01.06.2023 року.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у зв`язку з навчанням у розмірі 1/14 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 14.03.2023 і до 30.06.2025, тобто до закінчення її навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 26.07.2022, тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання доньки у зв`язку з її навчанням до 30.06.2025.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється у разі припинення навчання.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст.191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у зв`язку з її навчанням у розмірі 1/14 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 14.03.2023 і до 30.06.2025, тобто до закінчення її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

В іншій частині позову слід відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення складено 11.07.2023