Справа № 524/1917/23
Провадження №2/524/1293/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представників: відповідача Слободяник Т.М., третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконуючий обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського ОСОБА_5, про визнання наказу № 56-2 від 24.02.2023 року про оголошення догани протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в

30.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконуючий обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського ОСОБА_5, про визнання наказу № 56-2 від 24.02.2023 року про оголошення догани протиправним та його скасування.

В обґрунтування позову зазначає, що працює на посаді директора відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» з 2015 року. Наказом виконуючого обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського № 56-2 від 24.02.2023 року їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни (систематичне невиконання наказів ректора). Вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає до скасування. В наказі йде мова про те, що відповідно до наказу ректора університету від 06.07.2022 р. № 101-1 «Про контроль діяльності відокремлених структурних підрозділів Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського в умовах воєнного стану та післявоєнної відбудови держави» директори коледжів повинні (п.1): «Забезпечити онлайн участь (офлайн участь за необхідності) проректора з науково-педагогічної роботи та новітніх технологій в освіті (НПНТ) та (за необхідності) інших працівників університету в адміністративних нарадах Коледжів». На ім?я проректора КрНУ ОСОБА_4 направлена службова записка № 6 від 07.09.2022 року, в якій він повідомляється що засідання адміністративної ради проводиться щовівторка о 14:00. Розклад занять членів ради заздалегідь складений і затверджений. Тому його перенесення спричинить порушення начального процесу. Просили його дозволу на позачергові засідання з невідкладних питань проводити без його участі. Враховуючи викладене, вважає, що питання участі проректора в засіданнях адміністративної ради вирішено, так як ніякої відповіді в адрес Коледжу не надходило. Крім того, проректор КрНУ ОСОБА_4 не являється штатним працівником коледжу, його немає в складі педагогічної ради, адміністративної ради коледжу, тому вважала запрошувати його на наради за необхідності.

Також, в наказі № 56-2 від 24.02.2023 року йде мова, що відповідно до п. 3 наказу №101-1 директор коледжу повинна звітувати щомісяця проректору з НПНТ ОСОБА_4 , щодо основних результатів напрямів діяльності коледжів із зазначенням невирішених проблемних питань. Термін виконання: перший вівторок місяця. Вважає, що ця вимога суперечить чинному законодавству, оскільки пункт 6 статті 35 ЗУ «Про фахову передвищу освіту» вказує, що керівник закладу фахової передвищої освіти щороку звітує перед засновником або уповноваженим ним органом та вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу фахової передвищої освіти, наглядовою радою. Тобто дана вимога є незаконною і необгрунтованою щодо її виконання.

Крім того, в оскаржуємому наказі зазначено, що на виконання наказу КрНУ від 23.12.2022 року № 220-1 «Про виконання рішень вченої ради» від 08.12.2022р. директор повинна була упорядкувати освітньо-професійні програми і навчальні плани фахових молодших бакалаврів» відповідно до стандартів фахової передвищої освіти. Разом з тим, за графіком проходження акредитації освітньо-професійна програма зварювальне виробництво фахових молодших бакалаврів і бакалаврів повинна відбутися у 2025-2026 роках. На даний час всі ОПШ і навчальні плани, за якими здійснюється підготовка фахових молодших бакалаврів розроблені і оприлюднені на сайті коледжу. Накладене дисциплінарне стягнення вважає незаконними та таким, що застосоване до мене з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки є членом профспілкового комітету, однак при притягненні її до дисциплінарної відповідальності згода виборного профспілкового органу, членом якого вона є, не надавалася, і вона з ним не ознайомлювалася.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року відкрито по справі спрощене провадження.

13.04.2023 року представником відповідача подано відзив на позов. Просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 розділу 2 Контракту, укладеного з ОСОБА_1 як з директором коледжу від 25.06.2015 року (копія - додаток № 4) директор коледжу зобов`язана забезпечити виконання наказів і розпоряджень ректора університету, рішень вченої ради університету. Отже, позиція позивача щодо можливості невиконання нею наказів ректора з різних підстав є необґрунтованою. Відповідач до застосування дисциплінарного стягнення отримав від позивача письмові пояснення надані нею на виконання розпорядження в. о. ректора ОСОБА_5 від 17.02.2023 № 08-Р „Про надання пояснень". При обранні виду стягнення враховано, ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, зокрема, що позивач умисно не виконала накази ректора від 06.07.2022 № 101-1 та від 23.12.2022 № 220-1. Позивач ознайомилася з наказом про оголошення догани під розписку 27.02.2023, про що свідчить власноручний підпис на зворотній стороні наказу ректора. Відповідно до ст. 149 КЗпП України погодження наказу про оголошення догани працівнику з профспілковим органом не передбачено. Крім того, ОСОБА_1 є членом профспілки Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, а не профспілкового комітету. Вважають, що до позивача правомірно застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани у наказі ректора від 24.02.2023 № 56-2 за порушення трудової дисципліни (систематичне невиконання наказів ректора).

03.05.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив. Зазначає, що у своїх поясненнях позивач зазначала, що вона ставила до відома проректора ОСОБА_4 , про засідання адміністративної ради коледжу, які проводились регулярно згідно графіку щовівторка о 14:00. 3 грудня місяця в навчальному закладі регулярно було відсутнє електропостачання, що заважало забезпечити його онлайн участь. Щомісячне звітування проректору з науково-педагогічної роботи та новітніх технологій в освіті щодо основних результатів усіх напрямків діяльності коледжу відбувалось в усній формі заступниками директора під час та після проведення ректоратів в КрНУ, що не суперечить п.3 наказу №101-1 від 06.07.2022р. - звітувати щомісячно у письмовому вигляді проректору з НПІНТ ОСОБА_4 щодо основних результатів усіх напрямків діяльності коледжів із зазначенням проблем, які не вирішені. Так як таких проблем не було, відсутня і необхідність у письмовому звіті. Щодо приведеності у відповідність ОПП і навчальних планів підготовки фахового молодшого бакалавра до затвердження стандартів ФПО і навчального плану підготовки бакалавра відповідно до стандарту вищої освіти за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» виконується згідно затвердженого методичною радою коледжу графіка. Недоліки та зауваження відповідно до наказу ректора від 23.12.2022 р. № 220-1 усуваються згідно встановлених термінів, про що профільному проректору надається інформація на електронну пошту. З оскаржуємого наказу не зрозуміло за який конкретно дисциплінарний вчинок ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, які дії були протиправними. Навіть, якщо дисциплінарний проступок вчинено, то яка його тяжкість які негативні наслідки потягнуло це для роботодавця та інших осіб, чи була внаслідок цього спричинена шкода, застосовані певні санкції. Також, з наказу не вбачається посилання на конкретні обставини, які стали причиною стягнення оскільки у наказі всі вимоги законодавства узагальнено і робота позивача висвітлена у негативному змісті.

15.05.2023 року представником відповідача подані заперечення. Зазначає, що у пояснювальній записці позивач зазначила, що щомісячне звітування проректору з науково-педагогічної роботи та новітніх технологій в освіті щодо основних результатів усіх напрямів діяльності коледжу відбувалося в усній формі, тоді як вимога наказу подавати такі звіти в письмовій формі; Крім того, у позовній заяві стосовно обов`язку забезпечення участі профільного проректора ОСОБА_4 в нарадах коледжу позивач зазначила, що проректор КрНУ ОСОБА_4 не являється штатним працівником коледжу, його немає в складі педагогічної ради, адміністративної ради коледжу, тому вважає за необхідне запрошувати його на наради за необхідності, а стосовно щомісячного подання звітів, що ця вимога суперечить чинному законодавству. Дані твердження позивача підтверджують той факт, що остання умисно не виконувала вимоги наказу від 06.07.2022 № 101-1 і не збиралась їх виконувати. Тому твердження щодо відсутності доказів невиконання позивачем наказу від 06.07.2022 № 101-1 є необґрунтованим та безпідставним. Наказ від 24.02.2023 № 56-2 «Про оголошення догани» чітко визначає які саме порушення трудової дисципліни вчинені позивачем, а саме систематичне невиконання наказів ректора від 06.07.2022 № 101-1 та від 23.12.2022 № 220-1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують з підстав, зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просить позов задовольнити. Наголошують, що порушений строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського - Слободяник Т.М. просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов та письмових запереченнях.

Представник третьої особи в.о. ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського ОСОБА_5. - ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за безпідставністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом виконуючого обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського ОСОБА_5 № 56-2 від 24.02.2023 року директору відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни (систематичне невиконання наказів ректора), а саме: відповідно до наказу ректора університету від 06 липня 2022 р. № 101-1 "Про контроль діяльності відокремлених структурних підрозділів Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського в умовах воєнного стану та післявоєнної відбудови держави" директори коледжів повинні (п.1): "Забезпечити онлайн участь (офлайн участь за необхідності) проректора з науково-педагогічної роботи та новітніх технологій в освіті (НПІНТ) та (за необхідності) інших працівників університету в адміністративних нарадах Коледжів". Починаючи з грудня 2022 р., директор ВСП "Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського" (далі - ВСП ФК КрНУ) ОСОБА_1 перестала повідомляти відповідного проректора про зазначені наради, які проводились декілька разів на тиждень. Окрім того, відповідно до п.3 цього ж наказу ректора директори коледжів повинні звітувати щомісяця письмовому вигляді проректору з НПНТ ОСОБА_4 щодо основних результатів усіх напрямів діяльності коледжів із зазначенням невирішених проблемних питань. Термін виконання: перший вівторок місяця. Цей пункт наказу ректора директор коледжу не виконувала жодного разу, незважаючи на неодноразові нагадування і попередження, 07.02.2023 (черговий термін надання звіту згідно з наказом) ОСОБА_1 знову не надала вказаний звіт. Відповідно до наказу ректора від 23 грудня 2022 р. № 220-1 "Про виконання рішень вченої ради університету від 08 грудня 2022 року" директор коледжу ОСОБА_1 до 01.02.2023 р. повинна була (п.п. 5.4., 5.6.) упорядкувати ОПП і навчальні плани підготовки фахового молодшого бакалавра відповідно затверджених Стандартів ФПВО; ОП і навчальний план підготовки бакалавра відповідно до Стандарту вищої освіти зі спеціальності 131... Це не було виконано, і робота у цьому напрямі тільки починається, хоча неодноразово зазначалась важливість цього питання для подальшої успішної акредитації освітніх програм. Внаслідок вищезазначених дій директором ВСП ФК КрНУ ОСОБА_1 порушено п.п. 2.4.4., п. 2.4.2 контракту від 25.06.2015, який визначає її обов`язок, як директора, виконувати накази і розпорядження ректора університету, рішень вченої ради університету. (а.с. 9-10).

З вказаним наказом позивач ознайомилась 27.02.2023 року, про що свідчить її власноручний підпис на зворотній стороні наказу. (46).

Розпорядженням в.о. ректора ОСОБА_5 від 17.02.2023 № 08-Р „Про надання пояснень" запропоновано директору відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» ОСОБА_1 надати письмове пояснення щодо причин вищезазначених порушень. (а.с. 43-44).

У своєму поясненні ОСОБА_1 повідомила, що проректор з НПНТ ОСОБА_4 поставлений до відома, про те що засідання адміністративної Ради коледжу проводяться регулярно згідно графіку щовівторка о 14.00. Проректор систематично запрошувався на наші наради. 3 грудня місяця в навчальному закладі, як і на всій території України, регулярно було відсутнє енергопостачання, що в свою чергу заважало забезпечити його онлайн участь. Щомісячне звітування проректору з НПНТ щодо основних результатів усіх напрямків діяльності коледжу із зазначенням проблемних питань, які не вирішені відбувалося в усній формі заступниками директора під час та після проведення ректоратів в КрНУ. Приведення у відповідність ОПП і навчальних планів підготовки фахового молодшого бакалавра до затвердження стандартів ФПО і навчального плану підготовки бакалавра відповідно до стандарту вищої освіти зі спеціальності 131 «Прикладна механіка» виконується згідно затвердженого методичною радою коледжу графіку. На її глибоке переконання, менеджмент внутрішньої системи якості освіти в коледжі є ефективним. Недоліки та зауваження відповідно до наказу ректора від 23 грудня 2022 р. No220-1 усуваються згідно встановлених термінів, про що профільному проректору надається інформація на електронну пошту. Усні та письмові розпорядження профільного проректора виконуються в повному обсязі. (а.с. 12)

Згідно зістаттею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовується власником до працівника за порушення трудової дисципліни.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

За висновками Верховного Суду під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Зі змісту оскаржуваного наказу № 56-2 від 24.02.2023 року вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме систематичне невиконання наказів ректора від 06.07.2022 № 101-1 та від 23.12.2022 № 220-1.

Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського, як засновник відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» відповідно до Положення про коледж (абзаци 11-12 п. 3.2 Р. 3) має право: здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; - здійснювати контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти . (а.с. 31-35).

Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 розділу 2 Контракту, укладеного з позивачем, як з директором коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського від 25.06.2015 року директор коледжу зобов`язана забезпечити виконання наказів і розпоряджень ректора університету, рішень вченої ради університету. (а.с. 36-42).

На виконання наказу КрНУ від 06.07.2022 року №101-1 «Про контроль діяльності відокремлених структурних підрозділів Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського в умовах воєнного стану та післявоєнної розбудови держави» директор відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» ОСОБА_1 повинна була: забезпечити онлайн участь (оффлайн участь за необхідності) проректора з НПНТ ОСОБА_4 та (за необхідності) інших працівників університету в адміністративних нарадах коледжу та узгодити графік проведення нарад з проректором з НПНТ ОСОБА_4 (п.1 наказу); звітувати щомісячно у письмовому вигляді проректору з НПНТ ОСОБА_4 щодо основних результатів усіх напрямків діяльності коледжів із зазначенням проблемних питань, які не вирішені. (п.3 наказу). (а.с. 29-30).

На виконання наказу КрНУ від 23.122022 року №220-1 «Про виконання рішень вченої ради» від 08.12.2022р. директор відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» ОСОБА_1 повинна була: привести у відповідність ОПП і навчальні плани підготовки фахового молодшого бакалавра до затверджених Стандартів ФПВО. Термін виконання: 01.02.2023 (п. 5.4. наказу); привести у відповідність ОП і навчальний план підготовки бакалавра відповідно до затвердженого стандарту вищої освіти зі спеціальності 131. Привести у відповідність групу забезпечення ОП «Зварювання» до п. 38 Ліцензійних умов. Термін виконання: 01.02.2023. (п. 5.6. наказу). (а.с. 13-16).

ОСОБА_1 не забезпечила онлайн участь (офлайн участь за необхідності) проректора з науково-педагогічної роботи та новітніх технологій в освіті (НПНТ) ОСОБА_4 в адміністративних нарадах коледжу, починаючи з грудня 2022 р. перестала повідомляти відповідного проректора про зазначені наради; не звітувала щомісячно у письмовому вигляді проректору з НПНТ ОСОБА_4 щодо основних результатів усіх напрямків діяльності коледжу;

не упорядкувала освітньо-професійні програми і навчальні плани підготовки фахового молодшого бакалавра відповідно затверджених стандартів фахової передвищої освіти; освітню програму і навчальний план підготовки бакалавра відповідно до стандарту вищої освіти зі спеціальності 131 «Прикладна механіка».

У позовній заяві позивач не заперечує, що не привела у відповідність освітньо-професійні програми і навчальні плани підготовки фахового молодшого бакалавра до стандартів фахової передвищої освіти та бакалавра у відповідність до стандартів вищої освіти у термін до 01.02.2023 року та зазначає, що акредитація освітніх програм за графіком проходження акредитації освітньо-професійних програм фахових молодших бакалаврів та бакалаврів повинна відбутись у 2025-2026 роках.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що при накладенні дисциплінарного стягнення у формі догани позивачу ОСОБА_1 , відповідачем дотриманні норми трудового законодавства, оскаржуваний наказ винесений уповноваженою особою з дотриманням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, у позивача відібрані письмові пояснення, враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, а також її вина, як необхідна умова для накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач не надала доказів на підтвердження власних доводів, натомість систематичне невиконання наказів ректора, підтверджується матеріалами справи та не спростовано позивачем.

Не виконавши свої посадові обов`язки, позивач не забезпечила виконання наказів ректора університету від 06.07.2022 № 101-1 «Про контроль діяльності відокремлених структурних підрозділів Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського в умовах воєнного стану та післявоєнної розбудови держави» та від 23.12.2022 № 220-1 «Про виконання рішень вченої ради Університету від 08 грудня 2022 року», наявність її вини є безумовною і доведеною, а тому позов задоволенню не підлягає.

Доводи позивача та її представника щодо пропуску строку притягнення до дисциплінарної відповідальності є безпідставними, оскільки невиконання наказів ректора від 06.07.2022 № 101-1 та від 23.12.2022 №220-1 мало триваючий характер.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. необхідно віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконуючий обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського ОСОБА_5, про визнання наказу № 56-2 від 24.02.2023 року про оголошення догани протиправним та його скасування - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського, місцезнаходження: м.Кременчук, вул.. Університетська, 20, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконуючий обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського ОСОБА_5, м.Кременчук, вул.. Університетська, 20.

Суддя О.С. Предоляк