Справа № 180/1642/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець цивільну справу № 180/1642/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м.Марганець, в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу виконаним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договіру купівлі-продажу домоволодіння з розстроченням платежу від 31 травня 2013 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виконаним.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 5 липня 2011 року заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок з господарчими спорудами , що розташовані по АДРЕСА_1 . 31 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі- продажу житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Оплата за вказаним договором повинна здійснюватися з розстрочкою платежу 6915 гривень до підписання договору, 50550 гривень до 30.03.2014 року. 3.07.2014 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_2 скасував заочне рішення та призначив справу до розгляду. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. 29 травня 2015 року рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 , витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку. 21 липня 2015 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року в частині визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки скасовано, в задоволенні позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих во АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відмовлено. ОСОБА_2 рішення суду про витребування будинку та земельної ділянки до примусового виконання не пред`являв, будинок юридично залишається у приватній власності позивача на підставі договору купівлі- продажу та право власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В листопаді 2016 року ОСОБА_3 помер, спадкоємці після його смерті відсутні. Внаслідок смерті ОСОБА_3 позбавлена можливості виконати умови договору сплатити залишок коштів. 5 серпня 2019 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Кучугурним М.А. відмовлено у посвідченні правочину, оскільки не підтверджений факт повного розрахунку за договором купівлі-продажу, про що винесено постанову. Договір купівлі-продажу від 31.05.2013 року судом не було визнано недійсним, за життя ОСОБА_3 мав право вимоги сплати 50500 гривень і таке право увійшло до складу спадщини після його смерті. Спадкоємців у ОСОБА_3 не має, тому орган місцевого самоврядування за місце знаходження нерухомого майна, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на обєкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. ОСОБА_2 не звертався до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , не звертався до виконавчої служби із виконавчим документом про витребування будинку. Відповідно до п.12 договору купівлі- продажу покупець зобов`язався сплатити продавцю до 30.03.2014 року 50500 гривень, а продавець після отримання останньої грошової суми повинен був скласти заяву з нотаріальним посвідченням підпису про підтвердження повного розрахунку. Позивач не має можливості отримати таке підтвердження та позбавлена можливості здійснювати права користування та розпорядження своїм майном, так як договір не є виконаним. Грошові кошти в сумі 50500 гривень внесено на депозитний рахунок Марганецького міського суду Дніпропетровської області. Просить визнати виконаним договір купівлі- продажу будинку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження.

14 листопада 2019 року позивач подала уточнену позовну заяву, з залученням Марганецької міської ради.

Відповідачу ОСОБА_2 , згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року позовна заява та додані до неї документи направлено відповідно до умов Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам», 22.01.93 року.

Ухвала суду не виконана в звязку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем реєстрації до 25 жовтня 2020 року.

25 лютого 2021 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області повторно направлено матеріали позовної заяви відповідно до умов Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам», 22.01.93 року, резервна дата судового засідання 4 січня 2022 року.

16 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали щодо результатів виконання доручення. Позов ОСОБА_2 не визнав, бажав прийняти участь в судовому засіданні, будь-яких доказів не надав.

Позивач у судове засіданні не з`явилася, представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння з господарчими спорудами з розстроченням платежу від 31.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №513, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , продавець продав, а покупець купив домоволодіння з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.12 договору першу частину коштів в сумі 6915 гривень, продавець одержав до підписання цього договору, а залишок в сумі 50500 гривень - продавець зобов`язалася сплатити до 30.03.2014 року, що буде підтверджено заявою продавця, справжність підпису якого, засвідчується нотаріально, що вбачається з договору.

29 травня 2015 року рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 , витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку. 21 липня 2015 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року в частині визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки скасовано, в задоволенні позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих во АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 не звертався до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , не звертався до виконавчої служби із виконавчим документом про витребування будинку у ОСОБА_1 . На теперішній час сплинув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Договір не визнано недійсним, тому він підлягає виконанню.

Будь-яких доказів , після отримання копії позову, суду не надав.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.2 ст.22, ч.5 ст.55, ст.64 Конституції України, гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом по смерть № 143 від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 69470220 від 14 липня 2022 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Постановою від 5.08.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого під АДРЕСА_1 , оскільки неможливо визначити факт виконання умов договору.

Оскільки спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, то право на отримання майна у власність переходить до територіальної громади м.Марганець.

Позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Марганецького міського суду Дніпропетровської області 02.02.2022 року 50500 гривень, квитанція 0.0..1 АТКБ «Приватбанк»

В судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтверджували розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння з розстроченням платежу, посвідченого приватним нотаріусом від 31.05.2013 року.

За змістом ст.ст.202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, судом встановлено, що зобов`язання за договором купівлі продажу домоволодіння з розстроченням платежу, буде виконане шляхом зарахування коштів територіальній громаді м.Марганець, тому вимога про визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу виконаним підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м.Марганець, в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу виконаним задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з розстроченням платежу від 31 травня 2013 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дрябловою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №513, виконаним.

Грошову суму у розмірі 50500 гривень, після набрання чинності даним судовим рішенням, сплатити територіальній громаді м.Марганець (Марганецька міська ОТГ, ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ Марганец/31010200, UA0004565, МФО 899998, шляхом їх перерахування з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. А. Тананайська