overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/218/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді - Ілюшик І.А.,

при секретарі - Шараповій О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4354,60 грн.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Питання вирішується судом за відсутності учасників процесу, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

16.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Просив стягнути з відповідача на його користь 765054,57 грн. При подачі позову до суду позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 7650,55 грн. В подальшому він зменшив позовні вимоги до 329549,47 грн. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнуто з відповідача на користь позивача 329549,47 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та конкретні обставини справи, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4354,60 грн. (7650,55 грн.-3295,95 грн.) - поверненню останньому.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, яка сплачена ним за позовом про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання на рахунок UA004571, , МФО 899998 отримувач коштів ГУК Дніпропетровської області м. Вільногірськ 22030101, в сумі 4354,60 грн., яку сплачено 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 490/6179/23
н/п 2-н/490/1163/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 362/3683/23
Провадження 2/362/1735/23
У х в а л а

"21" червня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою, не завірені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної зави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №932/6162/23
Провадження №2-о/932/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, яку позбавляють дієздатності: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі відділу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , особа, яку позбавляють дієздатності: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі відділу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 295-300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, яку позбавляють дієздатності: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі відділу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27.09.2023 року о 09:30 год.

Розгляд справи здійснювати за участю присяжних: Павлюченко О.В. та Житомирської М.С.

В судове засідання викликати сторін по справі та присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/259/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.07.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши подання начальника Київського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) Саламаха В.В. про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси звернувся начальник Київського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) Саламаха В.В. з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 63821815 з примусового виконання виконавчого листа № 947/20984/19 від 25.11.2020 року виданого Київським районним судом м.Одеси про конфіскацію усього особистого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій без згоди боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Київського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) Саламаха В.В. про примусове проникнення до житла.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.07.2023 року на 15.10 годин.

До судового засідання викликати державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7832/23
№ 2-н/183/1320/23
13 липня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/7832/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, буд. 17, р/р НОМЕР_2 , Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03342190, МФО 305482) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2020 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 12 665 /дванадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять/ гривень 41 копійка.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, буд. 17, р/р НОМЕР_2 , Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03342190, МФО 305482) суму судового збору у розмірі 268,40 грн, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 930/1803/23
Провадження № 2-н/930/257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді на запит суду, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, заявником вказано адресні дані ОСОБА_1 , як споживача природного газу АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником житла по АДРЕСА_1 , або ж на іншій законній підставі користується ним та споживає природний газ, за вказаною адресою, що б зумовило виникнення права грошової вимоги у стягувача.

Отже, за вищевказаних обставин приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки вимога про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природній газ, за вказаною стягувачем адресою є необґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 301/154/20
Провадження № 2/761/2179/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Делівері» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Делівері» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49699 (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп., з яких: 46099 (сорок шість тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. - збитки завдані недоліками виробництва меблів; 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 589/1829/23
Провадження № 2-н/589/955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 в сумі 2970,56 грн. та суму судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.(а.с. 11)

08.05.2023 року від Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла копія актового запису про смерть, з якого вбачається ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №55 від 12.01.2022 (а.с. 14)

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення наказного провадження у справах щодо осіб, які померли. Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин у видачі судового наказу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2970,56 грн з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 в сумі 2970,56 грн. із ОСОБА_1 - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 183/8124/23
№ 2/183/3753/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу суддя відкриває провадження у справі, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України не інакше як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви, сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, як на підставу для звернення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом, позивач вказує на наявність у неї неповнолітньої дитини.

У той же час, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви підтвердження того, що вказана неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.