Справа № 209/3047/22
Провадження № 2-др/209/5/23
14 липня 2023 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стребіж А.О. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 209/3047/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина задоволено в повному обсязі. Стягнуно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за аресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 % частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи з дати звернення, тобто з 21.12.2022 року. Стягнуто з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.
26.05.2023 представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стребіж А.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7 800,00 грн. (сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок).
У зв`язку із надходженням до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.05.2023, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2023 було витребувано від Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справі № 209/3047/22.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2023 постановлено: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина повернути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 01 серпня 2023 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
14.07.2023 на адресу суду від Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа № 209/3047/22.
Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стребіж А.О.в судове засідання не з`явилась, 14.06.2023 електронною поштою на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила задовільнити в повному обсязі.
Інші учасники справи та їх представники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явились, заперечень на подану заяву не надали.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Положеннями ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві представником позивача адвокатом позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач, і які очікує понести в зв`язку із розглядом зазначеної справи, а саме позивач очікувала понести орієнтовно 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом Стребіж А.О. на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 09.08.2022, та додаткового договору № 3 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 09.08.2022 (а.с. 14).
Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру представника позивача ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О.надала такі документи: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 09.08.2022 9 а.с.8-11), додатковий договір № 3 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 09.08.2022 (а.с. 12), копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Стребіж А.О. (а.с.13), копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1102 від 10.10.2002 (а.с.14), додатковий договір № 4 від 02.05.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 09.08.2022 (а.с.82), акт № 3 виконаних робіт від 22.05.2023 за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 09.08.2022 (а.с.83).
У зв`язку з вищевикладеним, вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стребіж А.О. є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Стребіж А.О. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 209/3047/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 209/3047/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. Решетник