Справа № 632/749/23
провадження № 2-о/632/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у залі суду у відритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити належність її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, видане 17.12.1997 року представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області щодо квартири АДРЕСА_1 через те, що у вказаному свідоцтві по-батькові її чоловіка вказане як « ОСОБА_5 ,» що не відповідає дійсності та перешкоджає заявниці оформити її спадкові права, які вона частково як спадкоємець першої черги вже оформила.

Разом із заявою заявниця надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та підтримку заявлених вимог.

Ухвалою судді від 07.06.2023 року вказана заява була залишена без руху щодо подання доказів для встановлення відсутності спору про право з боку заявниці, наданий час для усунення вказаних недоліків шляхом подання відповідних доказів (а.с.15).

На усунення вказаних суддею недоліків 15.06.2023 року заявницею було надано клопотання про долучення письмових доказів із додатковою заявою про слухання справи за відсутністю позивачки через стан її здоров`я з підтримкою заявлених вимог (а.с.18-24).

Ухвалою судді від 19.06.2023 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви (а.с.25).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.32), надавши раніше дві заяви про розгляд заяви без її участі.

Заінтересована особа - Первомайська міська рада Харківської області - в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.31), письмових пояснень не подавала. Її неявка не перешкоджає розгляду питання заяви, оскільки справа розглядається в окремому провадженні.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.33-34), надавши через канцелярію суду заяви від 06.07.2023 року, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, проти вимог заяви ОСОБА_1 не заперечували, письмових пояснень не подавали (а.с.35-36).

Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2020 року у спадковій справі №191/2020, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М. померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 був чоловіком заявниці по справі ОСОБА_1 (а.с.20), що також підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 18.12.1981 року серії НОМЕР_1 (а.с.6).

В той же в свідоцтві про право власності на житло від 17.12.1997 року, виданим представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження №3931 від 17.12.1997 року власником майна зазначений ОСОБА_6 (а.с.9).

Вказана обставина стала підставою для відмови заявниці в оформленні спадкових прав після померлого чоловіка, на підставі постанови державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. від 28.04.2023 року (а.с.22), що унеможливлює для заявниці оформлення її спадкових прав на частину квартири АДРЕСА_2 після смерті чоловіка як спадкоємця першої черги, яка прийняла спадщину.

Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідний факт заявниця позбавлена можливості, а тому її вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки інші співвласники майна вказаний факт визнають та проти його встановлення не заперечують, а заявлені вимоги ОСОБА_1 відповідають об`єктивним даним та дозволяють захистити її права як спадкоємиці після смерті свого чоловіка.

Встановлення вказаного факту має пряме відношення для юридичного визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частину вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 17 грудня 1997 року представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження №3931 від 17 грудня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 , де співвласником зазначений ОСОБА_6 , дійсно належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 17 липня 2023 року.

Заявниця: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 15.01.1998 року, РНОКПП - не отримувала, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ПЕРВОМАЙСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04396986, адреса: проспект Незалежності, 1, м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: , тел. 05748-3-21-41.

Заінтересована особа: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7

Суддя - Олег КОЧНЄВ