Справа № 587/1035/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №500829345 в розмірі 355 330,22 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2021 року справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 30.08.2021 року вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.04.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту №500829345. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 295 980,22 грн., а відповідач в свою чергу зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 295 980,22 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.05.2021 року має заборгованість яка в загальному розмірі становить 355 330,22 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання банком інформації. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Ухвалою від 06.09.2021 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою 10.07.2023 року закрито підготовче провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500829345.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди, позивач зобов`язується надати відповідачеві грошові кошти, а останній - прийняти кредит на таких умовах: сума кредиту - 295 980,22 грн, процентна ставка 23,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 84 місяці. Під час користування Кредитом банк надає Позичальнику послуги з розрахунково-кассового обслуговування в порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором. Дата повернення кредиту - 16.04.2027 р.

У додатку №1, що є невід`ємною частиною угоди про надання кредиту № 500829345, визначаються такі деталі: складові загальної вартості кредиту; графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування; суми комісійної винагороди та інші платежі за угодою.

Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеної угоди вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений і згоден з публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання кредиту.

Отже, позивач підписавши оферту про укладення угоди про надання кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту № 500829345 від 15.04.2020 істотні умови якої визначені в додатку №1 до угоди про надання кредиту «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг».

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного даржавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З матеріалів справи вбачається, позивач свої зобов`язання за угодою виконав, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 295 980,22 грн., що підтверджується Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 від 19.05.2021 року, а відповідач порушила умови договору в частині повернення кредиту та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог договору, у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 19.05.2021 року становить 355 330,22 грн., з яких: 293 010,88 грн. - сума зборгованості за кредитом; 62 319,34 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам договору, суду надано не було. Умови договору також не оспорюються. Доказів про погашення суми боргу, на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач також не надала, з відзивом на позовну заяву до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за договором шляхом пред`явлення позову.

До того ж, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Сенс Банк" не повернуті, суд вважає, що, АТ "Сенс Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення заборгованості за кредитом.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача АТ "Сенс Банк" заборгованість за угодою про надання особового кредиту від 15.04.2020 року у сумі 355 330,22 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 5329,95 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,530, 525,526, 610,612,1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-289, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» заборгованість за угодою про надання особистого кредиту № 500829345 від 15.04.2020 року на загальну суму 355 330,22 грн. (триста п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять гривень 22 копійки), з яких: 293 010,88 грн. - сума заборгованості за кредитом; 62 319,34 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 5 329,95 грн. (п`ять тисяч триста двадцять дев`ять гривень 95 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Акціонерне Товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. В. Лещенко