Провадження № 2/554/5451/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «УкрСиббанк», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «УкрСиббанк», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року з АТ «УкрСиббанк» витребувано докази.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 18 квітня 2023 року за Вх № 25056.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

11 липня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій останній відмовився від позову, у зв`язку із повною сплатою боргу відповідачем ОСОБА_2 до розгляду справи в суді. У заяві зазначив, що претензій до відповідача не має (а.с.55).

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у зв`язку зі зміною правової позиції позивача. У заяві зазначила, що ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про виклик до суду (а.с.49), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа АТ «Укрсиббанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.50) , в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки представника суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, та вона може бути прийнята судом провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «УкрСиббанк», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.І.Савченко