КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 758/6182/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якубова Яшара Елхана огли на рішення Подільського районного суду міста Києва від 1 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 1 травня 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 21 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Якубовим Я.Е. огли було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 червня 2023 року матеріали справи витребуванні із Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення в електронному вигляді лише 22 травня 2023 року, а він, як представник позивача, отримав паперову копію рішення суду 26 травня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Проте, до апеляційної скарги представником позивача - адвокатом Якубовим Я.Е. огли не додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення позивачем або його представником.

Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Вказані обставини позбавляють можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, про що просить представник позивача.

Отже, адвокату Якубову Я.Е. огли необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана копія платіжної інструкції від 17 червня 2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 16 318грн 20 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150

відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем була подана позовна заява майнового характеру про стягнення з відповідачки боргу в розмірі 1 392 066грн 16 коп., яка була оплачена судовим збром у сумі 12 405грн.

Отже, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 18607грн 50 коп. (12 405 х 150%).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не у повному обсязі і доплаті підлягає 2 289грн 30 коп. (18 607,50-16 318,20).

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 289грн 30 коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якубова Яшара Елхана огли на рішення Подільського районного суду міста Києва від 1 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши представнику позивача строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя