САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1382/23
Провадження №2/726/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернівці, матеріали цивільної справи №726/1382/23 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

У С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії. У позові просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 17 969 грн. 73 коп. Також просить стягнути із відповідачів плату за абонентське обслуговування та судовий збір.

Вказаний позов надійшов до суду 09.06.2023 та того ж дня переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді від 26 червня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі в частині вимог до відповідачки ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, в ході перевірки інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів у справі, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята із реєстрації у зв`язку із смертю. Також, згідно отриманої інформації остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 1599 від 29.07.2020).

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, яка на час звернення позивача до суду вже померла.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами ст. 1281 ЦК України.

Однак, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред`явлено до суду 09.06.2023, в той час, коли одна з відповідачів ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до пред`явлення позову.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від: 16.05.2018 року у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 та продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 255, 258-260, 294, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №726/1382/23 в частині позовних вимог Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із смертю останньої.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя С. А. Асташев