Справа №: 398/4601/21
провадження №: 2/398/319/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" квітня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.07.2021 року на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), змінивши розмір аліментів на 1/6 частину.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18.09.2018 року у справі № 398/2092/18 розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_3 .

09.07.2018 року Олександрійським міськрайонним судом було винесено судовий наказ у справі № 398/2088/18 за заявою ОСОБА_3 . Відповідно до зазначеного судового наказу з ОСОБА_1 стягувалося на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткових мінімумів для кожної дитини щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року і до досягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повноліття.

12.07.2021 року Олександрійським міськрайонним судом винесено заочне рішення у справі № 398/1830/21 за позовом ОСОБА_2 про стянення аліментів з ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.04.2021 року і до закінчення нею навчання 30.06.2022 року , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Таким чином, за судовим наказом від 09.07.2018 року позивач сплачує своїй колишній дружині ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 1/6 частину свого заробітку, а доньці на утримання відповідно до заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.07.2021 року частину заробітку, тобто, разом 5/12 частин його заробітку (доходу) , або 41,7%.

Тобто витрати ОСОБА_1 на утримання дітей на даний час зросли з 1/3 частини заробітку до 5/12 частин заробітку (з 33% до 41,7%).

З часу розірвання шлюбу позивач фактично проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою її реєстрації у АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 74 роки, є особою літнього віку, яка потребує періодичного медикаментозного лікування та в тому числі матеріальної допомоги позивача.

Позивач вважає, що аліменти з часу призначення їх судом сплачує вчасно, і фактичне збільшення розміру аліментів на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_6 унеможливлює надання матеріальної підтримки його матері.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

14.04.2022 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач не визнає позов в повному обсязі. Посилається на те, що позивач на підтвердження заявлених позовних вимог не надав, заявлені у позові факти необгрунтовані та фактично не відповідають дійсності. Позивач та його мати ОСОБА_5 фактично мешкають за місцями своєї реєстрації, натомість відповідач, її молодший брат та мати ОСОБА_3 з 2018 року вимушені винаймати житло, додаючи при цьому додаткових зусиль для забезпечення свого існування.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

23.02.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суддею Неродою Л.М. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно судового наказу виданого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткових мінімумів для кожної дитини щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року і до досягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повноліття.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів аліментів з ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.04.2021 року і до закінчення нею навчання 30.06.2022 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Згідно довідки з місця роботи позивача, а саме МВС України військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України від 04.06.2021 року заборгованість по аліментах станом на 01.06.2021 року відсутня.

Згідно довідки з місця роботи позивача, а саме МВС України військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України від 13.09.2021 року заборгованість по аліментах станом на 01.09.2021 року відсутня.

Згідно договору оренди квартири від 06.04.2021 року ОСОБА_3 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 з 06.04.2021 року по 06.04.2024 року, договір оренди є безоплатним.

ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що позивач є батьком двох дітей на утримання яких сплачує аліменти на сина ОСОБА_7 1/6 частину свого заробітку (доходу) та на повнолітню доньку, яка продовжує навчання 1/4 частину свого заробітку (доходу).

Позивач у своєму позові вказує, як на підставу зменшення розміру аліментів, на те, що він утримує свою непрацездатну матір, однак до суду не надав жодних доказів того, що його матір потребує допомоги з його боку.

Також доказів, підтверджуючих понесення позивачем витрат на лікування матері суду надано не було.

Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його матеріального чи сімейного стану, наявність непрацездатних утриманців та погіршення їх здоров`я.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20).

НОРМИ ПРАВА

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другоїстатті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей150,180 СК Українибатьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК Українивизначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Вищенаведена норма права зазначена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що він утримує свою непрацездатну матір і ця зміна впливає на можливість сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі в порівнянні з його матеріальним станом на момент ухвалення заочного рішення про стягнення аліментів 12.07.2021 року.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другоїстатті 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволені позвних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Норми ст. 141ЦПК України вказують, що судовий збір, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові на позивача, таким чином з позивача підлягає стягненню судовий збір, який необхідно було сплатити позивачем при зверненні до суду 908 грн.

Керуючись ст.ст.180-182, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА