Дата документу 14.07.2023
Справа № 334/5738/23
Провадження № 2/334/2426/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївні та приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи,

установив:

13.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Крім того, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса документи на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачем не надано жодного доказу того, що він самостійно звертався до нотаріуса і йому було відмовлено. Більш того, сам позивач надає копію рішення про анулювання свідоцтва приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївні, відтак вона вже не може вести нотаріальну діяльність і має передати документи до архіву. Тобто, ухвала суду про витребування документів в цій частині не має сенсу.

Крім того, позивач просить витребувати у приватного виконавця оригінал виконавчого напису №1719 від 27.01.2022 року та оригінал заяви АТ «ОТП Банк».

Суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача в цій частині та витребувати у приватного виконавця належним чином засвідчені копії цих документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївні та приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами: 10.08.2023 о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича (м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 122) належним чином засвідчені копії виконавчого напису №1719 від 27.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., та заяви АТ «ОТП Банк» про відкриття виконавчого провадження на підставі нього.

Зобов`язати приватного виконавця надати суду витребувані документи у строк до 09.08.2023 року

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін