Провадження № 2/712/1021/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 712/15369/19 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Адвокат позивача Сучило А.О. до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат відповідача Бобер Д.О. в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На даний час справа розглядом не закінчена.

Суд вважає, що рішення у зазначеній справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 251 ч.1 п.4 ЦПК України, передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах, тому клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі до зупинення, до вирішення позовної заяви по суті в суді.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя, призупинити до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 712/15369/19), яка переглядається в касаційному порядку Верховним Судом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: