overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2300/23
Номер провадження№4-с/521/20/23
УХВАЛА

про прийняття скарги на дії державного виконавця до розгляду

25 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракана Руслана Олеговича

стягувач : ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

предмет скарги : скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

вп: 66939722

ВСТАНОВИВ:

Боржник у виконавчому проваджені в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України, містити відомості, визначені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

На підтвердження поважності причини пропуску зі скаргою до суду боржником надані матеріали з цивільної справи № 521/15312/22.

Керуючись Розділом VII ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду зі скаргою.

Прийняти скаргу до розгляду.

Викликати сторони виконавчого провадження, приватного виконавця в судове засідання.

Дата судового засідання : 14.06.2023 року о 10 година 40 хвилин.

Місце розгляду скарги : м.Одеса, вул. В.Стуса, 1 а, Малиновський районний суд м.Одеси, зала судового засідання кабінет 220.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду; боржнику, виконавцю із копією скарги, доданими матеріалами.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 2.06.2023 року.

25.05.23
Справа № 404/7312/22
Номер провадження 2/404/1735/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 12.07.2023

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1226/23 Справа № 707/942/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М.,Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Індастрі" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 22 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме місце проживання (останнє відоме місце проживання), чи перебування відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, недоліки позовної заяви не усунуто, ухвала суду, якою позовну заяву залишено без руху не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - вважати неподаною та повернути Львівській книжковій фабриці «Атлас» Корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія».

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 182/3842/21
Провадження № 2/0182/1254/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 липня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява, в якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечення проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким позивач й скористався.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 214/1105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку спілкування, суд

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: встановити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку спілкування.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку спілкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09.25 год. 07 вересня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов
10.07.2023
Справа № 331/1994/23
Провадження № 2/331/1074/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №200/8165/13-ц
Провадження №2-п/932/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Шепета Валерія Івановича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.06.2023 року представник відповідача - адвокат Шепета Валерій Іванович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суддя вважає можливим прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Шепета Валерія Івановича про перегляд заочного рішення суду від 15.10.2013 року по цивільні справі №200/8165/13-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 11 вересня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 57, каб. №217.

Копію ухвали направити сторонам та повідомити їх про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
13.07.23
Справа № 635/5935/18
Провадження по справі № 6/635/67/2023
У Х В А Л А

13 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №635/5935/18, виданого Харківським районним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року заяву передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 21 липня 2023 року на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4354/22

провадження № 22-ц/4809/1074/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги позовом ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/4354/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 367/3820/23
Провадження №2/367/4185/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.06.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленку Д.С.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У наданий в ухвалі час від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Будь-яких інших клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 09 год.30 хв. 17.08.2023 у приміщенні суду за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко