overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1168/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку

загального позовного провадження

14 липня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10-30 год. 31 липня 2023 року у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.202, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 739/769/23
Провадження № 2-с/739/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 квітня 2023 року у справі № 739/769/23,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ по справі № 739/769/23 за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут» (вулиця Любецька, 68 м. Чернігів, п/р НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» , МФО300119), про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.02.2023 року по 30.04.2023 року за послуги з постачання природного газу у розмірі 2984(дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 86 коп.та витрат з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.

06 липня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.04.2023 року у справі № 739/769/23, посилаючись на безпідставність (необґрунтованість) заявлених стягувачем вимог. При цьому в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 стягувачем зазначив Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (місце знаходження: вулиця Любецька, 68 м. Чернігів, 14021, ).

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, суд доходить наступного висновку:

за правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не містить правильного :

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, а саме ТОВ «Чернігів збут»;

- зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не дотримано ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 754/545/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.03.2023 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заочним рішення суду від 30.03.2023 позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.04.2023 заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

12.04.2023 ухвалу суду, про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, було направлено заявнику ОСОБА_1 на електронну пошту зазначену в заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак ухвала суду, згідно довідки про доставку, на електронну пошту доставлена не була.

25.04.2023 заявнику ОСОБА_1 , було направлено ухвалу суду 12.04.2023, на адресу, зазначену в заяві про перегляд заочного рішення. Станом на 23.05.2023 повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи викладене вище, 23.05.2023 суд повторно повідомляє заявника про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху. Однак до суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 17.07.2023 заявником недоліки не усунуті, жодної заяви зі сторони заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 285 ЦПК, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати заяву про перегляд заочного рішення неподаною та повернути з додатками заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 17.07.2023.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 495/7170/23
№ провадження 2-н/495/312/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"13" липня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 13 липня 2023 року о 11 годині 40 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9145/21 2/335/97/2023
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняЛазоренко Д.М.
представника позивача Гайворонського О.Ю.
представника відповідача та третьої особиНовака А.І.
третьої особиОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача та третьої особи адвоката Новака Андрія Ігоровича про відвід експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними,
В задоволені заяви представника відповідача та третьої особи адвоката Новака Андрія Ігоровича про відвід експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зміну експертної установи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Стеценко
Провадження № 2/679/250/2023
Справа № 679/588/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 липня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, які були ним отримані (а.с. 30, 34, 37).

Враховуючи відсутність відзиву на позов з боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішенняна підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2-з/522/253/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Катериненській» про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 100 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Катериненській» про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 100 000,00 грн.

12.06.2023 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву залишено без руху.

14.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Водночас до заяви про забезпечення доказів заявником додано клопотання про розгляд забезпечення доказів без повідомлення осіб, що можуть набути статус учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Враховуючи відсутність встановлених ч. 4 ст. 118 ЦПК України підстав для розгляду зави про забезпечення доказів без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, а також те, що ОСОБА_1 уже звернувся до суду з позовом у якому визначив коло учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Перевіривши подану заявником заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 118, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв 19 липня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223, про що повідомити заявника, відповідачів та третю особу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення доказів без повідомлення інших осіб, що можуть набути статус учасника справи відмовити.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 367/4326/23
Провадження №2-сз/367/17/23
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву заявника Ірпінської міської ради Київської області про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за заявою Ірпінської міської територіальної громади в особі Ірпінської міської ради Київської області, заінтересована особа Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року заявник Ірпінська міська рада Київської області звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1 342 гривні 00 копійок, який був сплачений при подачі заяви Ірпінської міської територіальної громади в особі Ірпінської міської ради Київської області, заінтересована особа Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2023 року дана заява повернута заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої при подачі позову до суду суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору заявником Ірпінською міською радою Київської області підтверджується копією платіжної інструкції №62 від 10.05.2023 року.

Враховуючи, що заяву в цивільній справі №367/4326/23 за заявою Ірпінської міської територіальної громади в особі Ірпінської міської ради Київської області, заінтересована особа Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів, про визнання спадщини відумерлою повернуто заявнику, судовий збір у розмірі 1 342 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ірпінської міської ради Київської області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Ірпінській міській раді Київської області (Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка 2а, ), понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжної інструкції №62 від 10.05.2023 року, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989 на р/р UA 0010814.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 676/3424/23
Номер провадження 2-о/676/134/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Хлімоненкової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 04.08.1994 року Смотрицькою селищною Радою Дунаєвецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 8, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розлучення прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В