overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

11 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/1640/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 . Водночас, до заяви долучено розрахунок по особовому рахунку абонента ОСОБА_2 .

Таким чином, не представлено доказів фактичного надання заявником та отримання послуг ОСОБА_1 , в тому числі, не підтверджено користування споживачами об`єктом споживання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Крім цього, заявником не надано доказів, які б підтверджували правовий зв`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 727/4490/23
Провадження № 2/727/975/23
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Побережної О.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Побережна О.Д.., до ОСОБА_2 про збільшення розміру сплати аліментів,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Побережна О.Д.., до ОСОБА_2 про збільшення розміру сплати аліментів.
У судовому засіданні 12.07.2023 року адвокат Побережна О.Д. заявила клопотання, в якому просила провести наступне судове засідання 01.08.2023 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Сокирянським районним судом Чернівецької області.
Суд заслухавши доводи представника позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивачки ОСОБА_3 прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області.
Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України,
Клопотання представника позивачки - адвоката Побережної О.Д. - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Побережна О.Д.., до ОСОБА_2 про збільшення розміру сплати аліментів призначене на 14 год. 30 хв. 01.08.2023 року провести в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області.
Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко М.Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» в особі голови правління Жиліної Галини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа №638/11908/20, розгляд якої призначено об 11:40 год. 12 липня 2023 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Клопотання обґрунтоване тим, що Полтавський апеляційний суд має значну віддаленість від місця проживання позивача та через погане самопочуття немає можливості прибути у судове засідання, тому просив провести судове засідання призначене на 12.07.2023 об 11:40 год. в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Враховуючи, що клопотання заявником про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням норм ст. 212 ЦПК України, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дзержинського районному суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000), забезпечити 12 липня 2023 року об 11:40 год. проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання №2.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Харкова до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна А.І. Дорош В.М. Триголов
Провадження № 2/761/3695/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Державний нотаріус п`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Державний нотаріус п`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року призначено у справі проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи. Витребувано докази. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.03.2023 року на адресу суду з КНП «КМКЛ №6» надійшов лист в якому повідомлено, що останній не є володільцем витребуваних доказів та вони перебувають в розпорядженні Солом`янського районного суду м. Києва з 27.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Державний нотаріус п`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, про визнання шлюбу недійсним - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 13.07.2023 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4742/23
Провадження № 2/461/1983/23
УХВАЛА

11.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 11.09.2023 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/850/23

Провадження № 22-ц/4820/1513/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 серпня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/391/21
Позовне провадження Провадження № 2/170/5/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

прокурора Холейко К.І.,

представника відповідача Шацької селищної ради Жалніна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 21.07.2023.

На підставі статей 116, 118, 122, 123, 125, 152 ЗК України, керуючись статтями 56, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , Шацької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення

Шацької селищної ради Шацького району Волинської області №57/10 від 05.11.2019 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та рішення Шацької селищної ради Шацького району Волинської області №70/11.11 від 21.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 " відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №216/4402/23
провадження № 2/216/1991/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

11 липня 2023 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області М. Бутенко, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 01.08.2023 року на 10:20 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 289/1269/23
Номер провадження 2/289/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою цього ж суду від 20.06.2023 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 20.06.2023 позивач отримала 21.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 11.07.2023 позивачем недоліки, які вказані у вищевказаній ухвалі не усунуто.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко