Справа № 144/750/21
Провадження № 2-зз/144/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування заходів забезпечення позову)

"14" липня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Войтюк Олександр Вячеславович, про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Войтюк О.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12.05.2021 заборонено вчиняти будь-які дії (щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тощо) направлені на відчуження автомобіля «Renault Megane», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Теплицького районного суду у цивільній справі № 144/750/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано недійсним договір купівлі - продажу автомобіля «Renault Megane», 2013 року випуску.

Згідно з рішенням Теплицького районного суду № 144/1846/21 від 10.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 автомобіль «Renault Megane», 2013 року випуску визнано спільною сумісною власністю сторін та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі 89 893 грн.

Заявником зазначено, що 26.06.2023 відповідачем ОСОБА_3 рішення суду виконано, компенсовано ОСОБА_2 50 % вартості автомобіля марки «Renault Megane», 2013 року випуску, визнаного спільною сумісною власністю.

Відтак необхідність у застосування заходів забезпечення позову відпала.

Від представника заявника - адвоката Войтюка О.В. до суду надійшло клопотання, у якому він просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, розгляд якої провести без його участі та заявника.

Від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їхній відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують та підтримують його.

Неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які дії (щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тощо) направлені на відчуження автомобіля «Renault Megane», VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Ухвала набрала законної сили 17.08.2023.

Рішенням Теплицького районного суду у цивільній справі № 144/750/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано недійсним договір купівлі - продажу автомобіля «Renault Megane», 2013 року випуску.

Згідно з рішенням Теплицького районного суду № 144/1846/21 від 10.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 автомобіль «Renault Megane», 2013 року випуску визнано спільною сумісною власністю сторін та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі 89 893 грн.

Відповідно до рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06.04.2021 № 144/292/21, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21.07.2021, після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 і відновлено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 0.0..1 від 26.06.2023 ОСОБА_3 на виконання рішення суду здійснив перерахунок на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 89 893 грн., що становить 50 % вартості автомобіля марки «Renault Megane», 2013 року випуску, визнаного спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею першою Протоколу № 1 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ст. 129-1 Конституції України).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка була ініціатором застосування заходів забезпечення позову, просила їх скасувати, у зв`язку з виконанням відповідачем рішення суду, з дня набрання законної сили яким сплинули дев`яносто днів, тому суд дійшов висновку про доцільність задоволення даного клопотання та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Войтюк Олександр Вячеславович, про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі № 144/750/21 у виді заборони вчиняти будь-які дії (щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тощо) направлені на відчуження автомобіля «Renault Megane», VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя