Справа № 213/3371/22
Провадження № 2/191/144/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.

Відповідач ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з донькою позивача - ОСОБА_4 , 1982 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До моменту смерті шлюб доньки позивача з відповідачем не було припинено. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син - ОСОБА_5 .

Після смерті доньки позивач забрала проживати онука в свою родину та забезпечує всім необхідним для повноцінного розвитку. Відповідач ніякої допомоги не надає.

Онук позивача є вихованцем КЗДО (ясла-садок) № 255. Відповідно до характеристики вказаного закладу, ОСОБА_5 відвідує комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №255 Криворізької міської ради з 15 листопада 2021 року. Хлопчик виховується в неповній родині. Батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює. Мати, ОСОБА_7 , померла. ОСОБА_5 з 11.01.2022 року проживає з бабусею ОСОБА_1 та старшим братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я проживає у двокімнатній квартирі. Бабуся з братом приводять дитину в дитячий садок чистим та охайним.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток ОСОБА_9 , про підготовку його до самостійного життя. Не надає матеріального утримання, якого потребує дитина. Зокрема, відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний її розвиток як складову виховання. Тому вона вважає, що він як батько малолітньої дитини повинен виконувати свої батьківські обов`язки щодо її виховання та утримання.

Ще одним доказом того, що батько малолітньої дитини не бере участі в його вихованні та утриманні, є акт від сусідів, та характеристика з місця проживання.

Згідно довідки медичного закладу кабінету сімейного лікаря ФОП ОСОБА_10 , вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає з бабусею. За медичною консультацією зверталися з приводу простудного захворювання. Дані рекомендації щодо консультації дитячих психолога, невролога, психіатра. Окремо позивач звертає увагу на те, що її онук потребує постійного спостереження з боку вихователів і батьків, регулярного заняття з логопедом і дефектологом. На разі виникла потреба в повному обстеженні дитини через підвищену гіперактивність, а іноді не керованість дій ОСОБА_9 . Враховуючи, що позивач є пенсіонер за віком, інших доходів, крім пенсійних виплат не отримує, та враховуючи підвищення цін на необхідні продукти харчування та догляд, її матеріальне положення є вкрай нужденним. Відповідач оформив пенсію по втраті годувальника, отримані кошти, використовує їх на власний розсуд, знаючи про потреби ОСОБА_9 і зокрема в лікуванні.

Родина позивача є отримувачем соціальних послуг Криворізького міського центру соціальних служб. Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи вказаного закладу, родина мешкає у власній квартирі. Умови проживання задовільні, у дитини є окреме місце для сну та для проведення вільного дозвілля. Хлопчик забезпечений усіма базовими потребами.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів онука, ОСОБА_1 вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

В сьогоднішньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що донька позивача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 11.10.2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

У доньки позивача та відповідача є спільна малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Відповідно до довідки №71 від 28.11.2022 року, виданої головою правління ОСББ «Каткова-71» Устименко Т., з 03.09.2018 року по теперішній час малолітній ОСОБА_5 проживає разом із бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_3 участі у вихованні сина не приймає (а.с.13).

Відповідно до характеристики від 07.12.2022 року, виданої головою правління ОСББ «Каткова-71» Устименко Т., ОСОБА_1 з 2001 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проявила себе виключно з позитивного боку. Скарг від сусід на неї за період проживання не надходило. Підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні із сусідами. Разом із ОСОБА_1 проживають: донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Відповідно до характеристики від 25.11.2022 року, виданої директором КЗДО №255 КМР Бєлогрудовою Л., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №255 Криворізької міської ради групу №6 з 15 листопада 2021 року. Хлопчик виховується в неповній родині. Батько ОСОБА_3 не працює, мати ОСОБА_7 - померла. ОСОБА_5 проживає з 11.01.2022 року із бабусею ОСОБА_1 та старшим братом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я проживає у двокімнатній квартирі. Бабуся з братом приводять дитину в дитячий садок чистим та охайним (а.с.11).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №72 від 15.03.2023 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , доцільним є позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.63).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останній не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 150, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 19, 81-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 11.07.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова