Провадження 6/127/218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», третя особа приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. копію постанови 63939682 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року, із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 90869, вчиненого 31.10.2020 року. Окрім того, просив витребувати у АТ «ОТП Банк» аналогічні документи, зазначені вище.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що заявник не має процесуального статусу стягувача, а від первісного кредитора не передавались матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та підстави заяви про заміну стягувача, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме в частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. копію постанови 63939682 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року, із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 90869, вчиненого 31.10.2020 року, оскільки документи, що просить витребувати представник заявника у АТ «ОТП Банк» є аналогічними тим, що просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. копію постанови 63939682 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року, із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 90869, вчиненого 31.10.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя