УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/805/22

провадження № 22-ц/4809/957/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О.А., Чельник О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що він не брав участі у розгляді справи, але суд ухвалив рішення про права та інтереси його малолітньої доньки ОСОБА_2 . Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_3 , яка склала заповіт на користь своєї онуки ОСОБА_2 та заповіла їй спірну земельну ділянку. Посилаючись на зазначені обставини, просив поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі за його апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки він не був залучений до участі у розгляді справи і його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив зменшити розмір судового збору при подачі апеляційної скарги до 1073,60 грн., посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого додав до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.04.2023 за минулий календарний рік.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Враховуючи наведені скаржником обставини та надані докази, які підтверджують його майновий стан, беручи до уваги, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу скаржника, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору при подані апеляційної скарги на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 136, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору при подані апеляційної скарги на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року до 1073,60 грн.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник