Справа № 592/3187/21
Провадження № 2-др/592/26/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмелівська сільська рада Роменського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмелівська сільська рада Роменського району, про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.06.2021 року задоволена заява ОСОБА_1 та встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника зазначає, що для оформлення спадкових справ ОСОБА_1 за правом представлення після смерті її бабусі ОСОБА_2 , оскільки мати заявниці ОСОБА_3 померла раніше, необхідно встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавицею ОСОБА_2 , а саме, що вони були матір`ю та донькою. Просить суд постановити додаткове рішення і встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника просила провести розгляд справи без її участі та участі заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яка перебувала на розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми, було заявлено про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В заяві заявник не просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, правові підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України, відсутні.

Заявник ОСОБА_1 має право звернутися з заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

З врахуванням викладеного, в прийнятті додаткового рішення за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.270, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко