Провадження № 2/161/499/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/15856/22 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року прийнято до провадження справу, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

6 грудня 2022 року на адрес суду надійшла інформаційна довідка про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена 15.11.2022 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Хамулою І.В.

23 січня 2023 року на адресу суду надійшла спадкова справа №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 1 березня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 ; змінено процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у цивільній справі №161/15856/22.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року залучено до справи третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року залучено до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

23 січня 2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Хамули І.В. надійшла спадкова справа №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, водночас представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заяві від 27.06.2023 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; справу просив розглядати без їх участі.

Представник Кюнель, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у заяві від 27.06.2023 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , справу просив розглядати без їх участі.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що позов позивачки та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору підлягають до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на майно.

Чоловік ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітей у подружжя не було.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчений нотаріусом, відповідно до умов якого все своє майно, що належить їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, в т.ч. належну їй квартиру АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 139).

ОСОБА_1 , племінниця спадкодавці, не знала про існування заповіту, звернувшись із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 30).

ОСОБА_8 , сестра спадкодавці, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51 на звороті).

ОСОБА_3 , донька ОСОБА_8 , 15.11.2022 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 за правом представлення (а.с. 41).

ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 108).

ОСОБА_9 , рідна сестра спадкодавці ОСОБА_6 , є спадкоємицею другої черги права на спадкування за законом.

ОСОБА_10 , рідна сестра спадкодавці ОСОБА_6 , є спадкоємицею другої черги права на спадкування за законом.

ОСОБА_5 , рідний брат спадкодавці ОСОБА_6 , є спадкоємцем другої черги права на спадкування за законом.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Надаю правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 , оскільки не знали про існування заповіту.

Крім того, з 1999 ОСОБА_3 постійно проживає на території Федеративної Республіки Німеччина, в`їхала на територію України лише 12.09.2022.

ОСОБА_4 з 2017 року постійно проживає в Державі Ізраїль.

У зв`язку із введенням в Україну воєнного стану з 02.03.2023 ОСОБА_5 перебував у Республіці Польща до 16.04.2023.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що строк на звернення із заявами про прийняття спадщини пропущений з поважних причин та є підстави для надання додаткового строку.

З врахуванням місця знаходження майна, на думку суду, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк три місяці для прийняття спадщини, рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк