overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.2023
справа № 642/915/17
провадження № 6/642/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А) про заміну сторони правонаступником по цивільній справі 642/915/17,

установив:

07 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, в якій просить суд замінити сторону з Харківського міського центру зайнятості () на його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості () у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року у справі № 642/915/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання у сумі 1516 грн.27 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року визначено суддю-доповідача Пашнєва В.Г.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 10, 258, 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 137-А) про заміну сторони правонаступником по цивільній справі 642/915/17.

Судове засідання призначити на 20 липня 2023 року об 09 годині 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 144/815/23
Провадження № 2-о/144/53/23
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

"10" липня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді - Довгалюк Л.В., з участю секретаря Дудник С.Р., розглянувши заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 03 липня 2023 року про залишення без руху у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 21.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

03.07.2023 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

07.07.2023 від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, ч. 12 ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Наступне судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/580/16-ц
№ провадження 6/624/5/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 12 липня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., перевіривши заяву директора Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Директор Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у справі №624/580/16-ц за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 8205,19 грн та судового збору у розмірі 1378,00 грн з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву директора Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви об 11 год 00 хв 27 липня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 541/2308/23
Провадження № 2/541/679/2023
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сітак Інни Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до Миргородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

установив:

Адвокат Сітак І.М. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просила визнати право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0580 з кадастровим номером :50:066:0028 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 05.07.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана представником позивача, адвокатом Сітак І.М. 05.07.2023.

11.07.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Сітак І.М. про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву адвоката Сітак Інни Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до Миргородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович повернути позивачу.

Зобов`язати Головне правління Державної казначейської служби України в Полтавській області, повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №04-15293608/С 04-15293608 від 04.04.2023.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 727/5399/23
Провадження № 2-н/727/1249/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 268,40 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Бойко М.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7113/23 Справа № 211/1159/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року про закриття провадження у справі № 211/1159/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 червня 2023 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 211/1159/23 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивачів на ухвалу суду першої інстанції від 19 червня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 211/1159/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 603/208/23
Провадження №2/603/92/2023
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві про зменшення позовних вимог просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 10.07.2023 року повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 611/139/23
Провадження № 2/611/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 липня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 21 липня 2023 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 643/6336/23
Провадження № 2-о/643/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті.

12.07.2023 року заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої заявником заяви, просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління юстиції , про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2-4401/2006
Провадження № 2-во/344/50/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 01.11.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 01.11.2006 року було винесено рішення по справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В резолютивній частині рішення від 01.11.2006 року вказано «дочки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2006 року в цивільнійсправі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши в резолютивній частині рішення «дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість «дочки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2586/23
Номер провадження 2/213/1186/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

28.06.2023 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Встановлена реєстрація відповідача ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

07.07.2023 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Проте, за результатами отриманої судом інформації стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.06.2019 року знята з реєстрації за даною адресою в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити кількість відповідачів та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.