У х в а л а

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 686/18977/17

провадження № 61-11773св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 200 000 грн, з яких: сума боргу за договором позики від 29 травня 2015 року у розмірі 600 000 грн.; проценти за користування позикою у розмірі 12 774 грн 20 коп.; пеня у розмірі 172 116 грн 21 коп.; інфляційні збитки у розмірі 315 000 грн; 3% річних у розмірі 100 109 грн 59 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/18977/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 71984797 з приводу стягнення грошових коштів у справі № 757/35447/20. Зазначає, що у разі виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, повернення перерахованих грошових коштів потребуватиме значних зусиль та значного часу, призведе до порушення й обмеження майнових прав та інтересів. До заяви надані відповідні докази: копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 719847974, копія постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 719847974, копія постанови про арешт коштів боржника ВП № 719847974 від 09 червня 2023 року з виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року про стягнення заборгованості у розмірі1 200 000 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені заявником у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом із тим, відсутні підстави для зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, оскільки суд апеляційної інстанції власного рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики не приймав, а лише залишив заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року без змін.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара