У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/22076/16
Номер провадження: 22-ц/824/11413/2023
Головуючий у суді першої інстанції К.Г. Плахотнюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
11 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Емілія Фішера до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна,

у с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року позовні вимоги АТ «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Емілія Фішера до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна, задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду датовано 31.01.2023. Повне рішення містить дату складання 13.04.2023.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду надсилалося лише позивачу.

У апеляційній скарзі представник апелянта вказує, що 14.02.2023, 27.02.2023, 21.03.2023, 21.04.2023 на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва було надіслано заяви про видачу повного тексу рішення суду від 31.01.2023. Однак вищезазначені заяви були залишені без задоволення.

Копію повного тексту рішення Голосіївського районного суду від 31 січня 2023 року було отримано представником 16 травня 2023 року безпосередньо в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах судової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 16.05.2023.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу до суду апелянтом подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна