Ухвала

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/939/22

провадження № 61-17293ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити податкову заставу рухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26 жовтня 2020 року за № 28227334, автомобіль належить позивачу на підставі акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна боржника від 01 вересня 2021року, а саме - автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Captiva», 2007 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 02 березня 2023 року позов задовольнив. Припинив податкову заставу рухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26 жовтня 2020 року за № 28227334, автомобіль належить ОСОБА_1 на підставі акта про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна боржника від 01 вересня 2021року, а саме - автомобіль марки «Chevrolet», модель «Captiva», рік випуску 2007, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 . Стягнув з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Шевченківський районний суд м. Києва додатковим рішенням від 11 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, які сторона понесла у зв`язку із розглядом зазначеної справи, у розмірі 5 000,00 грн. В решті заяви відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року - без змін.

Київський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишив без задоволення, а додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року - без змін.

Київський апеляційний суд додатковою постановою від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задовольнив. Стягнув з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі 3 360,00 грн.

29 листопада 2023 року Державна податкова служба України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 30 жовтня 2023 року) та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

18 грудня 2023 року Державна податкова служба України на виконання вимог ухвали суду подала засобами поштового зв`язку документ про сплату судового збору, уточнену касаційну скаргу та її копії для учасників справи.

Разом із цим, уточнена касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у прохальній її частині заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, проте не ставить питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Крім того, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень датою ухвалення додаткової постанови Київського апеляційного суду є 01 листопада 2023 року. Однак заявник просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, яка у справі не ухвалювалася.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій чітко зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються з датою їх ухвалення, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 389 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев