Справа № 592/7520/22
Провадження № 2/592/1133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування квартирою та визнання позбавленим права користування квартирою,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить визнати припиненим право користування ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_2 позбавленим права користування квартирою за цією адресою.

Ухвалою суду від 27.10.2022 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2023 провадження у справі закрите.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23.03.2023 ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023, головуючим по справі визначено суддю Онайка Р.А.

Ухвалою суду від 31.03.2023 справу прийнято до провадження та призначено для розгляду по суті на 10:00 16.05.2023.

У судове засідання призначене на 16.05.2023 учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адреси зазначені у позовній заяві, однак повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.114-119), про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про участь в розгляді справи дистанційно від них не надходило, протокольною ухвалою суду слухання справи відкладено для виклику учасників справи на 10:00 13.06.2023.

13.04.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 592/9042/20, яка розглядається Зарічним районним судом м.Суми за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного автомобіля, визначення часток у праві власності і стягнення компенсації, клопотання обґрунтоване тим, що в зазначеній справі вирішується питання щодо належності 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 13.06.2023 учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адреси зазначені у позовній заяві, однак повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.133-138), про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про участь в розгляді справи дистанційно від них не надходило, протокольною ухвалою суду слухання справи відкладено для виклику учасників справи на 10:00 11.07.2023.

У судове засідання призначене на 11.07.2023 учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адреси зазначені у позовній заяві, однак повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.142-147), крім того позивачці, на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої в суд апеляційної інстанції було подане клопотання про розгляд справи у її відсутність, також направлялася повістка про виклик до суду, яку остання згідно наявної інформації в автоматизованій системі документообігу суду отримала 13.06.2023, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представником відповідача подано клопотання про підтримання клопотання про зупинення провадження у справі поданого 13.04.2023, а у разі повторної неявки позивачки залишити позов без розгляду.

Крім того, матеріали справи містять заяву позивачки від 04.01.2023 про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи що на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми перебуває цивільна справа 592/9042/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного автомобіля, визначення часток у праві власності і стягнення компенсації, в межах якої крім іншого вирішується питання про право власності відповідача на квартиру, щодо якої позивачка просить визнати його право користування припиненим, а його таким що позбавлений права користування спірною квартирою, що у разі задоволення позову може вплинути на вирішення справи 592/7520/22, суд позбавлений можливості розглянути позов у справі №592/7520/22, а тому приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №592/9042/20.

Керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №592/7520/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування квартирою та визнання позбавленим права користування квартирою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №592/9042/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.А. Онайко