overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/308/17
Номер провадження 2-і/504/23/23
УХВАЛА

07.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою якою просить поновити їй строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 504/308/17 за Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року по справі № 504/308/17, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народженого в м. Одесі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . на утримання дружини аліменти у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31 січня 2017 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та видати їй иконавчий лист на виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року по справі № 504/308/17, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народженого в м. Одесі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . на утримання дружини аліменти у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31 січня 2017 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 260, 433 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви на 28 березня 2023 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
14.07.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1937/23
Провадження № 2/644/668/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення провадження у справі
14 липня 2023 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Черняка В.Г.,
секретаря судових засідань Анохіної А.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_2 у військовому формуванні, що переведене на воєнний стан.
13.07.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.
Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - поновити.
Судове засідання призначити на 18 липня 2023 року о 11.00 годині.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа №592/9978/23
Провадження № 2-н/592/1583/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2023року м.Суми
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
справа № 198/164/23
провадження № 2/0198/80/23
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник третьої особи та представник позивача не з`явилися, від них надійшли письмові заяви просять оголосити перерву в судовому засіданні (а.с. 79, 88), відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (за наявною у суду, неофіційною, інформацією перебуває на військовій службі).

Заява третьої особи обгрунтована тим, що ще не виготовлений висновок.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд позбавлений можливості завершити в даному засіданні підготовче провадження, оскільки до суду від третьої особи ще не надійшов (і не долучено до справи) висновок про доцільність-недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав (а в залежності від його змісту в сторони позивача можуть бути нові клопотання).

Зважаючи на вказане, суд змушений оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав оголосити перерву до 28 липня 2023 року на 13-30 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13 липня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 143/671/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.07.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.09.2023, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/4330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

17.07.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- до судового розгляду по суті на 05.10.2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11.07.2023

Справа № 522/11066/22

Провадження № 2/522/524/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні справу клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Уніка», ОСОБА_1 .

Позивач просить суд:

- стягнути з ПрАТ «СК «Уніка`майнову шкоду в розмір 51 502,16 грн.

-стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду в розмір 23 612,26 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 24 100 грн.

23.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

ПрАТ «СК «Уніка» просив справу розглядати без його участі.

11.07.2023 представник позивача - адвокат Хрипко М.Ю. подав заяву про закриття провадження у справі щодо вимог до ОСОБА_1 , у зв`язку із врегулюванням спору мирним шляхом.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди 23 612,26 грн. та моральної шкоди 24 100 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №735/468/23р.
Провадження по справі 2/735/122/2023р.
УХВАЛА

17 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача, представника позивача, відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 06.06. 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 26 червня 2023 року. Відповідач направив відзив на позов, а тому підготовче судове засідання було відкладене.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 13 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 356/542/20
Провадження № 2/355/18/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни до ОСОБА_2 , третьої особи що не заявляє самостійних вимог до предмету спору приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паруль Ю.О. у якому просить визнати недійсним договори дарування які складені на користь ОСОБА_2 ..

03 листопада 2020 року суддею Баришівського районного суду Київської області Червонопиським В.С. цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами загального провадження.

Як слід з Розпорядженням від 09 червня 2023 року №03, відповідно до наказу голови Баришівського районного суду від 06 червня 2023 року №03/ос суддя Червонописький В.С. відрахований зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну здійснення правосуддя (відряджений) з 08 червня 2023 року. Відповідно до п.19.п.п.2,п.20 розділу VIII Положень про автоматизовану систему документообігу суду був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи була передана судді Чехову С.І..

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України слід, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни до ОСОБА_2 , третьої особи що не заявляє самостійних вимог до предмету спору приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни до ОСОБА_2 , третьої особи що не заявляє самостійних вимог до предмету спору приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договорів дарування недійсними до відкритого судового засідання у приміщенні Баришівського районного суду Київської області за правилами загального позовного провадження на 13 годин 30 хвилин 26 липня 2023 року.

Про час, місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про відвід по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вичинити дії, -

встановив:

Позивач, ХМР, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести нежитлову будівлю (ангар), а також металеві конструкції (балкон) та сходи, що влаштовуються до раніше вказаної будівлі ( ангару) по АДРЕСА_1 привівши земельну ділянку комунальної власності за вищевказаною адресою до попереднього стану, згідно із схемою розташування будівель та споруд з інвентаризаційної справи № 43385, яка зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Позивачем подана заява про відвід головуючому з підстав прийняття судом ухвали про закриття провадження, яка скасована апеляційним судом.

За ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Матеріали справи свідчать, що по даній справі суддею Бородіною Н.М. 21 грудня 2022 р. була постановлена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2023р. ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена до Київського районного суду м.Харкова для продовження розгляду.

Протоколом від 21.04.2023р. справа передана раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що ухвала суду про закриття провадження скасована, суддя Бородіна Н.М. не має права брати участь при новому розгляді справи, внаслідок чого заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Харківської міської ради про відвід головуючого судді Київського районного суду м.Харкова Бородіної Н.М. задовольнити.

Справу передати на автрозподіл порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/484/906/23
Справа № 484/3478/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Комунтехбудсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: