Провадження № 2/484/1064/23
Справа № 484/3556/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, в порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: ННО 901802, зареєстрованого у реєстрі за № 1-144, виданого 19.02.2019 державним нотаріусом Другої первомайської державної нотаріальної контори Грушанською І.В., набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :06:017:0004 площею 0,207 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Право власності на таку земельну ділянку зареєстровано за відповідачкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.2019 за № 30352013.

Таким чином, громадянка російської федерації ОСОБА_1 у лютому 2019 року отримала вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення у приватну власність, але в порушення вимог ст.81 ЗК України, та на теперішній час не відчужила її, що мала здійснити не пізніше 19.02.2020.

Враховуючи те, що отримана відповідачкою у власність земельна ділянка сільськогосподарського призначення нею добровільно не відчужена упродовж встановленого законодавством України річного строку, то вона підлягає конфіскації за рішенням суду.

Разом з позовною заявою прокурором надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:017:0004 площею 0,207 га, та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, у тому числі внаслідок її поділу чи об`єднання з іншими ділянками (обґрунтування: якщо під час розгляду справи або набрання законної сили рішенням суду відповідач відчужить будь-яким способом спірну ділянку на користь інших осіб, це зумовить необхідність звернення до суду з іншим позовом до інших відповідачів, що призведе до тривалого непоновлення інтересів держави. У разі поділу земельної ділянки або її об`єднання з іншою та реєстрації прав на новостворені об`єкти виникне необхідність зміни предмету позову, збільшення або зменшення позовних вимог. Крім цього, такий вид забезпечення позову унеможливить вжиття будь-яких заходів з боку ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки); заборони ОСОБА_1 вчиняти дії спрямовані на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:017:0004 (з метою запобігання зміні предмету спору, сторін у справі та забезпечення реального виконання рішення суду та поновлення інтересів держави).

Вказані способи забезпечення позову є співмірними із заявленою позовною вимогою про конфіскацію спірної земельної ділянки, оскільки спір щодо неї є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_1 , а відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірної земельної ділянки відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню правил ч. 1 ст. 137 ГПК України.

Метою вжиття забезпечувальних заходів у цьому спорі є забезпечення знаходження спірної земельної ділянки у володінні відповідача в незмінному вигляді. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання законної сили судовим рішенням може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області, призвести до зміни власника спірного майна та вплинути на виконання цього рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В матеріалах справи є докази того, що нерухоме майно, відносно якого позивач просить заборонити вчиняти певні дії, належить відповідачу.

Згідно ст.ст. 149-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують позивачу виконання рішення суду в разі задоволення його позову та обмежують, насамперед, права відповідача на розпорядження спірним майном на час розгляду та виконання такого рішення.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів до забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 та заборони їй вчиняти дії спрямовані на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,207 га з кадастровим номером :06:017:0004, що розташована по АДРЕСА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:017:0004 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Позивач: Первомайська окружна прокуратура Миколаївської області, адреса: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., .

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, адреса: просп.. Миру, 34, м. Миколаїв, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання надіслати відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів та сторонам по справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: