Справа №438/122/22
Провадження №2/438/52/2023
УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта

12 липня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

представника позивача - адвокатат Сушко О. С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року провадження по справі було зупинено, до отримання висновку експерта по призначеній судово молекулярно-генетичній експертизі.

28 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Солудчик М.В. про коригування питань, внесених на вирішення експерта в ухвалі суду про призначення експертизи, надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання судового експерта по суті.

05 липня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну питань.

10 липня 2023 року в судовому засіданні було обговорено клопотання експерта про коригування питань та позивачки ОСОБА_1 про зміну питань, які позивачка підтримала, при цьому представник позивачки - адвокат Сушко О.С. уточнила, що питання №2, заявлене у клопотанні позивачки знімається, оскільки таке поставлене помилково; позивачка не заперечила.

Представник відповідачів - адвокат Герман М.Б. не заперечував щодо задоволення клопотань про заміну питань; в судовому засіданні була оголошена перерва для надання можливості представнику відповідачів сконтактуватися зі своїм довірителем- відповідачем ОСОБА_5 для узгодження дати проведення експертизи, на яку останній має прибути, оскільки той перебуває за кордоном та навчається там.

12 липня 2023 року від представника відповідача - Германа М.Б. надійшло клопотання про продовження судового засідання, яке обгрунтовує тим, що на даний момент ОСОБА_2 перебуває за межами України, навчається у навчальному закладі республіки Польща і прибуття його можливе тільки після 07 вересня 2023 року. Просив інформувати експерта та визначити дату прибуття на експертизу ОСОБА_2 після 07 вересня 2023 року. Просив судове засідання призначене на 12 липня 2023 року проводити без участі сторони відповідача.

Представник позивача - адвокат Сушко О.С. клопотання про заміну питань просила задовольнити. Проти прибуття на експертизу ОСОБА_2 після 07 вересня 2023 року не заперечувала.

Вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Щодо клопотання позивача про заміну питань, а саме: чи наявне біологічне споріднення по чоловічій лінії з Y хромосомами між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ?

Зважаючи на те, що судовий експерт Львівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Солудчик М.В. просила коригувати питання, які поставленні на вирішення експертизи відповідно до ухвали суду від 24.04.2023 у справі 438/122/22, суд вважає що клопотання експерта та позивача про заміну питань підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Положеннями пункту 2.2. Розділу ІІ. «Права, обов`язки та відповідальність експерта» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), на експерта покладаються такі обов`язки: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з вимогами пункту 1 розділу VI. «Складові частини висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення експертизи, клопотання експерта» Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 №591, у вступній частині зазначаються, зокрема, про наявність чи відсутність дозволу від ініціатора на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його стану чи властивостей та дані про порушене клопотання щодо надання відповідного дозволу та стан його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що для відповіді на поставлені судом запитання судовий експерт застосовує цілу низку методів, в процесі яких досліджувані об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні, чи знищенню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи після її проведення.

Керуючись ст. 108, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання судового екперта Солудчик М.В. від 08.06.2023 №СЕ-19/114-23/9809-БД/Кл-1 та позивача ОСОБА_1 про заміну питань - задовольнити.

На вирішення експертів Львівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, поставити таке питання:

-чи наявне біологічне споріднення по чоловічій лінії з Y хромосомами між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прибути за викликом експертів до Львівського НДЕКЦ МВС (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24) для відібрання зразків біологічного матеріалу (букального епітелію) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення ознак їх Y , а саме з 07 вересня по 17 вересня 2023 року.

При собі мати паспорти, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №438/122/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Хемич