overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2023 227/4784/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 13 липня 2023 року.

Представник позивача, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Акінчіна І.Г. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11.00 годину 10 серпня 2023 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Провадження № 2-о/161/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

присяжних Манзюка Ю.О., Місюка П.І.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

представника заінтересованої особи Савчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, пр. Волі, 1а.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А.В. Олексюк

Присяжні Ю.О. Манзюк

П.І. Місюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3021/23
Провадження №: 2/332/1071/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивачів надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без фіксації судового процесу. Просили закриття підготовче провадження та призначити справу по суті.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкцної, 65, каб. 11) на 20 вересня 2023 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 645/2707/23
Провадження № 2/645/1199/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 липня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 645/2707/23 за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 66405 грн. 26 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 11.07.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача.

До матеріалів справи провернулося неврученим поштове відправлення, направлене на адресу відповідача із відміткою поштової установи про причини невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, яка не отримала поштове відправлення про виклик до суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/2707/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відкласти на 21 серпня 2023 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження №2/463/191/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі №463/2464/17.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовної заяви, представник позивача просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі «…5 000 (п`ять тисяч) щомісячно…».

Разом з тим, представник позивача валюту не визначив.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом усунення недоліків позовної заяви. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження 2-н/127/3494/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 720/13/23
Провадження:2-о/720/234/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чайка Ольга Михайлівна, державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан Катерина Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання заповіту не дійсним,

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 12 травня 2023 року дана справа зупинялась, у зв`язку вилученням з ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», вул.. Фастівська, 2 м. Чернівці посвідчену копію амбулаторної карти та копії витягів із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

До суду надійшли виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чайка Ольга Михайлівна, державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан Катерина Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання заповіту не дійсним.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 930/1459/23
№ 2/930/471/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10.07.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Примакової В.В.

представника третьої особи: Тригуба В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про стягнення аліментів, встановлення факту, що має юридичне значення, визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст. 200, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду (26.05.2023) та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 самостійно виховує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з ним та перебуває на повному його утриманні.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер 725/5173/23
Номер провадження 2-о/725/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради Відділ опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заявник звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви та додатків до неї у справі про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради Відділ опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2023 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 28 квітня 2023 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду, на яку ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2023 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/322/2023 Справа № 641/3871/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу..

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.07.2023 року, боржник ОСОБА_1 , за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

05.07. 2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було зроблено запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 10.07.2023 року отримано відповідь, згідно якої : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 01.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя -О. О. Маньковська