145/89/23
2/145/464/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представників відповідача Московко О.О. та Потьомкіна І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Тиврів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону», в якому просить незаконним звільнення та поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.01.2023 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.07.2023 року через канцелярію суду відповідач подав клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, мотивуючи це тим, що позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, при цьому сама позивач в жодне судове засідання не з`являється і у відповідача під час розгляду справи можуть виникнути питання до позивача, відповідь на які може дати лише позивач особисто.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на положення ч.2 ст.43 ЦПК України відповідно до яких учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді враховуючи наявність в матеріалах справи її клопотання про виклик свідків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, враховуючи те, що позивач в жодне судове засідання не з`явилась для участі в розгляді справи і дачі особистих пояснень, в тому числі і для допиту заявлених нею ж свідків суд, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України та з урахуванням думки представників відповідача з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, а також дотримання позивачем вимог процесуального законодавства приходить до висновку про можливість відкладення судового розгляду для чергового виклику позивача для дачі особистих пояснень, у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України в тому числі і для допиту заявлених нею свідків.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 43, 44, 223, 258-261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Викликати позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання для участі в розгляді справи і дачі особистих пояснень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 31.07.2023 року на 10 год. 30хв. для виклику в судове засідання позивача ОСОБА_1 та свідків.

Попередити позивача про дотримання нею вимог статей 43 та 44 ЦПК України та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду до позивача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу визначенні п.5 ч.1 ст.144 та п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.