Справа № 144/141/21
Провадження № 22-ц/801/1620/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 рокуСправа № 144/141/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земель-ною ділянкою шляхом зобов`язання її забезпечити вільний доступ до земельної ділянки, заборонити проведення будь-яких сільскогосподарських робіт на зе-мельній ділянці, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка Василя Григоровича на рішення Теп-лицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «Теплик-Агро» Анченко В. Г. оскаржує в апеляційному по-рядку рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції поза су-дом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування са-мої справи, без якої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 355 - 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 10 липня 2023 року витребувана справа, рішення у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд 13 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів у межах питання можливості відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вона не оплачена су-довим збором у дохід держави у визначеному законом розмірі. Оскільки ТОВ «Теплик-Агро» заявлено до суду дві позовні вимоги немайнового характеру, су-довий збір мав бути сплачений у сумі 4540,00 гривень, натомість він сплачений лише у розмірі 2270,00 гривень. З урахуванням сплати скаржником судового збору у зв`язку із поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у сумі 3405,00 гривень, йому необхідно доплатити у дохід держави 3405,00 гривень (6810,00-3405,00) судового збору, що становить 150% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви у суд першої інстанції. Судо-вий збір має бути доплачений за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Вінницькій обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, рахунок отримувача UA0002856, Банк отри-мувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд рішення від ____у справі ____ ( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка Василя Григоровича на рішення Теплицького районно-го суду Вінницької області від 23 травня 2023 року залишити без руху.

Надати ТОВ «Теплик-Агро» як особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку скарги та доплати у дохід держави судового збору у зв`язку із поданням апеля-ційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Попередити скаржника про те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко