Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 686/12750/22

провадження № 61-9742ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницькийзвернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 червня 2022 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 10 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишено позовну заяву подану заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури

у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки без розгляду.

У червні 2023 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду ізкасаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати в зазначеній частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 25 травня 2023 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/12750/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць