overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3889/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 12 липня 2023 року о 09.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.30 годину 11 вересня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Чернівці

Справа № 718/417/23

Провадження №22-ц/822/568/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Конецька Д.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи ОГС «Чернівцігаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2023 року, головуючий у І-й інстанції Скорейко В.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 305/1197/23
Номер провадження 2/305/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Гринюк М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган служба у справах дітей Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвоката Телегазія В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган служба у справах дітей Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні, просили призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того просили, заяву про виклик свідків, наявну у позовній заяві, задовольнити.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка, будучи належно повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від останньої до суду не надходило.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган служба у справах дітей Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Заяву, про виклик свідків задовольнити, викликати у відкрите судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/330/2023 Справа № 641/3879/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2018 року по 30.04.2022 року в розмірі 20182,83 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

10.07.2023 року судом отримано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя -О. О. Маньковська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/261/23

Провадження № 22-ц/4820/1500/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2-з/522/203/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

12 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Сенс банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна.

13 червня 2023 року до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Сенс банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 червня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. і передані 12 липня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Акціонерного товариства «Сенс банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 жовтня 2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження № 6/686/381/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 14.03.2019 року у справі №686/15499/18 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 31 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 459/957/23
Провадження № 2/459/157/2023
У Х В А Л А

судового засідання

07 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи

У С Т А Н О В И В :

22.03.2023 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 04.07.2023 судове засідання 07.07.2023 у справі було призначено у режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

07.07.2023 судове засідання призначене у режимі відеоконференції не вдалося провнести з технічних причин. Разом з тим, учасники у таке судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 240 ЦПК України Стаття 240. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає судове засідання у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що сторони не з`явилися у судове засідання, а також з технічних причин не вдалося провести засідання з розгляду даної справи у режимі відеконференцзв`язку, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особ на 01 вересня 2023 року о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Дата документу 11.07.2023Справа № 645/967/22
Провадження № 2/554/3768/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідача не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував..

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
"10" липня 2023 р. Справа № 363/3391/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Проте, судом при постановленні ухвали від 05.07.2023 року було допущено описку, а саме вказано предмет позову «про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання», замість «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно було зазначено предмет позову, вказано «про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання», замість «розірвання шлюбу».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 05.07.2023 року, слід внести виправлення, а саме вказати предмет позову «розірвання шлюбу» замість «стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірною вважати предмет позову «розірвання шлюбу».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.Б. Баличева