Справа № 362/985/23
Провадження № 2/362/1093/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2022 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Одночасно до позовної заяви позивачем було додано клопотання про постановлення окремої ухвали суду щодо умисного невиконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі № 756/7189/15-ц, яким було встановлено обставини того, що у період з 20.06.2015 р. по 20.04.2017 р. відповідач не виконав своє грошове зобов`язання з повернення суми позики, заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2020 р. № 362/3571/19, що набрало законної сили 31.03.2020 р., яким було встановлено, що відповідачем не виконані зобов`язання перед позивачем, які були встановлені цими судовими рішеннями, що набрали законної сили, та направити окрему ухвалу до відділу поліції в м. Васильків (Київська обл.), вул. Покровська, 1.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує.

Віповідач в підготовче судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно. Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у справі за його відсутності, проти задоволення вказаного клопотання заперечує, посилаючись на те, що відповідач визнає обставину перебування на примусовому виконанні рішення суду, що вказав позивач і не заперечує, що рішення суду не виконано, тому дана обставина відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Позивачем у заявленому клопотанні, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства, які містять ознаки правопорушення.

Крім цього, позивач не позбавлений права самостійно звернутись до відповідних органів з відповідною заявою про вчинені, на його думку, правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко