"10" липня 2023 р. Справа № 363/3544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву адвоката Купрієнка Володимира Сергійовича, який здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, Державного реєстратора Вишгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, Державного реєстратора Вишгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою адвокат Купрієнко В.С., який здійснює представництво позивача, подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відчуження на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :21:087:0206, місце розташування Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Куба».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову адвокат Купрієнко В.С. посилається на те, що спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , а тому є всі підстави вважати, що вона може бути відчужена ним без відома ОСОБА_1 на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є скасування рішення тридцять першої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 30.01.2020 року за №347- 31-VII в частині надання дозволу громадянину України - ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель комунальної власності земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області; скасування рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 20.10.2020 року за №406-36-VIІ в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, та подальшої передачі земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер - :21:087:0206, місце розташування: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Куба», громадянину України - ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність; зобов`язання Державного реєстратора Вишгородської міської ради в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень припинити право власності №55727226, що зареєстроване 16.12.2020 року за ОСОБА_2 ; зобов`язання Державного реєстратора Вишгородської міської ради скасувати розділ за №218 на об`єкт нерухомого майна, а саме: на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - :21:087:0206, місце розташування - Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Куба»; зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати відповідні записи про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :21:087:0206, в тому числі шляхом скасування записів в поземельних книгах, видалення земельної ділянки з кадастровим номером - :21:087:0206 з національної кадастрової системи (НКС) та Державного земельного кадастру (ДЗК), а саме: перенести до архівного шару відомостей державного земельного кадастру.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як на підставу обґрунтування заяви про забезпечення позову, сторона позивача посилається на те, що відповідачі мають намір якнайшвидше відчужити об`єкти нерухомого та рухомого майна, яке придбане останніми за кошти отримані у борг від позивача, однак доказів, що майно виставлено на продаж, стороною позивача на підтвердження таких тверджень, до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано належних і допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для заборонити відчуження на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :21:087:0206, місце розташування Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Куба».

Крім того, заявником не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та не зазначена обґрунтованість співмірності обраного виду забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Купрієнка Володимира Сергійовича, який здійснює представництво позивача, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк