Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1592/22
Проваження № 2/332/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю: секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, з яких збудовано домоволодіння у вигляді 1/2 частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, з яких збудовано домоволодіння у вигляді 1/2 частини житлового будинку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2023 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.06.2023 до суду надійшла заява завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.І.Жеребко, у якій завідувач відділення просить надати письмову відповідь щодо узгодження строку проведення призначеної експертизи строком до 365 календарних днів. Крім того завідувач відділення просить в ухвалі суду від 28.04.2023 року внести зміни щодо назви призначеної експертизи, оскільки перше питання, яке поставлене на вирішення судом, відноситься до основних завдань судової будівельно-технічної експертизи, а друге питання до основних завдань судової товарознавчої експертизи, які визначені у «Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(зі змінами та доповненнями). Тому призначена експертиза фактично є комплексною судовою будівельно-технічною та товарознавчою експертизою.

Від судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.А.Кучер надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, необхідних для відповіді на поставлені питання:

1. Правовстановлюючу та технічну документацію на 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею приблизно 115,0 м? та житловою - близько 80,0 м?, чинні на час проведення експертизи.

2. Проектно-кошторисну документацію на будівництво чи перелік будівельних робіт, в якому зазначені обсяги, кількість, вид робіт з обсягами, повними назвами, відповідно до сертифікатів, використаних матеріальних ресурсів та обладнання при будівництві 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею приблизно 115,0 м? та житловою близько 80,0 м?.

3. Виконавчу та первинно-звітну документацію (журнал авторського нагляду, журнал робіт, акти прихованих будівельних робіт, акти прийняття виконаних будівельних робіт).

4. Кошторисну та первинно-звітну документацію в електронному вигляді, формату ibd.

5. Акти прийняття в експлуатацію будівельного об`єкту. 6. Товарні накладні, чеки, сертифікати на всі використанні матеріальні ресурси при виконанні робіт з будівництва 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею приблизно 115,0 м? та житловою близько 80,0 м?.

Без усунення зазначених недоліків та вказаних у клопотанні матеріалів проведення експертизи не можливе.

Ухвалою від 27.06.2023 судом відновлено провадження за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, з яких збудовано домоволодіння у вигляді 1/2 частини житлового будинку. Судове засідання з розгляду клопотання завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.І.Жеребко та судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.А.Кучер призначено на 12.07 2023.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому він просив провести судове засідання без його участі. Крім того представником позивача у клопотанні зазначено про обставини щодо неможливості надати необхідних для проведення експертизи матеріалів через їх відсутність. Щодо внесення змін до назви судової експертизи представника позивача поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, судове засідання з розгляду клопотання експерта проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки проведення судової експертизи № 428-23 вимагає додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту копій матеріалів позовної заяви, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, а також копію письмових пояснень представника позивача щодо неможливості надання додаткових доказів через їх відсутність.

Щодо заяви завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.І.Жеребко про необхідність вирішення питання про проведення судової експертизи у термін, до 365 днів, суд не заперечує проти проведення відповідної експертизи у строк до 365 днів.

Також суд вважає доцільним внести уточнення щодо назви призначеної ухвалою суду від 28.04.2023 р. експертизи, оскільки призначена експертиза фактично є комплексною судовою будівельно-технічною та товарознавчою експертизою.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки представника позивача у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 84, 107, 108, 259, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.А.Кучер про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 428/23, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, з яких збудовано домоволодіння у вигляді 1/2 частини житлового будинку - задовольнити.

Надати експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.А.Кучер копію позовної заяви з додатками, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, а також копію письмових пояснень представника позивача щодо неможливості надання додаткових доказів через їх відсутність.

Заяву завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.І.Жеребко про погодження строку виконання експертизи у термін до 365 днів задовольнити.

В ухвалі суду від 28.04.2023 внести зміни щодо назви призначеної експертизи, та вважати вірною назву призначеної експертизи - комплексна судова будівельно-технічна та товарознавча експертиза.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Ретинська