справа № 1106/4069/2012
провадження № 2-і/388/6/23
УХВАЛА

11.07.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП`про заміну сторони у виконавчому листі, стягувачПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП`звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , в якій просило:

- замінити сторону стягувача з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , рахунок НОМЕР_1 , IBAN: № НОМЕР_2 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимог, укладений 13.08.2020, - у виконавчому листі, у справі № 1106/4069/2012, який видавався Долинським районним судом Кіровоградської області.

На обґрунтування зазначеної заяви заявник посилалася на те, що на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL48N718070_Ur_4, укладеногоз ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА») 13.08.2020 ним було набуто право вимоги за кредитним договором № 26/МБ-37 від 31.03.2008 про стягнення боргу за яким на підставі судового рішення було видано виконавчий лист.

Крім того, заявник у заяві зазначив, що просить розглянути заяву за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Стягувач та боржник, які належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду заяви у судове засідання не з`явились, участь у ньому своїх представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши доводи, наведені у заяві, дослідивши додані до неї матеріали, та вивчивши матеріали цивільної справи № 2-722/2012 (1106/4069/2012), суд дійшов висновків про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2013, крім іншого стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 26/МБ-37 від 31.03.2008у сумі 165105,92 грн.

На підставі зазначеного судового рішення 27.05.2013 за вих. № 1612 стягувачу було направлено виконавчий лист (справа № 2-722/2012), виданий Долинським районним судом Кіровоградської області 27.05.2013.

За даними нотаріально посвідченого договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020, укладеного між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП») останнім було набуто право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 26/МБ-37 від 31.03.2008.

З огляду на встановлені обставини судом відзначається таке.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті (ст. 442 ЦПК України) застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладених, встановлених обставин справи та наведених положень чинного законодавства, враховуючи, що заявник є правонаступником стягувача і набув право вимоги, у тому числі до боржника за кредитним договором, заборгованість за яким стягнена судовим рішенням на підставі якого було видано виконавчий лист, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, -

постановив:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , рахунок НОМЕР_1 , IBAN: № НОМЕР_2 ) у виконавчому листі справа № 2-722/2012, виданому Долинським районним судом Кіровоградської області 27.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 26/МБ-37 від 31.03.2008 у сумі 165105,92 грн.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи, у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров