Справа № 307/1133/23
Провадження № 2/307/243/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , звернувся з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що до служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі - ССД по Холодногірському району), 04 січня 2022 року, надійшло повідомлення від адміністрації Харківської загальноосвітньої школи № 126 Харківської міської ради щодо 2-х дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишилися без піклування батьків. Мати дітей, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дітей, ОСОБА_4 , з родиною та дітьми не проживає тривалий час. Діти, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають разом з бабусею (по матері) ОСОБА_3 , 1953 року народження за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на облік служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах (мати дітей померла, батько - ухиляється від виконання батьківських обов`язків). Умови проживання дітей добрі, вони забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям, харчуванням. Бабуся пенсіонерка вимушена працювати, щоб забезпечити дітей. Вона виявила бажання встановити опіку над малолітніми онуками, після позбавлення їх батька батьківських прав в суді. Відповідно до інформації Харківської загальноосвітньої школи № 126 від 23 вересня 2021 року, 21 лютого 2022 року, 22 листопада 2022 року, 14 лютого 2023 року, в якій навчаються діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , батько з родиною не проживає, за час їх навчання не відвідував батьківські збори, до школи не з`являвся, успіхами дітей у навчанні не цікавився. Після повномасштабного вторгнення рф до України, навесні 2022 року, бабуся з онуками виїжджала з м. Харкова до Харківської області, в більш безпечне місце для тимчасового проживання. Влітку бабуся з дітьми повернулася додому в м. Харків. Батько весь цей час на зв`язок не виходив, долею синів не цікавився. Згідно з інформацією міської дитячої клінічної лікарні № 19 від 09 грудня 2022 року, 09 лютого 2023 року діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Опікується дітьми бабуся ОСОБА_3 , яка під час хвороби доглядає за дітьми, всі рекомендації лікарів виконує вчасно, діти охайно одягнені, під час відвідування лікарів. Батько, ОСОБА_4 , протягом 2021-2022 років, з дітьми на прийом до лікарів не звертався, станом здоров`я дітей батько не цікавився. За інформацією відділу соціальної роботи Холодногірського району м. Харкова від 11 серпня 2021 року, 11 серпня 2022 року, 21 грудня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає ОСОБА_3 , яка виховує 2-х малолітніх онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Батько дітей, ОСОБА_4 , з дітьми не проживає, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. З пояснення бабусі ОСОБА_3 та дітей з`ясовано, що батько з дітьми не проживає більше 2 років, матеріальної допомоги не надає, долею дітей не цікавиться. Згідно з інформацією головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02 липня 2021 року ОСОБА_4 , що проживає в с. Теребля, на обліку в управління перебуває та отримує пенсію по втраті годувальника на 2-х дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З пояснень ОСОБА_3 ці державні кошти діти не отримують, ОСОБА_4 їх витрачає на особисті потреби.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути аліменти з ОСОБА_4 на утримання 2-х дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з перерахуванням коштів на користь опікуна.

Представник відповідача - адвокат Антал І.В. подав відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та двома малолітніми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності належала в рівних частинах матері дружині - ОСОБА_3 , покійній дружині та її брату. Після смерті дружини в 2019 році ОСОБА_4 ще протягом 8-місяців проживав у вказаній квартирі разом з дітьми та ОСОБА_3 . Відносини з тещею були не найкращі, і через 8 місяців вона просто вигнала ОСОБА_4 з квартири. Він вимушений був винаймати житло, і забрати дітей просто не мав куди. ОСОБА_3 почала настроювати дітей проти батька. Вона забороняла дітям бачитися з батьком, відповідати на його дзвінки. Батько дітей таємно від бабусі зустрічався та і продовжує зустрічатися з дітьми, старається допомагати матеріально, наскільки має можливість. Він проживає в Харківській області, неподалік від м. Харків. В Закарпатській області, в с. Теребля, він тільки зареєстрований за місцем проживання, але тут не проживає з часу одруження. Що ж стосується факту зазначеного в позовній заяві, щодо того, що ОСОБА_4 отримує пенсію дітей по втраті годувальника, та не віддає коштів дітям, то це не відповідає дійсності, так як картку, на яку поступає пенсія, він зразу, після її призначення, віддав ОСОБА_3 . Тобто, ОСОБА_4 не ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, наскільки може, виконує їх, та хоче виконувати їх надалі, брати участь у вихованні дітей та їх матеріальному забезпеченні. Просить в задоволенні позову відмовити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 21 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб (а.с. 9).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 відомо, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно даних свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх батьком значиться відповідач ОСОБА_4 , а мамою ОСОБА_5 (а.с.6, 7).

Із довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні від 16 червня 2021 року відомо, що в АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно листа Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Харківської міської ради від 18 червня 2021 року № 196, директор школи звертається до служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з повідомленням про те, що в школі навчаються учні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які залишилися без піклування батьків, оскільки мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько дітей ОСОБА_4 не бере участі у вихованні дітей. Діти зареєстровані та проживають разом з бабусею ОСОБА_3 , яка цікавиться успішністю дітей та відвідує батьківські збори.

Із характеристики та психолого-педагогічної характеристики учня 2-Б класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 ОСОБА_2 відомо, що він проживає разом з бабусею ОСОБА_3 . Його мати померла. Батько з ним не проживає та не цікавиться успіхами дитини, не відвідує батьківські збори, не контактує з класним керівником (а.с. 12-13).

Згідно характеристики та психолого-педагогічної характеристики учня 3-Б класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 ОСОБА_1 відомо, що він проживає разом з бабусею ОСОБА_3 . Його мати померла. Батько з ним не проживає та не цікавиться успіхами дитини, не відвідує батьківські збори, не контактує з класним керівником (а.с. 14-15).

Із листів комунального некомерційного підприємтсва "Міська дитяча клінічна лікарня № 19" Харківської міської ради від 29 червня 2021 року № 659/0/523-21, від 09 грудня 2022 року № 482/0/523-22 та від 09 лютого 2023 року № 111/0/523-23 відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають під наглядом фахівців КПН "Міська дитяча клінічна лікарня № 19". Дітьми опікується бабуся ОСОБА_3 . Батько дітей на прийом до медичної установи з дітьми не з`являвся, станом здоров`я дітей не цікавиться (а.с. 16-18).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Батько дітей участі у їх вихованні та утриманні не приймає, матеріально не підтримує (а.с. 19-21).

Із листів відділу соціальної роботи по Холодногірському району м. Харкова від 11 серпня 2021 року № 320 та від 21 грудня 2022 року № 241 відомо, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , і на її утриманні знаходяться онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Батько дітей участі у їх вихованні та утриманні не приймає, з ними не проживає, матеріально не підтримує (а.с. 22-23).

Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 лютого 2023 року №3 відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.74).

Згідно листа головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02 липня 2021 року відомо, що ОСОБА_4 отримує пенсію по втраті годувальника на неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 25).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За положенням п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення п. 2 ч.1ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено у п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як неодноразово зазначалось у рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 06 травня 2020 року № 753/2025/19, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав, подання апеляційної скарги свідчить про інтерес батька до дитини.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини.

На обґрунтування свого позову позивач посилалася на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

У частині першій ст. 3 Конвенції про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

При розгляді справ даної категорії суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав відносно дітей, те, що він найняв адвоката, свідчить про його інтерес до своїх синів.

Позбавлення батьківських прав повинно бути наслідком свідомої поведінки батьків (одного з них) щодо виховання дитини, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок не залежних від неї причин, зокрема перешкод у їх реалізації.

Згідно з частиною третьою ст. 12, частиною першою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ЦПК України). Статтею 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд не може погодитися із висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 лютого 2023 року №3 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки в ньому відсутні дані про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по утриманню дітей, не наведено обставин про намагання указаного органу як відповідального за захист прав дітей об`єктивно визначити ставлення батька до синів, і яким чином позбавлення відповідача батьківських прав захистить інтереси дітей. Указаний висновок зроблений на підставі пояснень ОСОБА_3 , яка, згідно аналізу відзиву на позовну заяву, можливо, перебуває у неприязних відносинах з відповідачем, характеристик із навчального та медичного закладів.

Очевидно, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав не може ґрунтуватися виключно на таких документах, він є дещо однобоким і таким, що не відповідає характеру спірних правовідносин.

Відповідач у відзиві висловлює бажання спілкуватися із дітьми, відтак суд вважає, що родинний зв`язок між батьком і синами можливо відновити, а тому не вбачається доведеності обставин необхідності застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, тобто природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, доцільність вжиття якого органом опіки та піклування достатньо не аргументовано.

За встановлених у справі обставин, суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів умисного та свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання синів, які могли б бути законною підставою для позбавлення його батьківських прав стосовно дітей, позивачем не надано, а тому в задоволенні позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Отже, слід відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів, оскільки дана позовна вимога, відповідно до ч.3 ст.166 СК України, є похідною, у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 150, 164, 166 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ідентифікаційний код юридичної особи: 26489104.

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Суддя В.В. Ніточко