ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4655/21

Провадження № 22-з/4820/151/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 676/4655/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року (суддя Семенюк В.В., повний текст судового рішення 17 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі №676/4655/21, вирішивши питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надану правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі № 676/4655/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму додаткових витрат на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18508 грн 45 коп та зменшено стягнуту суму судового збору в дохід держави до 689 грн 25 коп.

В решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року залишено без змін.

З вищенаведеного вбачається, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, що понесені ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Так, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, представниця ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала договір про надання правової допомоги № 11 від 10.04.2023 (т. 2 а.с. 57-58), попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом цивільної справи (т. 2 а.с. 62), квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.04.2023 на суму 5000 грн (т. 2 а.с.61).

Таким чином, враховуючи докази надання правничої допомоги апелянту ОСОБА_1 адвокатом Гріх Л.В., які містяться в матеріалах справи, а також подання таких доказів у строк, передбачений статтею 141 ЦПК України, приймаючи до уваги обставини справи, норми права, колегія суддів дійшла висновку про стягнення понесених ОСОБА_1 витрат на оплату правничої допомоги пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги.

Надані заявником документи підтверджують, що ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи на стадії апеляційного провадження поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

З урахуванням положень п. 3 ч.1 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Та, враховуючи задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на 33,47%, розмір понесених останнім витрат на оплату правничої допомоги (5000 грн), судова колегія вважає, що підлягає до стягнення із ОСОБА_3 на користь відповідача 1673,50 грн (5000 грн х 33,47%/100) понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 270, 382, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн 50 коп понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 липня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай