ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/843/23 Справа № 702/712/21
УХВАЛА

05 липня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Кулинич Олексій Іванович;

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Осадчий Олег Васильович;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеногопозовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права приватної власності на частку у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 розміром по 108 000 (сто вісім тисяч) грн з кожної.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 6 355 (шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 40 коп. з кожної.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року і ухвалити нове, яким припинити за ним право приватної власності на 1/3 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , передавши її у власність в рівних частках відповідача та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошову компенсацію в рівних долях з суми дійсної вартості, яка визначиться висновком повторної експертизи, але не менше 5000 доларів США, що відповідає за курсом НБУ 182800 грн з кожної.

Крім того у апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про призначення у справі повторної судово-будівельної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , призначивши її проведення незалежному експерту, ліцензованому у встановленому Законом порядку, ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 113 ЦПК України визначено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із матеріалами справи позивачем було надано Звіт про проведення оцінки квартири від 28 грудня 2021 року, яким визначено ринкову вартість 1/3 частини спірної квартири в розмірі 202300 грн (т. 1 а.с. 96-128).

Також за клопотанням позивача ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області було призначено у справі комплексну судово-будівельну та судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи можливий реальний розподіл 3 кімнатної квартири на 5 поверсі АДРЕСА_1 ? Чи можливий виділ реально 1/3 частки квартири, якщо так, розробити варіанти розподілу, щоб виділена частка становила відокремлену квартиру? Які переобладнання слід провести, яка вартість переобладнань? Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та вартість реальної 1/3 частки на час розгляду справи в суді? (т. 1 а.с. 155, 159-160).

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експерта № 1023/2124/22-23 від 20 грудня 2022 року визначено, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 765267 грн (т. 1 а.с. 202-222), тобто, вартість 1/3 частини вказаної квартири становить 255 089 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що призначення повторної судово-будівельної експертизи необхідне для спростування сумнівно заниженої вартості 3-кімнатної квартири.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів необґрунтованості висновку експерта, складеного на виконання ухвали суду першої інстанції про призначення у справі комплексної судово-будівельної та судово-товарознавчої експертизи.

Доводи позивача зводяться до незгоди із встановленою експертом вартістю спірної квартири, однак, висновок експерта № 1023/2124/22-23 від 20 грудня 2022 року не суперечить іншим матеріалам справи, зокрема, і Звіту про проведення оцінки квартири від 28 грудня 2021 року, наданому позивачем та яким визначено ринкову вартість 1/3 частини спірної квартири в розмірі 202300 грн, та не викликає сумніви у його правильності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для призначення у справі повторної судово-будівельної експертизи.

Керуючись статтями 103, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 10 липня 2023 року.

Судді