overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2141/23
Провадження № 2-н/0203/88/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.07.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21 квітня 2023 року надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію.

У видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР було отримано інформацію, згідно якої боржник ОСОБА_1 з 27.08.2012 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпро.

Таким чином, заява подана без дотримання правил підсудності, встановлених ч.1 ст.27 ЦПК України, в зв`язку із чим у відповідності до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №693/432/23
Провадження №2-о/701/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жашківська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 року на час проведення судово - психічної експертизи.

17.07.2023 року в Маньківський районний суд надійшла справа №693/432/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жашківська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 року виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №693/432/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жашківська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2023 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/797/23
Провадження № 2/553/2141/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.04.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення виявлених недоліків, а саме: надати до суду докази на підтвердження її проживання разом із донькою, та докази зарахування доньки до Харківського національного університету внутрішніх справ та продовження нею навчання на час звернення з позовною заявою до суду, із зазначенням строку навчання.

14.07.2023 року позивачем подано до суду заяву з додатками, а саме: довідкою з ЖЕО № 2 Полтавської міської ради про осіб зареєстрованих разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та копію довідки видану 26.09.2022 року Харківським національним університетом внутрішніх справ про те, що ОСОБА_4 дійсно є студентом 1 курсу денної форми навчання.

Отже судом встановлено, що недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду, позивачем в повному обсязі не усунено, а саме не надано доказів продовження донькою навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ на час звернення з позовною заявою до суду, із зазначенням строку навчання.

За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача були наявні можливості як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 12,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/491/21 Провадження № 2/636/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпа І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26.04.2023року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/555/23
Номер провадження 2/292/121/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуючої -судді Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

У судовому засіданні брала участь позивач ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів, встановлених Червоноармійським районним судом Житомирської області по справі №292/667/19 від 27.05.2019, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв., 06.06.2023, розгляд справи відкладено на 19.06.2023 о 10:30 год., на 17.07.2023 о 09:30 год..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав та просила позов задовольнити .

У судові засідання, призначені на 19.06.2023, 17.07.2023 відповідач ОСОБА_2 не з"явився, про місце та час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 344/9882/23
Провадження № 2-н/344/1152/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 26 038,90 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк» - судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 185/8897/23
Провадження № 2-о/185/322/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ромашкіна О.О. звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Золоте Луганської області, Україна, у віці 43 років.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2023 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, учасникам справи направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бондаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2898/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , за кожним, право власності на 1/2 частку жилого будинку з надвірними спорудами загальною корисною площею 150.4 кв.м., в тому числі житловою 78.8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 459/1861/23
Провадження № 2/459/325/2023
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.06.2023 позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.08.2022 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №238.

Ухвалою від 09.06.2023 року року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін на 12.07.2023 року.

В судове засідання 12.07.2023 року учасники не з`явилися.

У матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи у його відсутності.

Позивач будь-яких заяв, клопотань не подала, причини неявки не повідомила, хоча у відповідності до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.5 ст.223 ЦПК України, лише у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що першу неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 23.08.2023 року на 10:00 год.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.07.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська