Справа № 457/918/23
провадження №2-о/457/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

присяжних Кіндракевича А.В.

Кутельмаха Т.С.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки і піклування Трускавецької міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

за участю заявниці ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

представник

заінтересованої особи Потічна Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , органу опіки і піклування Трускавецької міської ради.

Заяву мотивує тим, що рішеннням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2009 року у справі №2-о-2/09, визнано недієздатною її дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном. ОСОБА_3 є інвалідом першої підгрупи А з дитинства відповідно до довідки МСЕК серія 10ААВ №687465. Інвалідність встановлена безтермінова.

Протягом минулого року стан здоров`я заявниці значно погіршився. Вона неодноразово перебувала в умовах стаціонарного лікування. Через важкі вади серця їй заборонено фізичні навантаження і стреси. Чого не уникнути при догляді за дочкою, яка не здатна до самостійного пересування та самообслуговування, має важку форму ДЦП та системні когнітивні порушення мозку. Через вкрай незадовільний стан її здоров`я постала необхідність про звільнення від повноважень опікуна. На сьогоднішній день фактичний догляд та опіку над її недієздатною дочкою здійснює зять, чоловік іншої дочки ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 перебуває у родинних стосунках з недієздатною особою ОСОБА_3 , є працездатного віку, фізично здоровий, несудимий, тому може виконувати належним чином повноваження опікуна.

В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заяву, просила суд задовольнити та звільнити її від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 і призначити опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник адвокат Потічна Н.Ю. підтримала заяву ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішеннням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2009 року у справі №2-о-2/09, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

ОСОБА_3 є інвалідом першої підгрупи А з дитинства відповідно до довідки МСЕК серія 10ААВ №687465, інвалідність встановлена безтермінова.

До заяви заявницею ОСОБА_1 долучено ряд медичних документів, а саме: виписка із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , виписка про огляд щитовидної залози ОСОБА_1 , ультразвукове обстеження серця ОСОБА_1 , що в сукупності свідчить про погіршення стану здоров`я

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

З досліджених в судовому засіданні наданих документів ОСОБА_2 вбачається, що він може виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_3 , оскільки застережень, передбачених ст. 64 ЦК, для призначення його опікуном недієздатної фізичної особи немає, що підтверджується: висновком про стян здоров`я ОСОБА_2 від 25.05.2023, довідкою про доходи ОСОБА_2 від 01.06.2023, витягом з інформаційно-аналітичної системи ""Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості від 29.05.2023, копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , актом № 04 про фактичне проживання особи від 06.06.2023.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради за № 517 від 03.07.2023, яке знаходиться в матеріалах справи, було вирішено затвердити висновок опікунської ради (протокол №5 від 20.06.2023р.) про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає вимогам ч. 2 ст. 300 УПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення з звільненням від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та з призначенням ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 оскільки застережень, передбачених ст. 64 ЦК для призначення його опікуном недієздатної особи немає.

Керуючись: ст. ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків

Присяжні: А.В. Кіндракевич

Т.С. Кутельмах