Справа № 168/169/23 Провадження № 22-ц/802/807/23 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Старовижівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу у зв`язку з нікчемністю правочину,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Старовижівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідачів з житлового будинку задоволено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу у зв`язку з нікчемністю правочину задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, так як вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а також не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 18 травня 2023 року, до суду апеляційна скарга надійшла 07 липня 2023 року. В апеляційній скарзі на рішення суду, поданій позивачем, відсутня заява про поновлення строку на оскарження рішення суду, а також не наведено поважних причин для поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», при цьому документів на підтвердження даної обставини до матеріалів апеляційної скарги не подала.

Виходячи з наведеного, позивачу ОСОБА_1 слід подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду від 18 травня 2023 року із зазначенням поважних причин для його поновлення, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також квитанцію про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вказаних вимог суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя