КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2303/23
У Х В А Л А

13.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 23.12.2020 року звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

В поданій до суду позовній заяві просила визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , складеного Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 24 листопада 2010 року за № 1303, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та проведення її доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

12.10.2021 року до суду надійшов висновок експерта від 06.10.2021 року № СЕ-19/121-21/17104-БД.

30 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення повторної судової експертизи, вказавши, що не погоджується з проведеною експертизою,, оскільки є сумніви в її обгрунтованості, а також під час експертизи невірно відбиралися зразки букального епітелію, тобто порушено порядок проведення дослідження. Наполягає, що ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевськогго районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави 25.04.2023 справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення повторної судової експертизи, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання, належним чином повідомлений про день і час розгляду не з`явився з невідомих суду причин. Клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Третя особа, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направила. В матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та стороною не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № № СЕ-19/121-21/17104-БД необгрунтованим або суперечливим не визнавався судом, але з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає що клопотання позивача про призначення по справі повторної судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

На вирішення експерта слід поставити питання, чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якщо так, то чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи слід доручити Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи а адресою: 03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення в справі повторної судової медичної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 644/10294/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини повторну судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи ( 03141, м. Київ, вул. Докучаєва,4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Якщо так, то чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 644/10294/20.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал