overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1191/23
Номер провадження 2/573/254/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

10 липня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2023 року до суду надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2023 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4595/22
Провадження № 2-п/686/37/23
(вступна і резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 ,
представниці відповідачок ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, -
В задоволенні вимог заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 27.06.2023.

Суддя:
Справа № 727/7057/23
Провадження № 2-н/727/1762/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., що бувсплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського районногосуду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У Х В А Л А

Справа № 126/1602/23

Провадження № 2/126/603/2023

"12" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

11.07.2023, до відкриття провадження у справі, від представника позивача, адвоката Мусієнко М.В., надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви на підставі заяви представника позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво - повернути та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Дата документу 11.07.2023
Справа № 334/2797/21
Провадження № 2-п/334/69/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ БЕЗ РУХУ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Стадніченком Сергієм Володимировичем про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року у справі №334/2797/21 та додані до неї матеріали,

установив:

10 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Стадніченком Сергієм Володимировичем про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року у справі №334/2797/21.

Частиною першою статті 284 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Приписами частини третьою названої статті визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені положення законодавства, суд не має права самостійно без відповідного волевиявлення учасника вчиняти процесуальні дії щодо поновлення або відмови у поновлені пропущених процесуальних строків, оскільки такі дії будуть порушенням принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Подана до суду заява не містить відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення, також у тексті самої заяви відсутні згадки про дату отримання із заочним рішенням або дату отримання його копії.

Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 285 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Стадніченком Сергієм Володимировичем про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року у справі №334/2797/21 без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних в ухвалі, шляхом подачі до суду вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення разом із доказами, що підтверджують поважність пропуску такого строку.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 580/697/19
Номер провадження2-о/950/62/23
У Х В А Л А

"12" липня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. присяжних: Куценко О.М., Волощука В.В., з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 9 липня 2019 року яким визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлено над нею опіку та опікуном призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу та необхідні для проведення експертизи документи направити експертній установі.

Строк проведення експертизи встановити, один місяць з моменту надходження цивільної справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Роман БАКЛАНОВ

Присяжні: Ольга КУЦЕНКО

Віталій Волощук
Справа № 146/965/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" липня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Скаковська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2591/23
Номер провадження 2/213/1191/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

07.07.2023 судом отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.2019 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.25 ЦК України, ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки відповідач померла до звернення позивача до суду з позовом, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 10 липня 2023 року.

Суддя В.В.Попов.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1940/23
Провадження №2/572/609/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ( вул.Івана Вишенського, 4 м.Рівне Рівненська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення завданих збитків.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 27 липня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-во/490/50/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Литвина Сергія Володимировича про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61 763 грн 80 коп, з якої: 51166 грн 40 коп. сума простроченого тіла кредиту; 10 597 грн 40 коп. відсотки.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2023 року позов задоволено частково. З мотивувальної частини цього рішення слідує, що суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми тіла кредиту у розмірі 51 166 грн. 40 коп., а в задоволенні вимог в частині стягнення суми відсотків у розмірі 10 597 грн 40 коп. відмовити.

Однак, у резолютивній частині, помилково, внаслідок описки вказано про необхідність стягнення усієї суми борги.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущену описку слід виправити, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2023 року у відповідній редакції.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2023 року, виклавши другий абзац його резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 26.09.2014 року у розмірі 51 166 грн 40 коп. за простроченим тілом кредиту».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8764/21 Номер провадження 22-ц/814/1778/23Головуючий у 1-й інстанції Ященко С.О Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення - 18 січня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов