Справа № 285/6041/22
провадження № 6/0285/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (стягнення компенсації за 1/2 частину автомобілів та припинення права власності на них),

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий 23.03.2023 року Новоград-Волинським міськрайоннним судом Житомирської області у справі № 285/6041/22 таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі.

Учасники у справі у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. У силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Оголосивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2023 року у справі № 285/6041/22 Новоград-Волинським міськрайоннним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (стягнення компенсації за 1/2 частину автомобілів та припинення права власності на них) задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини: автомобіля ГАЗ 5201, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року випуску, у розмірі 80 727 грн 50 коп.; автомобіля МАЗ 5432, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1986 року випуску, у розмірі 127 597 грн 50 коп.; напівпричіпа МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1992 року випуску, у розмірі 65 818 грн 00 коп.. - а всього 274 143 (двісті сімдесят чотири тисячі сто сорок три) грн 00 коп. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частини: автомобіля ГАЗ 5201, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року випуску; автомобіля МАЗ 5432, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1986 року випуску; напівпричіпа МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1992 року випуску. У решті частині вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 800 грн 00 коп. витрат пов`язаних із проведенням оцінки майна (а.с.96-103).

22.03.2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі (а.с. 105).

23.03.2023 року у справі видані відповідні виконавчі листи.

27.06.2023 року постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2023 року залишено без змін (а.с.155-156).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Натомість, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, за наявності судового рішення про стягнення грошової компенсації, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-355, 432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (стягнення компенсації за 1/2 частину автомобілів та припинення права власності на них).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання та реєстрації- АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата підписання ухвали 10.07.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська