Справа № 758/5943/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участі: відповідача-1 ОСОБА_1 ,

відповідача-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, в якому уточнивши свої вимоги, просить: 1) визначити частку співвласника в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визначивши за співвласником ОСОБА_3 1/4 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.08.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відзив на позов не надходив.

Ухвалою від 03.05.2022 р. закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду.

В судове засідання позивач та/або його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, 11.07.2023 р. через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач-1 просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що 22.04.2023 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір дарування 1/4 частки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Неліним С.О. за реєстром № 464, а тому вже відсутній предмет спору.

В судовому засіданні відповідач-2 просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що спір між сторонами вже врегульований на теперішній час.

Відповідача-3, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи подану заяву про відмову від позову та належне повідомлення сторони позивача та відповідача-3, суд вважає за можливе вирішити питання закриття провадження у справі за відсутності учасників справи, що не з`явились в судове засідання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається із заяви представника позивача, позивач ОСОБА_3 повідомляє суду про свою відмову від позову в повному обсязі, додавши до суду копію вищевказаного нотаріально посвідченого договору від 22.06.2023 р.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги та на закриття порушеного позивачем процесу.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм процесуальним правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів і представник позивача має повноваження на вчинення даної процесуальної дії, а тому вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток та визначення порядку користування квартирою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток та визначення порядку користування квартирою.

Роз`яснити позивачу, що не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 11.07.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова