УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради про стягнення неустойки та розірвання договору купівлі-продажу, -

встановив:

27 листопада 2023р. рішенням Київського районного суду м.Харкова позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради про стягнення неустойки та розірвання договору купівлі-продажу задоволений. Договір купівлі-продажу майна від 28.05.2020р. № 5736-В укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_2 розірваний. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради неустойку за договором купівлі-продажу майна від 28.05.2020р. № 5736-В у сумі 1680 (одна тисяча вісімдесят) гривень.

Однак після виготовлення резолютивної частини рішення судом виявлена помилка,що полягає у невірному зазначенні в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023р. по-батькові відповідача ОСОБА_2 .

Так, замість належного « ОСОБА_3 », вказаного у вступній частині рішення, зазначено « ОСОБА_4 », що вочевидь суперечить матеріалам цивільної справи.

Також, зважаючи на сплату 27.10.2021р. відповідачем ОСОБА_2 неустойки за договором № 5736-В від 28.05.2020р. у сумі 1680 (одна тисяча вісімдесят) гривень, виключити з резолютивної частини рішення абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради неустойку за договором купівлі-продажу майна від 28.05.2020р. № 5736-В у сумі 1680 (одна тисяча вісімдесят) гривень.»

Зважаючи на виправлення описки з ініціативи суду, у відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України учасники справи до судового засідання не викликались.

Як пер бачено ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині рішення описку, вказавши замість « ОСОБА_4 », - належне по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на те, що питання виправлення описки розглядалось без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 у справі № 953/21756/20, провадження 2/953/263/23 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради про стягнення неустойки та розірвання договору купівлі-продажу.

Зазначити у резолютивній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 замість « ОСОБА_4 », - « ОСОБА_3 ».

Виключити з резолютивної частини рішення абзац наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради неустойку за договором купівлі-продажу майна від 28.05.2020р. № 5736-В у сумі 1680 (одна тисяча вісімдесят) гривень.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко