Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/715/23

Провадження № 2/439/242/23

03 липня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Кашуби Л.О.,

позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року в розмірі 46 328 (сорок шість тисяч триста двадцять вісім) гривень 82 копійки.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву-Анкету на обслуговування у Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус».

Позивач акцентує, що своїм підписом у Заяві-Анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним Заява-Анкета, разом із «Паспортом кредиту» та «Публічною пропозицією Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», складає договір про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте відповідач, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно кредитодавця грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за Договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 01 березня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 46 328 гривень 82 копійки, яка складається з: 35 343 гривні 34 копійки простроченої заборгованості за тілом кредиту; 10 985 гривень 48 копійок простроченої заборгованості за відсотками.

Відтак позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача: адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило жодних клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд вважає,що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Із метою забезпечення розумності та ефективності судового процесу, суд, не відкладаючи розгляду справи, визнає за доцільне вирішити спір по суті. Позаяк основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету на обслуговування у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Глобус», відповідно до якої погодився з усіма її умовами, зокрема й умови про те, що підписана ним Заява-Анкета, разом із «Паспортом кредиту» та «Публічною пропозицією Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», складає договір про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року, про що свідчить надана позивачем суду завірена копія такої заяви (а.с. 16).

ОСОБА_1 був ознайомлений із усіма істотними умовами договору про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року, які надаються Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», про що свідчить надана позивачем копія Паспорту споживчого кредиту із підписом відповідача (а.с. 16).

Окрім того, позивач надав суду роздруковану Публічну пропозицією Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», які розміщені на електронному інтернет-ресурсі позивача, що доступний за веб-адресою: https://globusbank.com.ua (а.с. 4-15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 березня 2023 року становить: 46 328 гривень 82 копійки, яка складається з: 35 343 гривні 34 копійки простроченої заборгованості за тілом кредиту; 10 985 гривень 48 копійок простроченої заборгованості за відсотками. Дійсність отримання та використанням кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується рухом коштів за рахунком (а.с. 29-34).

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Окрім того, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається із доказів у справі, 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету на обслуговування у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Глобус», відповідно до якої погодився з усіма її умовами, зокрема й умови про те, що підписана ним Заява-Анкета, разом із «Паспортом кредиту» та «Публічною пропозицією Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», складає договір про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року.

У свою чергу позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі, передбаченому у договорі, у повному обсязі, що підтверджується випискою за банківським рахунком ОСОБА_1 . Проте останній належним чином своє зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684 гривні 00 копійок (а.с. 1).

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що зі відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Із доказів у справі вбачається, що між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги за № 051222 від 05 грудня 2022 року (а.с. 24).

Предметом договору визначено, що адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, передбачені умовами цього договору (пункт 1.1. Розділу 1 Договору).

Ставка гонорару адвоката за послуги за одну годину становить одна тисяча п`ятсот гривень. Сторони погодили, що окрім гонорару адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку, клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі три тисячі гривень (пункт 3.2. Розділу 3 Договору).

Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» надано наступну професійну правничу допомогу:

-проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення справи. Адвокатом витрачено пів години. Вартість послуги складає: сімсот п`ятдесят гривень;

-складання позовної заяви про стягнення заборгованості. Адвокатом витрачено одну годину. Вартість послуги складає: одну тисячу п`ятсот гривень;

-формування пакету документів до суду. Адвокатом витрачено пів години. Вартість послуги складає: сімсот п`ятдесят гривень.

Загалом вартість послуг із надання професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги за № 051222 від 05 грудня 2022 року становить три тисячі гривень, що підтверджується актом прийому-передачі за № 40578716 від 18 квітня 2023 року (а.с. 27).

Дійсність понесення Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі три тисячі гривень підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів за № 7561 від 18 квітня 2023 року (а.с. 28).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно із пунктом 4 частини 1статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі: Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VIвстановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які варто застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року (єдиний унікальний номер справи: 755/9215/15-ц).

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

-дійсність;

-необхідність;

-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відтак, суд, дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Із доказів у справі вбачається, що Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та адвокат Прохоренко Валерій Петрович як договірні сторони узгодили між собою регулювання ціни договору за кількістю фактично витрачених годин юридичної роботи, зі розрахунку одна година: одна тисяча п`ятсот гривень. Зокрема Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» надано наступну професійну правничу допомогу зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості. Адвокатом витрачено одну годину юридичного часу. Вартість послуги склала одну тисячу п`ятсот гривень. Такі витрати, на думку суду, відповідають критеріям дійсності, необхідності та розумності їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Водночас суд критично оцінює та не бере до уваги сплачені витрати позивачем за такими послугами як: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення справи та формування пакету документів до суду. Позаяк надання таких послуг охоплюється послугою складання позовної заяви. Включення такий витрат до переліку наданих послуг професійної правничої допомоги фактично невиправдано збільшує розмір витрат на професійну правничу допомогу, які у дійсності були надані замовнику. Відтак, суд приходить до переконання, що витрати на професійну правничу допомогу у цій частині (у розмірі одна тисяча п`ятсот гривень) не відповідають критерію дійсності судових витрат.

У свою чергу, досліджуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у частині «гонорару успіху адвоката», суд, враховуючи обсяг досліджуваної цивільної справи, об`єктивні витрати суб`єкта надання професійної правничої допомоги зі надання відповідних послуг, враховуючи необхідність таких із врахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відтак приходить до думки, що домовлений стороною «гонорар успіху адвоката» у розмірі трьох тисяч гривень не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності за наведених обставин справи. На переконання суду, за досліджених обставин цивільного провадження, визначаючи розмір судових витрат у цій частині, справедливим та розумним варто визначити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає розподілу за рахунок відповідача на користь позивача, у розмірі п`ятиста гривень. Оскільки, на переконання суду, відшкодування розміру судових витрат у цій частині в такому розмірі не створить для відповідача надмірного тягаря, враховуючи наявний фінансовий стан відповідача: ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що фактично понесені судові витрати стороною позивача за надану професійну правничу допомогу в досліджуваній цивільній справі становлять: дві тисячі гривень. Себто заявлені стороною позивача вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: у розмірі двох тисяч гривень, що у повні мірі буде відповідати понесеним судовим витратам на професійну правничу допомогу позивачем у зв`язку із розглядом цивільної справи.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2020 року в розмірі 46 328 (сорок шість тисяч триста двадцять вісім) гривень 82 копійки.

Заявлені вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні заявлених вимог у іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 03 липня 2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», , місцезнаходження: Київська область, місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, офіс 301.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук