Провадження № 2/484/539/23
Справа № 484/1363/23
У Х В А Л А

11.07.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукіянчин Петро Павлович до ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є об`єктом прав сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є об`єктом прав сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 20.03.2023 було відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи на 04.04.2023 на 09.30 год.

Ухвалою суду від 04.04.2023 розгляд справи по суті було відкладено до 24.04.2023 до 13.30 год., для надання відповідачу, щодо якого були відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.04.2023 за клопотанням представника відповідача та враховуючи щорічну та додаткову відпустки головуючого судді, розгляд справи по суті було відкладено до 11.07.2023 до 09.30 год.

23.05.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Бєлоущенка А.Ж., про перехід даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування вказують на те, що розгляд даної справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження. До того ж, відповідач бажає подати зустрічний позов у справі, для чого у справі необхідно провести підготовче засідання.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При відкритті провадження у справі суд врахував характер справи та представлені суду матеріали (докази), в силу положень статей 274-277 ЦПК України, та з огляду на те, що згідно з правилами частини 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

За вимогами ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, безальтернативний перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, на який посилається у своєму клопотанні представник відповідача, можливий лише у випадку подання зустрічного позову у справі.

Разом з тим, ані представником відповідача, ані самим відповідачем до суду не подано зустрічного позову, а лише зазначено про намір його подати.

Тож, враховуючи наведене, а також те, що відповідачем не подано зустрічного позову у справі, у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - слід відмовити, без вирішення питання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подати зустрічний позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бєлоущенка А.Ж., про перехід даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукіянчин Петро Павлович до ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є об`єктом прав сумісної власності подружжя, за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 27.07.2023 на 10.00 год., для надання відповідачу можливості подання зустрічного позову.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ