overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6025/23 Справа № 212/4400/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Юлія Станіславівна, та Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року у цивільній справі №212/4400/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Ю.С., та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 577/3311/23
Провадження № 6/577/53/23
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про поворот виконання судового рішення, у якій просить:

- поновити пропущений строк на подачу заяви про поворот виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 року №577/387/20;

- в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» (правонаступник КРЕП «Центральне») на користь ОСОБА_1 7780 грн. безпідставно стягнутих за вказаним судовим наказом.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

За положеннями ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись: ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.07.2023 року.

Копію заяви з додатком направити ЖРЕП «Житлосервіс» для відома.

Про день і час розгляду справи повідомити ініціатора звернення та ЖРЕП «Житлосервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 604/810/23
Провадження № 2/604/288/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) до ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Токи) про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

У С Т А Н О В И В :

26.06.2023 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 138500,00 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Перше судове засідання у справі провести 10 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 676/4722/23
Номер провадження 2/676/1723/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

14 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1009 від 21 жовтня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 28 вересня 2023 року о 10 годині 40 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 373/1274/23
Номер провадження 2-н/373/159/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз збут» - Ільясова Г.Р. звернулася до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1281 грн 74 коп., інфляційні втрати в розмірі 106 грн 14 коп., 3 % річних в розмірі 17 грн 48 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з огляду на таке.

10.07.2023 з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача гр. ОСОБА_1 судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради.

Згідно повідомлення ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради від 17.07.2023 за вхід. № 6697/23 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2020).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 2/597/148/2023
Справа № 597/967/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.187, 196-200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.08.2023 о 09-00 год.

На підставі ст.187 ЦПК України, п.3.4 розділу ІІІ Положення про Спадковий реєстр, зобов`язати державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори Дідик І.О. у термін до 08.08.2023, надати на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Суддя В. В. Васильченко
Провадження № 4-с/752/149/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 25.12.2003 р. у справі №2-3306/17 2003 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Київміськбуд-6» та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 10 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Витребувати Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/3303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявник зазначив адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2 з 05.08.2021 року по теперішній час.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що із заяви вбачається вимога про солідарне стягнення із боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, у видачі судового наказу належить відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою реєстрації місця проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6404/23
Справа № 947/2075/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 травня 2023 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 серпня 2023 року о 15 год 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 367/5034/23
Провадження №2-з/367/114/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новіцької Іванни Леонідівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новіцької Іванни Леонідівни про забезпечення позову.

11.07.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новіцької І.Л. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить позовну заяву по справі № 367/5034/23 вважати не поданою та повернути її позивачу (представнику) разом з копіями доданих документів.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новіцької Іванни Леонідівни про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новіцької Іванни Леонідівни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/8387/21
Номер провадження: 22-ц/812/839/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Макаренком Сергієм Сергійовичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на те, що апеляційне провадження у даній справі відкрито 10 липня 2023 року та враховуючи положення ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 20 вересня 2023 року о 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук