11.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/4429/23
Єдиний унікальний номер 205/4429/23
Провадження № 2п/205/31/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/4429/23 від 30 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 83» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Галицького 83» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання майна.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року позовні вимоги ОСББ «Галицького 83» було задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Галицького 83» заборгованість по внесках на утримання спільного майна за період з 01 травня 2020 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 13 095 грн. 41 коп., інфляційні втрати за період з 01 квітня 2020 року по 31 січня 2022 року у розмірі 492 грн. 28 коп., 3 % річних за період з 01 квітня 2020 року по 31 січня 2022 року у розмірі 170 грн., судовий збір у розмірі 2 359 грн. 39 коп., а всього 16 927 грн. 31 коп.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

27 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення від 30 травня 2023 року по справі за позовом ОСББ «Галицького 83» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання майна.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі вона не отримувала, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином не була, про наявність судового рішення вона дізналася випадково із сайту «Судова влада». Зазначила про відсутність будь-яких боргових зобов`язань перед позивачем, а також що жодних договорів з позивачем вона не укладала. Просила скасувати заочне рішення, призначивши до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Заінтересована особа ОСББ «Галицького 83» свого представника у судове засідання не направило, про час і дату судового розгляду повідомлялося належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача та докази, надані відповідачем, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідач у судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення судового розгляду судові не надала.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що про день, час та місце розгляду справи вона повідомлена не була, заочне рішення нею отримано не було. Як вбачаться з матеріалів цивільної справи відповідача про час та дату судового засідання було повідомлено в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявна копія реєстру поштових відправлень Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з відміткою відділу поштового зв`язку про направлення поштового відправлення. За таких обставин, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час та дату судового розгляду справи.

Відповідач стверджує, що копію заочного рішення суду від 30 травня 2023 року нею отримано не було, про наявність оскаржуваного судового рішення їй стало відомо із сайту «Судова влада», із заявою про ознайомлення з матеріалами справи відповідач ознайомилася лише 21 червня 2023 року (а.с. 44), копію оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_1 отримала 21 червня 2023 року (а.с. 43).

За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2023 року.

Що стосується посилань відповідача, що між нею і ОСББ «Галицького 83» відсутні договірні відносини і вона має претензії з приводу фактичного надання послуг, реалізувати які вона може лише шляхом подання відзиву, вони не заслуговують на увагу, оскільки предметом розгляду справи було не стягнення заборгованості за надання послуг позивачем, а стягнення заборгованості з відповідача як співвласника багатоквартирного будинку, тобто, підставою позову є невиконання зобов`язань відповідачем як співвласником майна, а не отримання послуг від позивача.

Судом не встановлено обставин, які підтверджують відсутність зобов`язань у ОСОБА_1 перед ОСББ «Галицького 83».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З приводу тверджень відповідача про безпідставність стягнення з неї суми у розмірі 16 927 грн. 31 коп., суд зазначає наступне. У заочному судовому рішенні судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , нею до суду станом на дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 30 травня 2023 року не було надано доказів на підтвердження того, що у неї заборгованість як співвласника об`єднання багатоквартирного будинку перед позивачем відсутня.

Разом з цим, оглянувши матеріали цивільної справи № 205/4429/23, судом не вбачається, що вказана справа містить докази виконання боржником зобов`язань по утриманню спільного майна.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3, ст. 284, п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/4429/23 від 30 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 83» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: