Справа №173/1943/23
Провадження №2/173/540/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинного збудовані господарські будівлі ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом до Верхівцевської міської ради, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване майно, а саме самочинно збудовані господарську будівлі (господарська будівля літ. Б-1, гараж літ В-1, гараж літ Г-1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175,176 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог з приводу того коли на підставі чого позивач розпочала самочинне будівництво, чи мала позивач право власності на будинок та земельну ділянку, на яких підставах у позивачки виникло право власності на будинок та інші господарські споруди, що розташовані за вищевказаною адресою та про інші обставини здійснення самочинного будівництва.

В свою чергу, питання про визнання права власності на нерухоме майно відносяться до компетенції органів місцевого самоврядування, а відповідність споруджених будівель та споруд встановленим нормам до відома спеціалізованих органів. Тобто по даній категорії справ застосовується спеціальний досудовий порядок вирішення спорів. Проте, позивач в позовній заяві не вказала та не надала доказів того, що нею вживались заходи досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вище викладеного вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , до Верхівцевської міської ради , третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, без руху. Позивачеві в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме привести позовну заяву у відповідність до вимог, передбачених п.2, 4, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, а саме: викласти зміст та обґрунтувати позовні вимоги, викладені в позовній заяві, вказати про вжиття заходів досудового врегулювання спору, надавши уточнену позовну заяву з кількістю копії за кількістю учасників розгляду справи, а також додати докази вживання заходів досудового врегулювання спору .

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинного збудовані господарські будівлі залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

А саме: викласти зміст та обґрунтувати позовні вимоги, викладені в позовній заяві, вказати про вжиття заходів досудового врегулювання спору, надавши уточнену позовну заяву з кількістю копії за кількістю учасників розгляду справи, а також додати докази вживання заходів досудового врегулювання спору .

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.07.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 11.07.2023 року

Дата набрання законної сили: 11.07.2023 року