Справа № 720/1345/22
Провадження № 2/720/160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Лупу Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є ОСОБА_4 про встановлення (визначення) частки спадкодавця у спільному сумісному майні та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Р.Г., звернувся до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є ОСОБА_4 про встановлення (визначення) частки спадкодавця у спільному сумісному майні та встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:009:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Позивач не може оформити право власності на спадщину у зв`язку з тим, що необхідно визначити розмір часток у праві власності кожного із співвласників земельної ділянки та необхідно встановити факт перебування спадкодавця та спадкоємця у родинних відносинах для оформлення спадщини після смерті спадкодавця, оскільки дані обставини можуть бути встановлені тільки в судовому порядку.

На підставі зазначеного просить суд визначити частку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини у спільному сумісному майні, яке включає земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0064 площею 0,25 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у її відсутності.

Свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт того, що позивач являється онуком спадкодавця.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області (а.с. 8). Після його смерті відрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:009:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 10.04.2014 року (а.с.9)

Судом також встановлено, що позивач звернувся до Новоселицької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:009:0064 та йому відповідно до інформаційної довідки було вказано, що дана земельна ділянка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, отже видача свідоцтва право на спадщину за законом позивачу можливе лише у випадку визначення розміру часток у праві власності кожного із співвласників.

Окрім того, встановлено, що по батькові спадкодавець у свідоцтві про народження матері позивача записано невірно, а саме « ОСОБА_8 », його дійсне ім`я « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Як вбачається з виписки із погосподарської книги за 1964-1966 роки та 1967-1969 роки у господарстві по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_5 до ОСОБА_9 (а.с.12).

Судом встановлено, що Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для вчиненні нотаріальних дій, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано лише в судовому порядку.

На підставі наведеного, враховуючи що Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає, що позов ОСОБА_2 про встановлення (визначення) частки спадкодавця у спільному сумісному майні та встановлення факту родинних відносин, в порядку спадкування підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 368, 370, 1218, 1223, 1269, 1270 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є ОСОБА_4 про встановлення (визначення) частки спадкодавця у спільному сумісному майні та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 .

Визначити частку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини у спільному сумісному майні, яке включає земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0064 площею 0,25 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Оленчук І.В.