Дата документу 03.07.2023Справа № 554/3890/23
Провадження № 2-о/554/359/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Михайленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року до надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Попівка Миргородського району Полтавської області РНОКПП НОМЕР_1 : трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 06 вересня 1988 року Полтавським АТП 15327 на ім`я « ОСОБА_1 »; наказу по особовому складу Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 05.09.1988 №245 про прийняття « ОСОБА_1 » водієм і направлено на навчання з відривом від виробництва терміном на 2 місяці по програмі перепідготовки водіїв категорії ВС на категорію «Д» з наступною роботою на автобусах з 05.09.1988»; наказу з особового складу Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 09.11.1988 № 312 у зв`язку з закінченням курсів підготовки водіїв категорії «Д» направить для роботи в а/к №1 водія « ОСОБА_2 » з 09.11.1988 на автомобілі всіх типів і марок з різними умовами праці з проходженням стажування; наказу Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 26.04.1991 № 104 на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 12.04.91 протокол №7 присвоєно кваліфікацію водію а/к 1 « ОСОБА_1 » 1 клас.

В обґрунтування заяви зазначено, що маючи право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах заявник звернувся із заявою про призначення пенсії та надав документи, що підтверджують його стаж, що давало йому право на призначення такої пенсії, а саме трудову книжку та накази особового складу АТП 15327, довідки про заробітну плату та інші документи необхідні для встановлення наявності необхідного стажу для призначення пенсії. Рішенням комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 38 від 31.03.2023, яке заявник отримав 02.05.2023 йому відмовлено в підтвердженні періоду роботи», передбаченої пунктом 8 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період його роботи водієм міського пасажирського транспорту з 09.11.1988 по 05.07.2004 року. Підставою для відмови слугувало те, що прізвище заявника в трудовій книжці, наказах про призначення на роботу, присвоєння класності не збігається із його дійсним прізвищем і виявлені вищевказані недоліки, позбавляють його можливості оформити пенсію за віком на пільгових умовах, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримав, прохав її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05.09.2000 Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попівка Миргородського району Полтавської області.

Із наданого заявником свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вірним прізвищем є « ОСОБА_3 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданій 06 вересня 1988 року зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (російською мовою).

Рішенням комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №38 від 31.03.2023 заявнику відмовлено в підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 8 частини 2 статті 114 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період роботи ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту з 09.11.1988 по 05.07.2004 року через розбіжності в наданих документах прізвища, імені, по батькові заявника з даними паспорта, відсутність відомостей про безпосередню зайнятість на посаді водія на міському пасажирському транспорті.

А саме, розбіжності містяться у:

1. наказі по особовому складу Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 05.09.1988 № 245 про прийняття « ОСОБА_1 » водієм і направленням на навчання з відривом від виробництва терміном на 2 місяці по програмі перепідготовки водії категорії ВС на категорію «Д» з наступною роботою на автобусах з 05.09.1988;

2. наказі з особового складу Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 09.11.1988 № 312 у зв`язку з закінченням курсів підготовки водіїв категорії «Д» направленням для роботи в а/к №1 водія « ОСОБА_2 » з 09.11.1988 на автомобілі всіх типів і марок з різними умовами праці з проходженням стажування»;

3. наказі Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 26.04.1991 №104 на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 12.04.91 протокол №7, яким присвоєно кваліфікацію водію а/к 1 « ОСОБА_1 » 1 клас.

4. довідці від 23.05.2013 № 01/05-38, виданої відкритим акціонерним товариством «Полтавське АТП 15327», що ОСОБА_1 з 09.08.1988 по 05.07.2004 працював на посаді водія автобуса зайнятого перевезенням пасажирів на міських маршрутах в а/к 1, яка містить посилання на наказ № 312 від 09.11.1988, згідно якого у зв`язку з закінченням курсів підготовки водіїв категорії «Д» було направлено для роботи в а/к 1 водія « ОСОБА_4 » з 09.11.1988 на автомобілі всіх типів і марок.

Отже, у цьому наказі невірно зазначене не тільки прізвище, але ім`я та по батькові позивача ОСОБА_3 , тоді як у трудовій книжці зазначений цей наказ під записом №3;

5. наказі № 104 від 26.04.1991 про присвоєння кваліфікації водія 1 класу невірно записано по батькові позивача, замість « ОСОБА_5 », записано « ОСОБА_6 ».

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 було визначено, що водії міського транспорту мають право на пільгове призначення пенсії чоловіки: після досягнення 55 років і при стажі роботи - 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

В подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» №213 від 02.03.2015 збільшено раніше передбачений пенсійний вік жінок з 50 років до 55 років, а також збільшено страховий стаж як для чоловіків, так і для жінок на 5 років.

Таким чином, з урахуванням змін, внесених Законом №213, статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Однак, Конституційним Судом України прийнято рішення № 1-р/2020 від 23.01.2020, відповідно до п. 1 резолютивної частини якого визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, внесеними Законом № 213.

Згідно з п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 застосуванню підлягають ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом №213.

А тому, з урахуванням рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: з) водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв): чоловіки: після досягнення 55 років і при стажі роботи - 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлена та обставина, що ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_5 , та що саме відносно ОСОБА_1 видавались накази по Полтавському АТП 15327 по особовому складу, в який зазначено « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, атестатом за 10 класів та свідоцтвом про закінчення 8 класів, військовим квитком, особовою карткою військового комісаріату, посвідченням водія, трудовою книжкою колгоспника, довідками трудового архіву Полтавської міської ради, довідками про заробітну плату.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки та наказів по особовому складу необхідні для оформлення пенсії за віком на пільгових підставах, а іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, у зв`язку з ліквідацією підприємства, яким було видано дані документи, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,76,81,293-294,315-319,354,355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Попівка Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 : трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 06 вересня 1988 року Полтавським АТП 15327 на ім`я « ОСОБА_1 »; наказу по особовому складу Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 05.09.1988 №245 про прийняття « ОСОБА_1 » водієм і направлено на навчання з відривом від виробництва терміном на 2 місяці по програмі перепідготовки водії категорії ВС на категорію «Д» з наступною роботою на автобусах з 05.09.1988; наказу з особового складу Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 09.11.1988 № 312 у зв`язку з закінченням курсів підготовки водіїв категорії «Д» направить для роботи в а/к №1 водія « ОСОБА_2 » з 09.11.1988 на автомобілі всіх типів і марок з різними умовами праці з проходженням стажування; наказу Полтавського автотранспортного підприємства 15327 від 26.04.1991 № 104 на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 12.04.91 протокол №7 присвоєно кваліфікацію водію а/к 1 « ОСОБА_1 » 1 клас.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66.

Суддя Л.В.Гольник