Єдиний унікальний номер 142/88/23
Номер провадження 2/142/120/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

11 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 67 від 21 грудня 1985 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що було складено відповідний актовий запис № 67 від 21 грудня 1985 року. Від шлюбу мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачем не проживають спільно вже більше 30 років, фактично шлюбні відносини між ними давно припинено. Такий формальний шлюб суперечить її інтересам. Вказує, що розірвати шлюб у відділі ДРАЦС відповідач не бажає, тому звертається з даним позовом до суду. Заходи примирення просить не застосвувати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 02 березня 2023 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 квітня 2023 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 02-10/379 від 10 березня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 на території Студенянської сільської ради не зареєстрований.

11 квітня 2023 року судом було направлено відповідний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та у зв`язку з отриманою інформацією 18 квітня 2023 року до Піщанської селищної ради.

26 квітня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 649 від 20 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року.

18 травня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, про якого в суду були відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2023 року.

12 червня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11 липня 2023 року не з`явилась, проте 09 травня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява, пророзгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань призначених на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24 та № 240. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :