overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.07.2023 227/193/22
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

присяжних Родіна Є.В., Сергіна К.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Макєєв Олександр Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білозерської міської ради Покровського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2022 року клопотання представника заявника ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білозерської міської ради Покровського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 113 від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Макєєв Олександр Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білозерської міської ради Покровського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні Є.В. Родін

К.Л. Сергін
Справа № 459/1434/23
Провадження № 2/459/241/2023
У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

28.04.2023 представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

22.05.2023 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2023 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке відкладено на 10.07.2023.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Представник третьої особи, у підготовче засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід відкласти, повідомивши сторони про наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00год 04 вересня 2023 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/3823/23
Номер провадження 22-ц/818/1559/23
У Х В А Л А

про витребування справи

11 липня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2023 року в складі судді Задорожної А.М., у справі №643/3823/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

10 липня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 06 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/3823/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/368/89/23
"07" липня 2023 р. Справа №: 368/771/23
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 154/1381/22 Провадження № 22-ц/802/817/23 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що відповідач подала апеляційну скаргу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року, а в прохальній частині апеляційної скарги оскаржує рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року, хоча зазначено дату постановлення ухвали від 30 червня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вказаних вимог суду п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6092/23
н/п 2-н/490/1108/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Харків

справа № 643/3104/22

провадження № 22ц/818/1512/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року в складі судді Олійник О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: територіальна громада в особі Харківської міської ради, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: територіальна громада в особі Харківської міської ради, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 серпня 2023 року о 14-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3627/23
У Х В А Л А

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №303/4945/23
2-н/303/1604/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів на території міста Мукачево, відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів на території міста Мукачево та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості відносно місця проживання гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів на території міста Мукачево та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 750/9795/23
Провадження № 2-н/750/2521/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 354/600/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/986/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене головуючою суддею Остап`юк М.В. 01 травня 2023 року, повний текст якого виготовлено 14 червня 2023 року,

встановив:

06 липня 2023 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду від 01 травня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Відтак, з Яремчанського міського суду слід витребувати матеріали вказаної справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Яремчанського міського суду матеріали справи № 354/600/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 449/457/23
У Х В А Л А

"11" липня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Винницької А.Р.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром укласти угоду з адвокатом. Також відповідач просив долучити до матеріалів справи поліс №АО/5559117 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії з 12.06.2019р. по 11.06.2020р.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2023 року.

Копію ухвали разом з копією полісу №АО/5559117 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів направити позивачу - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак