overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2725/23
№ 2-во/207/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 02 листопада 2023 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі №207/2725/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення суду було допущено описку при зазначенні даних відповідачки.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі №207/2725/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти резолютивну частину рішення суду від 02.11.2023 року у справі № 207/2725/23 в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 17 грудня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом № 647 розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне - ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/406/23 Справа № 216/377/20 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення у справі №216/377/20 за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О., заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року в задоволені скарги КПТМ «Криворіжтепломережа» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено частково. Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року скасовано.

До Дніпровського апеляційного суд від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення .

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №216/377/20 підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

З огляду на наведене та з метою дотримання вимог статті 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №216/377/20 з Центрально-Міського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області цивільну справу №216/377/20 за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О., заінтересована особа ОСОБА_1 ,

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 276/1030/15-ц
Провадження по справі 6/276/8/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

В СТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №276/1030/15 та поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №276/1030/15 до виконання.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання до розгляду на 11:00 год. 17.07.2023 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Бобер
Провадження № 6/946/109/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача на підставі виконавчого напису №252180 вчиненого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203 літера 2А, офіс 603).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2799/23
Провадження №2/477/891/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, Миколаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності серії МК №067874 від 29 листопада 2004 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 5,62 га, в тому числі земельної ділянки площею 3,92 га, кадастровий номер :07:000:0137, та земельної ділянки площею 1,7 га, кадастровий номер :21:000:0046, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Коларівської сільської ради Миколаївської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №165, та запис в Поземельній книзі про державну реєстрацію право власності на цю земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 19 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надіслав.

Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків, у разі неявки в судове засідання учасника справи. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 лютого 2024 року, 09.00 годин, у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/813/19
Номер провадження 22-ц/818/1355/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2023 року в складі судді Золотоверхої О.О. у справі №636/813/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишено без задоволення. Повне судове рішення складено 16 травня 2023 року.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биченко Антон Олександрович, на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалами судді- доповідача від 14 червня 2023 року та від 04 липня 2023 року справу №636/813/19 витребувано з Чугуївського міського суду Харківської області.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявник не надав.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії уточненої апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення уточненої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4395/23
провадження № 2/753/3732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розгляд якої призначено на 18 липня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Від ОСОБА_1 07 липня 2023 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що у неї відсутня можливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/4395/23 (провадження №2/753/3732/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначене на 18 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: .

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Дата документу 10.07.2023
Справа № 501/2438/23

У Х В А Л А

10 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2044/22
Провадження № 2/229/462/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О. Р. при секретарі Ситник С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку зі смертю сина позивача ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення яким, визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на грошові кошти , які знаходяться на рахунку в Акціонерному Товаристві УКРСИББАНК (UKRSIBBANK BNP Paribas Group) у сумі 3123,82 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 листопада 2022 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка та представник не з`явились, позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.

Від відповідача до суду заяв та клопотань не надходило.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав змагальності сторін, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до 09 години 00 хвилин 17 лютого 2023 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Феняк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7311/23 Провадження 2-н/636/834/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2023 року м. Чугуїв
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу Державним підприємством «Новопокровський комбінат хлібпродуктів» сплачено судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6763/23 Справа № 199/1714/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: