overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/12324/22
Номер провадження: 22-ц/824/11135/2023
Головуючий у суді першої інстанції К. В. Шаповалова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
11 липня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 травня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3875/23
Провадження № 2/552/4390/23
У Х В А Л А

11.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 21 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-98вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув розпорядження голови Київського апеляційного суду про передачу матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року до Верховного Суду для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 20/100 частин будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) від 23 січня 2016 року, номер запису про право власності: 13302336, шляхом виключення з розділу «Додаткові відомості» запису такого змісту «нежилі приміщення загальною площею 197,1 кв. м., літ. «А».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 26 квітня 2023 року.

06 липня 2023 року до Верховного Суду надійшло голови розпорядження Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року № 3/06.1-06/23 про визначення підсудності.

Розпорядження обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є суддею Київського апеляційного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2019 року № 1247/0/15-19.

За правилами частини першої статті 26 та частини шостої статті 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

Ураховуючи, що відповідачем у цій справі є ОСОБА_1 , суддя Київського апеляційного суду, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність цієї справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року необхідно визначити Житомирському апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 31, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Розпорядження голови Київського апеляційного суду про передачу матеріалів апеляційної скарги до суду вищої інстанції про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно визначити Житомирському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
ЄУН № 337/3083/23
Провадження № 2-сз/337/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а :

12.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Новгородська,20» про визнання протиправними дій, покладання зобов`язання щодо надання інформації.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

10.07.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору відповідно до ТВБВ 10007/0238 Ст.№30386- Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 12.06.2023 на р/р UA0008514 банк: Казначейство України (ел.адм.подат), код отримувача 37941997, код виду сплати: 101, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області у розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок за подачу позовної зави до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 456/1036/23
Провадження № 2/456/543/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви, а також позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції АТ «Універсалбанк» від 27.02.2023 року, квитанція № 4Н61-А1Т0-НХ05-0Е03, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Зобов`язати фінансовий орган - Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачену ним відповідно до квитанції № 4Н61-А1Т0-НХ05-0Е03 від 27.02.2023 року в АТ «Універсалбанк» суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
Дата документу 11.07.2023Справа № 645/7977/21
Провадження № 2/554/3765/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися відповідачі, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідачів не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував..

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 750/9829/23
Провадження № 2/750/1387/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 400/490/20
Провадження №22-ц/812/869/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Коломієць В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи Снігурівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 12 липня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді.

За такого з місцевого суду слід витребувати матеріали справи у паперовому вигляді.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2023 року.

2.Надіслати позивачу та третім особам копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

3.Роз`яснити позивачу та третім особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги, але не пізніше двох днів до розгляду справи, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 400/490/20.

5.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу та третім особам та їх представникам, а також Ленінському районному суду міста Миколаєва.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді О. В. Локтіонова В. В. Коломієць
04.07.2023 Справа № 331/2623/23
Провадження № 2/331/1249/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» липня 2023 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
код суду 233 Номер справи 233/3045/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ст.ст. 526, 625 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О. В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________