ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1285/23 Справа № 702/663/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Барішевського Олексія Валерійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку - задоволено.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0412, площею 2,5082 га, яка розташована на території Княжекриницької сільської ради Уманського (колишній Монастирищенський) району Черкаської області (за межами населеного пункту), за період 2021 року в розмірі 10426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 77 коп.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0821, площею 5,0164 га, яка розташована на території Княжекриницької сільської ради Уманського (колишній Монастирищенський) району Черкаської області (за межами населеного пункту), за період 2021 року в розмірі 20853 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 54 коп.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев?ятсот дев?яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6570 (шість тисяч п?ятсот сімдесят) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Поділля Агропродукт» через свого представника адвоката Барішевського О.В. оскаржило рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (992,40 х 150 :100 = 1488,60 грн.).

Як вбачається із матеріалів поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня.

За таких обставин, скаржнику слід сплатити 1488,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, чи надати підтвердження та докази щодо звільнення, чи підстави для відстрочення сплати судового збору відповідно вимог чинного законодавства.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В иходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Барішевського Олексія Валерійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку-залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції слід надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак