Справа №710/290/23
Номер провадження 2/710/204/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

13.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

судді - Щербак О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання: Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвокатаСподара А.В.,

представника відповідача адвоката Шимановського А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Вірич Інна Петрівна, про встановлення факту батьківства особи посмертно у порядку ст. 130 СК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить встановити посмертно факт батьківства ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 . За життя, з середини 2022 по момент смерті, ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах з його матір`ю, ОСОБА_4 .. За період перебування у шлюбних відносинах у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син, ОСОБА_1 .. За життя ОСОБА_5 беззаперечно та публічно визнавав факт свого батьківства щодо позивача. Оскільки при зверненні ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту батьківства, відповідач, донька ОСОБА_3 , заперечила проти встановлення такого факту, що свідчить про наявність спору, судом постановлено ухвалу про залишення відповідної заяви без розгляду. Відтак, позивач досягши повноліття вимушений звертатись до суду з відповідним позовом для встановлення факту батьківства, зокрема з метою вирішення питання щодо спадкування.

20 квітня 2023 року позивач подав до суду клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання : чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актовий запис про смерть №60 від 27.04.2019) біологічним батьком стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актовий запис про народження №07 від 21.01.2005). Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. В обґрунтування заяви зазначено, що до предмету доказування входять обставини, які вказують на наявність батьківської спорідненості між позивачем та ОСОБА_3 ..

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що позивачем не надані докази щодо місця поховання ОСОБА_3 , у свою чергу відповідач на похованні батька не була. У такому разі буде порушене право на повагу до приватного і сімейного життя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи належить задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/01, &34 від 7 травня 2009, «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства».

У випадках ексгумації трупів, на думку Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сольська і Рибицька проти Польщі», заява № 30491/17), необхідно відшукувати механізми поєднання публічних інтересів держави з правами близьких і родичів. Право на повагу до приватного й сімейного життя поширюється й на випадки залишення в спокої тіла людини, яка померла.

Позивачем, заявлено вимогу про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до нього. Предметом доказування в даному випадку є наявність кровного споріднення між зазначеними особами.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29 квітня 2019 року) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звертав увагу, що хоча найважливіше завдання статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захист особи від довільних дій державних органів, можуть також існувати позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною «повагою» до приватного чи сімейного життя. Ці позитивні зобов`язання можуть передбачати вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя, навіть у сфері міжособистісних стосунків людей (див. справу «Мікулич проти Хорватії» (Mikulic v. Croatia, № 53176/99) та справу «С. Х. та інші проти Австрії» (S.H. and Others v. Austria), № 57813/00).

Окрім того, повага до приватного життя вимагає, щоб кожна людина мала змогу встановити подробиці свого особистого походження, а право особи на таку інформацію має важливе значення в контексті впливу на його чи її особистість, які визначають розвиток людини. Таке встановлення передбачає отримання інформації, необхідної для розкриття істини щодо важливих аспектів особистого походження, як-от особистість батьків ( «Келін та інші проти Румунії» (Calin and Others v. Romania), № 25057/11).

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника. При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Таким чином, висновок судово-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Доводи представника відповідача про відсутність доказів місця поховання ОСОБА_3 , зокрема свідоцтва про поховання, суд оцінює критично, оскільки позивачем надана довідка № 332/02-19 від 04.07.2023 виконавчого комітету Мошинської сільської ради Черкаського району Черкаської області про поховання ОСОБА_3 ..

Так відповідно вказаної довідки, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно похований на Мошнівському центральному сільському кладовищі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Також повідомлено про відсутність можливості надати свідоцтво про поховання у порядку ст. 25 Закону України « Про поховання та похоронну справу», з огляду на те, що Мошнівське центральне сільське кладовище не є введеним в експлуатацію.

Також зазначено, що ідентифікація місця поховання тіла померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в межах Мошнівського сільського кладовища здійснюється за відповідним написом, нанесеним на намогильну споруду, встановлену за місцем поховання вказаної особи.

Крім того, відповідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мошни.

Таким чином, із наведеної довідки вбачається, що на Мошнівському центральному сільському кладовищі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , наявна намогильна плита, яка вказує на місце поховання ОСОБА_3 ..

Доказів, які б спростовували факт поховання ОСОБА_3 на Мошнівському центральному сільському кладовищі, або відомостей про інше місце поховання вказаної особи, стороною відповідача не надано.

Клопотання про призначення генетичної експертизи щодо спорідненості відповідача з позивачем ОСОБА_2 та її представник не заявляли, пропозиції надати для проведення експертизи інший біологічний матеріал або особисті речі померлого також не заявляла.

Заперечень щодо ексгумації тіла батька відповідач, ОСОБА_2 , не заявляла. При цьому, у підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявляв, що сторона відповідача розуміє, що єдиним способом довести позицію позивача є проведення вказаної експертизи.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Призначення молекулярно-генетичної експертизи буде відповідати меті забезпечення права ОСОБА_3 на повагу до приватного та сімейного життя та забезпечувати баланс інтересів сторін.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільний справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актовий запис про смерть №60 від 27.04.2019) біологічним батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актовий запис про народження №07 від 21.01.2005)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований на кладовищі, розміщеному по вулиці Благовісній в селі Мошни Черкаського району Черкаської області.

Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили в попередній стан залучити службових осіб Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що знаходиться за адресою: 19615, Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова,13, та працівників комунального підприємства Черкаської міської ради «Комбінат комунальних підприємств», що знаходиться за адресою: 18003, Черкаська область м. Черкаси, вул. Кривалівська, 122; Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ( 18036, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Смілянська,57.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України відібрати:

необхідні біологічні матеріали трупа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: більш ніж один фрагмент кісток ребра, стегнової кістки з головкою, зубів, які найкраще всього збереглися;

біологічні матеріали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідних для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку відібраних зразків від трупа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для передачі та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 710/290/23, провадження №2/710/204/23.

Витрати на здійснення ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17.07.2023.

Суддя О.В. Щербак