ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4213/13-ц Номер провадження 22-з/814/185/23 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки,

у с т а н о в и в:

28 квітня 2023 року, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала клопотання до Полтавського апеляційного суду про скасування арешту у якому прохала скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року у справі №524/4213/13-ц.

В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні Апеляційного суду перебувала справа за вказаним позовом. 16 жовтня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про накладення арешту на нерухоме майно по вказаній справі та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказувала, що ухвала суду мотивована тим, що у даній справі рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Автозаводського районного суду м, Кременчука Полтавської області від 25 червня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору. Ухвалено судом в цій частині нове рішення, яким визнано недійсним іпотечний договір №10006Z15/31 від 17 листопада 2006 року укладений між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 . З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №10006С7/31 від 17 листопада 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначала, що на теперішній час вона повністю виконала зобов`язання перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за вказаним кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяви апеляційний суд, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Автозаводського районного суду м, Кременчука Полтавської області від 25 червня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким визнано недійсним іпотечний договір №10006Z15/31 від 17 листопада 2006 року укладений між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про накладення арешту на нерухоме майно задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що нерухоме майно є предметом застави, а тому необхідно накласти на нього арешт в забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до довідки №064-100/253 від 29 березня 2023 року, виданої начальником відділення в м. Кременчуці філії АТ «Укрексімбанк» в м. Полтаві Шепелем О., клієнтом ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором №10006С7/31 від 17 листопада 2006 року. Станом на 29 березня 2023 року кредитний договір закрито, зобов`язання виконано у повному обсязі, майно виведено з під іпотеки та обтяження.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором №10006С7/31 від 17 листопада 2006 року, кредитний договір закрито, зобов`язання виконано у повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.158, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2023 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року у вигляді накладення арешту на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2023 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

П.С. Абрамов