Справа № 487/6715/21
Провадження № 2/487/967/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріСідлецькій О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївгаз", треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Миколаївгаз", треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з відключення 14.09.2021 року постачання газу до кв. АДРЕСА_1 незаконним.

В обґрунтування позову посилався на те, що в результаті проведення відкритих торгів (аукціону) організованих на електронній торговій площадці ТОВ "Закупівлі ЮА", оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-03-14-000020-b від 05.04.2019 року, приналежна їй на праві власності квартира кв. АДРЕСА_1 була продана, шляхом укладання договору купівлі-продажу квартири що продана на аукціоні, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступника ВАТ "Кредитпромбанк") та переможцем аукціону - ОСОБА_2 від 24.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за р. № 323. У зв`язку з тим, що квартира була продана з чисельними порушеннями законодавства, а також прав неповнолітньої дитини, яка на момент продажу квартири була зареєстрована та проживала в квартирі, електронний аукціон, як і договір купівлі-продажу квартири що була продана на аукціоні, були оскарженні нею до Центрального районного суду м. Миколаєва, справа № 490/3925/19. Вказана квартира є єдиним місцем для її проживання та її неповнолітнього сина. Іншим житлом їхня родина не забезпечена. В результаті протиправних дій відповідачів, вони проживають без світла та газу, не мають можливості зберігати продукти харчування, готувати собі їжу, освітлювати та опалювати житло.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.10.2021 року від представника відповідача РГК "Миколаївгаз" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача, позивача подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача АТ "Миколаївгаз" подав заяву, в якій підтримав відзив на позов. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 26.03.2008р. між ОСОБА_1 та ВАТ "Кредитиромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", укладено кредитний договір № 23/032/08-2К1_М, за умовами якого позичальник отримала 765150 грн. під 15,30% річних до 23.03.2023р.

Повернення кредиту забезпечено договором поруки, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ "Кредитпромбанк" 26.03.2008р. № 23/032/2/08^К1_Ы та договором іпотеки, укладеним цього ж дня між ОСОБА_1 та ВАТ "Кредитпромбанк", за яким в іпотеку кредитодавцю передано належну позичальнику на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006р. трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2009р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у солідарному порядку стягнуто на користь банку 861183,58 грн. заборгованості за кредитним договором та по 976 грн. судових витрат з кожного.

24.04.2019р. квартиру АДРЕСА_1 продано на аукціоні шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ВАТ "Кредитпромбанк" та переможцем аукціону - ОСОБА_2 ,, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстраційним № 323.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 зареєстровано 24.04.2019р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію обтяжень на підставі вказаного договору купівлі-продажу.

На даний час договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ПАТ «Дельта Банк» та переможцем аукціону - ОСОБА_2 від 24.04.2019р. є чинним. Позивачем недоведена незаконність набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

За приписами пункту 4 глави 1 розділу Кодексу ГРМ власник - юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на Законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи.

Як передбачено частинами 1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Отже ОСОБА_2 має передбачені законодавством права на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому нерухомим майном, тобто має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

08.08.2019р. між АТ «Миколаївгаз» і ОСОБА_2 , як власником вказаної квартири, укладено договір розподілу природного газу до квартири АДРЕСА_1 . За наведеною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується листом АТ «Миколаївгаз» вих, № 54001.3-ЛВ-23955-0819 від 19.08.2019р. Отже, ОСОБА_2 , в силу пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, є споживачем послуги з розподілу природырго газу за адресою АДРЕСА_1 , яка надається Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

11.06.2019р. до АТ «Миколаївгаз» з письмовою заявою за вх. № ЗК-16532- 54002.3.3-0619 звернувся ОСОБА_2 з проханням щодо відключення газових приладів. До заяви ОСОБА_2 було додано витяг з Договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні від 24.04.2019р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до наданих документів ОСОБА_2 з 24.04.2019р. є власником квартири АДРЕСА_1 . Державну реєстрацію проведено 24.04.2019р. об 11:06:12 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні від 24.04.2019р.

14.09.2021р. представниками АТ «Миколаївгаз» було припинено газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд першої інстанції, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог вважає позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, у повному обсязі недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що вимоги є необгрунтованими. Також Позивачем не надано жодного доказу, який свідчить про порушення відповідачем прав Позивача, не надано доказів вини Відповідачів в здійсненні протиправних дій щодо відключення житла від газопостачання.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївгаз", треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін