Справа №591/5005/23
Провадження № 6/591/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

21.06.2023 заявник звернувся до суду із заявою, мотивованою тим, що на виконанні у приватного виконавця Закорка В.В. перебуває виконавче провадження №62207032 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №5530 від 01.04.2020. На підставі відповідного договору до заявника від стягувача відступлено право вимоги за кредитним договором. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні 62207032 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 28.05.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5530 від 01.04.2020.

У судове засідання представник заявника, стягувача, боржник та приватний виконавець не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до договору №20230202 від 02.02.2023 від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами та/або Заставодавців за Договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до пункту 2 договору форма реєстру боржників наведена у додатку №1 до договору. (а.с. 5-10).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу право вимоги до ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) відступлено за договором № від 10.10.2018 на суму 3820,29 грн.(а.с. 10).

Відповідно до копії виконавчого напису №5530, вчиненого 01.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.А., заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» стягується за кредитним договором від 10.10.2018 на суму 24 226,56 грн (а.с. 38).

Цей виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. (виконавче провадження №62207032) (а.с. 34)

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Закорка В.В. перебуває виконавче провадження №62207032 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з боржника коштів за кредитним договором від 10.10.2018. Натомість заявником надано докази про відступлення права вимоги до цього ж боржника, однак за іншим кредитним договором - № від 10.10.2018. Таким чином, заявником не підтверджено відступлення на його користь права вимоги саме за тією заборгованістю, яка примусово стягується у виконавчому провадженні №62207032. Відтак, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62207032 з примусового виконання виконавчого напису №5530, вчиненого 01.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 13 липня 2023 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко