Справа № 490/7050/19
н/п 6/490/10/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі №490/7050/19, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відстрочення рішення суду по справі №490/7050/19 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Шафаят», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, в якій просив ухвалити рішення, яким відстрочити виконання рішення Миколаївського апеляційного суду від 02.03.2021 року по справі №490/7050/21 на строк до 02 березня 2022 року, з моменту набрання рішення законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Відповідно до довідки секретаря суду Центрального районного суду м. Миколаєва Ребриною Д.О. від 20 вересня 2021 року справу 19 квітня 2021 року у кількості 6 томів направлено до Касаційного суду України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року заяву прийнято до свого провадження та зупинено провадження до отримання суддею справи №490/7050/19.

Матеріали справи №490/7050/19 у період з 19 квітня 2021 року до грудня 2022 року перебували у Верховному Суді та надалі передані судді Шолох Л.М., за такого, провадження у заяві слід поновити.

У судове засідання сторони не з`явилися. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина третя статті 435 ЦПК України вказує на те, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

З матеріалів справи №490/7050/19 слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ПП "Шафаят", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном - задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у користуванні нерухомим майном , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом зобов`язання ПП "Шафаят", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити приміщення адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, площею 0,2518 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПП "Шафаят" ( ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі по 153 грн 68 коп з кожного та витрати на правову допомогу у розмірі по 960 грн 50 коп. з кожного.

Центральним районним судом м. Миколаєва 23 листопада 2020 року ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Шафаят", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПП "Шафаят" ( ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) витрати на правову допомогу у розмірі по 880 грн 25 коп. з кожного.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року в частині вирішенняпозовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ПП "Шафаят", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приміщення адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, площею 0,2518 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ПП "Шафаят", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, площею 0,2518 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами касаційного оскарження, постанова Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишено без змін.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить відстрочити виконання цього рішення суду до 02 березня 2022 року у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів того, що постанова Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року виконана, а справа у період на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду, перебувала на розгляді Верховного Суду, суд не вбачає підстав для задоволення цієї заяви.

Підсумовуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись статтей 260, 261, 353, 435 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л. М. Шолох