overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7339/23
Провадження № 2/344/2074/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчинений 20.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №28271 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №797766095 від 29 березня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс, 177, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс, 177, .

Суддя Татарінова О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2021 року у справі № 243/12594/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 06 грудня 2021 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 2 881,50 грн з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідки Пенсійного фонду з зазначенням загального розміру отриманої пенсії за попередній календарний рік або сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

Ухвала направлена на електронну адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі. Згідно з довідкою про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав ухвалу судді апеляційного суду 21 червня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 03 липня 2023 року.

Станом на 11 липня 2023 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, а саме, інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідку Пенсійного фонду з зазначенням загального розміру отриманої пенсії за попередній календарний рік, апеляційному суду не надано. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач також не надав. У зв`язку з чим, відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2021 року у справі № 243/12594/19 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу - скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Справу № 243/12594/19 повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Провадження № 2/761/8437/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В липні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вказаним вимогам, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, позивачем до суду не надано.

Крім того, в даному випадку позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «А.Т.Н.» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття заяви та призначення до розгляду

10.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2023 року по справі №295/2355/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09-30 год. 19 липня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, позивача по справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2028/23
Провадження № 2/376/938/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.07.2023 року 11:50 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.07.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2-н/686/1486/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Суду стало відомо, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку з чим, для з`ясування вказаної обставини судом було направлено відповідний запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання копії актового запису про смерть ОСОБА_2 .

У відповідь на запит до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №6 від 03.06.2023 року, актовий запис про смерть №4264 від 30.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК Українисуд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддяпостановляєухвалу.

Керуючисьп.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга подана протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Провадження № 2-др/742/25/23
Єдиний унікальний № 742/3437/22
УХВАЛА

10 липня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши матеріали цивільного провадження у справі за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Фесик Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Фесик І.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Фесик Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.19, 258-261, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Фесик Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 липня 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Інформація про справу, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 188/548/23
провадження № 2/650/73/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Турчик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України.

07 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про залишення поданого нею позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

За таких обставин, відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

ЄУН 336/323/457/22

пр. № 2/336/1436/23

м. Запоріжжя 12 липня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилася представник позивача.

Під час підготовчого провадження представником позивача відводів заявлено не було, він не виявив бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті з викликом учасників справи:

12 вересня 2023 року о 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-741/11
Провадження № 2-зз/382/4/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-741/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-741/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відповідно до вимог якої просить скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2011 року, знявши арешт з 46/100 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду заяви виникло питання щодо необхідності з`ясування інформації щодо перебування на виконанні в Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого листа № 2-741/11, виданого Яготинським районним судом Київської області від 15.10.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 91 697,55 грн.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що зазначена інформація має значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості в Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії наявних документів, які стосуються виконання виконавчого листа № 2-741/11, виданого 15.10.2012 Яготинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 91 697,55 грн; копію виконавчого провадження; іншу відому інформацію щодо такого виконання (в тому числі, інформацію щодо закінчення/не закінчення виконавчого провадження); у випадку закінчення виконавчого провадження - надати відповідну постанову.

Витребувані відомості надати суду в строк до 31.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2737/21
Номер провадження 2/711/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна, що є спільною власністю подружжя, третя особа. яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача адвоката Солодкової Світлани Іванівни від 28.03.2023 року про зміну предмета та підстав зустрічного позову.

Заяву представника відповідача адвоката Солодкової Світлани Іванівни від 28.03.2023 року про зміну предмета та підстав зустрічного позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик