Справа № 728/965/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Філіпова А.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною шести років.

Позов мотивований тим, що від шлюбу з Відповідачем, який розірваний згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2021, Позивачка має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий має тяжке захворювання та перебуває на утриманні Позивачки. На даний час Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 07.04.2024, не має достатньо коштів для існування, тому просить стягнути з Відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їх спільною дитиною шести років.

Згідно з ухвалою суду від 28.04.2023 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 31.05.2023.

31.05.2023 розгляд справи був відкладений до 21.06.2023 у зв`язку з відповідним клопотанням Відповідача та його представника та неявкою у судове засіданні представника Позивачки.

21.06.2023 розгляд справи був відкладений до 12.07.2023 за клопотанням представника Відповідача у зв`язку з необхідністю отримати додаткові докази у підтвердження заперечень Відповідача.

У судовому засіданні Позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з вищевикладених підстав.

Окрім того, Позивачка пояснила, що її дитина з 2019 року постійно хворіє. Зокрема сину було встановлено синдром ОСОБА_4 , він спостерігається у лікаря-кардіолога, у зв`язку з чим щороку проходить УЗД, мав водянку, з приводу якої проводилось оперативне втручання. На даний час дитина відвідує дитячий садок, оскільки має бажання спілкуватися з однолітками, однак не щодня, оскільки часто хворіє. Інвалідності, вад психічного і фізичного розвитку син не має, однак через часті хвороби стоїть на обліку у сімейного лікаря і потребує домашнього догляду, тому на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, при цьому власних засобів для існування не має, живе за рахунок позичених грошей, які планує віддавати у майбутньому, також має проблеми зі здоров`ям. Вона прагне дати дитині все, чого сама не мала у дитинстві. Відповідач вчасно і в повному обсязі сплачує аліменти на дитину.

Представник Позивачки у судовому засіданні пояснив, що вади у даному випадку це не відсутність у дитини того чи іншого органу, а наявність постійної хвороби, у підтвердження чого є відповідний висновок лікарів, за яким дитина потребує домашнього догляду, а тому вимоги Позивачки мають бути задоволені у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні вимоги позову не визнали у повному обсязі.

При цьому, представник Відповідача пояснив, що Відповідач часто спілкується з сином і він впевнений, що на даний час дитина не має синдрому ОСОБА_4 ; медичні документи, які підтверджують вказаний діагноз за останні півроку-рік відсутні; дитина відвідує дитячий садок, а періодичні хвороби не вказують на наявність у дитини вад фізичного чи психічного розвитку. Окрім того, представник Відповідача повідомив, що Відповідач ставить під сумнів висновок про потребу дитини у домашньому догляді, у зв`язку з чим оскаржив його. Вважає, що підстави для стягнення аліментів на утримання Позивачки до досягнення дитиною шести років відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що з 14.10.2017 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2021 у справі №728/702/21 (а.с.8-9).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 (а.с.5, 25).

Виходячи із копії консультативного висновку від 20.02.2020, виданого ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії», ОСОБА_5 був обстежений 20.02.2020; діагноз даних за вроджену ваду серця і патологію міокарду немає; коронарні артерії не розширені; хвороба Кавасакі?; рекомендовано продовжити лікування в інфекційному відділенні в стаціонарі (а.с.40).

З копії ехокардіографічного обстеження ОСОБА_6 , проведеного 20.02.2020, даних за вроджену ваду серця і патологій міокарду немає, порожнини серця не збільшені, структура і функції клапанів не порушена, скоротливість міокарду добра (а.с.40 зворотна сторона).

Згідно з копією виписки з історії хвороби №447, наданої Київською міською дитячою клінічною інфекційною лікарнею, ОСОБА_5 був госпіталізований у вказаний заклад 15.02.2020, виписаний 02.03.2020; заключний діагноз синдром ОСОБА_4 ; рекомендації спостереження педіатра, кардіолога, продовження прийому призначених ліків (а.с.39).

Виходячи із копії консультативного висновку від 27.07.2021, виданого ДУ «Науково - практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії», ОСОБА_5 був обстежений 27.07.2021; діагноз стан після перенесеної хвороби Кавасакі (лютий 2020 року). На момент огляду коронарні артерії не розширені; рекомендовано спостереження кардіолога за місцем проживання, повторна консультація через рік (а.с.42).

З копії висновку ехокардіографічного обстеження ОСОБА_5 , проведеного 27.07.2021, стан після перенесеної хвороби Кавасакі (лютий 2020 р.), на момент огляду коронарні артерії не розширені (а.с.42 зворотна сторона).

З повідомлення Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області від 13.04.2023 №8567 вбачається, що на вказану дату на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2/728/315/21 від 15.07.2021, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментів в розмірі 1/6 частини доходів щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотирьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Згідно з копією довідки №6 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, виданої 30.03.2023 КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.07.2020 перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання М.30.3, потребує домашнього догляду. Довідка дійсна до 07.04.2024 (а.с.6).

З відповіді Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.06.2023 №05-31/674, яка адресована Відповідачу, вбачається, що останній звертався до вказаного управління з приводу необґрунтованого, на його думку, рішення ЛКК КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-соціальної допомоги» від 30.03.2023 про призначення домашнього режиму його сину ОСОБА_5 і йому були надані роз`яснення щодо можливості додаткового обстеження дитини в КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради (а.с.54, 55).

Виходячи з копії наказу ВП Вагонна дільниця ст.Київ-Пасажирський АТ «Українська залізниця» №144/т від 03.04.2023, ОСОБА_1 з 07.04.2023 по 07.04.2024 надана відпустка без збереження заробітної плати в обов`язковому порядку матері по догляду за дитиною до шестирічного віку за медичним висновком (а.с.7).

З відповіді Бахмацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Теремок» від 15.06.2023 №21 та доданої до неї копії заяви вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованцем вказаного закладу з 24.01.2023, куди зарахований на підставі заяви Позивачки (а.с.46, 47).

З оглянутої у судовому засіданні медичної картки ОСОБА_5 вбачається, що останній протягом 2022 року - червня 2023 року часто звертався до сімейного лікаря; у більшості випадків звернення були з приводу скарг на кашель.

З копії довідки від 15.02.2023 №571, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , Відповідач з 30.11.2021 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині (а.с.10).

При цьому, суд не бере до уваги надану Позивачкою копію консультативного висновку, виданого Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «ОХМАТДИТ» у відношенні ОСОБА_7 , оскільки вказаний висновок не містить ні дати його видачі, ні дати встановлення вказаного у ньому діагнозу (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Психічна чи фізична вада це дефект розвитку, що викликає суттєві порушення нормального розвитку дитини. Основними видами дефекту розвитку є вади зору, слуху, розуму, мовлення, емоційно-вольової сфери, поведінки, опорно-рухового апарату. Однак не кожне захворювання, яке до того ж, не є триваючим, а було перенесено дитиною в минулому, вважається вадою психічного чи фізичною розвитку дитини.

У даному випадку, надані Позивачкою копії медичних документів про перенесене дитиною захворювання у лютому 2020 року, тобто більше трьох років тому; про часті звернення до сімейного лікаря; про перебування дитини на диспансерному обліку; про потребу дитини у домашньому догляді та факт перебування Позивачки у відпустці без збереження заробітної плати до досягнення дитиною 6 річного віку за медичним висновком судом під сумнів не ставляться, однак вони не свідчать про наявність у дитини вад фізичного або психічного розвитку, про відсутність яких також було зазначено у судовому засіданні Позивачкою, а тому підстав для її утримання Відповідачем у відповідності до положень ст.84 Сімейного кодексу України та для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 Сімейного кодексу України, ст.ст.81, 265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років відмовити повністю.

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода