Справа №613/931/23 Провадження № 2/613/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що зміст позовних вимог не зрозумілий, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому в позовній заяві відсутня інформація про наявність спадкоємців у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості встановити обраний позивачем спосіб захисту та визначити належне коло учасників справи.

На адресу суду 11 липня 2023 року повернулось повідомлення про вручення поштового повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 копію ухвали суду від 27 червня 2023 року отримала 04 липня 2023 року, що підтверджується датою та підписом останньої, проте не усунула недоліки у строк, встановлений судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку позивача, яка зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ