Провадження № 2/317/811/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з батька,
У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з батька.
Позов вмотивовано тим, що 27 жовтня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №727.
Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19 січня 2021 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі №317/3535/20 був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позивачка зазначає, що у зв`язку із тим, що вона інколи їздила на підробітки до Польщі та у цей час діти проживали разом із її матір ю, відповідач звернувся до неї із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.
Як у подальшому стало відомо позивачці, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року у справі №317/2397/21 з неї на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Як зазначає позивачка, кошти на утримання дітей відповідач тратив на власні потреби, діти ж знаходились на повному матеріальному утримання матері, адже фактично, коли позивачка перебувала за межами країни, діти постійно проживали у бабусі (матері позивачки), якій позивачка залишала кошти на дітей. Окрім того бабуся також приймала участь в утриманні дітей, й витрачала власні кошти на купівлю одягу, продуктів для онуків.
Крім того, позивачка зазначає, що у ОСОБА_2 про всяк випадок знаходилась у користуванні особиста банківська карта позивачки, з якої відповідач витрачав її особисті кошти на власні потреби, а не на потреби дітей.
Наразі, діти проживають разом із матір`ю у Республіці Польща, адже з метою перебування у безпеці дітей із початком війни, вимушені були виїхати з України. Діти знаходяться на повному матеріальному утриманні матері, ОСОБА_1 .. Всі витрати щодо купування одягу, продуктів харчування, медикаментів, засобів гігієни забезпечує лише мати особистими зусиллями. Батько дітей взагалі не надає жодної допомоги на утримання дітей, не зважаючи на те, що фактично на його користь присуджено стягнення аліментів на їx утримання.
На підставі викладеного позивач змушена звернутись до суду із позовом про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів саме із батька дітей.
Ухвалою суду від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23.12.2022 за клопотанням представника позивача витребувано з Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 24.02.2022 по 07.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
18.01.2023 на адресу суду надійшла відповідь Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали.
Ухвалою суду від 01.02.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника (а.с.142-143).
Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.127-128). Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом установлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с.7-9).
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.2007 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6,10).

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2021 року та до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 29.10.2021 (а.с.11-14, 144-145).

Згідно із актом підтвердження проживання дітей разом із матір`ю та бабусею від 30.06.2022, діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , постійно проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2020 року по лютий 2022 року. Вказаний акт складений сусідами за місцем мешкання дітей. (а.с.18).

Згідно із листом Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області №144 від 22.06.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 8-Б класу, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 5-Г класу навчаються у Запорізькому багатопрофільному ліцеї №99. Участь у вихованні та навчанні дівчат приймали мати та бабуся. За період навчання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взаємозв`язок з навчальним закладом підтримувала бабуся дівчат ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 . Батько ОСОБА_2 участі у навчанні та вихованні дівчат не приймав, досягненнями та успішністю дівчаток не цікавився (а.с.19-31).

07.04.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було присвоєно номера PESEL у Республіці Польща (а.с.23-31).

Згідно із відповіддю Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-2008/18/23-Вих від 17.01.2023, наданої на виконання ухвали суду, 28.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетнули державний кордону на пункті пропуску Смільниця. Інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 24.02.2022 по 07.12.2022, у базі даних відсутня (а.с.85).

Згідно із інформацією навчального закладу початкової школи ім. 17 Великопольської піхотної дивізії в с. Модльна Республиці Польща ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнято до шкоди 03.04.2023 (а.с.130-138).

Таким чином, з урахуванням письмових доказів, наданих представником позивача, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не проживали разом із батьком з 15.07.2021, а постійно проживали разом із матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 ..

Саме цією обставиною позивачка обґрунтовувала свої позовні вимоги у частині звільнення його від сплати заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період часу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Одним із способів захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Правовий аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що з урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме із батьків проживають діти - з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Оскільки судом встановлено, що з 15.07.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживали разом із батьком, а постійно проживали разом із матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 , суд вважає, це іншими обставинами, що мають істотне значення, що в силу ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 18 СК України дають підстави для припинення стягнення аліментів з позивачки на користь відповідача, починаючи з 15.07.2021.

Крім того, позивачка просить також стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільних дітей, починаючи з дня звернення до суду із цим позовом і до досягнення дітьми повноліття, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне також задовольнити вказані вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, враховує положенняст.141 ЦПК України та, ураховуючи задоволення позовних вимог позивача, а також те, що остання звільнена від сплати судового збору під час звернення до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 161, 211, 258-259, 263-265, 280-284, 289, 352, 354-355, 430ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з батька задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 15.07.2021 року до досягнення дітьми повноліття, що стягуються з неї на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2021 у справі №317/2397/21.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення із позовом до суду - 12.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.07.2023.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна, адреса робочого місця адвоката: вул. Незалежної України, 84, оф. 1, м. Запоріжжя, 69005.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя М.О. Ткаченко