Провадження № 2/554/5005/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов?язання за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 26.05.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач по справі зареєстрована, фактично проживає та прайює в м. Харкові. Зазначила, що доглядає за хворою матір?ю, яка є особою похилого віку, мешкає разом з відповідачкою у м. Харкові. Свідки, які можуть бути залучені до участі у справі з боку відповідача на теперішній час також мають місце проживання у місті Харкові, а розгляд цивільної справи в м. Полтаві дуже ускладнює, а в чомусь навіть обмежує доступ сторони до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, відповідач знаходяться на території м. Харків, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов?язання за Кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю доМосковського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко