Провадження №2/447/433/23
Справа №447/1774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Бачуна О.І.

з участю секретаря: Данилів О.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем фактичного проживання відповідача.

В судовому засіданні відповідачка та її представник адвокат Литвиненко І.Л. підтримали клопотання про передачу справи за підсудністю, з мотивів викладених у клопотанні.

Позивач та його представник проти клопотання про передачу справи за підсудністю заперечили.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто приписами чинного законодавства встановлено обов`язок суду визначити підсудність за зареєстрованим місцем проживання або перебування сторони відповідача на час подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що на момент пред`явлення позову ОСОБА_3 відповідно до довідки№1335- від 18.04.2022 рахувалася такою, що фактично проживала/перебувала в АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи відповідачем долучено довідку №1306- яка видана 20.06.2023року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 19.06.2023року.

Аналіз вказаних довідок свідчать про те, що на момент відкриття провадження по справі судом дотримано вимог Розділу І глави 2 параграфу 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю на розгляд по місцю фактичного проживання відповідача слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за фактичним місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст.ст. 28, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Литвиненко І.Л. про передачу справи за підсудністю за фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.