Справа № 293/863/23
Провадження № 2/293/323/2023
УХВАЛА

13 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Черняхівської селищної ради, відповідно до змісту якого просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і тривалий час продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватись приміщенням квартири. Тому позивач звернувся до суду з метою визнання права власності за позивачем за набувальною давністю.

Ухвалою від 20.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 суд залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позовна заява не відповідає пунктам 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, та в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивач не подала доказів сплати судового збору як за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала суду" від 20.06.2023 по справі № 293/863/23 надіслана 20.06.2023 одержувачу ОСОБА_2 (представнику позивачу) , на його електронну адресу. Ухвала суду доставлена до електронної скриньки представника позивача 20.06.2023 об 17:21:47.

Згідно з п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Та згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того ухвала суду від 20.06.2023 направлена на адресу позивача, що зазначена в позові. Згідно даних, що містяться на офіційній сторінці АТ «Укрпошта» зв номером відправлення №259 ОСОБА_1 (позивач) ухвалу суду від 20.06.2023 про залишення позову без руху отримала «особисто» 30.06.2023.

Таким чином позивач мав усунути виявлені недоліки позовної заяви до 07.07.2023 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач станом як на 07.07.2023 так і на 13.07.2023 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 13.07.2023 .

Суддя Людмила ЛОСЬ