Справа № 214/1873/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електроенергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 4 657 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що правовідносини у сфері електроенергетики, у тому числі, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі ПКЕЕН), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі Методика), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018p № 312 (далі ПРРЕЕ). АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» оператором систем розподілу електричної енергії споживачам. Мартюк Вадим Дмитрович є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 . 10.04.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 010638 від 10.04.2020 р., який підписаний представниками ОСР. Отже, у відповідності до ПРРЕЕ він є дійсним. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, вручено споживачу. Жодних зауважень до акту споживачем внесено не було. Відповідно до протоколу № 21 від 08.05.2020 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 010638 від 10.04.2020 р., споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою № 8. Вартість спожитої, але необлікованої електроенергії становить 4 657,60 грн. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками ( оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ).

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзив на позов на подав, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: акт про порушення (а.с. 4-5), повідомлення про відключення (а.с. 6), розрахунок (а.с. 7), протокол засідання комісії (а.с. 8-9), претензія (а.с. 10).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: акт про порушення (а.с. 4-5), повідомлення про відключення (а.с. 6), протокол засідання комісії (а.с. 8-9), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що відповідач є споживачем електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , факт самовільного підключення споживачем електропроводки до електромережі поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку.

Суд вважає належними доказами: повідомлення про відключення (а.с. 6), розрахунок (а.с. 7), претензію (а.с. 10), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме розмір заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, повідомлення споживача про погашення боргу.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 14/62, на якого відкрито о/р НОМЕР_1 .

10.04.2020 р. за адресою відповідача, АДРЕСА_1 , представниками ОСР проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку».

Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 010638 від 10.04.2020 р., який підписаний трьома представниками ОСР, споживач від підпису відмовився, а тому, у відповідності до ПРРЕЕ він є дійсним. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, надіслано поштою споживачу. Жодних зауважень до акту споживачем внесено не було (а.с. 4-5).

Відповідно до протоколу № 21 від 08.05.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення № 010638 від 10.04.2020 р., споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою № 8. Вартість спожитої, але необлікованої електроенергії становить 4 657,60 грн. (а.с. 8).

Вказані обставини встановлені на підставі письмових доказів: акту про порушення (а.с. 4-5), повідомлення про відключення (а.с. 6), розрахунку (а.с. 7), протоколу засідання комісії (а.с. 8-9), претензії (а.с. 10).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є , зокрема , крадіжка електричної енергії , самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Судом встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов`язання дотримувати «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» і допустив порушення цих Правил. Протиправними діями відповідача завдана шкода позивачу, а тому ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Таким чином, позивач обґрунтовано на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 4 657,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов