Справа № 214/2060/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період із березня 2020 року по березень 2023 року у розмірі 7164 грн. 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 431 грн. 88 коп. та 3% річних у розмірі 119 грн. 88 коп., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

05 липня 2023 року до суду надійшла заява від боржника, в якій останній зазначає, що заяву від ТОВ «Житлосервіс-КР» від 21.03.2023 року про видачу судового наказу він отримав лише 06 червня 2023 року, у зв`язку з чим не був обізнаний у повній мірі про вимоги, які пред`явив до нього стягувач та відповідно не міг належним чином захистити свої права, позаяк він неодноразово, починаючи з 13 квітня 2023 року, подавав заяви про скасування вказаного судового наказу, які ухвалами суддів повертались без розгляду чи то у зв`язку з несплатою ним судового збору, чи то у зв`язку з не наведенням ним доказів необґрунтованості вимог стягувача, у зв`язку із чим просить суд про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись також при цьому на введення в Україні воєнного стану. Разом з тим, заявник зазначає, що вважає виданий судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк до заяви про видачу судового наказу не було додано відомостей щодо встановлених тарифів на послуги, актів виконаних робіт та доказів існування договірних відносин між ним та стягувачем, від надання будь-яких послуг зі сторони якого заявник відмовився, про що повідомив письмово, а відтак стягувач не надавав та не надає йому жодних житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається та, враховуючи, що заявник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, суд керуючись ст. 171 ЦПК України доходить висновку про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та про достатність правових підстав для скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/2060/23 від 06.04.2023 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період із березня 2020 року по березень 2023 року у розмірі 7164 грн. 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 431 грн. 88 коп. та 3% річних у розмірі 119 грн. 88 коп., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.