ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/973/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/876/21 Категорія: 311000000 Костенко А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Банар Валерій Васильович;

відповідач Відділ культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради;

представник відповідача адвокат Бабій Віталій Михайлович;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Банар Валерій Васильович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеногопозовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Банар Валерія Васильовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що20 вересня 2021 року було видано Наказ № 175-к/тр про оголошення догани ОСОБА_1 , директору Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області за підписом начальника Відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради ОСОБА_2 .

Позивач обіймає посаду директора Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області з 16 вересня 2015 року. За весь час обіймання даної посади жодного разу не отримувала доган та нарікань зі сторони керівництва і не була притягнута до адміністративної, кримінальної та дисциплінарної відповідальності. Проте, після промови позивача на зборах по затвердженню бюджету та оголошення інформації про недофінансування очолюваного комунального закладу впала в немилість керівництву. Навіть було скасовано виданий наказ позивача про прийняття на роботу ОСОБА_3 , на посаду техніка з обслуговування відео та аудіоапаратури.

Вказує, що зазначені дії суперечать нормам і вимогам чинного законодавства щодо ведення незалежної господарської діяльності комунальним закладом та порушують Положення Міністерства культури України «Про Мистецькі школи», затвердженого Наказом Міністерства культури України № 686 від 09 серпня 2018 року і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2018 року за № 1004/32456 і Статут закладу, який було схвалено відповідачем з порушенням зазначеного вище положення.

Деякі пункти Статуту суперечать Положенню Міністерства культури і відповідно такий Статут суперечить нормам і вимогам чинного законодавства України.

Після невдалих спроб втрутитися в господарську діяльність очолюваного позивачем комунального закладу відповідач вирішив видати ще один незаконний наказ про оголошення позивачу догани. В даному наказі відсутні суттєві ознаки визначені діючим законодавством щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді порушенням останнім трудової дисципліни.

Виданий відповідачем наказ не є обгрунтованим, оскільки в ньому не зазначено: за які порушення накладено дисциплінарне стягнення, не зазначені докази, які підтверджують вказані порушення, та не міститься інформація, на підставі яких статей КЗпП України накладено дисциплінарне стягнення.

Описова частина вищевказаного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинила директорка. Відповідач обмежився лише загальним посиланням на результати доповідних записок, Положення про відділ.

Наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема, у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків. Відповідач просто виявив певні упущення у роботі підпорядкованого позивачу комунального закладу, про що свідчить зміст запитів-листів та відповідей на них.

У свою чергу позивач виявила у затвердженому відповідачем Статуті підпорядкованого комунального закладу пункти, які суперечать чинному законодавству України щодо господарської діяльності таких закладів.

Вважає, що відповідач, представляючи інтереси засновника, самовільно визначив, що є тим самим Органом управління закладом і позивач обіймаючи посаду керівника має погоджувати у відповідача, під час здійснення управління закладом та його господарської діяльності, шляхом втручання відповідача у таку діяльність, свої дії щодо здійснення визначених законодавством та Статутом повноважень.

Також, звертає увагу суду на той факт, що письмові пояснення щодо дисциплінарного стягнення від позивача ніхто отримати не намагався, під час надання наказу на ознайомлення було озвучено в усній формі, в зв`язку з тим, що позивач відмовилась від надання пояснень щодо дисциплінарного стягнення було винесено догану без врахування таких пояснень. Відповідач просто склав Акт щодо не надання пояснень, який позивач взагалі не бачила, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним та скасувати наказ № 175-к/тр від 20 вересня 2021 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що відповідачем відділом культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради доведено суду правомірність прийнятого ним наказу від 20 вересня 2021 року № 175-к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_1 » і такі доводи під час судового розгляду підтверджені належними та допустимими доказами та зважаючи на відсутність у позовній заяві інших доказів, які б вказували на необґрунтоване застосування відносно позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Банар В.В. подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

У апеляційній скарзі, крім обставин, викладених у позовній заяві, вказує, що відповідачем не доведено наявність складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудових обов`язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення.

Зазначає, що при оголошенні догани відповідачем не враховано ступеню тяжкості ніби то вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу ОСОБА_4 , та зроблено передчасний висновок про наявність вини позивача.

Вважає, що засновник при затвердженні Статуту Тальнівської ДМШ розширив свої повноваження через установчий документ в частині погодженя директором закладу з органом управління певних одноосібних функцій директора, що є прямим порушенням ст. 19 Конституції України, а положення п. 3.3 Статуту прямо суперечить Закону України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про культуру»», положенню «Про мистецьку школу».

Враховуючи існування суперечностей між положеннями Статуту Тальнівської ДМШ, який є локально-правовим актом та нормативно-правовими актами, які мають більшу юридичну силу і в разі, якщо положення Статуту суперечать Закону, слід керуватися саме нормами Закону, а Статут має застосовуватись лише в частині, що не суперечить законодавству.

Відділ культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу та, вказуючи на законність і обґрунтованість дій відповідача щодо винесення оскаржуваного наказу, та порушення трудової дисципліни позивачем, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом відділу культури Тальнівської районної державної адміністрації № 57 від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , призначено на посаду директора Тальнівської дитячої музичної школи (т. 1 а.с. 133).

20 вересня 2021 року Наказом відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації № 175-к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , директору Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області за порушення трудової дисципліни оголошено догану (т. 1 а.с. 37). Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу підставою для його прийняття стали: доповідна записка начальника відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради Л. Старовойтової від 09 вересня 2021 року № 408; доповідна записка спеціаліста з питань діяльності засобів масової інформації відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради М. Шепетюк від 07 вересня 2021 року № 394/1; пояснення ОСОБА_1 , (лист від 10 вересня 2021 року за вих. № 84); доповідна записка спеціаліста-юрисконсульта В. Володіна щодо підготовки та надання правового висновку щодо питань зазначених у доповідній записці начальника відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації та директора ДМШ ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 року; акт про відмову в наданні пояснень ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивачкою було порушено вимоги п. 3.3 Статуту Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області, не дотримано рішення Тальнівської міської ради від 27 серпня 2021 року № 14/8-15 "Про затвердження структури та загальної чисельності працівників Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області на 2021-2022 навчальний рік" та порушено п. 1.3, п. 4.1 посадової інструкції директора Тальнівської дитячої музичної школи.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про мистецьку школу, затвердженого наказом Міністерства культури України 09 серпня 2018 року № 686 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2018 року за № 1004/32456, мистецька школа є закладом позашкільної освіти сфери культури і здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України «Про освіту», «Про позашкільну освіту», «Про культуру», інших законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства культури України, рішень засновників мистецьких шкіл, у тому числі місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятих в межах їх повноважень, визначених законами України, а також цього Положення і власного статуту.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Положення встановлено, що управління мистецькою школою в межах повноважень, визначених законодавством та статутом, здійснюють, зокрема, засновник (засновники) та керівник (директор).

Права та обов`язки засновника мистецької школи визначаються статтею 25 Закону України «Про освіту», частиною шостою статті 10 Закону України «Про позашкільну освіту», цим Положенням та статутом мистецької школи (пункт 2 Розділу ІІІ).

Засновник мистецької школи, зокрема:

затверджує статут мистецької школи та зміни до нього, здійснює контроль за його дотриманням;

укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником мистецької школи, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та статутом мистецької школи, та розриває його з підстав та у порядку, що визначені законодавством та статутом мистецької школи.

Засновник або уповноважена ним особа не має права втручатися в діяльність мистецької школи, що здійснюється нею в межах її автономних прав, визначених законами та статутом.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Положення про мистецьку школу, передбачено, що безпосереднє управління мистецькою школою здійснює її керівник - директор. Директор забезпечує освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність мистецької школи. Директор представляє мистецьку школу у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без доручень у межах повноважень, передбачених законом та статутом мистецької школи.

Зокрема, директор в межах наданих йому повноважень здійснює кадрову політику мистецької школи, призначає на посади та звільняє з посад заступників директора, педагогічних та інших працівників мистецької школи, визначає їх функціональні обов`язки.

Згідно зі Статутом Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області, затвердженим рішенням Тальнівської міської ради від 20.01.2021 № 4/8-11), засновником закладу є Тальнівська міська територіальна громада в особі Тальнівської міської ради (п. 1.3) та заклад підзвітний і підконтрольний Тальнівській міській раді, перебуває в управлінні відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради (Орган управління) - п. 1.4.

У пункті 3.3 Статуту визначено, що директор в межах наданих йому повноважень, зокрема, здійснює кадрову політику Закладу, призначає на посади та звільняє з посад заступників директора, педагогічних та інших працівників Закладу, визначає їх функціональні обов`язки, застосовує заходи заохочення та дисциплінарні стягнення до працівників за погодженням з Органом управління.

Згідно із посадовою інструкцією директора Тальнівської дитячої музичної школи, із якою ознайомлена ОСОБА_1 , у своїй роботі директор керується чинним законодавством, Статутом закладу, наказами, розпорядженнями та цією посадовою інструкцією.

Наказом директора Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області від 31 серпня 2021 року № 33-К "Про прийняття на роботу ОСОБА_3 ", прийнято на роботу техніком з обслуговування класів, обладнаних відеоапаратурою, проекторами, телевізорами та з налаштування звукової апаратури ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 165).

Рішенням Тальнівської міської ради № 14/8-15 від 27 серпня 2021 року затверджено структуру та загальну чисельність працівників Тальнівської музичної школи на 2021-2022 навчальний рік, згідно із яким посада техніка з обслуговування класів, обладнаних відеоапаратурою, проекторами, телевізорами та з налаштування звукової апаратури не затверджувалась (т. 1 а.с. 166).

Отже позивачкою, як директором Тальнівської музичної школи було прийнято особу на посаду, не передбачену штатним розписом.

Крім того, наявними у матеріалах справи доказами: доповідна записка спеціаліста з питань діяльності засобів масової інформації відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради ОСОБА_5 від 07 вересня 2021 № 394/1; доповідна записка начальника відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради Л. Старовойтової від 09 вересня 2021 року № 408; доповідна записка спеціаліста-юрисконсульта В. Володіна від 15 вересня 2021 року, підтверджено, що директором Тальнівської музичної школи Безпалою Т.М. не було погоджено у визначеному Статутом порядку прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду, не передбачену штатним розписом Тальнівської музичної школи.

Від надання письмових пояснень щодо видачі наказу про оформлення на роботу ОСОБА_3 відмовилась, що підтверджується Актом від 20 вересня 2021 року (т. 1 а.с. 170).

Судом також вірно враховано, що розпорядженням виконуючого обов`язки міського голови від 09 вересня 2021 року №26-Р, скасовано наказ директора Тальнівської музичної школи Безпалої Т.М. №33-К від 31 серпня 2021 року про прийняття на посаду техніка з обслуговування класів обладнаних відеоапаратурою, проекторами, телевізорами та з налаштування звукової апаратури Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради - Тараненко Л.М. з підстав того, що прийняття на роботу було здійснено з порушенням (т. 1 а.с. 242).

Під час розгляду справи судом першої інстанції застосовано відповідні норми Кодексу законів про працю України щодо застосування до працівника дисциплінарного стягнення та встановлено, що дії відповідача щодо винесення наказу про оголошення ОСОБА_1 догани є правомірними.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при оголошенні догани відповідачем не враховано ступеню тяжкості ніби то вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу ОСОБА_4 , та зроблено передчасний висновок про наявність вини позивача, є безпідставними, оскільки відповідачем застосовано найменш суворий захід дисциплінарного стягнення, передбачений статтею 147 КЗпП України.

Твердження скаржниці про те, що засновник при затвердженні Статуту Тальнівської ДМШ розширив свої повноваження через установчий документ в частині погодження директором закладу з органом управління певних одноосібних функцій директора, що є прямим порушенням ст. 19 Конституції України, а положення п. 3.3 Статуту прямо суперечить Закону України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про культуру»», положенню «Про мистецьку школу», а також, що враховуючи існування суперечностей між положеннями Статуту Тальнівської ДМШ, який є локально-правовим актом та нормативно-правовими актами, які мають більшу юридичну силу і в разі, якщо положення Статуту суперечать Закону, слід керуватися саме нормами Закону, а Статут має застосовуватись лише в частині, що не суперечить законодавству також є безпідставними.

Так, відповідність Статуту чинному законодавству не є предметом розгляду даної справи, а враховуючи, що наведеними вище нормами закону визначено, що директор мистецької школи повинен керуватись як нормами закону, так і Статутом, відсутні підстави для не врахування положень Статуту Тальнівської музичної школи при встановленні правомірності дій позивача щодо видання наказу №33-К від 31 серпня 2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та не спростовують правильності висновків суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Банар Валерія Васильовича слід залишити без задоволення, а рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Банар Валерія Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 13 липня 2023 року.

Судді