КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9981/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Київ

справа № 362/892/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Кравченка Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову в даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 11 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №362/892/17 (провадження № 22-ц/824/9981/2023) між суддями Київського апеляційного суду 11 травня 2023 рокусправу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 362/892/17.

01 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 362/892/17.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 19 червня 2023 року у справі №362/892/17(провадження № 22-ц/824/9981/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Рейнарт І.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

28 червня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій спросить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 06 березня 2023 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 27 березня 2023 року. Копію повного тексту рішення судом надіслано на поштову адресу позивача 06 квітня 2023 року та отримано 11 травня 2023 року.

Зазначає, що з інформації наявної на офіційному сайті АТ «Укрпошта», вбачається, що поштове відправлення за шрихкодовим ідентифікатором 993 надіслано на поштову адресу позивача 06 квітня 2023 року та отримано 11 травня 2023 року, зворотне повідомлення поштового відділення про вручення поштового відправлення повернуто назад зі штрих кодовим ідентифікатором 9358 та отримано судом першої інстанції 20 квітня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2023 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6.

Відповідно до супровідного листа від 06 березня 2023 року копію рішення було надіслано на поштову адресу позивача. Однак доказів отримання позивачем копії повного оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року судом надіслано до реєстру 27 березня 2023 року, оприлюднено 29 березня 2023 року.

З додатків до заяви на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і надання строку на усунення її недоліків вбачається, що копію оскаржуваного рішення судом надіслано позивачу 06 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 993.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження трекінга рекомендованого відправлення 993 вбачається, що відправлення прийнято відділенням поштового зв`язку 08601 - 06 квітня 2023 року та вручено особисто позивачу у відділенні 08660 - 11 квітня 2023 року, а не 11 травня 2023 року, як стверджує представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 11 квітня 2023 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження трекінгу рекомендованого відправлення 993, доданих до заяви на виконання ухвали від 16 червня 2023 року, апеляційну скаргу подано 11 травня 2023 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.