overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3925/23
Провадження по справі № 2-н/635/1313/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 676/3591/23
Номер провадження 2/676/1427/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 523/3753/23
Провадження №2/523/2555/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"10" липня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому cудовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування один раз на тиждень протягом дня без ночівлі за попередньою домовленістю з матір`ю та спілкування засобами телефонного зв`язку у зручний для дитини час.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Провадження № 2/638/541/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

11 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення його ринкової вартості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

За змістом п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

10 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення зазначеної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі №638/17252/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення його ринкової вартості поновити, призначивши судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2023 року у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1765/21

Провадження № 2-сз/568/4/23

17 липня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовом Національної академії внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Національна академія внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.01.2022 р. у справі № 568/1765/21 закрито провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.07.2022 р. ухвалу Радивилівського районного суду від 26.01.2022 р. залишено без змін.

14.07.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується копією платіжним документом №5966 від 04.11.2021 р.

У зв`язку з викладеним, судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в сумі 2270 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ (адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, , IBAN UA 1000175) судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений згідно платіжного документа №5966 від 04.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/844/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 757/844/22-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Київська міська рада (код ЄДРПОУ - 22883141) знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Зважаючи на той факт, що місцезнаходження відповідача знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 740/4135/23
Провадження № 2-н/740/583/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 3700 грн. 86 коп. заборгованості за спожиті послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 серпня 2020 року по 30 квітня 2023 року.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, за якою виникла заборгованість, доказів, що він є абонентом на споживання послуг з поводження з побутовими відходами за вказаною адресою (зокрема договору укладеного між сторонами у письмовій формі) матеріали справи не містять, тому суддя не вбачає наявності підстав виникнення права грошової вимоги заявника до вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.Г. Ковальова
Р. С. З. № 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку заявник звернувся до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявниця, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19.07.2023 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Заінтересована особа у строк до 19.07.2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа № 161/8227/23
Провадження № 2/166/162/23
УХВАЛА
14 липня 2023 року смтРатне
Ратнівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Приймачук О. М.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Москвичова Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщеня суду у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
Представник позивача Москвичов С.І.,який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний», звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 9946,56 гривень, збитки за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі пов`язані зі зростанням індексу інфляції-129,31 гривень,-три проценти річних від суми заборгованості-719,42 та судові витрати.
Ухвалою суду від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі .
На електронну адресу суду 14 липня 2023 року представник позивача адвокат Москичов С.І. звернувся із заявою про участь у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області .
Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
За приписами ч.1 ст.212 ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Поряд з цим, ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Отже, враховуючи, що представник позивача звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , враховуючи технічну можливість Ратнівського районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення,у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, режиму відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області на 09 годину 17 липня 2023 року.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи,який подав відповідну заяву.
Копію ухвали суду негайно направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача адвокату Москвичову Сергію Ігоровичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан