Справа № 298/942/23
Номер провадження 2-о/298/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 датою заповнення 20 березня 1988 року, вона перебувала у трудових відносинах та була членом колгоспу імені Чкалова в селі Чорноголова колишнього Великоберезнянського району Закарпатської області в період з 04.01.1988 року по 30.03.1998 року . Заявниця була одружена з громадянином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час життя був інвалідом 3-ї групи внаслідок участі у бойових діях в ДР Афганістан у складі в/ч пп НОМЕР_2 з 06.02.1980 року по 09.06.1981 року. Внаслідок смерті чоловіка вона отримала можливість піти на пенсію за віком у 55 років. Однак, при її зверненні до відділення обслуговування громадян № 8 ГУГІФ України в Закарпатській області їй було повідомлено про недостатність страхового стажу для виходу на пенсію в такій категорії та запропоновано в судовому порядку встановити юридичний факт, а саме факт перебування нею у відпустці по догляду за дитиною віком до 6-ти років в період з 11.01.1994 року по 11.01.1997 року для зарахування відповідного трудового стажу.

Для того, щоб вона могла піти на пенсію за вислугою років, необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме перебування у відпустці по догляду за дитиною віком до 6-ти років громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи членом колгоспу імені Чкалова село Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області в період з 11 січня 1994 року по 11 січня 1997 року. В зв`язку з цим, за захистом своїх прав вона звернулася до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентик А. в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу без їх участі та повідомити про прийняте рішення, одночасно зазначивши що з даної заяви вбачається спір про право, що є підсудністю іншого суду й розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В даному випадку, встановлення факту перебування заявниці у відпустці по догляду за дитиною віком до 6-ти років в період з 11.01.1994 року по 11.01.1997 року для зарахування відповідного трудового стажу, породжує виникнення спору щодо права на призначення пенсії. Тобто вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного провадження, а тому, заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює заявниці її право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Тарасевич П.П.