Справа №461/3494/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є. при секретарі Бобик Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

11.07.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання договору В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 09.07.2020 року між позивачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитну угоду № С-605-0. В подальшому, 08.12.2021 р. позивач звернувся з заявою до банку та просив розірвати кредитну угоду та закрити рахунок в цьому банку. 01.06.2022 р. позивач повторно звернувся з такою заявою до банку, але 13.06.2022 р. від банку надійшла відмова. Вважаю таку відмову банку протиправною. Ухвалою суду від 12.07.2022 року у справі відкрито провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судові засідання не з`являвся без поважних причин. При цьому, заявивши про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на відеоконференцію не виходив. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст.3 ч.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що 09.07.2020 року між позивачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитну угоду № С-605-0. В подальшому, 08.12.2021 р. позивач звернувся з заявою до банку та просив розірвати кредитну угоду та закрити рахунок в цьому банку. 01.06.2022 р. позивач повторно звернувся з такою заявою до банку, але 13.06.2022 р. від банку надійшла відмова. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч.2 статті ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Позивач отримав кошти на свій рахунок. Станом на 23.08.2022 р. його заборгованість складає за цією угодою 48258,98 грн., що підтверджується наданим відповідачем розрахунком. Тобто, позивач своїх зобов`язань не виконав і підстави для розірвання угоди відсутні. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому суд не знайшов правових підстав для задоволення письмових клопотань позивача про витребування доказів. Позивач не довів суду, що банк отримав запит про надання копії виписки з кредитної угоди. Тобто, не довів можливість самостійно надати суду докази. Крім того, позивач не заперечує наявність відповідної кредитної угоди. Тому наявність чи відсутність посвідченої виписки з кредитної угоди не доводить факту необхідності розірвання договору та не може довести необхідності задоволення позовних вимог. Також суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про проведення судово-економічної експертизи. Поставлені позивачем на вирішення такої експертизи запитання також жодним чином не можуть довести необхідності задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) про розірвання договору.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко