Справа №672/831/23
Провадження №2/672/361/23
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
11 липня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/831/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5
про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до про стягнення заборгованості за договором оренди житлового будинку до відповідачів, пояснивши суду, що останні відмовляються сплатити її у добровільному порядку.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.5 ч.3 ст.175, ч.1,5 ст.177 ЦПК України.
Так, всупереч положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на підтвердження цих, а згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) .
Зокрема, позивачка вказує, що спір виник з приводу належного її померлому батькові будинку, який вона на даний час успадкувала. Однак, до матеріалів, доданих до позовної заяви не долучено будь-яких письмових доказів, які б свідчили про зареєстроване у встановленому законом порядку право власності на будинок за померлим ОСОБА_6 (свідоцтво про право власності на житловий будинок). Відсутні такі докази і про зареєстроване право власності на вказаний будинок за позивачкою. Так само про наявність таких доказів позивачка не зазначає і у тексті позовної заяви.
Також, всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачкою не додано належну кількість копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, згідно поданої позовної заяви позивачкою визначено три відповідачки та третю особу без самостійних вимог на предмет спору, тобто чотири учасники, тоді як копій позовної заяви з додатками долучено в трьох екземплярах.
Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.53 ЦПК України дійсно передбачено право на вступ до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
В даному випадку позивачка у поданій позовній заяві не зазначає належного статусу третьої особи ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.1 ст.53 ЦПК України. Крім того, не зазначає позивачка у самій позовній заяві яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву із виправленими недоліками у належній кількості екземплярів.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: