overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/391/22
Провадження №2/190/675/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Вишнівської селищної ради про визнання за ним права на земельну частку (пай) у розмірі 5423,2 умовних кадастрових гектарів із земель запасу, що перебували у колективній власності КСП «Лозуватка».

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Лозуватка», розміром 7,63 в умовних кадастрових гектарах, розташованих на території Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області за рахунок земель не розподілених, не витребуваних паїв, які розташовані на території Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року залишено без змін.

Пстановою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Фирси Ю.В..

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст.14,187ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 січня 2024 року на - 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 562/4658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4671 грн. 62 коп.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 5688/10380 від 28.12.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник по справі помер у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№ 201/7929/23
провадження 2-н/201/251/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2023 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ..

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. 2, 5 ч. 2 ст. 163, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України:

?у заяві в порушення вимог: п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, яким передбачено, що у заяві зазначається перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також заявником в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не надано інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, оскільки всупереч вказаним нормам заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 10 липня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 685/800/23
Провадження № 2-о/685/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року.

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

встановила :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки встановлення такого факту необхідне для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 у зв?язку з чим заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин має розглядатися в порядку не окремого, а позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.315 ЦПК України,

постановила :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Роз?яснити заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/2337/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 представник ТОВ «Житомиргаз Збут» - Слюсар О.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

21.06.2023 відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Овруцької міської ради, з метою підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З листа виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №10-04/182 від 26.06.2023 вбачається, що в реєстрі територіальної громади міститься інформація щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.11.2021 в зв`язку зі смертю.

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 підтверджує факт смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України законодавець закріпив, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи, що боржник у справі померла, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 635/4911/23
Провадження №2/635/1315/2023
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2023 позов оставлена без руху.

Позивач, на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2023, надіслала на адресу суду вказані в ухвалі документи та позовну заяву, в якій вказала зацікавленою особою Орган опіки та піклування Харківського району Харківської області.

Позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2023 уточнену позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки не усунуті, заява про продовження строку на усунення недоліків від позивача не надходила.

Відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про небажання захищати свої права.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Провадження №2-н/646/1261/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.12.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _______20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 157/1338/23
Провадження №2/157/268/23
(вступна і резолютивна частини)
28 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
представника відповідача Щерблюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Позов органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 березня 2023 року, орган, що видав 0715), місце проживання АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубровиця, Камінь-Каширського району, Волинської області.
Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь особи, в сім`ї якої буде проживати малолітня дитина, закладу, установи, до якої буде влаштована малолітня дитина.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата виготовлення повного тексту рішення 29 грудня 2023 року.
Головуючий: О. В. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

справа № 754/19298/21

провадження № 22-ц/824/17411/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року, постановлене під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. - ОСОБА_2 09 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанцій про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано представником 01 грудня 2023 року (а.с. 40, 2-й том) та апелянтом 30 листопада 2023 року (а.с. 36, 2-й том).

Однак, станом на 25 грудня 2023 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу в частині вимог представника Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича - Коваль Ростислава Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 482/1247/23
Номер провадження 2-н/482/393/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» борг за послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2021 року по 31.03.2023 року, в сумі 7585 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн.. 52 коп., на р/р НОМЕР_2 , АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» 268,40 грн. судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до стягнення до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко