КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року місто Київ

Справа № 757/44969/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6478/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Гаращенко Д. Р., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання Колісниченка Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колісниченка Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року (ухвалене у складі судді Підпалого В. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовм до ОСОБА_3 , в якому просив поділити спільне майно, набуте у шлюбі з ОСОБА_3 , шляхом визначення ідеальної частки кожного з подружжя в цьому майні без його реального поділу та залишити його у спільній частковій власності.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Поділено спільне майно, набуте у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом визначення ідеальної частки кожного з подружжя в цьому майні без його реального поділу та залишення його у спільній частковій власності.

У власність ОСОБА_2 переходить:

- 1/2 частина земельної ділянки від загальної площі в 0.0619 га, за кадастровим номером :90:584:0078, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 ;

- 1/2 частина легкового автомобіля марки SUBARU, моделі OUTBACK, 2014 року випуску, ЧОРНОГО кольору, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ Загальний легковий універсал-В;

- 1/2 частина легкового автомобіля марки TOYOTA, моделі COROLLA, 2014 року випуску, КОРИЧНЕВОГО кольору, шасі № НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий седан-В.

У власність ОСОБА_3 переходить:

- 1/2 частина земельної ділянки від загальної площі в 0.0619 га, за кадастровим номером :90:584:0078, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 ;

- 1/2 частина легкового автомобіля марки SUBARU, моделі OUTBACK, 2014 року випуску, ЧОРНОГО кольору, шасі № НОМЕР_4 , тип ТЗ Загальний легковий універсал-В;

- 1/2 частина легкового автомобіля марки TOYOTA, моделі COROLLA, 2014 року випуску, КОРИЧНЕВОГО кольору, шасі № НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий седан-В.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням Колісниченко А. С. в інтересах ОСОБА_2 16 лютого 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року скасувати в частині відмови у задоволені позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити та у порядку поділу майна визначити права на нього наступним чином:

У власність ОСОБА_2 переходить:

- 1/2 частини квартири за АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 175,30 кв.м.;

- 1/2 частина гаражу, машиномісця в підземному паркінгу за АДРЕСА_3 , загальна площа якого складає 23,20 кв.м.;

- 1/2 частина гаражу, машиномісця в підземному паркінгу за АДРЕСА_4 , загальна площа якого складає 23,70 кв.м.

У власність ОСОБА_3 переходить:

- 1/2 частина квартири за АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 175,30 кв.м.;

- 1/2 частина гаражу, машиномісця в підземному паркінгу за АДРЕСА_3 , загальна площа якого складає 23,20 кв.м.;

- 1/2 частина гаражу, машиномісця в підземному паркінгу за АДРЕСА_4 , загальна площа якого складає 23,70 кв.м.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 20 лютого 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: ОСОБА_4 - головуючий суддя, Немировська О. В., Ящук Т. І.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, а за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за відсутності цивільної справи неможливо встановити наявність чи відсутність оскаржуваного рішення, судом 22 лютого 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 757/44969/18-ц.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_4 продовжувати розгляд судової справи, було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року справу передано для розгляду судді-доповідачу Желепі О. В.

Судом повторно витребувано справу у Печерського районного суду міста Києва 23 травня 2023 року.

На виконання вимог ухвали та запиту матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 28 червня 2023 року та передані судді-доповідачу 29 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтовано тим, що станом на дату подання апеляційної скарги позивачу повне судове рішення не вручено, в ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення також відсутній.

Вказує, що позивач звертався до суду першої інстанції із заявою про направлення на його адресу копії оскаржуваного рішення, однак повне судове рішення йому досі не вручено.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення позивачеві не вручено, в ЄДРСР оскаржуване рішення відсутнє, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 08 грудня 2022 року у судовому засіданні, яке відбулось за участі представника позивача, ухвалено оскаржуване рішення та проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Інформації про дату складання повного судового рішення матеріали справи не містять.

27 січня 2023 року від представника позивача адвоката Колісніченка А. С. на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про виготовлення та видачу повного судового рішення. Однак в матеріалах справи відсутні докази виконання судом вказаного клопотання та направлення у встановленому законом порядку копії рішення.

07 червня 2023 року представник позивача адвокат Колісніченко А. С. повторно звернувся з клопотанням про виготовлення та видачу повного судового рішення.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, 13.06.2023 року позивачу та його представнику адвокату Колісніченко А. С. надіслано копію оскаржуваного рішення на їх електронні адреси. Вказаний документ доставлено до електронних скриньок 13.06.2023 року.

Інших доказів направлення або вручення позивачу та його представнику копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Згідно відомостей, що містяться в ЄДРСР повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року надіслано судом 09 червня 2023 року, зареєстровано 10 червня 2023 року, оприлюднено 13 червня 2023 року.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано, що позивачу або його представнику на момент подачі апеляційної скарги вручено копію оскаржуваного рішення, а також те, що позивач та його представник не мали змогу ознайомитись з повним судовим рішенням в ЄДРСР до 13 червня 2023 року.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Колісниченка Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колісниченка Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіО. В. Желепа Д. Р. Гаращенко О. Ф. Мазурик