overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1591/23
номер провадження 2/728/308/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 липня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 , розгляд якої призначений на 13.07.2023.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі; відомості про належне сповіщення Відповідачки у матеріалах справи відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю у суда відомостей про належне сповіщення Відповідачки про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду.

На підставі ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 08.08.2023 до 09:00 год., про що повідомити сторони.

Повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи здійснити за адресою місця її проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа№751/5061/23
Провадження №2-н/751/1512/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2020 року по 30.04.2023 року у розмірі 9136 (дев`ять тисяч сто тридцять шість) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.04.2023 в сумі 304 (триста чотири) грн 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 2-н/344/1500/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Провадження № 6/185/269/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 429/10310/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 429/10310/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 429/10310/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 27.06.2023 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Дата документу 12.07.2023 Справа № 332/5065/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/5065/21 Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1412/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради, третя особа Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення, стягнення шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 350/1458/21
Номер провадження 2/350/274/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Тимофєєвої Лілії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою.

Представник відповідачки адвокат Тимофєєва Л.А. спрямувала до суду клопотання, у якому просила у зв`язку із відсутньою можливостей прибути в судове засідання, проводити судові засідання в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через систему EasyCon. Розглянувши зазначене клопотання представника відповідачки, суд зазначає наступне. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України. Суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та провести судове засідання (та всі наступні судові засідання), призначене на 15 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через систему EasyCon. Керуючись статтями 43, 49, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Тимофєєвої Лілії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою - задовольнити. Підготовче судове засідання у цивільній справі № 350/1458/21 за позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогоюпризначене на 15 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції через систему EasyCon. Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2/359/1704/2023
Справа № 359/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою від 17.05.2023 прийнято до провадження цивільну справ та призначено до судового розгляду на 13 липня 2023 року на 11.00 годин.

28.06.2023 до суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Висіцькій Ірині Володимирівни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/309/17, в тому числі яке призначене на 13 липня 2023 року на 11.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 758/8734/21
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року задоволено заяву представника відповідача про витребування доказів, у тому числі з Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо банківського вкладу ОСОБА_1 від 13.04.2020 року.

В ухвалі суду допущена описка, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 : замість РОКПП: НОМЕР_1 вказано РНОКПП: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим АТ « Комерційний банк «Приватбанк» направив на адресу суду лист про відмову надати відомості щодо банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі № 758/8734/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, правильно зазначивши ідентифікаційний номер платника податку ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 замість вказаного РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 556/1993/23
Номер провадження 2-о/556/179/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.07.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., у справі №556/1993/23, провадженні №2-о/556/179/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , представник заявника адвокт Печончик О.В., ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області (с. Каноничі, вул. Незалежності, 88, Вараський район, Рівненська область, ) про встановлення факту догляду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту здійснення догляду за своєю бабою ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , представник заявника адвокт Печончик О.В., ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області (с. Каноничі, вул. Незалежності, 88, Вараський район, Рівненська область, ) про встановлення факту догляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11.08.2023 року на 08:30 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11, смт Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк 11.08.2023 письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 362/4254/23
Провадження № 2/362/1868/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської територіальної громади про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської територіальної громади про визнання права власності.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.