Провадження №: 6/755/1636/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим написом № 9334 виданим 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М..

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24 вересня 2021 року ПН КМНО Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 9334 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування № Р25.00612.005800483 від 10.10.2019 року укладеного між «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3. Проте, 07.07. 2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» улалали договір факторингу № 07072023, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором № Р25.00612.005800483 від 10 жовтня 2019 року перешло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданній заяві заявник, ТОВ «ФК «ЄАПБ», просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 9334 про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює у Скіф, РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Ідея Банк», 79008 ,м. Львів вул. Валова, буд. 11. Код , МФО 336310, р/р НОМЕР_2 , невиплачені в строк грошові кошти на підставі Договору кредиту та страхування № З25.00612.005800483 від 10.10.2019 року. Укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 за періодз з 10.01.2021 року по 09.08.2021 року у розмірі: 48825 грн., основний борг; 21778.26 грн.- прострочений основний борг; 7113,54 грн. - прострочені проценти; 6424,86 - строкова плата за обслуговування кредиту; 25876,24 - прострочена плата за обслуговування кредиту; 1900 плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 113706,79 грн.

29 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. біло винесено постанову про відкриття провадження ВП № НОМЕР_3 на підставі вчиненого виконавчого напису № 9334 від 24 вересня 2021 року.

07 липня 2023 року між АТ«Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 07072023, відповідно до умов якого, АТ«Ідея Банк» передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну у розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 2 від 26 жовтня 2023 року, за яким Кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги укладеного між ними Договору до Боржника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № Р25.00612.005800483 від 10.10.2019 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало правонаступником всіх прав та обов`язків відкритого акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором від № Р25.00612.005800483 від 10.10.2022 року. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у правовідносинах за виконавчим написом № 9334 виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором Р25.00612.005800483 від 10 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Яровенко Н.О.