Справа №359/4679/22
Провадження №2/359/423/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району, третя особи: Громадська організація Садівниче товариство «Дніпро 86», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно: частини квартири АДРЕСА_1 та садовий будинок АДРЕСА_2 , із господарськими будівлями та спорудами, який розташований на території Процівської сільської ради. ОСОБА_3 своїм заповідальним розпорядженням від 25 березня 2014 року заповів все своє майно ОСОБА_1 ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом як непрацездатна дружина незалежно від змісту заповіту спадкодавця. Після смерті спадкодавця з метою оформлення спадкових прав позивач з ОСОБА_2 звернулись до Другої державної нотаріальної контори. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири в частках 1/24 та 5/24. У видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок відмовлено так як право власності за померлим на вказане майно не зареєстроване. Позивач зазначає, що померлим садовий будинок побудував, але в експлуатацію його не ввів. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на садовий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року, у Другої київської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи №829/2016 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та закрито підготовче провадження і призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Громадської організація Садівниче товариство «Дніпро 86» направив заяву про розгляд справи без їх участі

ОСОБА_2 також просила суд слухати справу у її відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.04.2016 року.

Після смерті ОСОБА_3 на підставі ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день його смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, як це передбачено ст. 1218 ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки ОСОБА_3 , що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме: садовий будинок АДРЕСА_2 , технічний паспорт якого знаходиться в матеріалах справи.

З довідки виданої ОСОБА_3 від 10.07.2022 року №26 СТ «Дніпро 86» вбачається, що останній є членом ГО СТ «Дніпро 86» з 1987 р. і будинок АДРЕСА_3 збудований 1991 р.

Спадкоємцями за заповітом і за законом, відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Право на спадкування, згідно із нормами ч.1 та ч.3 ст. 1223 ЦК України, виникає у день відкриття спадщини і належить особам, зазначених у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належало на день смерті, і на що він за законом мав право, заповів ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 25 березня 2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 є сином померлого, що підтверджується свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27 травня 1972 року, де його батьком вказаний ОСОБА_3 , актовий запис №860.

Також, відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

До кола спадкоємців, які згідно із вимогами ст. 1241 ЦК України, мають право на обов`язкову частку у спадщині відноситься непрацездатна вдова (дружина) спадкодавця, ОСОБА_2 .

З копії спадкової справи №829/2016, заведеної Другою київською державною нотаріальною конторою, щодо майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяви про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку.

Постановою державного нотаріуса Другої бориспільської державної нотаріальної контори від 1 липня 2022 року ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на садовий будинок, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності померлого на зазначений будинок, також відсутності реєстрації такого права відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином судом встановлено, що в позивач як в спадкоємця за заповітом, який прийняв частину спадщини, відсутній оригінал правовстановлюючого документу на садовий будинок АДРЕСА_2 .

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину, згідно із приписами ч.2 ст. 1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 7, 10 п. 1 Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13 роз`яснив судам про те, статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, в строки та в порядку, що передбачено актами цивільного законодавства України, після смерті спадкодавця, відсутність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у видачі якого позивачу було обґрунтовано відмовлено державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори, не позбавляє позивача права на спадщину, до складу якої входить частина садового будинку АДРЕСА_3 з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який належав померлому на час відкриття спадщини.

Проте, як передбачено приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до абз. 4 п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13, позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК.

Тому, як дійшов висновків Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 № 7, право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

5 серпня 1992 року вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» (втратила чинність). Тобто до 5 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, що їх підтверджують, суд вважає, що позивач позбавлений правових підстав оформити право на спадщину, до складу якої входить частина садового будинку АДРЕСА_2 , із господарськими будівлями та спорудами, який розташований на території Процівської сільської ради.

Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає факт належності у померлого ОСОБА_3 на праві власності садового будинку АДРЕСА_3 з надвірними будівлями та спорудами підтверджений, а тому з урахуванням обов`язкової частки у спадщині непрацездатної вдова (дружина) спадкодавця, слід визнати за позивачем право власності на частки садового будинку із господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району, третя особи: Громадська організація Садівниче товариство «Дніпро 86», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3 на 3/4 частини садового будинку АДРЕСА_2 » із господарськими будівлями та спорудами,який розташований на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 27 лютого 2023 року.

Суддя Чирка С.С.