САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1789/22
Провадження №2-п/726/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року по цивільній справі № 726/1789/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження на 18.01.2023 року з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно 4.01.2022 року, про що є повідомлення в справі(а.с.28), про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала.

Повторно розгляд справи призначено на 06.02.2023 рік, про що представник позивача ОСОБА_2 повідомлений в суді, відповідачка ОСОБА_1 повідомлена рекомендованим листом , який повернувся до суду без вручення, «за закінченням терміну зберігання» (а.с.39-40).

Втретє розгляд справи призначено на 24.02.2023 рік, про що представник позивача ОСОБА_2 повідомлений в суді, відповідачка ОСОБА_1 повідомлена рекомендованим листом, який вручений адресату 14.02.2023 року (а.с.37).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалив заочне рішення.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за о/р (58025 м.Чернівці вул..Молдавська, буд 22) за період з січня 2020 року по жовтень 2022 року в сумі 8312,34 грн. та судовий збір.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року відповідачка ОСОБА_1 отримала 31.03.2023 року, згідно рекомендованного листа (а.с.46)

19.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та із заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року, посилаючись на те, що цивільна справа не містила належних доказів заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» не мав повноважень звернення до суду та не довів факт надання послуг з розподілу газу. Крім того зазначає, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є інша особа.

Крім того заявниця зауважила, що суд за своєю ініціативою не витребував у позивача копію Розпорядчого акту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», передаточний акт, копію зразка власного бланка, копію зразка відбитку печатки, відомості по замовнику печатки, свідоцтво про реєстрацію, статут Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», відомості про реквізити юридичної особи в Казначействі.

20.04.2023 року заяву ОСОБА_1 ухвалою суду залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Після оплати судового збору, справа призначена до розгляду на 31.05.2023 року, про що повідомлені учасники процесу (а.с. 85-89).

29.05.2023 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявами: про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися зі справою, про витребування документів та надіслання їх за її адресою, просить у разі відсутності документів відмовити у позові.

30.05.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду заяви у зв`язку з відпусткою.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи 31.05.2023, в судове засідання не прибули.

Повторно розгляд заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року призначено на 26.06.2023 рік, про що учасники процесу повідомлені рекомендованими листами. (а.с.104-107).

Представник позивача у письмовому клопотанні надав пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в яких заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року просить залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, через канцелярію суду 23.06.2023 року надала заяви: про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися зі справою, про доручення документів.

Неявка сторін, у відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 19.04.2023 року - протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду 31.03.2023 р. Отже, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд справи призначався 18.01.2023, 06.02.2023, 24.02.2023 року, учасники справи повідомлялися належним чином. Подані відповідачкою докази про проходження нею медичних обстежень 17.01.2023, 25.01.23, 26.01.2023 не впливають на обставини призначення судових засідань, отже не є належними і допустимими доказами поважності неявки в судові засідання.

Крім цього, відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення задовільнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. В. Байцар