Справа № 299/4347/22
Провадження № 22-ц/4806/721/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 299/4347/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року, повний текст якого складено 07 березня 2023 року, головуючий суддя Левко Т.Ю.,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Боденко Д.О., 07.06.2023 (відповідно до трек-номеру Укрпошти на поштовому конверті) оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023, одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 у справі № 299/4347/22. У судовому засіданні скаржник участі не брав, копію ухвали не отримував, про існування такої дізнався 01.05.2023, проте через введення воєнного стану в Україні своєчасно подати апеляційну скаргу не міг. Скаржник вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частино 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Виноградівського районного суду, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, постановлена 07.04.2023 у відкритому судовому засіданні без участі сторін (а.с. 24, 25-26) та листом від 11.04.2023 за вих. № 299/4347/22 (2-п/299/7/23) надіслана учасникам справи (а.с. 27).

З відомостей ЄДРСР вбачається, що вказана ухвала надіслана судом до реєстру та зареєстрована 11.04.2023, опублікована в державному реєстрі 12.04.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110130962).

Клопочучи про поновлення строку скаржник вказує на те, що з повним текстом ухвали він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.05.2023, однак своєчасно подати апеляційну скаргу йому завадило введення воєнного стану в Україні. Беручи до уваги той факт, що місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , такі доводи скаржника не можна вважати обґрунтованими. Скаржник жодним чином не вмотивовував, як саме введення воєнного стану в Україні перешкодило йому вчасно звернутись зі скаргою до Закарпатського апеляційного суду, жодних доказів, на підтвердження своїх доводів суду не надав. За таких обставин, клопотання відповідача про поновлення строку не можна вважати обґрунтованим та вмотивованим.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження своїх доводів або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Р.Ю. Кондор