Справа № 758/2223/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Будзан Л.Д.,

з участю секретаря судового засідання Якимчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2023 року представник позивача ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13301,27 гривень, інфляційних втрат в сумі 1055,74 грн., 3% річних в сумі 420,14 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , та, остання, знаходиться в користуванні відповідача. Рішенням Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.2012 р.), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр». Позивач вказує, що у вказаному будинку безперебійно надаються житлово-комунальні послуги. Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідач ухиляється від належного виконання покладених на неї зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг, наданих позивачем. Так, сума заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 13301,27 грн., на яку позивачем, в силу вимог закону, було нараховано інфляційні втрати в сумі 1055,74 грн. та три відсотки річних в сумі 420,14 грн. Посилаючись на викладене, а також у зв`язку із неналежним виконання відповідачем зобов`язань по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги, позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути зазначену заборгованість із відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов до суду не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності.

Рішенням Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.2012 р.), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , переданий в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр».

Позивач ТОВ «Перший український експертний центр» забезпечує надання відповідачу житлово-комунальних послуг до переліку яких належать, в т.ч. утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної та гарячої води, водовідведення тощо, про що відповідач отримує відповідні рахунки на оплату.

Будь-яких заяв щодо не проживання відповідача у зазначеній вище квартирі, відмов від споживання житлово-комунальних послуг від відповідача до позивача не надходило, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Перевіряючи обґрунтованість вимог позову, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до п.п. 17, п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Позивач в повному обсязі надав комплекс житлово-комунальних послуг, що підтверджується наявними у справі матеріалами, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала, оскільки, оскільки лише частково оплачує кошти за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 13301,27 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань перед позивачем.

З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, позивачем було надано суду розрахунок інфляційних втрат в сумі 1055,74 грн. та трьох відсотків річних в сумі 420,14 грн., який стороною відповідача також спростовано не було, та приймається судом до уваги, як такий, що підтверджує розмір штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про погашення нею заборгованості, стороною позивача доведено неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 133, 137, 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн., а також витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги в сумі 5000,00 грн., оскільки, стороною позивача було надано суду достатні та належні докази, які свідчать про фактичне понесення позивачем зазначених витрат.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», - заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 13301 (тринадцять тисяч триста одна) грн. 27 коп., інфляційні втрати в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 74 коп., та три відсотки річних в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», , адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Леся БУДЗАН