Справа №583/5293/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1071/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради, Охтирська міська рада в особі відділу містобудування та архітектури про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2023 року застосовано до відповідачки ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуального правами.

Стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 1342 грн в дохід держави.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір, ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження і не порушувала питання про його поновлення, тому заявнику запропоновано в строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надавши відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску. Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що зі змістом зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. ознайомився 20 червня 2023 року, що підтверджується його заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 231).

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Таким чином, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. ознайомився з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вважається, що ОСОБА_1 теж її отримала.

21 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. на виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 15 червня 2023 року направив квитанцію про сплату судового збору, проте, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ні відповідач, ні її представник у встановлений судом строк не подали, тому суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради, Охтирська міська рада в особі відділу містобудування та архітектури про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов