ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1120/21 Номер провадження 22-ц/814/3503/23Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року первісний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 5366,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовлено повністю. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 червня через систему «електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання зазначила, що оскаржуване рішення було направлено на її електронну адресу надійшло 31 березня 2023 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, що є підставою для поновлення строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Щодо несплати судового збору, апелянтом зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Проте з таким твердженням скаржника цілком погодитись не можна, виходячи із наступного.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч.3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

У постанові №14-57цс18 від 21 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду визначила, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме: при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 «Про захист прав споживачів», ст. 2 ЦПК України).

Таким чином, за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн х 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно продовжити строк виконання ухвали апеляційного суду від 29 травня 2023 року для усунення недоліків у частині оплати судового збору за належними реквізитами на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2023 року для усунення недоліків щодо оплати судового збору на десять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська