Дата документу 11.07.2023
Справа № 161/4128/23
Провадження № 2-з/334/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д.,

розглянувши заяву адвоката Степанюка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Степанюк Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та повернення сплачених аліментів,-

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Степанюк О.В.,-

встановив:

Адвокат Степанюк О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), які проводяться ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія ВП «Запорізька АЕС» на підставі виконавчого листа №2/316/362/17 виданого згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.06.2017 року у цивільній справі №316/139/17.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №161/4128/23 за позовом адвоката Степанюка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та повернення сплачених аліментів, оскільки з вересня 2019 року неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з ним та перебуває на його утриманні, однак аліменти продовжують стягуватися на користь матері дитини.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву про забезпечення позову, просили задовольнити в повному обсязі також зазначили адресу листування з ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія ВП «Запорізька АЕС».

Заслухавши представника заявника та заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №161/4128/23 за позовом адвоката Степанюка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та повернення сплачених аліментів.

20.06.2023 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.07.2023 на 10 год.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 за виконавчим листом №2/316/362/17 виданим на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.06.2017 року у цивільній справі №316/139/17.

Відповідно до Довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.10.2022 за №№ 762- та 762- ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 перебувають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи предмет даного позову зупинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих сум, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документу) та його предметом; а також те, що невжиття такого забезпечення може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів як позивача так і його неповнолітньої дитини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення аліментів з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 154, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), які проводяться ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія ВП «Запорізька АЕС» на підставі виконавчого листа №2/316/362/17 виданого згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.06.2017 року у цивільній справі №316/139/17.

Ухвалу надіслати до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія ВП «Запорізька АЕС» , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3 (електронна адреса: ), для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: