overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2023 року Справа 562/1514/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 -,
Керуючись ст.160-164,167-169, 1430 ЦПК ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 прожваючої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.05.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч. ст. 168 ЦПК суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV цього Кодексу.
Справа № 457/903/23
провадження №2/457/189/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Овчинікова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивачів, адвоката- Потічної Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 16/200 (шістнадцять двохсотих) часток за кожною на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 219, 5 кв.м., житловою площею 125, 4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15) в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/4 (одній четвертій) частці за кожною на земельну ділянку площею 0,0284 га (нуль цілих двісті вісімдесят чотири десятитисячних) гектара з кадастровим номером :03:001:0064, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15) в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачі: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Трускавецька міська рада, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 м. Трускавець Львівської області, .

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 631/995/22
Провадження № 2/243/1016/2023
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 липня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 11 липня 2023 року о 08-45 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про належне повідомлення позивачки та відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 серпня 2023 року на 08-20 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа №591/625/22
Провадження № 2/591/1337/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів

12 липня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку автомобіля, стягнення частки вартості автомобіля.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

12.07.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , в якій просить надати можливість участі позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь позивача суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку автомобіля, стягнення частки вартості автомобіля в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язоку з судом (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, який може бути встановлений за веб-посиланням https:// vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 671/1276/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 05 червня 1999 року, актовий запис № 64, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, у зв`язку із тим, що між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, спільного господарства вони не ведуть. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб та вказує, що шлюбні відносини припинені з осені 2022 року, спільного господарства не ведуть.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просить надати строк для примирення з позивачкою до шести місяців для з`ясування можливості збереження сім`ї.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, який бажає зберегти сім`ю, а також те, що у сторін є неповнолітній син, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном три місяці до 11 жовтня 2023 року.
Провадження у справі, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4, ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України, на даний період часу зупинити.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 353 ч. 1 п. 14, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
у х в а л и в :
Надати сторонам по справі строк для примирення три місяці до 11 жовтня 2023 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №2/225/153/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 липня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7333/23 Справа № 210/2915/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

13 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року у справі № 210/2915/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет І.О.,задоволені частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мірошниченко М.В., задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет І.О.,подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/2915/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2/344/825/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року суд задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 9800 доларів США, що станом на 21 жовтня 2022 року, відповідно до курсу Нацбанку України, становить еквівалент 358372 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 3583, 72 грн .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При складенні тексту рішення судом у резолютивній частині допущено описку, а саме: не вказано в другому абзаці на користь кого стягнути з відповідача грошові кошти.

Що в свою чергу утруднить виконання судового рішення про стягнення коштів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 9800 доларів США, що станом на 21 жовтня 2022 року, відповідно до курсу Нацбанку України, становить еквівалент 358372 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 3583, 72 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 758/7165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору у розмірі 536,80 грн., сплаченого при поданні ним заяви про розкриття банківської таємниці.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банківської таємниці.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці на підставі положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

При постановлені вказаної ухвали питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із вищевказаною заявою заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн. відповідно до квитанції № 2Е71-М714-Р0МС-34НВ від 10.06.2023.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., сплачений ним при подачі до суду заяви в порядку окремого провадження про розкриття банківської таємниці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 536,80 грн., який було сплачено за квитанцією № 2Е71-М714-Р0МС-34НВ від 10.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк