ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/51/21 Номер провадження 22-ц/814/1967/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі,

треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада,

та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в и в:

У січні 2021 року СТОВ «Говтва» звернулось до суду з вказаним позовом, просило:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.06.2019, видане приватним нотаріусом Решетилівського нотаріального округу Довбишем С.М., зареєстроване в реєстрі за № 661;

- припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:002:0092, площею 4,7429 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати недійсним договір оренди землі № 176 від 25.10.2019, укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:00:002:0092, площею 4,7429 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 33914649 від 29.10.2019 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:00:002:0092, площею 4,7429 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 175 від 21.10.2019 про припинення дії договору оренди землі;

- визнати поновленим договір оренди землі № б/н від 18.06.2018, укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Говтва» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:00:002:0092, площею 4,7429 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з відповідачів на користь СТОВ «Говтва» сплачений судовий збір у розмірі 13 620,00 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що розпорядженням голови Решетилівської РДА Полтавської області від 188 від 18.06.2018 СТОВ «Говтва» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та виділено в натурі земельну ділянку з кадастровим номером №:00:002:0092, площею 4,7429 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області.

18.06.2018 між позивачем та Решетилівською РДА укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком до 31.05.2028.

01.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Решетилівської РДА із заявою про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та Решетилівською РДА у зв`язку з набуттям ним права власності на вказану земельну ділянку.

Розпорядженням голови Решетилівської РДА Полтавської області №175 припинено дію договору оренди землі між позивачем та Решетилівською РДА.

У подальшому між ОСОБА_1 та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» укладено оскаржуваний договір оренди землі № 176 від 25.10.2019.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не мав законних підстав для спадкування права на земельну ділянку (пай) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення злочину. Вказує, що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 видано незаконно на підставі підроблених документів, відомості в яких не відповідають дійсності. Так, згідно свідоцтва ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у той час, як насправді остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Державного реєстру актів цивільного стану прізвище ОСОБА_3 до державної реєстрації шлюбу було ОСОБА_3 , матір`ю є ОСОБА_2 . Однак, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян міститься актовий запис про шлюб № 18 від 26.11.1977 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якої батьки є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, мати відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , не тільки не являється донькою спадкодавця ОСОБА_2 , а й померла вже після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 і спадщину не прийняла.

Ухвалою Решетилівського районного суду від 16 січня 2021 року частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на спірну земельну ділянку кадастровий №:00:002:0092 площею 4,7429 га, заборонено ОСОБА_1 та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» укладати будь-які правочини відносно спірної земельної ділянки, у задоволенні решти вимог відмовлено.(т.1 а.с.54-55)

Ухвалою Решетилівського районного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження та вищевказану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.(т.1 а.с.78)

01.03.2021 до суду надійшов позов третьої особи Решетилівської міської ради Полтавської області (т.1 а.с.95-105), у якому вона просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.06.2019, видане приватним нотаріусом Решетилівського нотаріального округу Довбишем С.М., зареєстроване в реєстрі за № 661;

- припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:002:0092, площею 4,7429 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером №:00:002:0092, площею 4,7429 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 6 810,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував аналогічними обставинами.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року позов СТОВ «Говтва» до ОСОБА_1 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та позов Решетилівської міської ради Полтавської області як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області задоволені частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.06.2019, зареєстроване в реєстрі за № 661, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0092 площею 4,7429 га.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0092 площею 4,7429 га, номер запису про право власності 31892779 від 06.06.2019, що зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 661 від 06.06.2019, виданого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М. на ім`я ОСОБА_1 ..

Визнано недійсним договір оренди землі № 176 від 25.10.2019, укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0092 площею 4,7429 га.

Припинено право оренди ТОВ «СКП «Сількомунгосп» на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0092 площею 4,7429 га, номер запису про інше речове право 33914649 від 29.10.2019, що зареєстроване на підставі договору оренди землі № 176 від 25.10.2019.

У задоволенні позовної заяви СТОВ «Говтва» в частині визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №175 від 21.10.2019 та поновлення дії договору оренди землі № б/н від 18.06.2018 відмовлено.

У задоволенні позовної заяви Решетилівської міської ради Полтавської області як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в частині визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою відмовлено.

У задоволенні позову СТОВ «Говтва» Полтавської області до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області і Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та позову Решетилівської міської ради Полтавської області до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» на користь СТОВ «Говтва» судовий збір у розмірі 9 080 грн, по 4540 грн з кожного відповідача.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» на користь Решетилівської міської ради Полтавської області судовий збір у розмірі 4 540 грн, по 2 270 грн з кожного відповідача.

ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог СТОВ «Говтва» про визнання недійсним договору оренди землі № 176 від 25 жовтня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сількомунгосп», визнання припиненим права оренди на земельну ділянку з кадастровим №:00:002:0092.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що СТОВ «Говтва» є неналежним позивачем відносно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сількомунгосп», припинення його державної реєстрації, так як позивач не є стороною цього правочину, не є власником спірної земельної ділянки, не був користувачем земельної ділянки на час укладення договору оренди №176 від 25 жовтня 2019 року, отже позивачем обраний неправильний спосіб захисту.

Право користування позивача спірною земельною ділянкою було припинене не договором оренди, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сількомунгосп», а розпорядженням голови Решетилівської РДА.

Позовні вимоги про недійсність договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сількомунгосп», мотивовані його нікчемністю - відсутністю у ОСОБА_1 повноважень власника, тому визнання неукладеного договору недійсним є неефективним способом захисту.

У відзиві адвокат Яковенко О.В., представник СТОВ «Говтва», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Звертається, право СТОВ «Говтва» користування спірною земельною ділянкою, яке виникло на підставі договору від 18 червня 2018 року, було припинене саме внаслідок незаконного набуття ОСОБА_1 право власності на цю земельну ділянку, отже оспорюваний договір оренди, укладений із ТОВ «Сількомунгосп» безпосередньо вплинув на права СТОВ «Говтва».

Твердження апеляційної скарги про обґрунтування позивачем недійсності правочину (договору оренди) його нікчемністю суперечать обставинам справи та підставам позову.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.06.2018 між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та СТОВ «Говтва» було укладено договір оренди землі.

Згідно п. 1.1 та п. 2.1 Договору СТОВ «Говтва» передано в строкове платне користування невитребувану земельну ділянку (частку (пай)) загальною площею 4,7429 га з кадастровим №:00:002:0092, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3.1 Договору договір укладено до 31 травня 2028 року.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що орендна плата становить 13 758, 50 грн за один повний рік користування земельною ділянкою (т.1 а.с.12-14).

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 131626447 від 20.07.2018, право оренди земельної ділянки площею 4,7429 га з кадастровим номером :00:002:0092 зареєстроване за СТОВ «Говтва» 18.07.2018 за № 27136038, підстави виникнення: договір оренди землі від 18.06.2018, підстави внесення: Рішення Решетилівської РДА, індексний номер: 42161960 від 20.07.2018, строк дії до 31.05.2028 (т.1 а.с.15).

01.10.2019 ОСОБА_1 подав Решетилівській районній державній адміністрації заяву, в якій просив розірвати договір оренди землі, укладений між Решетилівською РДА та СТОВ «Говтва», оскільки йому на праві приватної власності належить земельна ділянка (т.1 а.с.16).

Згідно розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області за № 175 від 21.10.2019 «Про припинення дії договору оренди землі», відповідно до законодавства та положень Договору оренди землі, укладеного між Решетилівською РДА та СТОВ «Говтва» на земельну ділянку, що знаходиться на території Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області, враховуючи заяву ОСОБА_1 від 01.10.2019, припинено дію договору оренди землі, укладеного між Решетилівською РДА та СТОВ «Говтва» на земельну ділянку, що знаходиться на території Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області на земельну ділянку площею 4,7429 га за кадастровим номером :00:002:0092 (т.1 а.с.17).

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься наступна інформація щодо об`єкта нерухомого майна за № 236449765 від 10.12.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, об`єкт: земельна ділянка площею 4,7429, кадастровий номер: :00:002:0092, номер запису про право власності: 33914649 від 29.10.2019, підстава свідоцтво на право на спадщину № 661 від 06.06.2019, підстави внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31892779 від 06.06.2019, власник - ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 47238076 від 06.06.2019, підстава: договір оренди землі 176 від 25.10.2019, видавник: ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_9 , вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки загальною площею 5,2578 га, строк дії на 49 років 11 місяців, Орендодавець: ОСОБА_1 (т.1 а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М., на підставі ст.529 ЦК УРСР (ред. 1963 року) спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1935 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Піщане.

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарах на території Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_5, виданого 17.12.1996 року Решетилівською районною державною адміністрацією члену СТОВ «Говтва» Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області та зареєстрованого 17.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 371. Вартість земельної частки (пай) становить 17 404 грн. (т.1 а.с.19).

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша С.М. із заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину після померлої ОСОБА_2 (т.1 а.с.20).

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 22).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 7 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 26.11.1977, актовий запис № 17, орган державної реєстрації Виконавчий комітет Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області (т. 1 а.с. 23-24).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата складання: 02.11.1960, актовий запис № 22, орган державної реєстрації: Виконавчий комітет Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області (т. 1 а.с. 25-26).

На підтвердження свого права на спадкове майно після ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_1 було подано приватному нотаріусу наступні документи, копії яких були надані суду приватним нотаріусом Довбишем С.М.:

заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, у якій ОСОБА_1 зазначив, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1935 року народження, була його бабою, а він є спадкоємцем першої черги, у зв`язку з тим, що його мати та донька спадкодавця ОСОБА_3 померла до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 179);

інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56438353, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 56438399, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56438477 (т.1 а.с. 180, 181);

свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , відповідно до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 182);

паспорт громадянина України та картку платника податків ОСОБА_1 (т.1 а.с. 183, 184);

довідку, видану 19.12.2017 Виконавчим комітетом Решетилівської селищної ради, в якій зазначено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1935 року народження, була зареєстрована в будинку в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області та проживала одна (т. 1 а.с. 185);

свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.186);

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 7, згідно якого ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (т.1 а.с.188);

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 6, відповідно до якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.187);

свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.189);

сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, відповідно до якого ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарах (т.1 а.с. 190).

В подальшому, 25.10.2019 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_12 на підставі довіреності № 683 від 10 червня 2019 року (т.1 а.с.113), та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», в особі керівника Гудзенка О.Ю. , був укладений договір оренди земельної землі № 176 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0092, загальною площею 4,7429 га, яка розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області (т. 1, а.с. 114-116).

Відповідно до пункту 6 цього договору, договір укладено на 49 років 11 місяців. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін.

У той же час, на виконання ухвали місцевого суду від 12.04.2021 Відділом ДРАЦС у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) були надані копії актових записів:

про народження ОСОБА_1 № 5 від 31.05.1980, відповідно до якого батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 214);

про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 № 18 від 26.11.1977, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (т. 1 а.с. 216);

про народження « ОСОБА_6 » № 26 від 02.11.1960, відповідно до якого батьками « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (т. 1 а.с. 215);

про смерть ОСОБА_3 № 3 від 05.05.2006, згідно з яким остання, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 217).

Таким чином судом першої інстанції було вірно встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , було « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_3 ». Також, батьками ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а не ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .. Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після смерті ОСОБА_2 , 1935 року народження.

Згідно постанови про визнання потерпілим та допуску до участі у кримінальному провадженні від 19.05.2021 по к/п № 0000119 від 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, визнано СТОВ «Говтва» потерпілим у даному кримінальному провадженні. Яка була надана представником позивача та долучена до матеріалів справи. (т. 1 а.с. 232).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що на час укладення договору оренди землі із ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» ОСОБА_1 не мав права власності на спірну земельну ділянку, а укладенням договору оренди землі № 176 від 25.10.2019 року були порушені права первісного орендаря спірної земельної ділянки СТОВ «Говтва».

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише у межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 цієї ж статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як роз`яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до ст. 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом та оспорювані, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом.

Отже, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду, у тому числі і особи, яка не була стороною правочину.

На момент виникнення спірних правовідносин право розпорядження спірною земельною ділянкою належало Решетилівській РДА Полтавської області та припинилося внаслідок неправомірного (незаконного) набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку.

На підставі договору оренди землі від 18.06.2018 року СТОВ «Говтва» було належним землекористувачем спірної земельної ділянки, а його право оренди було припинено саме у зв`язку з незаконним набуттям вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 , отже з метою усунення порушень прав СТОВ «Говтва» на користування землею вказане підприємство має право заявити вимоги, викладені в позовній заяві.

Незаконне оформлення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та укладення ним оспорюваного договору оренди землі порушують майнові права СТОВ «Говтва», яке до цього було законним користувачем спірної земельної ділянки, а тому його законне право на оренду підлягає поновленню.

Таким чином, не будуючи стороною правочину чи власником спірної земельної ділянки у зв`язку з порушенням своїх майнових прав та наявність майнового інтересу, СТОВ «Говтва» є постраждалою стороною та заперечує дійсність такого правочину, а тому наділене правом звернення до суду з вимогами щодо визнання його недійсним та вимогами, що випливають з цього.

У цій справі укладений договір оренди земельної ділянки оспорюється не стороною даного правочину, а особою, яка не являється учасником його укладення, тому відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України зазначений правочин за наявності доведення підстав для його недійсності підлягає визнанню судом недійсним. Тобто даний правочин не можна вважати нікчемним за законом, оскільки його дійсність заперечується іншою особою, тому у даному випадку цей правочин є оспорюваним.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не мав права розпорядження земельною ділянкою та укладення щодо неї договору оренди № 176 від 25 жовтня 2019 року з ТОВ «СКП «Сількомунгосп», оскільки право оренди спірної земельної ділянки виникло на підставі незаконних дій вказаної особи.

Отже, позивачем обрано належний і ефективний спосіб захисту порушеного права.

Отже, слід визнати, що суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону та у відповідності до приписів ст.89 ЦПК України дав належну оцінку встановленим обставинам та поданим доказам і у відповідності до вимог ч.4 ст.265 ЦПК України у своєму рішенні надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката Говорової Світлани Леонідівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», залишити без задоволення.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12 липня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов