Єдиний унікальний номер справи 183/6580/22
Провадження № 2/183/1196/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 21 вересня 2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 44 900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 21 вересня 2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 51 331,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 44 258,26 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 5320,24 грн., заборгованості з комісії в розмірі 963,03 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 123,12 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 23,80 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 704,93 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 137,80 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

19 грудня 2022 року на адресу суду надійшла довідка про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 20 грудня 2022 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги останній підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач 21 вересня 2020 року відкрив відповідачеві ОСОБА_1 рахунок на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного відповідно до ст.ст. 634, 1066 ЦК України в формі приєднання позичальником до «Тарифів Банку», що викладені на банківському сайті, що обов`язкові для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, і підтверджується підписаною відповідачем заявою. На цих умовах позивач зобов`язався виконувати розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з цього рахунка та проводити інші операції за рахунком, ініційовані ОСОБА_1 згідно з п. 1.14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні! за допомогою платіжної картки «MasterCard».

Позивач за цим договором, згідно з ст.ст. 1054, 1056, 1069 ЦК України зобов`язався в майбутньому кредитувати рахунок під фіксовані відсотки за ставкою 38,00 % річних, визначивши максимальною сумою для грошового переказу 44 900,00 грн.

Відповідач зобов`язався відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) використовувати і повернути банку кредит належним чином, сплативши проценти та інші платежі, що він мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені пенею та комісією.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 у порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушила взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 44 058 гривні 26 коп. боргу за кредитом і 5320 гривні 24 коп. боргу з відсотків за користування кредитом. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу 963 гривню 03 коп. комісії.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, загальна сума інфляційних втрат становить 842,73 грн., три відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу а також відсотків 146,92 грн.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову в частині присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2021 року в розмірі 51 331 гривня 18 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 44 258,26 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 5320,24 грн., комісії в розмірі 963,03 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 123,12 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 23,80 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення погашення кредиту в розмірі 704,93 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 137,80 грн., а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього на суму 53 812,18 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот дванадцять гривень 18 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

-позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г;

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 14 квітня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна