справа № 208/6285/23
№ провадження 2/208/1016/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді Івченко Т.П., розглянув питання про самовідвід в межах заявленого цивільного позову ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Державної казначейської служби України Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Державної судової адміністрації України Державне підприємство «Інформаційні судові системи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення», -

встановив:

10 липня 2023 року, згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., передано позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Державної казначейської служби України Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Державної судової адміністрації України Державне підприємство «Інформаційні судові системи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що зазначений позов надійшов до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» 05 липня 2023 року, після чого згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 , передана до визначеного складу суду судді Похвалітій С.М..

Суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітою С.М., з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений самовідвід.

Та, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Похвалітої Світлани Миколаївни, матеріали цивільної справи №208/6285/23, провадження №2/208/1016/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Державної казначейської служби України Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Державної судової адміністрації України Державне підприємство «Інформаційні судові системи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення» - передани до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення іншого судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року, дана справа за позовом ОСОБА_1 , розподілена в провадження судді Івченко Т.П..

Отримав 10 липня 2023 року у своє провадження зазначені матеріали, встановлено, що відповідачем, в межах заявлених позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 , є - Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та позов поданий позивачем до провадження даного суду, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, з врахуванням ч. 1 ст. 26 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Державної казначейської служби України Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Державної судової адміністрації України Державне підприємство «Інформаційні судові системи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення» - непідсудною Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та в порядку визначеному ч. 6 ст. 31 ЦПК України, повинна бути передана на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності Дніпровського апеляційного суду.

Враховуючи, що 10 липня 2023 року, позовна заява ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Державної казначейської служби України Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Державної судової адміністрації України Державне підприємство «Інформаційні судові системи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення», розподілена до розгляду суду, у складі головуючого судді Івченко Т.П., без врахування приписів ч. 1 ст.. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддею заявлено самовідвід.

Так, згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ч. 1 ст. 40 ЦПК України, визначено,що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, - Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи зазначене, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст.. 40 ЦПК України, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. про самовідвід в межах справи № 208/6285/23 за позовом ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Державної казначейської служби України Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Державної судової адміністрації України Державне підприємство «Інформаційні судові системи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення» - задовольнити

Відвести суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від розгляду справи № 208/6285/23 за позовом ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Державної казначейської служби України Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Державної судової адміністрації України Державне підприємство «Інформаційні судові системи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення».

Цивільну справу за № 208/6285/23 за позовом ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Державної казначейської служби України Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Державної судової адміністрації України Державне підприємство «Інформаційні судові системи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення» - повернути до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Івченко Т. П.