Справа № 344/7253/23
Провадження № 2/344/2064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року замінено у цивільній справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

03.07.2023 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашено основну заборгованість за надані послуги та заборгованість по абонентській в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору. Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., згідно платіжного доручення №18759, справу розглянути без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки, відповідачем сплачено суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування, отже між сторонами відсутній спір, відтак суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції №17758 від 24.04.2023 року, позивачем КП «Івано-Франківськводоекотехпром» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Оскільки провадження у справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Комунальному підприємству «Івано- Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, 2, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно платіжної інструкції №17758 від 24.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова