Справа № 673/1301/20
Провадження № 2-др/673/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"19" грудня 2023 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довгаля Петра Степановича про стягнення витрат на правничу допомогу та інших судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року в цивільній справі № 673/1301/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ухвалено позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 25 653, 87 грн. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити. Питання розподілу та стягнення судових витрат вирішити шляхом постановлення додаткового рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

17.11.2023 року представник позивача адвокат Довгаль П.С. подав до суду відповідне клопотання в порядку ст. 141 ЦПК України, щодо вирішення питання про судові витрати у справі та просив ухвалити додаткове рішення у справі № 673/1301/20, яким стягнути з ОСОБА_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, та витрати на професійну правничу допомогу згідно наданого розрахунку в загальній сумі 18 464,18 гривень.

Так, у відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, видами судових рішень являються ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається зі змісту рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року, суд задовольнив позов ОСОБА_1 , проте питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь останнього не вирішив.

Судом об`єктивно встановлено, що в ході розгляду вказаної цивільної справи, відповідно до Договору від 07.10.2021 року про надання правової допомоги адвокатом Довгалем П.С. здійснювалося представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі в ході її судового розгляду.

Згідно доданого до матеріалів справи, відповідно до п. 8 ст. 178 ЦПК України, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить в розмірі 10 000,00 гривень за надання професійної правничої допомоги, які, відповідно до положень статті 137,141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі на користь позивача ОСОБА_1 .

Розрахунок вартості понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в ході судового розгляду справи з врахуванням підготовлених адвокатом і поданих до суду процесуальних документів підтверджується актом виконаних робіт та платіжними документи про оплату послуг.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Окрім того, при подачі позову до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1 668,46 грн., а також здійснив оплату вартості судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3623-3625/22-26 в розмірі 6 795,72 грн., які, відповідно до положень статті 139, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі на користь позивача ОСОБА_1 .

В ході завершення розгляду справи під час судових дебатів підтримано заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат у цивільній справі № 673/1301/20 в розмірі 18 464,18 гривень та в 5-денний термін після проведення судових дебатів, відповідно до вимог п. 8 ст. 141 ЦПК України, докази розміру судових витрат та їх сплати стороною подано до суду.

Оскільки суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесених судових витрат у цивільній справі № 673/1301/20 в розмірі 18 464,18 гривень, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, зазначені судові витрати на правничу допомогу та проведену експертизу підлягають стягненню з позивача на користь зазначеного відповідача в повному обсязі, а в частині судового збору за правилами пропорційності задоволених вимог (ціна позову 166 846 грн., судовий збір 1 668 грн., задоволені вимоги на суму 25 653,87 грн. = сума судового збору до стягнення 256,37 грн.), тому суд вважає підстави для часткового задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення достатніми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 258-268, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Ухвалити в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, та витрати на професійну правничу допомогу згідно наданого розрахунку в загальній сумі 18 464,18 гривень. та 256,37 грн. судового збіру.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. С. Дворнін