Єдиний унікальний номер судової справи 462/3780/23
Номер провадження 2-с/462/85/23
УХВАЛА

про поновлення строку та скасування судового наказу

13 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 02.06.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.07.2023 року (вх. № 14650) звернувся до суду із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/3780/23, виданого Залізничним районним судом м. Львова 02.06.2023 року за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 23 788 грн. 38 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2022 року по лютий 2023 року.

Подану заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ містить недостовірну інформацію, зазначає, що у наказі зазначена адреса зареєстрованого місця проживання за якою останній ніколи не був зареєстрований і не проживав, ніколи не володів квартирою за вказаною у наказі адресою. Вказує також, що заявник не надав жодних даних окрім ПІП боржника.

Окрім цього, подав клопотання про поновлення строку на подання заяви, з посиланням на те, що судовий наказ отримав 23.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи № 462/3780/23, вивчивши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Із досліджених матеріалів цивільної справи № 462/3780/23 вбачається, що 05.06.2023 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено копію судового наказу з додатками (а.с. 20, 21), 23.06.2023 року останній отримав зазначений наказ, про що розписався у рекомендованому повідомленні про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги наведені заявником підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 02.06.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/3780/23 від 02.06.2023 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 23 788 грн. 38 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2022 року по лютий 2023 року.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко