Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/950/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою, в якій прохає надати йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого увійшла, зокрема, частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем померлої першої черги, їх онук ОСОБА_2 є спадкоємцем по праву представлення замість їх доньки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 20.12.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Посилаючись на поважні причини пропуску строку, позивач вказує, що він є людиною похилого віку, 1938 року народження, у період з вересня по листопад 2021 року тривало знаходився на лікуванні, було проведено два операційні втручання, після яких стан його здоров`я поліпшився і він одразу звернувся до нотаріуса в питання оформлення спадкових прав.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2021, розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Харківську міську раду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 23.09.2022, до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/10148/21, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2022 вказана справа прийнята до провадження, з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За ухвалою від 20.03.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті вимог.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони, їх представники та представник третьої особи у судове засідання не прибули. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі. Від відповідач до суду подана нотаріально посвідчена заява, відповідно до якої останній не заперечує щодо позовних вимог позивача, просить суд провести судове засідання без його участі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд зазначає про наступне.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові померла ОСОБА_3 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_2 , яка згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 30.08.1995 належить останній та ОСОБА_1 (а.с.11).

Позивач є чоловіком померлої, що підтверджується копією свідоцтва шлюб серії НОМЕР_2 від 03.10.1959 (а.с.6), відповідач є сином померлої доньки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , тобто онуком померлої, на підтвердження чого суду надані відповідні докази (а.с.7-10).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №71632843 від 28.02.2023, спадкова справи після смерті ОСОБА_3 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіної О.С. від 20.10.2021, позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на після померлої ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. (а.с.12).

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 вказав, що причинами пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини стало те, що він є людиною похилого віку, 1938 року народження, після смерті дружини тривало хворів, перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах, двічі йому було проведено операційне втручання.

Вказані позивачем обставини об`єктивно підтверджуються наданими позивачем медичними довідками (а.с.13-15) щодо перебування на стаціонарному лікуванні з 20.09.2021 по 08.10.2021, з 08.11.2021 по 25.11.2021 та проведення оперативних втручань.

Згідно із ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, при вирішенні питання про визначення додаткового строку в порядку ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, має виходити з доведеності того, що позивач належить до кола спадкоємців, йому було відмовлено у видачі свідоцтва та дослідити поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 332/1434/15-ц зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, зважаючи на те, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлої ОСОБА_3 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Харківська міська рада, , адреса: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих