КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1237/23
Провадження № 2/534/330/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в якому просить суд визнати виконавчий напис №97745 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Райдою О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 15 500 грн, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на її користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 770 грн 28 коп.

В поданій заяві прохає звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та посилається на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові №743/1481/21 від 19.10.2022.

Між тим, суддя зазначає, що позивачем заявлено дві вимоги, позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання виконавчого напису № 97745 таким, що не підлягає виконанню, та вимогу майнового характеру щодо стягнення з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 770 грн 28 коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (2 684 грн х 0,4=1 073 грн 60 коп.).

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (2 684 грн х 0,4=1 073 грн 60 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 13 420 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «По судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №743/1481/21, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Саме такого висновку Європейський суд доходить у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v.Poland) від 19.06.2001.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, а також правову позицію Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 743/1481/21, суд, відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви щодо позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, суддя зазначає, що позовна вимога про стягнення з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 770 грн 28 коп. має бути оплачена позивачем, як позовна вимога майнового характеру в сумі 1 073 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в частині позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, що починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить судовий збір у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Морозов