ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1019/21 Номер провадження 22-ц/814/3748/23Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором № б/н від 16.02.2019, яка складає 27525 грн 98 коп. заборгованості за тілом кредиту. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення оскаржено АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху, для надання інших обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року.

На виконання вимог вказаних в ухвалі суду від 05 червня 2023 року скаржником надано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказано на неотримання банком оскаржуваного рішення суду до 26 квітня 2023 року за вказаною у позові адресою для листування та на відсутність у матеріалах справи заяв про отримання процесуальних документів на електронну адресу банку.

Також, банк посилається на постанову Верховного суду від 14.07.2021 у справі № 480/2365/16-ц.

Однак, вказані в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Так матеріали справи містять: супровідний лист про направлення за офіційною юридичною адресою банку, яка зазначена в ЄДРЮО та позовній заяві(а.с.106); рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.107) з якого вбачається, що саме рішення суду по справі Пасько 13.12.2021 року отримано уповноваженою особою банку, за адресою зазначеною у позові та ЄДРЮО.

Посилання на постанову Верховного суду від 14.07.2021 у справі № 480/2365/16-ц також не заслуговує на увагу, оскільки у вказаній справі з рекомендованого повідомлення не можливо було встановити що банку надсилалось саме копія рішення суду та направлення відбулось не за офіційною адресою банку, тоді як у справі де АТ «Універсал Банк» ініційовано перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року наявне рекомендоване повідомлення з якого вбачається, що саме копія оскаржуваного рішення направлена скаржнику за офіційною його юридичною адресою.

Тобто, скаржником станом на 05.07.2023 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05 червня 2023 не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, у даному випадку відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 357 та 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов