Справа № 351/24/23
Номер провадження №2/351/221/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

представника відповідачів Зленка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_5 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.12.2010 та отримав кредит.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 24 000 грн. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На виконання вимог закону позивачем 30.11.2021 була направлена претензія кредитора до Першої Снятинської державної нотаріальної контори. 04.01.2022 отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Лахнюк О.М. за місцем заведення спадкової справи та 20.01.2022 отримана відповідь. Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1258 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 30.12.2010 становить 9 056, 27 грн., а тому позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути зі спадкоємців боржника заборгованість у розмірі 9 056, 27 грн. за кредитним договором б/н від 30.12.2010, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_6 померла ще до пред`явлення позивачем цього позову до суду, а її правоздатність, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

До початку підготовчого засідання судом було витребувано у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лахнюк О.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2021, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав у с. Тулуків Коломийського району Івано-Франківської області.

На виконання ухвали суду від 01.02.2023 представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвокатом Зленком В.А. було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не визнають у повному обсязі, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець - батько відповідачів - ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 . 21.01.2021 приватним нотаріусом Лахнюк О.М. була заведена спадкова справа № 8/2021. Згідно з матеріалами спадкової справи діти спадкодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого (їхньої матері) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з заявою про прийняття спадщини від 21.01.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прийняла усю спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18, для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Отже, ОСОБА_6 була єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_5 , а тому, виходячи зі змісту ст. 1216 та ст. 1218 ЦК України, обов`язок щодо сплати будь-якої заборгованості померлого ОСОБА_5 перед позивачем чи іншими кредиторами, покладався виключно на неї. Тому відповідачі стверджують, що вони та інший співвідповідач ОСОБА_3 , є неналежними відповідачами у даній справі, оскільки спадщину після ОСОБА_5 вони не прийняли, а відмовились від неї на користь ОСОБА_6 .

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 померла. З даним позовом позивач звернувся до суду 15.01.2023, тобто майже через рік після її смерті. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 , у зв`язку з її смертю.

Зазначена ухвала суду мотивована тим, що оскільки відповідач ОСОБА_6 померла ще до пред`явлення позивачем цього позову до суду, то суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла, та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася. Таке рішення суду відповідачі вважають законним та обґрунтованим, та повністю погоджуються з ним.

Отже, враховуючи те, що станом на 04.03.2023 ОСОБА_6 не є учасником справи, оскільки померла до подання позовної заяви, то залучення до участі у даній справі й правонаступників є неможливим, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість залучення правонаступників особи, яка не була і не є учасником справи. В такому випадку буде фактично змінено суб`єктний склад учасників справи та одночасно буде змінено предмет та підставу позову.

А одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. До такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07 липня 2022 року у справі № 910/18389/20.

Окремо також представник відповідачів звертає увагу суду на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц, згідно з яким пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Представником позивача ОСОБА_10 подана до суду відповідь на відзив, у якій зазначено про таке. ОСОБА_5 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.12.2010. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.01.2021. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у строк з 14.01.2021 по 14.07.2021. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ухвалою Снятинського районного суд Івано-Франківської області від 01.02.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у частині позовних вимог, предявлених до відповідача ОСОБА_6 . У звязку з тим, що згідно з відповіддю № 73/02-28 від 10.01.2023, наданою на запит суду Заболотівською селищною радою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю. Актовий запис про смерть № 57 від 24.01.2022. Вважає, що зазначене не змінює предмет чи підставу позову. Тому обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвокат Зленко В.А. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 30.12.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач виявив бажання оформити на своє ім`я в ПАТ КБ «Приватбанк» кредитку «Універсальна».

Як вбачається з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 30.12.2010, підписаної відповідачем, він погодився з тим, що ця «Анкета-заява» разом з «Пам`яткою клієнта», «Умовами та Правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку» складає договір про надання банківських послуг.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15 січня 2021 року Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у селі Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 29.

Згідно з копією заяви про прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 9 від 21.01.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . На день його смерті залишилось спадкове майно. Цією зайвою вона прийняла всю спадщину після смерті померлого чоловіка - ОСОБА_5 . Крім неї спадкоємцями є: сини померлого - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дочка - ОСОБА_9 , а також дочки померлого - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63252999 від 21.01.2021 в спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу, спадкодавець ОСОБА_5 , номер у реєстрі 67090720, номер у нотаріуса 8/2021.

Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 10 від 21.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після смерті померлого батька - ОСОБА_5 на користь дружини померлого - ОСОБА_6 .

Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 11 від 21.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті померлого батька - ОСОБА_5 на користь дружини померлого - ОСОБА_6 .

Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 12 від 22.01.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті померлого батька - ОСОБА_5 на користь дружини померлого - ОСОБА_6 .

Згідно з копією довідки про право власності на селянський двір, що видається у зв`язку з оформленням спадщини № 27/01-25 від 21.01.2021, виданої Заболотівською селищною радою, згідно з погосподарською книгою за № 0071-1 по АДРЕСА_1 крім померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на день смерті проживали та були зареєстровані: дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , онука - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , дочка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 13 від 22.01.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_9 відмовилась від прийняття спадщини після смерті померлого батька - ОСОБА_5 на користь дружини померлого - ОСОБА_6 .

Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 14 від 22.01.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_8 відмовилась від прийняття спадщини після смерті померлого батька - ОСОБА_5 на користь дружини померлого - ОСОБА_6 .

Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 15 від 22.01.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини після смерті померлого батька - ОСОБА_5 на користь дружини померлого - ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24 січня 2022 року Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 у селі Тулуків Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 57.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу невиконання спадкодавцем ОСОБА_5 грошового зобов`язання за кредитним договором та необхідності стягнення цієї заборгованості з його спадкоємців, які прийняли спадщину. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З наведених матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник за кредитним договором - батько відповідачів - ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 . 21.01.2021 приватним нотаріусом Лахнюк О.М. була заведена спадкова справа № 8/2021. Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємці за законом першої черги - діти спадкодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з заявою про прийняття спадщини від 21.01.2021 ОСОБА_6 прийняла усю спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_5 . Спадщину вона прийняла відповідно до вимог закону, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та подала у передбачений законом строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а отже є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Проте, ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_6 , оскільки відповідач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто ще до пред`явлення позивачем цього позову до суду, а її правоздатність, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Отже, оскільки ОСОБА_6 була єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, то обов`язок щодо сплати будь-якої заборгованості померлого ОСОБА_5 перед позивачем чи іншими кредиторами в межах вартості майна, одержаного у спадщину, покладався виключно на неї.

З наведеного вище вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неналежними відповідачами, а єдиним належним відповідачем у цій справі мала би бути ОСОБА_6 , у відкритті провадження до якої було відмовлено у зв`язку з її смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проте, в даному випадку, навіть за наявності відповідного клопотання від позивача, виконати вимоги ч. 2 ст. 51 ЦПК України неможливо, адже єдиний належний відповідач у цій справі помер до подання цього позову до суду, а залучення до участі у справі її правонаступників неможливе, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість залучення правонаступників особи, яка не була і не є учасником справи. В такому випадку буде фактично змінено суб`єктний склад учасників справи та одночасно буде змінено предмет та підставу позову.

А одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 липня 2022 року у справі № 910/18389/20.

Крім того, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Ураховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що пред`явлення позову до неналежних відповідачів є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 51, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Балагурак Вероніки Василівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 14 липня 2023 року.

Суддя Іван ПОСОХОВ