У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/536/23

6/609/5/2023

11 липня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Овдієнко І.О. звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-495/2010 виданого 29 травня 2023 року Шумським районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 114305,98 грн., у зв`язку з тим, що даний строк був пропущений з поважних причин.

Заявник зазначає, що в провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 12368 від 28 грудня 2007 року.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2022 року замінено первісного стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку із втратою виконавчого листа, 14 березня 2023 року стягувач в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконвчого листа, яку ухвалою від 19 квітня 2023 року було задоволено.

Вказує, що 08 червня 2023 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов дублікат виконавчого листа № 2-495/2010 виданий 29 травня 2023 року Шумським районним судом. Вказаний виконавчий документ заявник отримав з пропущеним строком для його пред`явлення, а тому стягувач позбавлений законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника заборгованості.

Зазначає, що станом на дату подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа не було пропущено, оскільки він закінчувався 21.05.2023 р, але враховуючи той факт, що розгляд даної справи мав тривалий характер, то строк його пред`явлення закінчився ще до того часу, як стягувач отримав дублікат виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, однак в заяві висловлено позицію щодо розгляду справи за відсутності представника заявника.

Боржником ОСОБА_2 подано заяву, згідно якої остання просила розгляд заяви здійснювати у її відсутність, щодо задоволення поданої заяви не заперечила.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту від 28 грудня 2007 року № CL12368, зокрема: 113055,43 грн. заборгованості по договору кредиту, 1130,55 грн. оплати державного мита та 120 грн. оплати за ІТЗ.

29.06.2011 р. Шумським районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи № 2-495/10 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL12368 від 28.12.2007 в сумі 113055,43 грн., судових витрат в розмірі 1130,55 грн., та витрат на ІТЗ 120 грн., а всього 114305,98 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2021 р. між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, у відповідності до умов якого, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором договором № CL12368 від 28.12.2007.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області у справі №609/1409/21 від 04.04.2022 замінено первісного стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З Листа №2511 від 08.02.23 Шумського ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що у відповідності до ч. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 21.05.2020 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-495 від 29.06.2011 р. стягувачу на підставі п. 1 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 08.02.2023 р. даний виконавчий документ повторно на примусове виконання у відділ не надходив.

Ухвалою Шумського районного суда Тернопільської області від 19.04.2023 р. заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Як вбачається із трекінгу поштового відправлення, копії конверту долученого до матеріалів справи, дублікат виконавчого листа виданий Шумським районним судом за заявою стягувача та направлений на його адресу 31 травня 2023 року, надійшов стягувачу 08.06.2023 р., тобто після закінчення строку на його пред`явлення.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадку, встановлених міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Виконання судових рішень покладено законом на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, також слід зазначити, що, відповідно до ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у цій статті тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

На думку суду, заявником доведено наявність поважних причин пропущення строку пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист № 2-495/2010 від 29 червня 2011 року повернутий без виконання 21 травня 2020 року, відтак міг бути пред`явленим до виконання до 21 травня 2023 року, право стягувача за виконавчим листом № 2-495/2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло на підставі ухвали суду лише 04 квітня 2022 року, після чого ним було виявлено відсутність виконавчого листа, у зв`язку з чим стягувач, у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката цього виконавчого листа, яка була розглянута лише 19 квітня 2023 року та за наслідками її розгляду постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився в період направлення судом дубліката виконавчого листа, що об`єктивно унеможливлювало пред`явлення його до виконання до 21 травня 2003 р., а тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України зазначений строк підлягає поновленню.

За таких обставин, у зв`язку з пропущенням позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, необхідністю звернення до органів ДВС для примусового виконання рішення суду, дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-495/2010 року виданого 29 травня 2023 року Шумським районним судом Тернопільської області щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2010 року у справі № 2-495/2010, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 113055,43 грн. заборгованості по договору кредиту від 28 грудня 2007 року № CL12368, судових витрат в розмірі 1130,55 грн та 120 грн. оплати інформаційно-технічного збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 липня 2023 року.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх №4.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: 47101, вул. Шевченка, 3, м. Шумськ, Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан