Провадження № 2/522/2111/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Державний нотаріус Київської Державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальнікова З.В., Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним судову почеркознавчу експертизу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Державний нотаріус Київської Державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальнікова З.В. та Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено судове засідання.

16 березня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брюханової Т.О. та призначено по цивільній справі № 522/11810/21 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (54009, м. Миколаїв, Україна, вул. 1 Воєнна, 2-А). Направлено для проведення вказаної експертизи матеріали справи № 522/11810/21, оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного Одеською товарною біржею 18.07.1999 року та зареєстрованого під № 24213 та оригінал заяв з підписом померлого ОСОБА_4 до ГУ ПФУ в Одеській області, надані суду на виконання ухвали суду від 15.12.2022 року. Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

01 травня 2023 року до суду з Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи з додатками, клопотання експерта та супровідний лист № 19/115/05/5. В клопотанні експерта № СЕ-19/115-23/5669-ПЧ від 25.04.2023 року повідомлялось про необхідність надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання до 1999 року, не менше 10-ти зразків та задоволення такого клопотання впродовж 45 календарних днів.

03 травня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Державний нотаріус Київської Державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальнікова З.В., Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

21 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брюханової Тетяни Олександрівни надійшло клопотання про приєднання оригіналів документів до матеріалів цивільної справи та клопотання, в якому просить суд витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від 05.07.1995 року, що зберігається в справах нотаріальної контори, підписаного заповідачем ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Сорокою Л.З., зареєстрований у реєстрі за № 7-2883, яке було задоволено ухвалою від 21 червня 2023 року.

28 червня 2023 року до суду надійшов лист директора Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 19/115/05/5, в якому повідомлялось про необхідність надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 в оригіналах документів (не менше 10-ти зразків).

У судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року ніхто із учасників справи не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши думки сторін, проаналізувавши клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В порядку ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи, що судом було вирішено питання щодо витребування запитуваних експертом документів, а також надану певні документи, та з огляду на те, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність направлення матеріалів справи для проведення призначеної судом за клопотанням сторони експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 107, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу № 522/11810/21 до Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, Україна, вул. 1 Воєнна, 2-А) для проведення експертизи, що призначена ухвалою суду від 16 березня 2023 року.

У розпорядження експертів надаються матеріали справи № 522/11810/21 разом з долученими під час розгляду наступними документами:

оригінал договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного Одеською товарною біржею 18.07.1999 року та зареєстрованого під № 24213, який містить підпис ОСОБА_4 ;

оригінал заяви про призначення/перерахунок пенсії від 09.04.1999 року з підписом померлого ОСОБА_4 ;

оригінал заповіту від 05.07.1995 року, зареєстрований в реєстрі за № 7-2883, за яким ОСОБА_5 зробив розпорядження та який містить його підпис на зворотній стороні заповіту;

оригінал розрахункової книжки про оплату за опалення та гаряче водопостачання (470964108.1) на ім`я ОСОБА_4 за період 1999-2014 р.р., які містять підпис платника ОСОБА_4 на залишках перших трьох аркушах відривних квитанцій в графі (мовою оригіналу) «Плательщик» внизу книжки;

оригінал розрахункової книжки для внесення платежів за квартиру та комунальні послуги (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , особистий рахунок НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 за періоди 1993 р., 1994 р., 1999 р. (за адресою: АДРЕСА_2 ), які містять підпис платника ОСОБА_4 на залишках двадцяти чотирьох аркушів відривних квитанцій в графі (мовою оригіналу) «Плательщик» по центру книжки.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Косіцина В.В.