Справа № 574/185/22
Провадження 2/574/24/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз мені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Стрілецької І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та повернення власнику, скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз-Північ", треті особи ПАТ "Райз - Максимко" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та повернення власнику, скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.04.2023 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

26.05.2023 року від старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз мені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Стрілецької І. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема інші примірники (оригінали) Додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2010 за № 55 між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки площею 1,8068 га (кадастровий номер :04:003:0201), якісної копії паспорту ОСОБА_2 , а також різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_2 , офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 та про стан здоров`я і перенесені/не перенесені нею захворювання на момент підписання спірного документу, які б могли вплинути (вплинули) на стан її писемнорухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 29.05.2023 року поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання експерта.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14.06.2023 року витребувано :

-у Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» оригінал Додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2010 року за № 55, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз-Північ».

-у архівного відділу Конотопської районної держаної адміністрації оригінал Додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованої 18.01.2010 року за № 55, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз-Північ» відносно земельної ділянки, що має кадастровий номер :04:003:0201.

30.06.2023 року на виконання ухвали суду про витребування доказів Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» надало оригінал Додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2010 року за № 55, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз-Північ».

15.06.2023 року від головного спеціаліста архівного відділу Конотопської районної держаної адміністрації Набойченка В. надійшов лист в якому він зазначив, що договори оренди землі (додаткові угоди, зміни до них) на постійне державне зберігання до архівного відділу не надходили.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Спасьненка О.В. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача адвокат Демчук Є.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Третя особа ПАТ "Райз-Максимко" було належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду його представник не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання експерта та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог експерта, суд витребував у відповідача оригінал Додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2010 року за № 55, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз-Північ».

Інший примірник додаткової угоди суду не було надано, так як до архівного відділу Конотопської РДА на зберігання він не надходив.

Будь яких інших документів, що мають різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконаних ОСОБА_2 позивачем не надано.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься оригінал Акту визначення меж земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0201 в натурі, між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» який не був наданий в розпорядження експерта, а тому його необхідно надати експерту на дослідження.

Враховуючи викладене, з метою належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта оригінал Додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2010 року за № 55, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз-Північ» та оригінал Акту визначення меж земельної ділянки в натурі, а також надану суду копію паспорта ОСОБА_2 .

Офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 та про стан здоров`я і перенесені/не перенесені нею захворювання на момент підписання спірного документу, які б могли вплинути (вплинули) на стан її писемнорухової навички (на почерк) учасниками справи також не надано, а тому в задоволенні іншої частини клопотання старшого судового експерта Стрілецької І. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Крім того, провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.107, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз мені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Стрілецької І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз мені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.04.2023 року у справі №574/185/22, а саме:

- примірник оригіналу Додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2010 року за № 55, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз-Північ»;

- оригінал Акту визначення меж земельної ділянки в натурі.

- копію паспорта ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання експерта відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Р. Гук