Справа № 189/2315/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, проти вимог викладених у позові заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року визнана обов`язковою явка представника позивача АТ «Універсал Банк» та відповідача Лях С.С. у судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після винесення даної ухвали представник позивача АТ «Універсал Банк» двічі не з`явився в судові засідання, призначені на 09.06.2023 року та на 13.07.2023 року, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Крім того, 09.06.2023 року судом направлений лист представнику позивача, в якому було наголошено, що обов`язкову явку представника позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, в даному листі було роз`яснено, що у разі неможливості особисто прибути до суду, сторона брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Вказаний лист був отриманий представником позивача 21.06.2023 року, однак в судове засідання, призначене на 13.07.2023 року, представник позивача повторно не з`явився, заяв та клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, в той час коли його явка визнана обов`язковою, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова