Справа № 745/393/23
Провадження № 2/745/115/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Сосницької селищної ради Кузьменко О.В., представника органу опіки та піклування Сосницької селищної ради Кохан Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: служба у справах дітей Сосницької селищної ради, орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився,надав заяву з прохання розгляду справу у його відсутність та повідомив про неможливість участі його представника в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивачем подано клопотання про об"єднання справ в одне позовне провадження, де просить об`єднати в одне провадження цивільну справу №745/393/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та цивільну справу №745/419/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у спілкуванні з онукою.

Клопотання потивоване тим, що ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 15.06.2023 року відкрито провадження по справі №745/419/23 за позовною заявою його матері ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обидві вищевказані справи: №745/393/23, №745/419/23 необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони виникли з одних сімейних правовідносин щодо участі батька та бабусі у спілкуванні з донькою (онукою) ОСОБА_6 , а тому мають спільний предмет розгляду. Також, вимоги обох позовів є однорідними та від вирішення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною залежить вирішення справи №745/419/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у спілкуванні з онукою, оскільки ОСОБА_5 просила визначити час для спілкування з онукою частково за рахунок часу, який просив виділити батько дитини ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідач ОСОБА_2 у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи служби у справах дітей Сосницької селищної ради в Кузьменко О.В., представника органу опіки та піклування Сосницької селищної ради Кохан Л.Г. підтримали клопотання позивача .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

Посилання позивача в клопотанні, що позови є однорідними та від вирішення справи за одним позовом залежить вирішення іншого не заслуговує на увагу, оскільки дані правовідносини регулюються різними правовими нормами.

Так,ст.157 Сімейного кодексу України визначає права та обов"язки батьків щодо участі у вихованні дитини,стаття 257 Сімейного кодексу України -права баби та діда, прабаби та прадіда на виховання внуків, правнуків. Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (ст.263 Сімейного кодексу України)

При вирішені даних спорів, суд щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, відповідно до вимог ст.159 СК України, бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Тобто суд вирішуючи питання у задоволенні (відмови у задоволенні) позовних вимог вирішує вказані питання індивідуально до кожного і тому вирішення спору в одній справі не може залежати від вирішення спору в іншій.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про об"єднання справ №745/393/23, №745/419/23 у одне провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль