overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4101/23
Провадження № 2/229/1710/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., прокурора Подлуцької Н. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

У СТ А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 12.07.2023 року.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не забезпечило явки свого представника до підготовчого засідання, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті «Судова влада» сторінка Дружківського міського суду.

У судовому засіданні прокурор Подлуцька Н. В. просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2023 року о 16 год 00 хв, що відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45), в яке викликати учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 р. Справа № 229/3240/23
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Суддя _______________ Н. М. Медінцева
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 року
Судовий наказ видано ____________________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________2023 р.
Суддя _______________ Н. М. Медінцева
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2682/20

провадження № 22-ц/4809/34/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міська рада м. Кропивницького, державний реєстратор Міської ради м. Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року у складі судді Драного В. В. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тупало М. П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначено додаткову земельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта Хомутенка Д. Г. надійшло клопотання про вирішення питання оплати вартості призначеної судової експертизи та надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Відповідно до положень пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно положень статті 72 ЦПК України експерт є учасником цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для розгляду зазначеного клопотання провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 45 хвилин 13 липня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Провадження № 2/369/5152/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Золотопупа С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 502/506/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 6 квітня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/506/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/506/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 127/7491/23
Провадження № 22-ц/801/1651/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 рокуСправа № 127/7491/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , його представника адвоката Івашківського Андрія Олеговича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року про зупинення повадження у справі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Івашківський А. О. оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Він-ницької області від 06 червня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги і доданих до неї документів слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачці у справі строк для подання при ба-жанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 352 - 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Івашківського Андрія Олеговича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року про зу-пинення повадження у справі.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має від-повідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скарж-нику ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухва-ли.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2896/23
У Х В А Л А

17.07.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також позивачка подала до суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. Мотивуючи дану вимогу вказує на те, що можливості оплатити судовий збір не має, оскільки на її утриманні знаходиться шестеро дітей. Вона є багатодітною матір`ю, отримує від держави соціальну допомогу на молодшого сина у розмірі 860 грн щомісяця та 2100 грн допомоги на чотирьох дітей, як багатодітна мати.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи вважаю, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є, зокрема, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суддя встановив, що позивачка має на утриманні шість малолітніх дітей і її матеріальний стан позбавляє її можливості сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги надані позивачкою документи, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за подання до суду вказаної заяви до ухвалення судового рішення, оскільки для цього наявні правові підстави, передбачені ст.8 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа №573/696/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/65/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства Агрофірма «Верес» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ПП Агрофірма «Верес» задоволено частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 березня 2023 року скасовано.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки залишено без розгляду.

12 червня 2023 року представник ПП Агрофірма «Верес» - адвокат Ломака Юрій Миколайович подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 3 вказаної вище статті, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2023 року на 14-00 год. з повідомленням учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 2),

відповідача - ПП АФ «Верес» (а.с. 2),

представника відповідача - адвоката Ломаки Ю.М. (а.с. 81).

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2-о/734/35/23 Справа № 734/3020/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі № 734/3020/23 та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 04 серпня 2023 року на 11-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: