ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2863/23 Справа № 179/687/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство КМС, Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_13 , Фермерське господарство Неміров Агро про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подалоапеляційну скаргу, в якій просило відстрочити сплату судового збору

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 14 982 грн. з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 14 лютого 2023 рокуапеляційним судом надсилалась 14 лютого 2023 року апелянтові на декілька зазначених самим апелянтом електронних пошт, яку того ж дня, у відповідності до відомостей, зазначених у довідці про доставку електронного листа (а.с.158,159 Том ХХІІІ), було доставлено, однак станом на 12 листопада 2023 року апелянт ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області жодних заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 14 лютого 2023 року, або про усунення зазначених недоліків не подавало, враховуючи ще те, що 14 квітня 2023 року ним подано через канцелярію суду відзив на іншу апеляційну скаргу у цій справі.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий А.П.Барильська

Судді С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта