ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1733/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/965/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали суду від 12.06.2023 ОСОБА_1 надано, серед іншого, копії довідок Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради від 30.06.2023 № 18-09/1227 та № 6786 про неотримання ніяких видів соціальної допомоги та про неперебування на обліку як одержувач житлової субсидії за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також копію довідки Чернігівського обласного центру зайнятості про дохдои за січень-квітень 2022 р.

У клопотанні, яке датоване 27.06.2023, ОСОБА_1 зазначає, що виходячи з приписів ст. 264 ЦПК України і правових позицій, викладених у перерахованих в цьому клопотанні рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд не наділений правом зобов`язати апелянта на стадії відкриття провадження у справі надати довідки органів соцзахисту про отримання (неотримання) допомог, а також оригінали довідок про доходи.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд доходить такого.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд має вирішити перед відкриттям апеляційного провадження у справі.

Для вирішення вищевказаного питання суд повинен переконатися, тобто на підставі належних, допустимих і достовірних доказів встановити наявність для цього підстави, пепредбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме встановити, що розмір судового збору, який має бути справлено з її апеляційної скарги, перевищує 5% розміру річного доходу останньої.

Право суду витребувати оригінал поданого у копії доказу передбачено ч. 6 ст. 95 ЦПК України. Використовуючи це право, суд в ухвалі від 12.06.2023 грубо-конкретно зазначив, що для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги остання має надати суду оригінали зазначених у цій ухвалі документів, а не їх копії. Наведені у клопотанні підстави й мотиви, з яких остання вважає за можливе вирішення судом питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі згаданих копій, суперечать наведеним у попередніх трьох абзацах нормам права. Крім того, ці копії ніяк не посвідчені (що суперечить ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України). До того ж маються розходження відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.06.2023, що виготовлені Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області, з відомостями копії довідки Чернігівського обласного центру зайнятості про дохдои за січень-квітень 2022 р.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінали трьох зазначених в описовій її частині довідок.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде вирішене на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв