overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2023 Справа № 333/6634/21
Єдиний унікальний № 333/6634/21
Провадження № 22-ц/807/1546/23
У Х В А Л А

«13» липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 142887,22 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2023 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа №944/4470/23
Провадження №2/944/1063/23
УХВАЛА

17.07.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання поданого позову про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви з додатками.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 314/2904/23
Провадження № 2-н/314/485/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20____року
Судовий наказ видано „______________________________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/5301/23
Провадження № 2/333/2627/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом зроблено запит до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, для встановлення факту реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

На адресу суду надійшла інформація з Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , перебуває як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб у м. Запоріжжі та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце реєстрації відповідача з лютого 2022 року та по теперішній час є тимчасово окупованою територією, суд вважає за доцільним проводити розгляд справи, за його фактичним місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, судвважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Ленінського районного суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/5301/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 466/2757/22
Провадження № 2-о/461/2/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.07.2023 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2023 року зупинено провадження у цивільній справі № 466/2757/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення до вирішення цивільної справи №466/12102/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини..

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

12.07.2023 року представником відповідача ОСОБА_4 на адресу суду клопотання про відновлення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 19.06.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 09 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа№592/3963/23
Провадження №2/592/1142/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скородєда С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Согор», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Согор» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у сумі 1450 грн та моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - Приватне підприємство «Согор», м.Суми, вул.Менжинського, 9, .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ, вул.Глибочицька, 44, .

Суддя Г.Ю. Корольова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7003/23 Справа № 932/1524/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої збройною агресією рф проти України, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 08 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 201/3996/23
№ провадження 2/196/302/2023
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу можливості для виконання домовленостей, досягнутих між сторонами.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 14 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Номер провадження: 22-ц/813/5272/23
Справа №: 506/278/22
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С., розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №506/278/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Віміксім Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року у складі судді Бурдинюк О.С., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року №567/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Кутурланової О.В. до Одеського апеляційного суду.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Дришлюк А.І., судді Громік Р.І., Сегеда С.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року задоволено заяви про самовідвід суддів Дришлюка А.І. та Громіка Р.Д.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду: головуючий (суддя-доповідч) Вадовська Л.М., судді Сегеда С.М. Сєвєрова Є.С.

Підстави для відводу та самовідводу відсутні, справа підлягає прийняттю до провадження.

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №506/278/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Віміксім Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 14 березня 2024 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова