Справа № 472/433/23
Провадження №2/472/161/23
УХВАЛА
про забезпечення позову
06 липня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Горбаненка А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Венделя О.М.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Веселинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,
23 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Веселинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.
Ухвалою суду від 08 червня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
22 червня 2023 року представник позивача - адвокат Вендель О.М. подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Болгарчук О.Ф. вчиняти дії з оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , посилаючись на те, що предметом справи є встановлення факту батьківства, а тому існує ризик того, що до набрання рішенням суду по справі законної сили, нотаріус видасть відповідачу свідоцтво про право на спадщину, що зробить неможливим для дітей позивача у разі задоволення позову, реалізувати свої права на спадкове майно та унеможливить ефективний захист позивачем своїх прав.
В судовому засідані представник позивача - адвокат Вендель О.М. та позивач ОСОБА_1 підтримали заяву та просили її задовольнити, посилаючись на те, що приватний нотаріус Болгарчук О.Ф. їм відмовляє в зупиненні нотаріальних дій на підставі їх заяви.
Представник відповідача - адвокат Губська Ю.О. заперечувала щодо задоволення заяви про забезпечення позову, вважає, що без витребування спадкової справи неможливо вирішити питання про забезпечення позову. Також зазначає, що це спір про визнання батьківства, а не спір щодо спадкування, а тому відсутні підстави для забезпечення позову.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.
Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Венделя О.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Губської Ю.О. та відповідача ОСОБА_2 з приводу даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Стаття 150 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, одним із яких є заборона вчиняти певні дії.
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, а згідно з ч. 6 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Згідно з роз`ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; суд з`ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси всіх осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно з ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.
Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.
Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.
Матеріали справи містять докази того, що позивач 21.06.2023 року зверталась до нотаріуса з відповідною заявою та, що їй було відмовлено, а саме приватний нотаріус Болгарчук О.Ф. в своєму листі надала роз`яснення, що вона зупиняє вчинення нотаріальних дій лише до тих пір, доки дане питання не буде вирішено судом, тому вчинення нотаріальних дій по вказаній спадковій справі нею (нотаріусом) зупинено до надходження повідомлення суду про заборону вчинення нотаріальних дій, що підтверджується копією заяви позивача та копією відповіді приватного нотаріуса Болгарчук О.Ф. від 21.06.2023 року.
Тобто, приватний нотаріус Болгарчук О.Ф. фактично відмовляється зупиняти вчинення нотаріальних дій до вирішення цієї справи судом по суті, за обґрунтованою письмовою заявою позивачки, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви позивачки, всупереч положення підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефектичний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача та її дітей, тобто існує обґрунтований ризик того, що до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, нотаріус видасть відповідачу свідоцтво про право на спадщину, що зробить неможливим для дітей позивача у разі задоволення позову, реалізувати свої права на спадкове майно та унеможливить ефективний захист позивачем своїх прав.
Таким чином, в даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову саме шляхом заборони приватному нотаріусу Болгарчук Ользі Федорівні вчиняти дії з оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, заборонити видавати будь-яким особам спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Венделя Олега Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі №472/433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Веселинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, - задовольнити.
Заборонити приватному нотаріусу Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук Ользі Федорівні вчиняти дії з оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, заборонити видавати будь-яким особам спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову невідкладно направити заявнику, іншим учасникам справи та до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук Ольги Федорівни для відома та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2023 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко