Номер провадження: 22-ц/813/6954/23
Справа № 815/6312/14
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Одеської міської ради,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року,

за позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка-168, товариство з обмеженою відповідальністю Темп плюс +, товариство з обмеженою відповідальністю Темп Плюс Сервіс та Одеського ордена Знак пошани завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод Продмаш, про скасування реєстрації декларацій.

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 30 травня 2023 року закрив провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року, Одеська міська рада звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 19 червня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 30 травня 2023 року. Отже останнім днем на подання апеляційної скарги є 14 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 03 липня 2023 року, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.Отже, апеляційна скарга Одеської міської ради подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано 19 червня 2023 року, що підтверджується фотокопією журналу видачі судових рішень та штампом юридичного департаменту Одеської міської ради про отримання спірної ухвали.

Апеляційний суд зазначає, що посилання скаржника в апеляційній скарзі, в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на отримання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року 19 червня 2023 року, не можна вважати поважною причиною пропуску строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, оскільки скаржником не надано будь-яких доказів отримання копії судового рішення (конверт поштової кореспонденції, довідка суду, розписка тощо).

Вказаний відбиток штампу юридичного департаменту Одеської міської ради не може слугувати належним доказом підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки сам по собі факт реєстрації вхідної кореспонденції у юридичному департаменті Одеської міської ради лише фіксує надходження документа до відповідного підрозділу вказаної установи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Одеської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для викладення обставин неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Одеській міській раді, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова