У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

27.04.2023 Барським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 125/682/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) гривень 59 копійок, та витрати за оплату судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

25.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного вище судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що стягувач помилково вважає її споживачем своїх послуг, та не надав доказів того, що ці послуги надано, і заявник їх отримала. Також стягувач безпідставно і незаконно використовує особовий рахунок по споживанню природного газу з метою оплати послуг розподілу газу.

Вказувала, що заявник нараховує заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019, № 1152 від 24.06.2020, № 2765 від 13.12.2020, № 2741 від 22.12.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Вінницягаз». Однак, вказані постанови не зареєстровані у Міністерстві юстиції, та відповідно до вимог ст.117 Конституції України, вони чинності не набули, та їх застосування заявником є помилковим.

Отже, з викладеного вище встановлено, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» і ОСОБА_1 існують не врегульовані спірні відносини.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що заява є обґрунтованою, а тому її слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судових витрат на сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки нормами Розділу ІІ ЦПК України, якими врегульовано порядок здійснення наказного провадження, не передбачено стягнення судового збору у такому випадку.

Керуючись ст. 163, 165, ст. 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати судовий наказ № 125/682/23 від 27.04.2023, виданий Барським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) гривень 59 копійок, та витрати за оплату судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» витрат на сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сиди з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН