Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3158/21
Провадження № 2/711/616/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/3158/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звернення до компетентного суду Королівства Бельгія з судовим дорученням про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Між тим, встановлено, що при винесенні цієї ухвали суду у мотивувальній її частині допущена описка, а саме: при вирішенні клопотання про необхідність звернення суду України із судовим дорученням для здійснення відповідних процесуальних дій до іноземного компетентного органу в Королівства Бельгія, помилково вказано посилання на Гаазьку Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року замість Гаазької конвенції з питань цивільного процесу 1954 року, яка вказана по тексту ухвали вище.

У судове учасники справи не викликались. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/3158/21, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Судду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 21.06.2023 зазначено посилання на Гаазьку конвенцію з питань цивільного процесу, як на підставу звернення суду із судовим дорученням до іноземного компетентного органу в Королівства Бельгія для здійснення допиту свідків, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду у справі №711/3158/21 від 21.06.2023, а саме у абзаці 19, виклавши його у такій редакції: «На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, за таких обставин суд дійшов висновку про направлення судового доручення та необхідність звернення суду України із судовим дорученням до іноземного компетентного органу в Королівства Бельгія для здійснення відповідних процесуальних дій, у порядку, встановленому Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу 1954 року».

Крім того, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення зупинити.

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2023 року у справі №711/3158/21, а саме у абзаці 19, виклавши його у такій редакції:

«На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, за таких обставин суд дійшов висновку про направлення судового доручення та необхідність звернення суду України із судовим дорученням до іноземного компетентного органу в Королівства Бельгія для здійснення відповідних процесуальних дій, у порядку, встановленому Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу 1954 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька