overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

06.07.2023

Справа № 522/16974/22

Провадження № 2/522/604/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., при секретарі Кніш Д.А., розглянув в підготовчому засіданні заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» у зв`язку зі зміною назви.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним положень кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок платежів.

28.12.2022 відкрито загальне позовне провадження.

02.03.2023 АТ «СЕНС БАНК» подало заяву про заміну відповідача АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», у зв`язку із зміною назви банку.

Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

01.12.2022 Національний банк України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу IV Положення про ліцензування вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства Альфа-Банк (скорочене найменування - АТ Альфа-Банк) на Акціонерне товариство СЕНС БАНК (скорочене найменування - АТ СЕНС БАНК). Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення, про державну реєстрацію змін до Статуту АТ СЕНС БАНК у зв`язку зі зміною найменування Банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство СЕНС БАНК та приведенням деяких положень Статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства Альфа-Банк- Акціонерне товариство СЕНС БАНК (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Направити копію ухвали залученому учаснику справи та роз`яснити, що відповідач у справі користується правами, передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №949/1312/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 14 вересня 2023 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Cправа № 746/298/23
2-н/746/52/23
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

"12" липня 2023 р.

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» м.Чернігів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» м.Чернігів звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» м.Чернігів заборгованості за послуги за спожитий природний газ у сумі 2780,89 грн.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Приписами ст.163 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, згідно з п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу, до неї не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» м.Чернігів необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» м.Чернігів у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» м.Чернігів їх право на повторне звернення до суду з такою самою заявою, встановленому розділом ІІ ЦПК України (Наказне провадження), після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 464/4268/23
пр № 2-н/464/1650/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться у м. Львові по вул. Шевченка, 111А:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 314/2017/21
Провадження № 2/314/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу №314/2017/21 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради, треті особи: сільський голова Петро-Михайлівської сільської ради Тищенко Світлана Миколаївна, Гнаровська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

за участю:

представника позивача, ОСОБА_2

представника відповідача Мухін О.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з відповідача

інформацію щодо середньої заробітної плати позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Петро-Михайлівської сільської ради (,Запорізька обл.,Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка вул. Миру,70) довідку про середній заробіток з визначенням зокрема середньоденної заробітної плати та середньомісячним числом робочих днів у відповідному періоді згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (в редакції чинної на 01.06.2021 року) Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іван Олександрович Кононенко

12.07.2023
Справа№751/3749/23
Провадження №2/751/962/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

Встановила:

15.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого просить: припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з нього на користь ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/6 частку спірного майна належного відповідачам в розмірі його вартості, що буде визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 29.05.2023 позовну заяву було залишено без руху для виправлення в ній вказаних недоліків.

Ухвалою судді від 19.06.2023 позовну заяву було повторно залишено без руху.

11.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява представника позивача про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 344/5852/23
Провадження № 2/344/1870/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ВДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ВДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, вчинений 18 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №11793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9114/21

пр. № 2/759/94/23

15 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та інфляції за договорами, внаслідок не виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та інфляції за договорами, внаслідок не виконання грошового зобов`язання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» (адреса: м. Київ, вул. Жмеринська 1а, податковий номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києва) заборгованість по договору №1041 від 18.02.2014 року в розмірі 32020 (тридцять дві тисячі двадцять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» (адреса: м. Київ, вул. Жмеринська 1а, податковий номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києва) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 21.06.2023Справа № 645/7141/21
Провадження № 2/554/2279/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

21.06.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Галич-Брюховецької О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «А-БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30959,41 грн. та судових витрат у розмірі 2 270 грн.

Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 522/7083/23
Провадження № 2/522/3918/23
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко