overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/988/23
Провадження № 2-н/392/138/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ТОВ «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року.

Представник заявника ТОВ "ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС" О. Довгий, подав до суду заяву, в якій просить повернути вказану вище заяву про видачу судового наказу в порядку ч.5 ст.163 ЦПК України та просить повернути судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику, та повернути судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.163, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року, - повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» судовий збір у розмірі 268,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №1193 від 20.06.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 526/1508/22
Провадження № 2/526/84/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1508/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олексіївна, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталя Антонівна про зняття арешту з транспортного засобу,

встановив :

17 серпня 2022 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олексіївна, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталя Антонівна про зняття арешту з транспортного засобу.

11 липня 2023 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олексіївна, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталя Антонівна про зняття арешту з транспортного засобу- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0. від 17.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2/686/4584/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.07.2023 року 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 липня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 липня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 липня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна ,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання та просив витребувати у приватного нотаріуса Воловенко Р.П. (адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст.. 84 ч.1 ЦПК України задоволити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Воловенко Р.П. (адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення кола спадкоємців.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.07.2023 року 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання позивача та витребувати в строк до 25.07.2023 року у приватного нотаріуса Воловенко Р.П. (адреса: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Незалежності,22 прим.203) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення кола спадкоємців.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.07.2023 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1139/23
Номер провадження: 2-н/225/175/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
2) суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г.Геря
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/185/42/23
про скасування судового наказу
10 липня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданного за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 ,
04 січня 2021 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданного за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 369/2551/18
Провадження № 6/369/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна у судовому засіданні на 27 вересня 2023 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судового засідання № 13.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Провадження № 2/712/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката КУЧЕР Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування клопотання вказала, що у вказаній справі її дочка ОСОБА_4 являється відповідачем, а тому згідно ст. 258 СК України на неї покладено обов`язок захищати в суді інтереси свого онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат позивача Кучер Ю.В. та представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даному випадку, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51,197-198, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, залучити в якості третьої особи: ОСОБА_3 , про що повідомити останню.

Справу призначити до судового засідання на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, залученій третій особі направити судову повістку з копією ухвали та позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/148/23

провадження № 22-ц/4809/1056/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Богданова Марина Григорівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 29 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Богданова Марина Григорівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 29 травня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 401/148/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 401/148/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 274/4192/23
Провадження № 2-н/0274/635/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", -
1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
на користь стягувача:
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у солідарному порядку за період з 01.10.2018 року по 01.05.2023 року у сумі 45 290 грн 93 коп.;
судовий збір у розмірі по 134 грн 20 коп. з кожного.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко