Справа № 496/4783/23
Провадження № 2/496/1733/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11993, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 07.02.2022 року щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 9644,00 грн.

Позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11993 від 07.02.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 9644,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона оскаржує виконавчий напис № 11993 від 07.02.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 9644,00 грн. Забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який нею оскаржується, є співмірним із заявленими позовними вимогами та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за договором кредитної лінії № AG6413234 від 08.11.2019 року, укладеним між нею та ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», строк повернення кредиту настав. Станом на 23.12.2021 року кредитна заборгованість за Договором становить 9644,00 грн в тому числі: заборгованість за Кредитом складає 8100,00 грн, заборгованість за процентами - 1544,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. при примусовому виконанні виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 11993, виданого 07.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» у розмірі 9644,00 грн (ВП № 69393602).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначалося вище, позивач звернулася до суду з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса № 11993 від 07.02.2022 року таким, що не підлягає виконанню. При цьому позивач навела відповідне обґрунтування своїх вимог та зазначила докази, на які вона буде посилатися під час розгляду справи.

Тобто, позивач оскаржує законність виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса з тих підстав, що сума заборгованості є спірною та не було дотримано порядку видачі виконавчого напису нотаріуса, яким було здійснено стягнення заборгованості.

На теперішній час даний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., виконавче провадження № 69393602, відкрите 12.07.2022 року.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог та перевіривши доводи позивача, якими обґрунтовано заяву, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем в судовому порядку, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову та відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 07.02.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11993, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 9644,00 грн, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 69393602, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Ухвалу надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В., місцезнаходження: 23800, вул. Стуса Василя, 2, смт Теплик Гайсинського району Вінницької області, для виконання.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО», яке розташоване за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 а, та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ пр-т Григоренка, 15, прим. № 3, для відома.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 07.07.2023 року.

Суддя О.І. Трушина