Справа № 456/3670/23
Провадження № 2/456/962/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області в особі Служби у справах дітей (місцезнаходження: вул. Т. Шевченка, 75, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26256903), про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 14.07.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. 11437, в якій просить ухвалити рішення про позбавлення відповідачку ОСОБА_2 , яка приходиться йому колишньою дружиною, батьківських прав відносно їх малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп., позивач ОСОБА_1 залишає за собою та при ухваленні рішення у цій справі просить покласти на нього.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3670/23 та номер провадження 2/456/962/2023.

Вивчивши вищевказану позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України, позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому суддя зазначає, що передумовою звернення до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав є звернення до органу опіки та піклування й наявність відповідного висновку органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення особи батьківських прав, рішення про його затвердження у встановленому порядку. Проте, всупереч наведеним вище положенням закону, хоча й у позовній заяві зазначено про те, що позивач ОСОБА_1 звертався до органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області з питанням про позбавлення його колишньої дружини ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та отримання відповідного висновку, однак належних й допустимих доказів цьому до вищевказаної позовної заяви не долучив. Так, у матеріалах позовної заяви відсутній висновок органу опіки та піклування, який є обов`язковим при зверненні до суду з позовом, що відноситься до даної категорії справ, як і відсутнє рішення про затвердження такого висновку у встановленому порядку.

Отже, позивачеві ОСОБА_1 слід подати докази на підтвердження звернення до органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області й наявність відповідного висновку зазначеного органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, а також надати рішення про затвердження відповідного висновку у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та одночасно роз`яснити йому, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 14 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН