Справа № 466/4321/23
Провадження № 2-о/466/134/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Філевич У.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Паляничко Павло Олексійович, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

28.04.2023 заявник ОСОБА_1 , інтересах якого звертається адвокат Паляничко Павло Олексійович, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити юридичний факт, що він ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 самостійно одноособово виховує неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що з 2011 року він разом із ОСОБА_3 проживали разом в шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дружина перебуває за кордоном, а їхній син ОСОБА_4 , з січня 2023 року залишається проживати разом з ним, і проживає по сьогоднішній день, оскільки мати не виявила бажання виховувати та проживати разом із сином. Мати ОСОБА_3 на даний час не проживає на території України, однак місце її проживання чи точне перебування йому не відоме, вони лише інколи спілкуються по телефону, з її слів вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим мужчиною, не має наміру повертатись в Україну та займатись вихованням сина. Зазначає, що так як він з січня 2023 року виховує та утримує сина самостійно, та оскільки син знаходиться зараз на його одноособовому утриманні і він самостійно його виховує, у нього постало питання щодо юридичного фіксування зазначеного факту, оскільки в подальшому виникають обставини необхідності оформлення документів щодо соціального забезпечення інтересів дитини, яка виховується тільки батьком, а також на даний момент виникають питання щодо переміщення його і дитини без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає разом із дитиною.

Підтримуючи вищевикладене, просив задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повній мірі, покликаючись на мотиви викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні надав пояснення, у яких щодо заяви заперечив, покликаючись на доводи викладені у них.

Заслухавши доводи учасників справи,пояснення свідків , дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом в шлюбі однією сім`єю, у якому у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 липня 2015 року.

Згідно характеристики № 053 від 22.05.2023, виданої головою ОСББ «Львівський Газда» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він являється рідним братом заявника по матері. Дружина заявника виїхала за кордонпід час війни, спочатку з сином, а потім сина привезла батькові і повідомила, що має там іншого мужчину, з якими хоче одружитись. ОСОБА_6 інколи дзвонить до сина, коштів на його утримання не надає, заявник сам утримує сина. Він часто буває у них вдома, розмовляв з сином заявника, той хоче жити з батьком, бажання жити чи зустрічатись з матір`ю не має.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні ствердила, що добре знає сім`ю ОСОБА_8 , вони піж час війни приїхали до ОСОБА_9 відразу мобілізувався і пішов служити, дружину з сином відправив за кордон. Однак на початку 2023 року дружина привезла сина назад до ОСОБА_10 , пояснила, що має іншу сім`ю, повертатись в Україну не буде і можливості виховувати і утримувати сина не має. ОСОБА_11 сам виховує сина, проживає з ним надає йому повне утримання , дружина жодних коштів не надсилає , лише зрідка спілкується по телефону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, та в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та перебуває по теперішній час на утриманні батька ОСОБА_1 .

При цьому, судом встановлено, що заінтересованою особою ОСОБА_3 в своїй заяві, яка подана до суду, не заперечується факт проживання і перебування неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено судом, у заявника виникає необхідність щодо вирішення питання щодо юридичної фіксації факту самостійного виховання дитини, оскільки в подальшому виникають обставини у необхідності оформлення документів для допомоги на дитину, яка виховується тільки одним із батьків, а також постає питання щодо переміщення із дитиною без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає із дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, взявши до уваги заяву матері дитини, яка міститься в матеріалах справи та те ,що встановлення вище зазначеного факту необхідно заявнику для використання його права на отримання допомоги на дитину та безперешкодного переміщення з неповнолітньою дитиною, а також те, що встановлення вказаного юридичного факту не породжує спір про право, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити в повному обсязі.

Тому, відповідно до встановлених судом обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для встановлення вказаного юридичного факту ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 247, 264, 265, 293, 294, 315 суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Паляничко Павло Олексійович, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.07.2005, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) самостійно одноособово виховує неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 24 червня 2023 року.

Суддя Г. Б. Білінська