Справа № 367/4034/21
Провадження № 2/761/4766/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2017 р. по березень 2019 р. У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дитина - ОСОБА_4 . Починаючи з 2019 р. між позивачем та відповідачем постійно виникали непорозуміння, що зробило спільне життя нестерпним. В березні 2019 р. відповідач зібрав речі та покинув позивача з дитиною. З цього часу відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я. Фактично батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Всі питання щодо виховання доньки позивач вирішує самостійно. 14.04.2020 р. Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 22.03.2021 р. у зв`язку із наявною заборгованістю відповідача було внесено до Єдиного реєстру боржників та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів з дня відкриття виконавчого провадження і жодного платежу на утримання дитини не здійснив. На день звернення до суду заборгованість по аліментам становить 28 210 грн. 28 коп. За таких обставин позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини.

На виконання вимог ст. 31 ЦПК України, суддею Ірпінського міського суду Київської області 06.12.2021 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

02.09.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення заборгованості зі сплати аліментів роз`єднати в окремі самостійні провадження: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення пені за прострочення заборгованості зі сплати аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав відкрито 02.09.2022 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала згоду на ухвалення заочного рішення.. Також просила суд покласти судові витрати на позивача.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України.

Відзив на позов у встановленому законом порядку відповідачем подано не було.

Представник третьої особи просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання. Просить прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши доводи представника ОСОБА_2 , дослідивши наявні докази, та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії, видане Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Батько дитини - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Представник позивача зазначає, що відповідач з березня 20219 р. не цікавиться дитиною, не приймає участі у її вихованні та розвитку, не сплачує аліменти на утримання дитини. Донька перебуває на повному утриманні матері. ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Так, 14.04.2020 р. Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а розмірі частини з усіх видів його заробітку(доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.03.2020.

Як свідчать матеріали справи, 22.03.2021 р. державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про внесення відомостей про боржника - ОСОБА_3 до Єдиного реєстру боржників у зв`язку із наявною заборгованістю по сплаті аліментів за період з 16.03.2020 р. по 22.03.2021 р.

Як свідчить характеристика, надана 12.04.2021 р. депутатом Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, алкогольні, наркотичні засоби не вживає. ОСОБА_2 проживає разом з донькою ОСОБА_5 .

Службова характеристика, надана ОСОБА_2 , інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, свідчить про те, що позивач зарекомендувала себе позитивно, її участь в роботі колективу сприяє виконанню поставлених завдань. Готова взяти на себе відповідальність, не схильна перекладати її на інших. Здатна швидко приймати правильні рішення. На критику в свою адресу реагує правильно, робить належні висновки. Користується авторитетом серед співробітників та товаришів по службі.

Рішенням Ірпінської міської ради № 7/4 від 10.01.2023 р. затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_3 , відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, як вбачається з висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 10.01.2023 р. , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з березня 2019 р. спільно не проживають. Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась проживати разом з матір`ю.

ОСОБА_2 належним чином виконує батьківськи обов`язки за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , створила належні умови для повноцінного розвитку та виховання дитини.

Матір самостійно утримує дитину, так як офіційно працевлаштована. Дівчинка дуже прив`язана до матері, так як виховується в неповній сім`ї.

Батько дитини ОСОБА_3 фактично участі у вихованні та утриманні дитини не бере, долею дитини не цікавиться та не спілкується з нею, жодних контактів ні з матір`ю дитини ні з донькою не підтримує, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Місце перебування ОСОБА_3 не відоме, що підтверджується довідками Ірпінського відділу поліції від 16.04.2021 р. № 8189 та від 06.12.202 р. № 7939.

За таких обставин орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сімейним Кодексом України, а саме ч. 1 ст. 150 передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності встановленої законом, відповідно до положень ст. 155 СК України.

За положеннями ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленими батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 р. у справі № 631/2406/15-ц зазначив, що

тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Приймаючи рішення по суті спору, суд виходить з того, що під час розгляду справи не було встановлено жодної обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 цікавиться життям із розвитком доньки, спілкується з нею.

Будь - яких доказів на спростування обставин, викладених в позові, ОСОБА_3 не надано.

Також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчиняє дії, які свідчать про його бажання приймати участь у вихованні дитини, забезпечувати її моральний та духовний розвиток, здійснювати батьківську турботу

При цьому не було встановлено будь - яких обставин, які б об`єктивно свідчили про те, що ОСОБА_3 чиняться перешкоди у виконанні батьківських обов`язків.

За таких обставин, зважаючи на відсутність даних, які б свідчили про можливість зміни поведінки відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти такі витрати на нього.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,76-81,141,279,352,354 ЦПК України, ст.ст. 150,153,155,164,165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 28.03.2023 року.

Суддя: