overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/521/1397/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/960/23
Провадження по справі № 2-н/514/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» /будинок №1, вулиця Одарія, місто Одеса, Одеська область/ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОДЕСАГАЗ», в особі представника за довіреністю Коробченко Г.Г. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 884 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 750/9946/23
Провадження № 2-н/750/2574/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 липня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 грн. 40 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 489/1774/23
Номер провадження 2/489/1134/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

13 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання недійснии відомості в рішенні суду від 06.02.2023 та визнання право власності на 1/2 частку житлового будинку,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: ОСОБА_2 ,

відповідач 2: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

встановив

21 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/2 частку будинку.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про визнання права власності на 1/2 частку будинку, позивач: ОСОБА_1 , відповідач 1: ОСОБА_2 , відповідач 2: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2023 року о 09:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7106/23 Справа № 219/5221/21 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року .

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 219/5221/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 219/5221/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зобов`язати Дружківський міський суд Донецької області надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв -підпільників, 31,50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Справа № 718/1647/23
Провадження №2/718/318/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"11" липня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Храбара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/1647/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позов відповідачка не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 6/686/339/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ),-

встановив:

20.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ).

Ухвалою суду від 23.06.2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: долучення матеріалів виконавчого провадження або доказів його існування, належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було видано виконавчий напис, надання підтвердження про направлення вказаних доказів усім заінтересованим особам, яких вона стосується.

04.07.2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»на виконання ухвали суду від 23.06.2023 року, до якої було долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, представником заявника вимоги ухвали в повному обсязі не виконані, зокрема не долучено доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження станом на даний час.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ), слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ), вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 215/2074/23
2-во/215/65/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника позивача Товариства з обмеженої відповідальності «Споживчий центр» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 р. ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.07.2023 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Споживчий центр» Солодовнік А.О. про виправлення описки в рішенні суду допущену в прізвищі відповідача, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » - замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку рішені суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Солодовнік А.О. про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2023 р.- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2023 р. у справі № №215/2074/23, 2/215/1249/23 за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши прізвище відповідачки, замість « ОСОБА_2 », зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про виправлення описки у виконавчому листі є невід`ємною частиною самого виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №478/208/23
Провадження № 22-ц/812/641/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 та її представника Задерецького В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , подану

адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Сябренко І.П., повний текст складено 17 квітня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада, про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем задовольнити частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада, про визнання протиправним наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» в частині встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження в кількості 16 навчальних годин.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області в дохід держави 2684 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6305/23
н/п 2-н/490/1241/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох