Справа № 358/752/23 Провадження № 2/358/484/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Мужик Назар Тарасович, 29 травня 2023 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500838192 від 22.08.2020 у розмірі 70 137 (сімдесят тисяч сто тридцять одна) грн. 29 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

01 червня 2023 року суд у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 3016 від 14.06.2023, яка надійшла до суду 05.07.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 7 ч. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Однак додатки, додані до позовної заяви, а саме: оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500838192; Додаток №1 до Угоди про надання кредиту № 500838192; анкета заява від 22.08.2020; паспорт споживчого кредиту, виготовлені кеглем меншим ніж 12-14, що суперечить вимогам закону та інструкції з діловодства.

Ксерокопія паспорта відповідача ОСОБА_1 виготовлена неякісно, не читається, розмита, чорного кольору.

Також розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписка по особовим рахункам з 22.08.2020 по 22.01.2023, які додані до позову належним чином не посвідчені.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Вимоги до оформлювання документів встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації», чинним від 01.09.2021 року, обов`язковим до застосування підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності.

Згідно вимог пункту 7.1 цього стандарту, організаційно-розпорядчі документи виготовляють за допомогою автоматизованих та/або друку- вальних засобів; для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 1214 друкарських пунктів.

Згідно пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020, «відмітка про засвідчення документа» має містити наступне: слова «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистий підпис особи, яка засвідчує копію; її власне ім`я та прізвище; дата засвідчення копії. Крім того, згідно ДСТУ 4163:2020 підпис особи має виглядати наступним чином: посада; особистий підпис; власне ім`я (повністю) ПРІЗВИЩЕ (великими літерами).

Як випливає з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, представник позивача вказаних вимог не дотримався та звернувся до суду із позовною заявою, додавши документи, виготовлені неналежним шрифтом, та документи, які не завірені, що ускладнює їх дослідження та розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписка по особовим рахункам з 22.08.2020 по 22.01.2023, які додані до позову належним чином не посвідчені належним чином.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» та його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко