Номер провадження: 22-ц/813/6659/23
Справа № 496/871/13
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року

у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задоволено .

Не погодившись з вказаною ухвалою, 16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого заявила, що про існування вказаного рішення стало відомо лише 02 червня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Суд дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , встановив наступні обставини.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року було ухвалено без участі апелянта.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 04 квітня 2018 року звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та на цій же заяві міститься розпис про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 65).

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 30.03 про направлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , на якому міститься відмітка про отримання копії ухвали 04.04.2018 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено про те, що ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване рішення лише 02 червня 2023 року, проте належними доказами не підтверджено.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для належного обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідними доказами.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький