Дата документу 11.07.2023Справа № 645/967/22
Провадження № 2/554/3768/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КП «Харківводоканал», звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 15 519 грн. 48 коп., яка складається з суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 7 514 грн. 19 коп., яка утворилась за період з 01.10.2018 року по 31.12.2021 року та заборгованості за надані послуги централізованого водовідведення в сумі 5 991 грн. 04 коп., яка утворилася за період з 01.02.2018 року по 31.12.2021 року, а також втрат за індексом інфляції в сумі 1 465 грн. 13 коп. та 3 % річних в сумі 549 грн. 12 коп., посилаючись на те, що відповідачці надавалися послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення остання виконувала не належним чином, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просив визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення позивача до суду із вказаною позовною вимогою.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 17 лютого 2023 року за Вх № 11052/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами не укладено договір про надання послуг, відповідно, взаємовідносини між КП «Харківводоканал» та відповідачами регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, що діяла на час виниклих правовідносин (втратила чинності з 01.05.2022 року на підставі Постанови КМУ №690 від 05.07.2019 року).

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

В ст. 162 ЖК України закріплено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В п.30 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

Підприємство «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що наявність заборгованості з надання послуг позивачем за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується зведеною карткою абонента по особовому рахунку № НОМЕР_1 , згідно якого заборгованість за надані послуги з водопостачання утворилась за період з 01.10.2018 року по 31.12.2021 року в сумі 7 514 грн. 19 коп., заборгованість за надані послуги з водовідведення утворилась за період з 01.02.2018 року по 31.12.2021 року в сумі 5 991 грн. 04 коп., втрат за період часу з 01.02.2019 року по 01.01.2022 року за індексом інфляції в сумі 1 465 грн. 13 коп. та 3 % річних в сумі 549 грн. 12 коп.. Загальна сума заборгованості становить 15 519 грн. 48 коп.

Однак, позивачем у якості доказу наявності заборгованості надано зведену картку абонента по особовому рахунку № НОМЕР_1 , де абонентом зазначена особа - ОСОБА_2 , що не є стороною по справі.

Оскільки інших доказів наявності заборгованості відповідача - ОСОБА_1 позивачем до суду не надано, а також не надано доказів отримання послуг за вказаною адресою відповідачем ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості встановити наявність заборгованості перед позивачем саме у відповідача - ОСОБА_1 , відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено, то сума сплаченого позивачем судового збору не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач - комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, Р/рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код в ЄДРПОУ - 03361715.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо.

Суддя Е.М. Сініцин.