провадження № 2/521/344/23
УХВАЛА

08.06.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Роїк Д.Я.,

при секретарі судового засідання Примакіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування квартирою та стягнення компенсації за належну частку приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування квартирою та стягнення компенсації за належну частку приміщення .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року було призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку.

27.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, в якій судовий експерт Петрушина О.Ф. просила суд надати додаткові матеріали, а також направила рахунок для оплати вартості експертних досліджень.

22.02.2023 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Попов М.С. надав до суду клопотання щодо витребування доказів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року було задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Попов М.С. витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ( 65048,м. Одеса, вул. Троїцька, 25) в повному обсязі та належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

03.03.2023 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Попов М.С. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту.

13.03.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції та копії технічного паспорту.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року матеріали цивільної справи направлені на експертизу.

15.05.2023 року до суду направлено клопотання експерта про уточнення питань, пов`язаних із проведенням експертизи, у частині площ приміщень, які підлягають обстеженню.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року відновлено провадження по справі.

08.06.2023 року представником позивача , адвокатом Пеленгян М.А., надано до суду заяву про уточнення поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питань у частини площ приміщень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Судом береться до уваги, що призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року було призначено судову будівельно-технічної експертизу та для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.102-104,107-109,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи № 521/18414/21 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( ОНДІСЕ вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині зупинення провадження по справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк