Справа № 178/1257/23
Провадження № 2-н/175/328/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу до Криничанського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 385,52 грн..

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», на підставі ст. 31 ЦПК України, передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч. 1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року приходжу до висновку, що заява помилкового направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Згідно ухвали судді від 29.05.2023 року заява про видачу судового наказу передано на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки згідно інформації Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року, населений пункт Степове відноситься до Миколаївської територіальної громади, а тому заява повинна бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

В даному випадку заявник подав заяву про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 , яка є фізичною особою, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні, а справа помилково надіслана до іншого суду за підсудністю.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, враховуючи те, що передача заяви про видачу судового наказу за підсудністю відносно фізичної особи нормами ЦПК України не передбачена, вважаю за необхідне повернути її до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О. Заборський