Справа № 126/2553/21
Провадження № 22-ц/801/1420/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 рокуСправа № 126/2553/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бершадська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко О. М. на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Хмеля Р. В. від 18 травня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бершадська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Заборонено Бершадській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 серпня 2017 року, посвідченим секретарем Джулинської сільської ради Щавинською Г. О., зареєстрованим в спадковому реєстрі за № 166, після смерті ОСОБА_4 (спадкова справа № 172/2021 від 03 вересня 2021 року) до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 126/2553/21 (провадження 2/126/906/2021).

Ухвалою цього ж суду від 18 травня 2023 року заходи забезпечення позову скасовано.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представниця ОСОБА_3 адвокат Дігтяренко О. М., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, просила ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 адвоката Пригузи С. Д. про скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на те, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки станом на час постановлення ухвали рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року не набрало законної сили.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною першою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як видно з резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року, яким повністю відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бершадська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у ньому не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд правомірно постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову як окремий процесуальний документ.

Саме по собі постановлення такої ухвали до набрання рішенням законної сили не вплинуло на її законність, тому що постановою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу представниці ОСОБА_3 адвоката Дігтяренко О. М. залишено без задоволення, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року без змін.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381 383 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко О. М. залишити без задоволення, а ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18 травня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

(Повний текст судового рішення виготовлено 14 липня 2023 року)

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко