Справа № 500/702/14-ц
Провадження № 2/946/1487/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним позовом.

17.03.2023 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просить доручити експерту Гончар Наталії Вікторівні (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12, оф. 26), на вирішення якої поставити наступні питання:

-з яких об`єктів згідно технічної документації складаються частки власності, належні сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи існують в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 пошкодження, де саме розташовані, в чому проявляються пошкодження?

-чи є виявленні в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 пошкодження ситуаційними (одноразовими) чи триваючими?

-які обставини стали причиною виникнення пошкоджень в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 , чи можуть об`єкти нерухомості, належні відповідачу ОСОБА_3 (зазначити, які саме об`єкти) та/або проведені на зазначених об`єктах роботи (зазначити, які саме роботи) бути причиною виникнення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_1 .?

-чи є квартира АДРЕСА_2 , належна ОСОБА_1 придатною для проживання?

-які заходи необхідно прийняти для відновлення стану та придатності до проживання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , із зазначенням переліку робіт по відновленню та їхньої вартості.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тривалістю розгляду справи, зміною обставин, продовженням проведення будівельних робіт відповідачем.

В судовому засіданні та згідно письмових заперечень від 23.05.2023 представник відповідача у задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, оскільки позивачами раніше заявлялися клопотання про призначення експертиз та отримані відповідні висновки експертів, незгода із висновками не є підставою для призначення чергової експертизи по справі з тими самими питаннями.

В судове засідання третя особа не з`явилася, про час та місце судового слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Гончар Н.В., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12, оф. 26.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи існують в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 пошкодження, де саме розташовані, в чому проявляються пошкодження?

-Які обставини стали причиною виникнення пошкоджень в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 .

-Чи можуть об`єкти нерухомості, належні відповідачу ОСОБА_3 (зазначити, які саме об`єкти) та/або проведені на зазначених об`єктах роботи (зазначити, які саме роботи) бути причиною виникнення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_1 ?

-Які заходи необхідно прийняти для відновлення належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , із зазначенням переліку робіт по відновленню та їхньої вартості.

Проведення експертизи доручити експерту Гончар Наталії Вікторівні (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12, оф. 26).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна