"17" липня 2023 р. Справа № 363/4628/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адвоката Конєвої Лариси Леонідівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 38 727,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

10.07.2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Конєвої Л.Л., через систему «Електронний суд» надійшла заява про те, що позивачем, у зв`язку з розглядом справи, були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, розмір яких складатиме 6 000 грн. В дані заяві представник позивача просить поновити строк, визнавши його пропущеним з поважних причин, на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу дорогу. Зазначає, що про рішення від 06.06.2023 року у справі № 363/4628/22 представник позивача дізнався 07.07.2023 року, під час перевірки стану розгляду справи на https://court.gov.ua/fair/.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, як визначено ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача - разі задоволення позову; на позивача у разі відмови у позові; на обидві сторони пропорційно до розміру задоволеним вимог у разі часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 8 статті 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі не подання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати, згідно до ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК Україна, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цих Кодексом.

Судом встановлено, що матеріалах справи, представником позивача через систему «Електронний суд» надіслано заяву про розгляд справи без участі, справу яку призначено до судового розгляду на 06.06.2023 року.

Згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до відомостей якого у справі № 363/4628/22 рішення суду від 06.06.2023 року було оприлюднено в реєстрі 07.06.2023 року.

10.07.2023 року представник позивача звернулася до суду з заявою про ухваленні додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу і надав відповідні підтверджуючи документи (відправлено системою «Електронний суд» 07.07.2023 року) в той час, як рішення суду у справі було ухвалено 06.06.2023 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 8 статті 141 ЦПК України.

Як на поважність причини пропуску строку подачі заяви про ухваленні додаткового рішення з відповідним доказами понесених судових витрат представник позивача посилається на те, що позивачу стало відомо 07.07.2023 року про винесене рішення шляхом перевірки стану розгляду справи на https://court.gov.ua/fair/.

Проте законодавець не ставить можливість подання відповідних доказів понесення стороною судових витрат у справі в залежність від дати ознайомлення стороною з текстом рішення суду, і це не впливає на обов`язок сторони у справі подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У зв`язку з тим, що протягом строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України позивачем не були надані суду докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а суд не вбачає поважних причин пропуску строку на подачу таких доказів, суд вважає за можливе залишити заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 141, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адвоката Конєвої Лариси Леонідівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк