УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1355/23

13 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в в складі

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

представника позивача адвоката Вотава І.Л.

представника відповідача Таргонія В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ДП «Волинський військовий лісгосп» належним чином завірену довідку про розмір заробітньої плати ОСОБА_1 за останні два місяці, що передують звільненню, оскільки довідка яка міститься в матеріалах справи не містить всю необхідну інформацію, а також просила суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідністі витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вотава Іванни Леонідівни про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати в Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» (43006, м.Луцьк, вул.Героїв УПА 5,) належним чином завірену довідку про розмір заробітньої плати ОСОБА_1 за останні два місяці, що передують звільненню.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун