Справа № 148/650/23
Провадження №2/148/325/23
У Х В А Л А
10 липня 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява про витребовування доказів та зупинення провадження у справі, згідно якої остання просить витребувати від Тульчинського РТЦК та СП інформацію чи перебуває солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції ? У разі підтвердження даної інформації просить зупинити провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Дану заяву просить розглянути за відсутності відповідача та її представника.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребовування доказів та зупинення провадження у справі та вказав, що задоволення даного клопотання матиме негативні наслідки для позивача, так як потягне за собою обмеження його прав на особисте життя, оскільки він буде позбавлений можливості реалізувати своє право на створення сім`ї з іншою жінкою, з якою він перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Окрім того, витребовані докази не мають безпосереднього відношення до предмету спору і не впливають на судове рішення. Розгляд даного клопотання просить провести без участі позивача та його представника.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву представника відповідача за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
В свою чергу, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред`явлення позову до суду позивач вже перебував в складі Збройних Сил України, а тому з даним позовом до суду від його імені звернувся його представник. При цьому, суд звертає увагу відповідача та її представника на той факт, що при наданні сторонам строку на примирення саме за клопотанням представника відповідача, відповідачу вже було відомо про знаходження позивача у складі Збройних Сил України, а тому витребовування доказів даного факту є безпідставним.
Треба зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.
В даному ж випадку в справі приймає участь представник позивача, який має всі можливості для захисту інтересів позивача у передбачений законом спосіб.
Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Слід також зазначити, що воєнний стан не є перешкодою для розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини базуються на добровільності. Тому, попри воєнний стан в Україні та знаходження позивача у складі Збройних Сил України, право позивача на розгляд справи про розірвання шлюбу не може бути обмежено.
Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про витребовування доказів та зупинення провадження слід відмовити та продовжити судовий розгляд цивільної справи в межах заявлених позовних вимог представника позивача.
Керуючись п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст.2, 5, 12, 58, п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про витребовування доказів та зупинення провадження у справі відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: