ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3102/22 Номер провадження 22-ц/814/3213/23Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Одринська Т.В.,

судді: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

при секретарі Сальній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю, на теперішній час він досяг повноліття і є студентом першого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «Бакалавр», за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт. Спорт», Навчально- наукового інституту фізичного виховання і спорту Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка». Коштів, які у нього залишаються, не вистачає на харчування та на задоволення його потреб з освіти, культурного та соціального розвитку, а саме на купівлю підручників, навчального приладдя, оплату додаткових освітніх витрат.

Вказував, що йому відомо, що мати працевлаштована на підприємстві «Дарниця» в м. Києві, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу.

Прохав суд стягувати з матері на його користь, на період навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів її прибутку.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Навчально-науковому інституті фізичного виховання і спорту, державному закладі «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.11.2022 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2026 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_2 , в інтересах якої апеляційну скаргу подав ОСОБА_4 , прохав скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року в частині визначення розміру аліментів та прохав призначити аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

03 червня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла відмова від позову по справі №539/3102/22, у якій позивач просить прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року та закрити провадження у справі.

Заява обґрунтована примиренням його з відповідачкою ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про відмову від позову, наслідки даної відмови йому було роз`яснено та є зрозумілими. Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 373, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Визнати нечинним рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2023 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль