У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 227/6537/15-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі №227/6537/15-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчк Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 65593487 з виконання виконавчого листа № 227/6537/15-ц, виданого 11 липня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500438860 від 12 грудня 2013 року в розмірі 32887,55 грн. 22 березня 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було замінено стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал». 27 травня 2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 65593487. Виконавче провадження станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Після повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року виконавчий лист у справі № 227/6537/15-ц було втрачено в м. Маріуполь в результаті збройної агресії Російської Федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за вищевказаною адресою. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу приватного виконавця до офісу немає. Тобто заявник вказує на втрату виконавчого листа та просить видати його дублікат.

В судове засідання заявник приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом встановлено таке.

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 227/6537/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

За вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №500438860 від 12 грудня 2013 року, в розмірі 32887,55 грн (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 55 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало чинності 07 червня 2016 року.

11 липня 2016 року стягувачу було направлено 2 виконавчих листа.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у цивільній справі № 227/6537/15-ц за позовом публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 500438860.

Виконавчі листи по вищевказаній справі було пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. На підставі виконавчого листа щодо стягнення заборгованості в розмірі 32887,55 грн 27 травня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 65593487. Вказане підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.187).

Із заяви приватного виконавця вбачається, що офіс приватного виконавця, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, приміщення 101. Місто Маріуполь на даний час є тимчасово окупованим Російською Федерацією. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за вищевказаною адресою. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу приватного виконавця до офісу немає.

Тобто з наведеного листа приватного виконавця вбачається, що виконавче провадження № 65593487 є фактично втраченими і без дублікату виконавчого листа відновлення цього виконавчого провадження є неможливим.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа № 227/6597/15-ц від 11 липня 2016 року на виконання заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року.

Отримання дублікату виконавчого листа має для стягувача важливе значення, оскільки надасть можливість в подальшому відновити виконавче провадження відповідно до положень чинного законодавства та виконати рішення суду.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Згідно п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З досліджених матеріалів встановлено, що виконавчі листи втрачені на стадії їх примусового виконання приватним виконавцем Матвійчук Н.Є., у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, виконавче провадження № 65593487 не закінчено. Таким чином вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник, в силу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчились, а тому суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 446, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 227/6537/15-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», - задовольнити.

В рамках цивільної справи № 227/6537/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, видати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , а саме:

- про стягнення з з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжики, Ружинського району, Житомирської області, іпн. НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на п/р НОМЕР_2 , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 - заборгованість за кредитним договором № 500438860 від 12 грудня 2013 року, в розмірі 32887,55грн (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 55 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.М. Любчик