Справа № 274/2915/23
Провадження № 2/0274/972/23
УХВАЛА
про відмову у закритті провадженя у справі
05.07.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача адвоката Чернікова Д.Ю., представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Кобернюк І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -
в с т а н о в и в :
09.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
05.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К.С. від 03.06.2023, у якому вона просить закрити провадження у справі із тих підстав, що згідно пункту 12 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 - головне управління Фонду є юридичною особою публічного права, тобто є суб`єктом владних повноважень.
В судовому засіданні представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Кобернюк І.В. підтримала клопотання.
Представник позивачки адвокат Черніков Д.Ю. проти задоволення клопотання заперечив із тих підстав, що позивачка не перебувала на публічній службі та, виходячи із спірних правовідносин, способу захисту, який існував на час пред`явлення позову, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У аналогічних справах, адміністративні суди відмовляли у відкритті провадження.
Позивачка, представники відповідачів, треті особи - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський О.В., голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович в судове засідання не з`явились.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступних міркувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається зі змісту КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і підстава виникнення (з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, причому такі функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Стаття 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, що діяла до 01.01.2023) визначала наступне:
- Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
- Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.
- Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов`язані з цією діяльністю.
- кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.
Оскільки питання реорганізації Фонду, його управлінь, подальшого приєднання до Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, не впливає на правову природу правовідносин щодо перебування позивачки на посаді та звільнення з неї в управлінні Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, та не може розглядатись судом як перебування на публічній службі, а відтак, відсутні підстави для розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства.
За такого, суд відмовляє у задоволенні клопотання як безпідставного.
Керуючись ст.ст. 255, 258-260, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.06.2023 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили із дня її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Вдовиченко