Справа № 526/2242/23
Провадження № 2-о/526/37/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В частині 1 статті 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявником не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме письмової відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови врахування періоду роботи заявниці на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема».

Окрім того, із вказаною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 , тоді як у прохальній частині заяви вказано іншу особу, якій необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 .

Тобто дана заява подана з порушенням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заявнику слід надати строк на усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 318 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко