Справа № 211/4642/19
Провадження № 4-с/211/37/23
У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

17 липня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівского відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду 14 липня 2023 року з вказаною скаргою та просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Довгинцівского відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та скасувати акт від 02 грудня 2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане на підставі акту державного виконавця Довгинцівского відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02 грудня 2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Розглянувши скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги з таких підстав.

Так, положеннями статті 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, й скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до роз`яснень, наведених в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, окрім загального порядку, встановленого статтею 449 ЦПК України. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

За статтею 449 ЦПК України початок перебігу процесуального строку на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця визначений часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно тексту скарги, не вбачається, що про порушення прав або свобод особа дізналась протягом десяти днів з моменту подачі до суду скарги. Будь-яких клопотань про поновлення строку для звернення до суду із відповідною скаргою на дії державного виконавця Іщенко Є.А. не подала, що є по суті її правом та суд не має підстав змушувати заявника до вказаних процесуальних дій.

Тому враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в прийняті скарги в зв`язку з пропуском строку звернення та відсутності поважних підстав для його поновлення.

Суд вважає також необхідним зазначити, що згідно позиції висловленої Європейським судом з прав людини, зокрема, у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» (№12307/16) та Верховним Судом в постанові від 17 травня 2019 року у справі № 904/2334/18, заявник повинен стежити за подальшим рухом справи, в тому числі, за допомогою офіційних джерел, таких як Реєстр.

Автоматизована система виконавчого провадження перебуває у вільному доступі користувачів, тобто заявник мала можливість слідкувати за ходом виконавчого провадження, оскільки знала про його наявність, під час ухвалення рішення суду від її імені брав участь у справі повноважний представник.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 449 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівского відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.

Суддя Д.М.Ніколенко