overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1632/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 132,62 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 16 серпня 2023 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/712/23
ун. № 759/8638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 11.05.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Ухвалою від 12.06.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народженнябуло залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, 12.05.2023 року вказану ухвалу було одержано представником заявника ОСОБА_2 .

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунуто, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 12.05.2023 року заявником не виконано, недоліки не усунуто, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа №639/3609/23
Провадження №2-н/639/678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Зазначена заява судом не розглянута.

13.07.2023 року представник заявника ТОВ «Харківгаз Збут» подав до суду заяву, в якій просить повернути вищевказану заяву про видачу судового наказу шляхом її відкликання до відкриття провадження, оскільки боржник ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість в сумі 4 833,89 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, заявником при зверненні із заявою про видачу судового наказу до суду була надана платіжна інструкція в національній валюті №48285 про сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та сплачений судовий збір підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (, адреса: 61093, м. Харків, вул. Болбачана Петра, буд. 54) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті №48285 від 23.06.2023 року на суму 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 953/5549/23
Провадження № 2/953/3357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просила, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишено без руху, позивачу наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

12 липня 2023 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав не відкрито, суддя вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав- повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційноого суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Бобко
233 Справа № 233/2297/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 липня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

присяжних Мережко С.І., Свільонок О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заявниці ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Карпушина В.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №233/2297/23, номер провадження №2-о/233/26/2023 за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1

заявниця: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, юридична адреса: 85114, Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, 260

про усиновлення,

На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст.310-314 Цивільно-Процесуального Кодексу України; ст.ст.207-209, 214, 219, 224, 225, 231, 283 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Костянтинівка Донецької області, громадянку України усиновителями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України.

Записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Записати матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Костянтинівка Донецької області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №240 від 07.09.2021 року, зроблений Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків): в графі прізвище дитини змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в графі по-батькові « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інші дані дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.О. Левчук

Присяжні: С.І. Мережко

О.Є.Свільонок
Справа №463/4669/23
Провадження №2-н/463/1335/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 2 630,11 грн (дві тисячі шістсот тридцять гривень одинадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6985/23 Справа № 185/7713/22 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Сенс Банк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олена Володимирівна, Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицька Юлія Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції АТ Сенс Банк звернулося до суду з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Сенс Банк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олена Володимирівна, Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицька Юлія Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 367/4541/23
Провадження №2/367/4428/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

14 липня 2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що до позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий