Справа №751/4842/23
Провадження №2/751/1103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря: Мороз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Переверзєва О.О. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу приватизації Чернігівської міської ради № 23 від 28.12.2022 про одноособову приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 29.12.2022, видане на ім`я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі вказаного рішення органу приватизації Чернігівської міської ради № 23 від 28.12.2022 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 03.03.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою Ольгою Степанівною, та зареєстрований у реєстрі за № 789.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на квартиру, загальною площею 79,8 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що вони спрямовані на гарантування можливості поновлення порушених прав позивача у майбутньому. Не вжиття заходів забезпечення вказаного позову, може мати наслідокм заподіяння шкоди правам позивача та ускладнити або взагалі унеможливити їх відновлення. З метою запобігання відчуження спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що є предметом спору, який тісно пов`язаний із можливістю виконання судового рішення про визнання недійсними рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири, є необхідним вжиття заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на вищезазначену квартиру. Обраний захід забезпечення цивільного позову, співвідносяться з його предметом і, водночас, його вжиття не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи та не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачки ОСОБА_3 , оскільки квартира фактично залишається у володінні та користуванні власника, а обмежується лише його можливість нею розпоряджатися.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: зокрема: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст заяви та обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Так як, предметом заявленого позову є нерухоме майно, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Переверзєва О.О. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 79,8 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова