overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/203/22
Провадження № 22-ц/4806/599/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Харчук Василь Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Гецком Ю.Ю.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідностатті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 грудня 2023 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 541/2454/23
Провадження № 2/541/709/2023
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, які підтверджують, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відома копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №690/397/23
Провадження № 2-н/690/68/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

представник АТ Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що наявні підстави для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.7 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої відповіді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підстав наведеного, керуючись ст. 165, 166, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутися з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня отримання її копії заявником.

Суддя В.А. Здоровило
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №752/7190/22
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, про розірвання договору довічного утримання, -

установив:

12 липня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року, справу №752/7190/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/7190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, про розірвання договору довічного утримання.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження №2/369/5034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права на цінні папери, -

в с т а н о в и л а :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права на цінні папери.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Матеріали позовної заяви, поданої до суду не містять копії позову та доданих до нього документів для відповідача .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характерна, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Позивачем при зверненні до суду заявлено 3 вимоги немайнового характеру, однак в порушення вимогу закону надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати копію позову та доданих до нього документів для відповідача, а також сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 5 368 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права на цінні папери - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2354,84 грн.

В порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи. Згідно з відповіддю на вказаний запит відповідач взята на облік як внутрішньо переміщена особа відділом «Центр надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради 12.04.2023 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач взята на облік як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області, справа за позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.31, 32, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67800, Одеська область, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/6682/21

провадження 22-ц/822/652/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвтнюк І.М.

розглянуши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в інтересах якого діє адвокат Попов Віталій Дмитрович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2023 року цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 09 серпня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

І. М. Литвинюк
Справа № 212/4142/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., присяжних: Бондаренко С.В., Дзигарської О.В., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає на теперішній час будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яким?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» надіслати на адресу суду медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи експертам надати медичну карту хворої ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 212/4142/23, 2-о/212/133/23.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.Г. Пустовіт

Присяжні: С.В.Бондаренко

О.В.Дзигарська
Єдиний унікальний номер 727/5998/23
Номер провадження 2/725/625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа №727/5998/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду від 19.06.2023 року за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,126, 175, 177, 187,208-210, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 13.09.2023 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа№751/5060/23
Провадження №2-н/751/1511/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 року по 30.04.2023 року у розмірі 4923 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.