Дата документу 06.07.2023Справа № 645/879/22
Провадження № 2/554/3776/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова 16 лютого 2022 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період часу з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2021 року, у загальній сумі 82 238,39 гривень, яка складається з суми основного боргу у розмірі 76 036,37 гривень, інфляційних втрат 2615,02 гривень та 3% річних 1106,00 гривень, за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячу воду в квартиру АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідач виконував не належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилася вищезазначена сума заборгованості.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 17 лютого 2023 року за Вх № 11105/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату та час засідання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами не укладено договір про надання послуг, відповідно, взаємовідносини між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, що діяла на час виниклих правовідносин (втратила чинності з 01.05.2022 року на підставі Постанови КМУ №690 від 05.07.2019 року).

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

В ст. 162 ЖК України закріплено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В п.30 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

Підприємство «Харківські теплові мережі» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, що підтверджується Відомістю про нарахування та оплату послуг, згідно якої заборгованість утворилась за період з 01.12.2014 року по 31.12.2021 року в сумі 76 036 грн. 37 коп., втрат за індексом інфляції в сумі 2 615 грн. 02 коп. та 3 % річних в сумі 1 106 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості становить 82 238 грн. 39 коп.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконував, а саме не вносив платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 481,00 грн..

На підставі ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Лисенка Романа Михайловича, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період часу з 01.12.2014 року по 31.12.2021 року у розмірі 82 238 грн. 39 коп., що складається з суми основного боргу у розмірі 76 036,37 гривень, інфляційних втрат 2615,02 гривень та 3% річних 1106,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо

Суддя Е.М. Сініцин.