У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Держакупівлі-Онлайн», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними та визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування доказів у ПАТ «Платинум Банк», а саме: матеріали оцінки лоту F65GL6796, який було виставлено на відкриті торги з продажу прав вимоги ПАТ «Платинум Банк» 29.12.2017 р.; акт про результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси ПАТ «Платинум Банк» або витяг з вказаного акту з інформацією про права вимоги, які включені до лоту F65GL6796; рішення про затвердження заходів передпродажної підготовки майна ПАТ «Платинум Банк» або витяг з вказаного рішення з інформацією про права вимоги, які були включені до лоту F65GL6796; рішення виконавчої дирекції Фонду про затвержения способу, порядку та складу та умов відчуження майна ПАТ «Платинум Банк» або витяг з вказаного рішення з інформацією про права вимоги, які були включені до лоту F65GL6796; рішення дирекції Фонду про затвердження умов відкритих торгів щодо продажу Лоту F65GL6796; договір Факторингу між ПАТ «ФінБанк» та ПАТ «Платинум Банк» від 25.12.2014 року про відступлення прав вимоги за Кредитним Договором № 55/11/13-к, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ; договір відступлення прав вимоги між ПАТ «Фінбанк» та ПАТ «Платинум Банк» від 25.12.2014 р. за Кредитним Договором № 55/11/13-к, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ; документи про підтвердження визначення початкової ціни продажу лоту F65GL6796.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині витребуванняу ПАТ «Платинум Банк»: договору Факторингу між ПАТ «ФінБанк» та ПАТ «Платинум Банк» від 25.12.2014 року про відступлення прав вимоги за Кредитним Договором № 55/11/13-к, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ; договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Фінбанк» та ПАТ «Платинум Банк» від 25.12.2014 р. за Кредитним Договором № 55/11/13-к, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , посилаючись, на те, що дані докази не стосуються предмету спору.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи та про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково.

Клопотання в частині витребуванняу ПАТ «Платинум Банк»: договору Факторингу між ПАТ «ФінБанк» та ПАТ «Платинум Банк» від 25.12.2014 року про відступлення прав вимоги за Кредитним Договором № 55/11/13-к, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ; договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Фінбанк» та ПАТ «Платинум Банк» від 25.12.2014 р. за Кредитним Договором № 55/11/13-к, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки зазначені документи не відноситься до предмету спору.

Керуючись ст. 76, 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Держакупівлі-Онлайн», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними та визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»: матеріали оцінки лоту F65GL6796, який було виставлено на відкриті торги з продажу прав вимоги ПАТ «Платинум Банк» 29.12.2017 р.; акт про результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси ПАТ «Платинум Банк» або витяг з вказаного акту з інформацією про права вимоги, які включені до лоту F65GL6796; рішення про затвердження заходів передпродажної підготовки майна ПАТ «Платинум Банк» або витяг з вказаного рішення з інформацією про права вимоги, які були включені до лоту F65GL6796; рішення виконавчої дирекції Фонду про затвержения способу, порядку та складу та умов відчуження майна ПАТ «Платинум Банк» або витяг з вказаного рішення з інформацією про права вимоги, які були включені до лоту F65GL6796; рішення дирекції Фонду про затвердження умов відкритих торгів щодо продажу Лоту F65GL6796М; документів про підтвердження визначення початкової ціни продажу лоту F65GL6796.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариства «Платинум Банк» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 01.09.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук