Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 742/4324/21

провадження № 61-9591ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за поданням старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби

у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Анни Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Прилуцький відділ державної виконавчої служби

у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Прилуцький ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області) звернувся до суду із поданням, в якому просив суд надати дозвіл державному виконавцю звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0593, розташовану по колишньому КСП «Нове життя», площею 5,0222 га.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 27 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, у задоволенні подання старшого державного виконавця Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Науменко А. О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовлено.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дуденок О. О. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 06 червня 2023 року (надійшла до суду 29 червня 2023 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення подання.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О. О. не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, у касаційній скарзі представник заявника узагальнено посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретно, які саме норми матеріального права неправильно застосовані, та які саме норми процесуального права порушені, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України

та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни на ухвалу прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць