Справа № 314/2162/23
Провадження № 2/314/647/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О.,секретар судового засідання Билименко Т.В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/2162/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( , адреса м. Київ вул. Жилянська, буд. 5-Б,оф.5 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 42 718 грн. 21 коп., обґрунтовуючи тим, що 20.02.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено споживчий кредитний договір № 0, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 27600 грн. і зобов`язалася повернути їх кредитодавцю до 20.02.2024 року, сплативши платежі за користування таким. Кредитодавець взяті на себе зобов`язання виконав та надав кредит відповідачу,яка обов`язки щодо повернення такого невиконала,у зв`язку з чим станом на 27 вересня 2021 року утворилася заборгованість у сумі 42 718 грн. 21 коп . АТ «Укрсиббанк» 27 вересня 2021 року відступило на користь позивача право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 220, а 05 жовтня 2021 року АТ «Укрсиббанк» надіслало відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги. Враховуючи наведене, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзив на позовну заяву недходив, відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 20.02.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку , згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 54730 грн. і відповідно до укладеного між вказаними особами додатку № 1 від 26 грудня 2020 року до згаданого договору зобов`язалася повернути кредит до 20.02. 2024 року шляхом сплати ануїтетних платежів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згаданим вище додатком № 1 учасники правовідносин погодили, що відповідач сплачуватиме на користь АТ «Укрсиббанк» щомісячну комісію за управління кредитом, комісію за надання послуг по управлінню кредитом,комісію за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника, розмір якої розраховується як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн., комісію за надання послуг по управлінню кредитом при простроченні чергового платежу у розмірі 500 грн., комісію за розрахунково-касове обслуговування згідно тарифів. Відповідно до умов договору та додатку № 1 до нього відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію однак свої зобов`язання не виконала, у встановлений строк кредит не повернула та не сплатила комісію, внаслідок чого станом на 27 вересня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 42 718 грн. 21 коп., яка складається з 26210,71 грн. боргу за тілом кредиту, 16507 грн. 50 коп. боргу по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитною угодою № 0, доказів на підтвердження того, що відповідач не отримувала від позивача вказані грошові кошти, а також не підписувала відповідний кредитний договір суду не надано.

27 вересня 2021 року між клієнтом АТ «Укрсиббанк» та фактором ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 220, згідно умов якого клієнт передав фактору, а фактор набув права вимоги до боржників клієнта, в тому числі до відповідача, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу № 220 від 27 вересня 2021 року. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача на підставі зазначеного договору факторингу.

За змістом ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Між сторонами виникли кредитні правовідносини, враховуючи викладене , те , що іншого розрахунку заборгованості відповідач не надав , заборгованість відповідача перед позивачем не спростована, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2684,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( , адреса м. Київ вул. Жилянська, буд. 5-Б,оф.5 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( , адреса м. Київ вул. Жилянська, буд. 5-Б,оф.5 ) заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 42718 (сорок дві тисячі сімсот вісімнадцять ) гривень 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( , адреса м. Київ вул. Жилянська, буд. 5-Б,оф.5 ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00коп .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду . Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

12.07.2023