14.07.2023
Справа № 331/4555/22
Провадження № 2/331/1239/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мідяного Є.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1093926 від 28 листопада 2022 року (а.с.13), звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 травня 2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження (а.с.67).

У судове засідання 14 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1093926 від 28 листопада 2022 року (з.б.а.с.88), надіслав на адресу суду через систему «Електронний суд» заяву, із змісту якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом з дитиною перебуває у Польщі, а відповідач ОСОБА_3 залишився на тимчасово окупованій території України, що ускладнює з`ясування обставин справи. Враховуючи вищезазначене позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про повернення їй судового збору з державного бюджету (а.с.87-88).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до зали судових засідань (а.с.79, 86). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідач суду не надав, відзиву на позов, а також заперечень проти заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог суду також не представлено.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану до суду заяву позивача, в особі представника ОСОБА_2 , від 14 липня 2023 року, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за умовами п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду за заявою позивача позов залишається без розгляду, а тому, за вказаних вище обставин, відсутні правові підстави для повернення судового збору позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Чумаченка, будинок № 32, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37573541), про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 в частині повернення судового збору, відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун