Справа №: 343/1666/23
Провадження №: 2-з/0343/9/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області - Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , 14.07.2023 звернулася в Долинський районний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області - Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 , подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа -виконавчого напису №4705, виданого 04.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

В обґрунтування поданої заяви позивачка вказує про те, що нею подана позовна заява до ТОВ "Бізнес позика" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області - Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавче провадження №68702582 відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису №4705, вчиненого 14.01.2022 ,виконавчі дії підлягають зупиненню до розгляду питання по суті. Підстави для передчасного виконання даного виконавчого напису відсутні, а його невиконання до розгляду питання по суті жодним чином не вплине на права та обов`язки інших осіб.

Оскільки вона є багатодітною матір?ю та самостійно здійснює повне фінансове забезпечення своєї сім?ї, то вжиття заходів примусового виконання, можуть негативно вплинути на матеріальне становище її сім?ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області - Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити .

Зупинити стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" на підставі виконавчого напису № 4705 від 14.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яке здійснюється на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича у виконавчому провадженні № 68702582, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: