Провадження № 2-в/331/39/2023
Справа № 2-979/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 травня 2023 року ініціював відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-979/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом з метою розгляду апеляційної скарги на рішення Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2010 року по зазначеній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність справ Торезького міського суду Донецької області та Шахтарського міськрайонного суду Донецької області визначена Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2010 року по цивільній справі №2-979/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість у сумі 215026 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судовий збір у сумі по 850 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі по 60 грн. з кожного.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 09 квітня 2010 року, його зміст, підтверджується копією відповідного рішення, та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Торезький міський суд Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-979/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження №2-979/10 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині постановленого Торезьким міським судом Донецької області рішення суду від 09 квітня 2010 року у цій справі, текст якого повністю наводиться:

№ 2-979/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої Стріжакової Т.В.

при секретарі Бобрової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги мотивував тим, що 19.05.2008 року між ним та ОСОБА_1 (відповідач-1) складений кредитний договір № 170ЗН/08, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 21000 доларів США, що на той момент складало еквівалент за курсом НБУ 106050 грн., зі сплатою 14,5 процентів річних, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 106,05грн. та кінцевим терміном погашення по 10.05.2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем-1 був укладений іпотечний договір застави від 19.05.2008 року, посвідчений приватними нотаріусом. Також в забезпечення зобов`язання відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) укладений договір поруки від 19.05.2008 року, згідно якого поручитель (відповідач-2) солідарно відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідачем-1) зобов`язань в повному обсязі за вказаним кредитним договором. Згідно із п.2.1. договору поруки відповідач-2 зобов`язується в разі невиконання та/або порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань погасити заборгованість по кредитному договору, процентам, штрафу, тощо. Відповідач-1 всупереч умовам кредитного договору (п.п.2.5.,3.3.3) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, відповідно до графіку погашення кредиту, чим порушив умови договору. Відповідачі неодноразово повідомлялися про порушення умов кредитного договору. Кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань. Загальний розмір невиконаних зобов`язань відповідачів перед позивачем станом на 12.03.2010 року становить 215026,90грн.90коп. та складає: заборгованість за кредитом (поточна та прострочена) у сумі 203879,09грн.09коп.; комісія за РКО -1802,85грн.85коп.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту - 9344,96грн.96коп.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 1703Н/08 від 19.05.2008 року в сумі 215 026,90грн.09коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1700грн. та інформаційних послуг у розмірі 120грн.

У судове засідання позивач, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, свого представника не направив, заяв про відмову та залишення без розгляду позову не надав. У справі достатньо матеріалів справи про права та обов`язки сторін, тому суд ухвалив розглянути справу у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що він дійсно з позивачем уклав кредитний договір № 170ЗН/08 від 19.05.2008 року кредит в сумі 21000 доларів США, що на той момент складало еквівалент за курсом НБУ 106050 грн., зі сплатою 14,5 процентів річних, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 106,05грн. та кінцевим терміном погашення по 10.05.2018 року. Але у зв`язку із кризою в економіці країни опинився у скрутному матеріальному становищі, не міг своєчасно виплачувати по даному договору щомісячні суми у погашення суми кредиту, проценти. Вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд не надійшло повідомлення про причини його неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить провести заочний розгляд справи, тому суд ухвалив на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача, відповідача-1, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із заявкою ОСОБА_1 на отримання кредиту від 07.05.2008 року (а.с.40-42) 19 травня 2008 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 170311/08 від 19.05.2008 року (а.с.9-16). Згідно із даним договором Банк надав Позичальнику на споживчі потреби грошові кошті у сумі 21000 доларів США 00 центів, що складає еквівалент 106 050грн.00коп. за курсом НБУ на момент укладення договору (п.1.1,1.2). Кредитні кошти надаються строком по 10 травня 2018 року, за користування кредитними коштами встановлюється щомісячна плата в розмірі 106грн.05коп., що становить 0,1 процентів від суми кредиту (п.1.3., п.1.4). В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, майновий поручитель уклав з Банком Іпотечний договір квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,1кв.м, яка складається з трьох кімнат, що буда придбана майновим поручителем згідно договору купівлі-продажу б/н від 22.06.2004 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом (п.1.5).

Згідно п.1.6 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобов`язань Банк в день укладання цього договору укладає договір поруки з ОСОБА_2 відповідно до п.2.5.1. договору Позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. У випадку невиконання Позичальником боргових зобов`язань понад 1 календарний місяць від дати отримання вимоги банку, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, майно поручителя в порядку, передбаченим діючим законодавством та договором іпотеки (п.2.7.4). Банк зобов`язаний вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та /або поручителем та/або майновим поручителем своїх зобов`язань за цим договором та/або договором іпотеки (п.3.2.4). Позичальник зобов`язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами договору, не пізніше визначеного п.1.3. цього договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку (п.3.3.3). Згідно із п.4.1 за використання кредитних коштів не за цільовим призначенням позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми використаних не за призначенням кредитних коштів. Відповідно до п.4.3. за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів (а.с.9-16).

14 квітня 2009 року позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 1 до кредитного договору № 170ЗН/08 від 19 травня 2008 року, відповідно якого, у випадку, якщо термін дії укладених договорів страхування закінчується, а боргові зобов`язання Позичальника за цим договором залишаються невиконаними, Позичальник зобов`язаний до закінчення терміну існуючих договорів страхування укласти нові договори страхування, умови яких не повинні бути гіршими умов договорів страхування, термін дії яких закінчується.(а.с.20)

16 лютого 2009 року позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 21 до кредитного договору № 170ЗН/08 від 19 травня 2008 року, відповідно якого Банк надав Позичальнику можливості погашення його заборгованості перед Банком за основним договором без застосування з боку Банку штрафних санкцій в період дії акції до 01 квітня 2009 року включно, та в зв`язку з намірами Позичальника погасити (у вищезазначений період дії акції) всю прострочену заборгованість за Основним договором Якщо прострочена заборгованість Позичальника за Основним договором не буде погашена Позичальником в повному обсязі станом на 01 квітня 2009 року, Банк отримує право застосувати штрафні санкції в повному обсязі відповідно до умов Основного договору за весь строк неналежного виконання зобов`язань (а.с.21).

19 травня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 1 до Договору № 170ЗН/08 від 19 травня 2008 року, відповідно якого за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17 процентів річних (а.с.49).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу Костюченко О.О., він дає згоду на укладання його дружиною, ОСОБА_3 , договору про передачу в іпотеку ВАТ «ВіЕйБі Банк», для забезпечення виконання зобов`язань перед банком, квартири АДРЕСА_2 (а.с.37). Відповідно до заяви ОСОБА_3 вона не заперечує проти оформлення її чоловіком кредиту та виступити майновим поручителем, в іпотеку банка надає квартиру, яка складається із 3-х кімнат, та розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить їй на праві власності (а.с.51,52).

19.05.2008 року між сторонами ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (далі Іпотекодавець) укладений іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 52,1кв.м., житловою площею 37,3кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями (п.2.1). відповідно до п.2.2 цього договору квартира придбана Іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу б/н від 22.06.2004р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом. Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 151759грн.(п.2.3.3). Відповідно до п.2.5. на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні Іпотекодавця. Застава за цим договором не видається (п.2.10). Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Зобов`язання воно не буде виконане (п.4.1.5), у разі настання страхових випадків, передбачених договором страхування предмета іпотеки, задовольнити свої вимоги за рахунок страхового відшкодування (п.4.1.13). відповідно до п.5.2. Іпотекодавець зобов`язаний в день укладення цього договору або на наступний робочий день застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість, але не меншу за узгоджену Сторонами і зафіксовану в п.2.3.3. цього договору оціночну вартість, та надати Іпотекодержателю нотаріально посвідчену копію договору страхування. У випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем Зобов`язання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, кредитним договором або чинним законодавством, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством. (п.6.2). Відповідно до п.8.1. цього Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством (а.с.25-36).

19.05.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (Кредитор) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладений договір поруки, згідно якого Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 , надалі Боржник, зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором № 170ЗН/08 від 19.05.2008 року (п.1.1). Згідно із п.2.1. Поручитель зобов`язується в разі невиконання та /або порушення Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором погасити протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про невиконання Боржником своїх зобов`язань заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту, суму процентів, суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави та інші платежі. Відповідно до п.2.2. Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Згідно із п.3.1. у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та даному Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У разі невиконання Поручителем своїх зобов`язань за цим Договором, останній сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов`язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в перший день виникнення невиконаного зобов`язання. (п.3.2.) (а.с.38,39).

Згідно із графіком погашення заборгованості по кредиту і відсотків до кредитного договору № 170ЗН/08 від 19.05.2008 року сума кредиту: 21000,00 доларів США, річна ставка 14,5%, комісії за обслуговування кредиту 196,05грн. термін повернення кредиту 10.05.2018 року (а.с.17-19,23,24).

У порушення законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Згідно із наданим розрахунком заборгованості за відповідачем на 12.03.2010 року склалась заборгованість в сумі 25453 доларів США 07 центів, яка складається з: заборгованість за кредитом 20 599,18 доларів США, з яких: прострочена заборгованість 1299,55 доларів США; строкова заборгованість 19 299,63 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 4853,89 доларів США. В перерахунок на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 8,01 на 12.02.2010р.) заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 203 879грн.09коп. Заборгованість по сплаті щомісячної комісії становить 1802грн.85коп. штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в розмірі 20% від суми заборгованості згідно з умовами кредитного договору становить 9344грн.96коп., загальна заборгованість становить 215 026грн.90коп. (а.с.8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Вразі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед боржником в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, в порядку забезпечення його виконання ВАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_3 уклали іпотечний договір, ВАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_2 уклали договір поруки. Позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, надав кредит ОСОБА_1 , тоді як відповідачі покладені на них зобов`язання не виконали. Ані позичальник, ані поручитель, ані іпотекодавець в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносили, не сплачували відсотки за користування кредитом, утворилася заборгованість в сумі 25453 доларів США 07 центів, яка не погашена до теперішнього часу і складається: заборгованість за кредитом 20 599,18 доларів США, з яких прострочений борг 1299,55 доларів США; строкова заборгованість 19 299,63 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 4853,89 доларів США. В перерахунок на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 8,01 на 12.02.2010р.) заборгованість ОСОБА_1 становить 203 879грн.09коп. Заборгованість по сплаті щомісячної комісії становить 1802грн.85коп., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в розмірі 20% від суми заборгованості згідно з умовами кредитного договору становить 9344грн.96коп., загальна заборгованість - 215 026грн.90коп..

Діями відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 порушені права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту, відсотків за користування кредитом, тому його права підлягають поновленню, а вимоги задоволенню у повному обсязі. Необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у загальній сумі 215026грн.90коп., судовий збір у сумі 1700грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.214, 525, 526, 546, 549, 553, 554, 559,1054 ЦК України 2003р., ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість у сумі 215026грн.90коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судовий збір у сумі по 850грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі по 60грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Т.В. СТРІЖАКОВА

Повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва