Дата документу 10.07.2023
Справа № 501/4152/21
10 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-213599 за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 215841,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами 35% річних, на строк до 15 серпня 2024 року, а позичальник, в свою чергу взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року було замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» у справі №501/4152/21 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».
Представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не прибув, розгляд справи просив провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.60).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-213599 відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі визначеному договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (а.с.11-13).
Відповідно до п.2 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 215841,10 грн. на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 15.08.2024 та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35% річних.
16.08.2019 позивач надав відповідачу Кредит у розмірі 215841,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером №47703736 від 16.08.2019 (а.с.1), тим самим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року було замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» у справі №501/4152/21 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (а.с.80-81).
Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч.2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
На підставі ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, в порушення вимог Закону, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, у встановлені строки кредитні кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив, що підтверджується наданими позивачем доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 4263,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2021 (а.с.5).
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то згідно ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки позивачем не було надано суду жодних доказів, підтверджуючих сплату витрат на правову допомогу, то суд вважає, що в цій частині вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір в розмірі 4263,09 гривень.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя