ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/5752/22 Номер провадження 22-ц/814/3585/23Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянула в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 11:16:36 год до 11:46:43 год, дата виготовлення повного тексту - 07 квітня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким припинити з 06 липня 2020 року стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи заявлені вимоги тим, що дитина проживає із батьком та знаходиться на його утриманні.

У підготовчому засіданні адвокат Омелай Д.В., представник ОСОБА_2 , заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 553/1405/20.

В обгрунтування поданого клопотання зазначається, що у межах розгляду справи № 553/1405/20 вирішується спір між тими ж сторонами про відібрання малолітніх дітей, визначення їхнього місця проживання, отже обставини. які будуть встановлені у межах розгляду вказаної справи мають істотне значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року клопотання адвоката Омелай Д.В., представника ОСОБА_2 задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 553/5752/22, провадження №2/553/1504/2023) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання (справа № 553/1405/20, провадження № 2/553/38/2023).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається, що, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції проігнорував вимоги закону щодо розумності строків вирішення спорів, наявності підстав для зупинення провадження.

Судом не взяті до уваги інтереси дитини, яка проживає разом із батьком, адже зупинення провадження у справі призведе до того, що він продовжить платити кошти ОСОБА_2 замість того, щоб витрачати їх на дитину.

У відзиві адвокат Омелай Д.В., представник ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Звертається увага, що доводи ОСОБА_1 про нецільове використання аліментів не підтверджені жодним доказом, аліменти є власністю дитини і особа, на користь якої вони сплачуються зобов`язані використовувати їх виключно за цільовим призначенням, отже відсутні підстави стверджувати про порушення прав дитини.

Наголошується, що у межах справи №553/1405/20 мають бути встановлені обставини, без яких неможливо вирішити спір у цій справі.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи (постанова ВС від 13 липня 2020 року у справі № 461/147/18)

Отже, при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд має з`ясувати ключове питання про те, чи є можливість у межах розгляду цієї справи самостійно встановити обставини та зібрати необхідні докази для правильного вирішення спору по суті.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є матеріально-правова вимога про припинення стягнення аліментів із позивача на користь відповідачки.

Підставою заявлених вимог (позову) є та обставина, що дитина, на утримання якої за судовим рішення стягуються кошти із позивача, проживає разом із ним та перебуває нам його повному утриманні.

У справі №711/8561/16-ц Верховний Суд (постанова 04 вересня 2019 року) погодився з рішенням суду першої інстанції, яким припинено стягнення аліментів із позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей, які стягнуто рішенням суду. Верховний Суд зазначив, що аліменти - це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти.

Отже, у межах розгляду цієї справи предметом доказування є встановлення обставин постійного проживання (непроживання) доньки ОСОБА_3 із батьком ОСОБА_1 .

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що у цивільній справі №553/1405/20 вирішується питання про визначення місця проживання дитини, що безпосередньо впливає на право отримувати аліменти, проте суд першої інстанції не зазначив чи є можливість у межах розгляду цієї справи самостійно встановити обставини та зібрати необхідні докази на підтвердження чи спростування того, що дитина з певного часу і на час ухвалення рішення у цій справі дійсно проживає разом з батьком і перебуває на його утриманні, і яким чином спір між батьками про визначення місця проживання дитини на майбутнє перешкоджає встановити обставини, що виникли у минулому і продовжують існувати.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки наявний спір між батьками щодо місця проживання дитини, що вирішується в іншій справі, не перешкоджає суду зібрати необхідні докази та встановити істотні обставини для вирішення цього спору - спору про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до повернути Ленінського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2023 року

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов