Справа № 495/4814/13-ц
№ провадження 6/495/40/2023
Ухвала

іменем україни

30 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» по справі №495/4814/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому порядку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

30.03.2023 року на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» по справі №495/4814/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 у зв`язку з географічною віддаленістю.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судовий розгляд цивільної справи №495/4814/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 був призначений на 29 березня 2023 року о 10.15 год., в свою чергу заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. надійшла на електрону пошту Білгород-Дністровського міськрйонного суду Одеської області 30 березня 2023 року, що не відповідає вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» по справі №495/4814/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Заверюха В.О.