Єдиний унікальний номер 142/94/23
Номер провадження 2/142/123/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

12 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь в розмірі частини всіх видів заробітку з дня подачі заяви до суду до досягнення ним повноліття, а також стягнути з відповідача витрати, понесені нею за надання юридичної допомоги при поданні позовної заяви до суду в сумі 2000 гривень.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем зареєструвала шлюб 27 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 08 серпня 2017 року виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим виконкомом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області 21 листопада 2008 року. Позивач зазначає, що в даний час відповідач з сім`єю не проживає, син проживає разом з нею, що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради № 180 від 03.02.2023 року, та перебуває на її утриманні. Позивач вказує, що за станом здоров`я вона не може офіційно працювати, відповідач частково надавав матеріальну допомогу, проте на даний час їхня сім`я знаходиться у важких матеріальних умовах. Позивач вказує, що відповідач є фізично здоровою особою, має заробіток, частину якого може віддавати на утримання сина, а оскільки його доходи їй невідомі, просить стягнути аліменти в частці від доходів відповідача. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 березня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 07 березня 2023 року було направлено запит до Крижопільської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 березня 2023 року на адресу суду від Крижопільської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 02-24/708 від 20 березня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2023 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

19 травня 2023 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2023 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

14 червня 2023 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2023 року у зв`язку з неявкою до суду відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 12 липня 2023 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання, відповідно до яких вона просить розглянути справу без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явився. Разом з тим, відповідач отримав повітки про виклик в судові засідання, які були призначені на 26 квітня 2023 року та на 12 липня 2023 року, крім того на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу ОСОБА_2 за встановленою судом адресою реєстрації місця його проживання: АДРЕСА_1 , було направлено повістки про виклик до суду на 14 червня 2023 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому суд враховує норми ч. ч. 6-8 ст . 128 ЦПК України, аналіз положень яких вказує, що Судова повістка разом із розпискою направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо в учасника справи відсутня офіційна електронна адреса або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та при цьому днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, знаючи, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа, де він являється, стороною, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки жодного разу, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :