Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/599/22
Провадження № 2-во/711/46/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про виправлення описки рішенні суду від 29.08.2022 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/599/22 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено, стягнуто солідарно з із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та внески у розмірі 17210,63 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1526,87 грн. та 3 % річних у розмірі 605,89 грн., а всього 19343,39 грн, а також з відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 2270,00 грн. у рівних частках по 756,67 грн. з кожного.

Між тим, 29.06.2023 представник позивача за довіреністю Проскура Т.О. звернулася до суду із заявою, в якій вказує що 08.05.2023 Придніпровським районним судом було видано виконавчі листи по справі № 711/599/22, однак у даному рішенні суду від 29.08.2022 було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказана сума судового збору, що підлягає до стягнення, замість «2481,00 грн. у рівних частках по 1240,50 грн. з кожного», зазначено «2270,00 грн. у рівних частках по 756,67 грн. з кожного». А тому просить виправити зазначену описку, оскільки вона перешкоджає примусовому виконанню виконавчого документа.

У судове учасники справи не з`явились. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/599/22, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду від 26.09.2022 дійсно допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення помилково невірно вказана сума судового збору, яка була сплачена позивачем при зверненні до суду та підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2481, 00 грн. за платіжним дорученням № 9 від 19.01.2022. Окрім цього, у мотивувальній частині рішення суду від 29.08.2022 вказано, що суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн. у рівних частках по 1240,50 грн. з кожного.

Суд звертає увагу, що виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 29.08.2022, в частині стягнення судового збору, ухваленого у справі №711/599/22.

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2022 у цивільній справі № 711/599/22 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, виклавши третій абзац його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (, місцезнаходження:18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. у рівних частках по 1240,50 грн. з кожного».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька