Провадження № 2-о/686/381/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/12953/23;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ,

-заінтересовані особи Хмельницька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Хмельницька міська рада) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

1. Стислий виклад позиції учасників справи:

В травні 2023 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №857074, виданого 31 грудня 2002 року на підставі рішення сесії Водичківської сільської ради народних депутатів №5 від 26 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №399.

В обґрунтування вимог заявниця вказала, що вона є спадкоємицею після смерті своєї матсрі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 метою прийняття спадщини на земельну ділянку площею 0,15 га для ведения товарного сільськогоснодарського виробництва, яка належала її метері на підставі Державного акта про право приватної власності на землю від 31 грудня 2002 року, вона звернулася до приватного нотаpiyca Хмельницького місського нотаріального округу Папки Т.В. Однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Свою відмову приватний нотapiyc мотивувала тим, що у Державному акті на земельну ділянку площею 0,15 га для ведения товарного сільськогоснодарського виробництва зазначено, то він виданий ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином, її представниця подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, у яких стосовно вимог заявниці покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2023 прийнято заяву до розгляду і призначено у справі судове засідання.

В судовому засіданні 04.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (арк.спр. 14) ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про одруження (арк. спр. 13) мати заявниці після одруження змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

За життя матері заявниці було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Водичківської сільської ради (арк. спр.8), на прізвище ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

3 метою прийняття спадщини на земельну ділянку площею 0,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаpiyca Хмельницького міського нотаріального округу Папки Т.В., однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тієї причини, що у Державному акті на земельну ділянку площею 0,15 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва прізвище її матері зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Належність правовстановлюючого документу його власниці згідно викладених в заяві обставин підтверджується наявними у справі копіями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2016 та додаткової угоди до договору оренди від 11.05.2021.

6. Судові витрати

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №857074, виданого 31 грудня 2002 року на підставі рішення сесії Водичківської сільської ради народних депутатів №5 від 26 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №399.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада, м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3.

Суддя: