Справа № 522/8962/23
Провадження № 2/522/4382/23
У Х В А Л А

про повернення позову

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» про захист прав споживачів.

Звертаючись до суду позивач в своєму позові вказує свою адресу: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , також позивачкою долучена копія паспорту, згідно якої адресою реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

Однак, судом направлявся запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації позивача. Відповідь № 64883 отримана 09.05.2023 року, згідно якої за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» зареєстровано за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд.66.

Таким чином , позивачкою не було обгрунтовано підстави підсудності справи Приморському районному суду м.Одеси .

В позовній заяві також відсутні належні обґрунтування того, яким чином Договір позики, укладений між позивачкою та ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив», співвідноситься з порушенням права позивача саме, як споживача, тому посилання позивача на норми ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

Тому, ухвалою суду від 11.05.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів було залишено без руху та надано 10-денний строк на усунення недоліків позову.

Також позивачу повідомлено про необхідність сплати судового збору , за одну вимогу немайнового характеру який становить 1073,60 грн.

Ухвала суду від 11.05.2023 року була направлена електронною поштою на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві:

Вказана ухвала отримана позивачем, про що наявні довідки про доставку електронної відправки вкладення від 11.05.2023 р. 16:36:54 та від 16.05.2023 р. 15:45:23 (а.с.17,18).

Також, поштова кореспонденція була направлена позивачці 16.05.2023 р. за адресою, вказаною у позові ( АДРЕСА_1 ), між тим ухвала була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки позову усунуті позивачкою не були.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи N 916/3200/17 "…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження".

Оскільки ОСОБА_1 була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в не отриманні нею поштової кореспонденції поштою (а.с.21) та отриманні електронною поштою ухвалу суду від 11.05.2023 р. на електронну адресу, що підтверджується довідками, однак в остання не проявила будь-якої активності щодо ходу та стану поданої заяви, суд вважає за можливе повернути позов із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 29.12.2021 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018, прийнятої за результатами розгляду справи N 761/34973/17, свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів - повернути позивач ці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 10.07.2023 року.

Суддя О.В.Суворова