Справа № 201/7968/23
Провадження № 2/201/2659/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.11.2018р. та від 30.09.2019р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.07.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.11.2018р. та від 30.09.2019р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 10.07.2023р.

12.07.2023р. судом в системі ЄСІТС «Електронний кабінет» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів фізичних осіб.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається дійною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Звертаючи до суду із позовною заявою, позивачкою визначена ціна позову виходячи з вартості майна станом на 24.06.1997р., що не відповідає дійсній вартості майна на час розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Судом в мережі Інтернет отримана інформація щодо вартості квартир, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Так, середня вартість одного квадратного метру за даною адресою становить близько 31 997грн. 52коп., а тому з урахуванням площі спірної квартири, її середня становить 1 779 062грн. (31 997грн. 25коп.* 55,6кв.м.).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу даної позовної заяви належить сплатити судовий збір у розмірі 13 420грн. (максимально встановлений для даної категорії).

Так, позивачкою при подачі позову сплачений судовий збір за трьома вимогами немайнового характеру 3 220грн., та за вимогами майнового характеру - 1 073грн. 60коп.

З урахуванням вищевикладене, вважаю необхідним попередньо встановити розмір судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі 12 346грн. 40коп. (13 420грн. - 1 073грн. 60коп.).

Вважаю необхідним зазначити, що позивачка має можливість самостійно визначити ціну позову, надавши висновок ( оцінку) про вартість майна на день подачі позову до суду та сплатити судовий збір, виходячи зі ставки 1% від ціни позову, але не менше ніж 1 073грн. 60коп. та не більше 13 420грн.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачкою заявлені вимоги про визнання двох договорів купівлі-продажу недійсними, разом з тим, в позовній заяві відсутнє посилання на правові підстави (положення статті ЦК України, на підставі якої заявлені вимоги). Також не зазначено, в якому порядку позивачка просить визнати за собою право власності на спадкове майно (в порядку спадкування за законом чи за заповітом).

В листі ВССУ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам роз`яснено, що відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину має бути підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що позивачкою заявлені вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, пропоную подати відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить витребувати докази.

Разом з тим, ст. 175 ЦПК України не передбачає наявність в позовній заяві клопотань або заяв (в тому числі про витребування доказів) .

Статтями 84, 183 ЦПК України визначено форму та зміст клопотання про витребування доказів, яку позивачкою не дотримано, а тому пропоную позивачці привести вимоги клопотання про витребування доказів у відповідність до положень ЦПК України, та подати докази неможливості самостійно отримати заявлені докази (п. 4 ч. 2 ст. 84ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.11.2018р. та від 30.09.2019р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подачу позовної заяви в сумі 12 346грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.11.2018р. та від 30.09.2019р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в частині попередньо встановленого розміру судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.