Справа №274/6294/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 28.06.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься заява про поновлення строку, мотивована тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд вказаної справи в суді, не отримував повісток в суд та не знав про наявність оскаржуваного рішення суду. Із вказаним судовим рішенням відповідач ознайомився 31.05.2023 в канцелярії суду. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Цивільна справа № 274/6294/22 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 12.07.2023.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 08.05.2023 за відсутності сторін по справі. Із оскаржуваним рішенням довірена особа ОСОБА_4 ОСОБА_5 ознайомилась 31.05.2023, про що свідчить відповідна заява в матеріалах справи (а.с.62). Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою 28.06.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, за наявності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді