Справа № 362/4596/16-ц
Провадження № 2-во/362/43/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.с. 1, а.с. 144 147).

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, скасоване вказане рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2019 року, та позов задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в рахунок кредитної заборгованості та судові витрати (т.с. 1, а.с. 204 211).

Представнику позивача видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду (т.с. 1, а.с. 215).

05 липня 2023 року судом отримано заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, що полягає у помилковому зазначенні РНОКПП боржника і номеру справи (т.с. 2, а.с. 13).

В судове засідання ніхто не прибув.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту доданих до позовної заяви письмових доказів, а саме: копії заяви позичальника від 14.05.2010 року та копії постанови від 02.08. 2017 року, встановлено, що вірний РНОКПП боржника НОМЕР_1 (т.с. 1, а.с. 4, 67).

Натомість, у виданому судом виконавчому листі зазначено РНОКПП боржника НОМЕР_2 , що є опискою (т.с. 2, а.с. 14).

Частина перша статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом зазначення у виконавчому листі вірного РНОКПП боржника.

Воднораз, суд не вбачає підстав для виправлення у виконавчому листі номеру справи, як того просить стягувач, оскільки у виконавчому листі зазначено вірний номер даної цивільної справи № 362/4596/16-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для виправлення у виконачому листі номеру цивільної справи на виконання рішення суду у якій він виданий.

За таких обставин, заява є обґрунтованою частково та підлягає задоволенню лише в частині виправлення помилки у виконавчому листі щодо вірного зазначення РНОКПП боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 14 липня 2020 року на виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі № 362/4596/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у тексті даного виконавчого листа вірний РНОКПП боржника НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 13 липня 2023 року.