Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 Справа №607/6519/23

Провадження № 2/607/1818/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» (УКРДГРІ) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» (УКРДГРІ) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він з 1995 року, працював в Державному підприємстві «Український державний геологорозвідувальний інститут». Проте, з 01.06.2022, у зв`язку із виїздом до іншої місцевості та неможливістю виконання трудових обов`язків на період дії воєнного стану, з ним призупинено дію трудового договору. Відповідно до наказу № 6 від 30.05.2022 про припинення дії трудового договору на період дії воєнного стану бухгалтеру підприємства доручено фіксувати його заробітну плату в повному обсязі згідно табелю робочого часу з фіксуванням розміру ЄСВ, який підлягав би сплаті із сум заробітної плати та компенсаційних виплат для подальшого відшкодування за рахунок країни агресора. Разом з тим, станом на травень 2022 року за підприємством рахується заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 94848,58 грн. На підставі викладеного, повивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» заборгованість по заробітній платі у розмірі 94 848,58 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2023, зобов`язано: Державне підприємство «Український державний геологорозвідувальний інститут» надати суду наступну інформацію: відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на день призупинення трудових відносин 30.05.2022, відомості про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату у період призупинення трудових відносин з 01.06.2022; відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 12 місяців; Головне управління ДПС у м. Києві надати суду інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), нараховані йому за період його роботи на Державному підприємству «Український державний геологорозвідувальний інститут», а саме з 01.01.2021 по даний час; Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати суду інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на обліку в органах Пенсійного фонду України як платник страхових внесків, якщо так, то надати інформацію про сплату останнім страхових внесків в період з 01.01.2021 по даний час.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за період з 2020 року по 2022 рік у розмірі 94 648,52 грн.

Представник відповідача ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання повістки про виклик до суду на поштову адресу та в електронний кабінет системи «Електронний суд». Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 43 Конституції України встановлено: кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

В умовах воєнного часу роботодавець може надати працівнику відпустку без збереження заробітної плати, що є своєрідною альтернативою призупинення трудового договору.

Згідно ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX: Призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 94 КЗпП України).

Аналогічне визначення заробітної плати міститься й у статті 1 Закону України «Про оплату праці».

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Судом встановлено, що наказом директора Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» УКРДГРІ Коби О. №6 від 3005.2022 «Про призупинення трудового договору (трудових відносин) на період ведення воєнного стану», призупинено дію трудового договору (трудових відносин) з охоронником відділу технічного та господарського забезпечення м. Чернігів ОСОБА_1 з 01.06.2022, у зв`язку з неможливістю виконувати свої трудові обов`язки через виїзд до іншої місцевості, до припинення дії воєнного стану в Україні з нарахуванням заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат на час воєнних дій з наступним відшкодуванням їх за рахунок держави - агресора. Бухгалтерії підприємства доручено фіксувати суми заробітної плати ОСОБА_1 , гарантійних та компенсаційних виплат працівника на час призупинення дії трудового договору (трудових відносин) у повному обсязі згідно табелю обліку робочого часу та фіксувати розмір ЄСВ, який підлягав би виплаті із сум заробітної плати та компенсаційних виплат для подальшого відшкодування за рахунок держави - агресора.

На підтвердження боргу відповідача ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» по виплаті йому заробітної плати позивач подав суду розрахункові листи за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2022 року та за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2023 року, а також індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 .

Із вказаних документів вбачається, що ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут»:

-за 2020 рік позивачу ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у розмірі 29569,80 грн; податок на доходи фізичних осіб у розмірі 3619,93 грн, при цьому виплачено - 11522,08 грн, перераховано податку 1107,75 грн;

-за 2021 рік позивачу ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у розмірі 60642,20 грн, податок на доходи фізичних осіб у розмірі 10 457,82 грн, при цьому виплачено - 0 грн, перераховано податку 0 грн.

-за 2022 рік позивачу ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у розмірі 37980,61 грн податок на доходи фізичних осіб у розмірі 6836,51 грн, при цьому виплачено - 0 грн, перераховано податку 0 грн.

Таким судом встановлено, що заборгованість відповідача ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» перед позивачем ОСОБА_1 по заробітній платі становить 94648,52 грн, яку відповідач в порушення ст. 115 КЗпП України, не виплатив останньому. Більше того, заробітна плата позивачу ОСОБА_1 не виплачена по даний час.

Таким чином, суд вважає, що відповідач в порушення вищевказаних вимог закону та КЗпП України безпідставно не виплатив позивачу нараховану заробітну плату за період з червня 2020 року по травень 2022 року.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, беручи до уваги, що відповідачем безпідставно не виплачено позивачу заробітну плату, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, а тому підлягають задоволенню, шляхом стягнення з Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з червня 2020 року по травень 2022 року в розмірі 94648 ( дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 52 ( п`ятдесят дві) копійки.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 83, 141, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Стягнути Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 94648 ( дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 52 ( п`ятдесят дві) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.07.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Український державний геологорозвідувальний інститут» (УКРДГРІ), , адреса місця знаходження: вул. вул.Автозаводська, 78А, м.Київ, 04114.

Головуючий суддяН. Р. Кунець