Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 742/188/22

провадження № 61-9486ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня

2022 року, виданого акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточних вимог, просила скасувати судовий наказ № 742/188/22 від 18 січня 2022 року, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року у сумі 2 143,59 грн, інфляційні витрати у сумі 103,55 грн, 3% річних у сумі

29,78 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 03 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року у справі № 742/188/22.

Скасовано судовий наказ № 742/188/22, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 18 січня 2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснено заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» залишено без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року залишено без змін.

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині стягнення витрат на правничу допомогу та здійснити розподіл судових витрат.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відсутня у переліку ухвала суду першої інстанції про скасування судового наказу, після перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про щодо визначення розміру судових витрат, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня

2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 червня

2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня

2022 року, виданого акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник