КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.23 справа № 133/1950/23

провадження № 2/133/888/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши питання про самовідвід судді Пєтухової Н.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтуховій Н.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за номером справи №133/1950/23.

Суддею Пєтуховою Н.О. встановлено, що ОСОБА_1 працює в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області на посаді секретаря суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У зв`язку із зазначеним, суддею заявлено самовідвід у цивільній справі за вказаним вище позовом з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та для забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи.

За правилами ч. 3 ст. ст.39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Згідно з ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. задовольнити.

Відвести головуючу суддю Пєтухову Н.О. у справі №133/1950/23.

Цивільну справу №133/1950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.07.23