Справа № 308/9499/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Шовак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конопіхін Антон Володимирович, де заінтересована особа: Оноківська ОТГ Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конопіхін Антон Володимирович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Оноківська ОТГ Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт того, що рішення 9 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 26.12.1997, «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» видане - « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . На даний час його донька ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) має намір оформити свідоцтво про право на спадщину. Але в нотаріальній конторі їй було відмовлено з тих підстав, що прізвище ім`я, по батькові її батька - ОСОБА_2 , у рішенні 9 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 26.12.1997 «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» зазначено - ОСОБА_4 . У зв`язку з такими обставинами нотаріус запропонувала ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Внести зміни в рішення Невицької сільської ради від 26.12.1997 неможливо, так як, відповідно до положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Невицьку сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Оноківської ОТГ.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявником через канцелярію суду подано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, по суті яких вказав на невідповідність документів як у рішенні ради, так і у свідоцтві про смерть, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, військовому квитку батька заявника. Вважає подану заяву неефективним способом захисту, оскільки виявлені невідповідності у вказаних документах не призведуть до вирішення проблеми.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_1 , такий виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24 листопада 2000 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.12.1998 року встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 присвоєно ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 10.04.2013 зроблено відповідний запис №04 виконкомом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з доданою копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2019 у справі №308/10969/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який був зареєстрований відділом РАЦС Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 219 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , розірвано.

Згідно з копією військового квитка НОМЕР_6 , такий виданий ОСОБА_2 .

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 42480542 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 .

Згідно з копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №34863210 спадкодавцем є ОСОБА_2 .

Згідно з копією архівного витягу рішення 9 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 26.12.1997 «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» передано у приватну власність, зокрема, ОСОБА_4 земельну ділянку у АДРЕСА_2 , загальною площею 0,59 га, в тому числі біля будинку та забудову- 0,23.

Оскільки невідповідності у документах перешкоджають заявнику у реалізації права на спадкування, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, то заявниця звернулася у суд із даною заявою.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суб`єктивне право власності на землю виникає на підставах та у порядку, визначеному законами України, що регулюють земельні відносини.

Підставою виникнення права власності на землю є юридичний факт, з яким закон пов`язує виникнення такого права. Згідно з Земельним кодексом України до юридичних фактів, на підставі яких виникає право приватної власності на землю, належать, зокрема, рішення органу влади про передачу земельної ділянки громадянинові у приватну власність. Особливістю зазначених юридичних фактів є те, що за змістом вони являють собою активні дії органів влади та осіб, які набувають право власності на землю. Ці дії є складними за змістом, їх вчинення регулюється правовими нормами, які в сукупності становлять порядок набуття права приватної власності на землю.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зокрема, копію свідоцтва про народження заявниці та вказане рішення, зважаючи на неможливість документального підтвердження у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Заперечення представника заінтересованої особи не спростовують обставини, для встановлення яких заявниця звернулася до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Рішення 9 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 26.12.1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» видане - « ОСОБА_2 ».

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 24.11.2000.

Заінтересована особа: Оноківська ОТГ Ужгородського району Закарпатської області, , місце знаходження: вул. Шевченка, 2, с. Оноківці, Ужгородський р-н, Закарпатська область, 89412.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Повне рішення складене 13.07.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда