Справа №:755/8561/23
Провадження №: 2/755/4582/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, яка 23.06.2023 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06.07.2023 суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: ухвалити рішення, яким: зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на підставі судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, встановивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини; частково звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах, що була нарахована на підставі судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року за період із вересня 2019 року по день набрання рішенням у цій справі законної сили на суму коштів, які були перераховані позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 за цей період; стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заявляючи вимогу про часткове звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, що була нарахована на підставі судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 за період із вересня 2019 року по день набрання рішенням у цій справі законної сили на суму коштів, які були перераховані позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 за цей період, ОСОБА_1 не вказано на яку суму коштів слід частково звільнити позивача, за його переконанням, що підлягає усуненню останнім. Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що звільнення від сплати заборгованості по аліментам, відповідно да закону, може мати місце лише щодо наявної заборгованості, а не тої яка може виникнути у майбутньому, у зв`язку з чим вимоги щодо періоду, за який позивач просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам має буди виражений і конкретною датою.

У відповідності до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 2-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про направлення запиту до АТ КБ «Приватбанк» на отримання інформації про усі перерахунки коштів через міжнародні системи переказів «Western Union», «MoneyGram» та «KoronaPay», що надійшли на рахунки відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) від ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в період починаючи з 01.09.2019 року по теперішній час, посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» відмовило у наданні запитуваної інформації посилаючись на те, що «надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо лише на підставі дозволу від клієнта або за рішенням суду.

Убачається, що вказане клопотання позивача про витребування доказів будь-яким чином не обґрунтоване та не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить відомостей: про вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, зокрема, щодо неможливості позивачем отримати запитувані документи, оскільки відмова банку стосувалася адвокатського запиту представника позивача, за відсутності доказів звернення позивача особисто до банку, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання судом.

Положеннями ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Убачається, що позивачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: доказів перерахування коштів у рахунок сплати аліментів та утримання дитини, що підлягає усуненню позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно подати належні та допустимі докази у відповідності до заявлених позовних вимог та привести позовні вимоги у відповідність із підставами позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: