Справа № 185/5890/23
Провадження № 2/185/2262/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальний збитків, завданих адміністративним правопорушенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі адміністративним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.09.2022 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління виявлене грубе порушення Манушиним О.Г. Правил любительського та спортивного рибальства. Було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 КУпАП та направлено до Павлоградського міськрайонного суду. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Зазначена постанова не оскаржувалася і набрала законної сили 18.02.2023. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2022, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, заздалегідь підготовленими забороненими знаряддями лову-сітками нитковими в кількості 6 штук загальною довжиною 360 метрів, з гумового човна здійснював незаконне добування живих водних біоресурсів риби на річці Самара. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 спричинена майнова шкода рибному господарству держави на суму 46 019,00 грн. На даний час шкода відповідачем добровільно не відшкодована, у зв`язку з чим Управління звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 30.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, Тютюнник В.М., що діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності він вину визнав, однак зазначив, що частина сіток була не його і частина риби була не його. Він виловив не більше 3 кг риби. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував, штраф сплатив. Вважає, що ніякої шкоди оточуючому середовищу він не спричинив. Розрахунок матеріальної шкоди вважає не правильним.

Суд, вислухав відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2022 о 05-00 год. у Дніпропетровській області, Павлоградському районі біля ТОВ «Самара» на річці Самара, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову: сітками жилковими 6 штук з гумового човна в р. Самара. Виловив риби : карась -13 шт.; лин 2 шт.; окунь - 1 шт.; щука 1 шт.; плоскирка 3 шт.; красноперка 7 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 № 185/11002/22, ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП- тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел) та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Питання щодо відшкодування завданих збитків відповідачем в ході розгляду адміністративної справи не вирішувалось, оскільки ст. 40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди саме на користь держави. За таких обставин, сума завданої шкоди, може бути стягнена в порядку цивільного судочинства.

У ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначенихКонституцією України та законами України.

Таким чином, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади.

Поряд із цим, одночасно дані природні ресурси є власністю Українського народу.

Розрахунок суми збитків, заподіяних відповідачем рибному господарству внаслідок незаконного добування цінних видів риб проведений Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів від 06.10.2021 № 1039 та від 07 листопада 2012 року № 1030. Сума збитків 46 019,00 грн.

Добровільно шкода відповідачем не відшкодована.

Відповідач в судовому зсіданні зазначав про те, що не погоджується з розрахунком доданим до позову, вважає, що він розрахований не вірно, однак іншого розрахунку, який на думку відповідача є вірним, ним суду не надано.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вище викладене, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала.

В зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальний збитків, завданих адміністративним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, шкоду заподіяну державі незаконним виловом біоресурсів внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері охорони навколишнього природнього середовища в розмірі 46 019 (сорок шість тисяч дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49049, м. Дніпро, провул. Добровольців, 15.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна