465/1543/21
2/465/1001/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по цивільній справі №465/1543/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року по даній справі призначено судову експертизу, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

31.05.2023 року від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та надання щодо них письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

20.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бельдій Н.В. на адресу суду подано додаткові матеріали для проведення експертизи згідно ухвали від 11.04.2023 року, зокрема:

1.За 2007 рік:

-Корінець повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 29.10.2007 року;

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни чорного кольору з позначкою на обкладинці «07» з вклеєними документами;

2.За 2008 рік:

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни сірого кольору з втисненою відміткою «2008» на обкладинці з вклеєними листочками;

3.За 2009 рік:

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни, двох колірний (бордового та сірого кольору) з втисненою відміткою «2009»;

4.За 2010 рік:

-Довіреність №27/11 від 31 грудня 2010 року з оригінальним підписом кульковою ручкою відповідного кольору;

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни бежевого кольору, з втисненою відміткою «2010» з вклеєними листочками;

-Повідомлення про вручення поштової кореспонденції на ім`я Начальника Рівненського МВ УМВС, врученого 15.11.2010 року;

5.За 2011 рік:

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни жовтого кольору, без ідентифікації блокнота на титульній сторінці, однак з печаткою адвоката Хворової Н.В. на аркуші, що відповідає 21 січня відповідного року;

-Повідомлення про вручення поштової кореспонденції на ім`я ДПУ у Личаківському районі, врученого 30.03.2011 року;

-Повідомлення про вручення поштової кореспонденції на ім`я Самбірського міськарйонного суду Львівської області, вручене 01.03.2011 року;

-Повідомлення про вручення поштової кореспонденції на ім`я Банк Форум, вручене 28.02.2011 року;

-Конверт, адресований адвокату з Шевченківського районного суду м. Львова зі штемпелем 01.03.2011 ;

-Блокнот записник адвоката ОСОБА_4 , обкладинка в срібних паєтках, з початком записів з 30 червня 2011 року, з вставленими аркушами на яких наявний рукописний текст, блокнот ідентифіковано до 2011 року платіжним документом від 01.10.2011 року;

6.За 2012 рік:

-Рекомендовані повідомлення про вручення у к-ті 2 шт. на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області; Перемишлянського РВ УМВС (1 шт.) та ВККС(1 шт);

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни фіолетового кольору де на титулці блокноту зазначено «Наталія Хворова», з витисненим на обкладинці числом «2012»;

7.За 2013 рік:

-Квитанція-рахунок №000793 від 17.03.2013 року на ім`я ОСОБА_5 ;

-Рекомендоване повідомлення про вручення зі штемпелем 31.10.2013 року;

-Нотаріально посвідчена Заява-згода на тимчасовий виїзд за кордон від ОСОБА_2 24 грудня 2013 року;

-Супровідний лист з Франківської районної адміністрації від 08.11.2013 року з «мокрим» підписом та Актом обстеження з рукописним текстом;

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни фіолетового кольору з рукописними записами;

8.За 2014 рік:

-Блокнот записник адвоката ОСОБА_4 обкладинка на рожевому фоні з імітацією ниток бордового та голубого кольору втиснені, з відтиском «2014»;

9.За 2015 рік:

-Рецепт на окуляри від 23.10.2015 року;

-Нотаріально посвідчена Заява-згода від 14.05.2015 року за підписом ОСОБА_2 ;

-Заява адвоката Хворової Н.В. на адресу керівника філії УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» від 25.08.2015 року з відміткою отримувача тієї ж дати;

-Блокнот записник адвоката ОСОБА_4 за 2015 рік кольору морської хвилі, з відтиском «2015»;

10.За 2016 рік:

-Нотаріальна Заява-згода ОСОБА_2 від 04.02.2016 року;

-Лист ОСОБА_2 ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_2 від 14.03.2016 року;

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни за 2016 рік червоного кольору з відтиском «2016»;

11.За 2017 рік:

-Нотаріальна Заява-згода ОСОБА_2 від 26.01.207 року;

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни чорного кольору з вказанням відповідного року (2017) на титульній сторінці;

12.За 2018 рік:

-Блокнот записник адвоката Хворової Наталії Володимирівни білого кольору з вказанням відповідного року (2018) на титульному аркуші;

13.За 2019 рік:

-Нотаріальна Заява-згода ОСОБА_2 від 10.06.2019 року;

-Рекомендовані повідомлення про вручення від 30.07.2019, 12.06.19 зі штемпелями «Укрпошти»;

14.За 2020 рік:

-Блокнот записник адвоката Бельдій Наталії Володимирівни червоного кольору з втисненням «2020»;

15.За 2021 рік:

-ОСОБА_6 текст адвоката Бельдій Н.В. за 14.07.2021 року судового засідання;

-Рекомендоване повідомлення про вручення від 14.12.2021 року;

-Блокнот записник адвоката Бельдій Наталії Володимирівни малинового кольору з рукописними текстами та вставленими аркушами, з відтиском «2021».

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бельдій Н.В. у зазначеному листі вказала, що не заперечує проти надання судом дозволу експертам на вирізання штрихів, реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та повідомляє, що експертиза була оплачена.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тии представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бельдій Н.В. подала на адресу суд заяву, які просила проводити судове засідання у її відсутності та відсутності її довірителя.

Дослідивши матеріали справи та отриманні вищезазначені матеріали(порівняльні зразки документів), суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.2, 6 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що на виконання експертів надано суду додаткові на вимогу їх вищезазначені матеріали(порівняльні зразки документів), а оскільки експертне дослідження згідно ухвали суду від 11.04.2023 року пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи, з огляду на відсутність необхідності у їх збереженні, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.108 ЦПК України слід надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення всіх наданих об`єктів експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 72, 108, 222, 247, 259, 260, 261, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання експертів задоволити.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на повне або часткове знищення всіх наданих об`єктів дослідження для проведення судової експертизи, призначеної згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2023 року у цивільній справі №465/1543/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Направити цивільну справу №465/1543/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики разом з порівняльними зразками документів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(03057, м. Київ вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.