overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1534/23
У Х В А Л А

про витребування справи

10 липня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 травня 2023 року в складі судді Єфіменко Н.В., у справі №953/12593/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в собі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, Держави Україна в особі Головного управління ДПС у Харківській області, Держави Україна в собі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18 травня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в собі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, Держави Україна в особі Головного управління ДПС у Харківській області, Держави Україна в собі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арешту.

05 липня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 03 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 травня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №953/12593/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в собі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, Держави Україна в особі Головного управління ДПС у Харківській області, Держави Україна в собі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 128/285/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: позивачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів- адвоката Ткаченко Т.В.

відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача- адвоката Гурби М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої та зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, кожному по 5000 ( п`ять тисяч ) гривень.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 750/9594/23
Провадження № 2-н/750/2430/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 322313 банк «Укрексімбанк» код 03357731) 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 438/2047/23
Провадження № 2-н/438/634/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 3017,19 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з квітня 2022 року по вересень 2023 року.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/453/22
Провадження № 2/506/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19.12.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Тарасенко О.Ю.

представника відповідача адвоката Куліченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ" про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди в сумі 1017280 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення буде складено не пізніше, як через 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 259, 263- 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ» ( с.м.т. Слобідка Подільського району Одеської області, вул. Вокзальна,1А , ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної загибеллю бджіл - 1017280 / один мільйон сімнадцять тисяч двісті вісімдесят / грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Провадження №2-о/359/207/2023
Справа №359/3843/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

присяжних Ананьєва А.В., Ільчишиної А.М.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повер-нення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 27 грудня 2023 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.

Присяжні Ананьєв А.В..

Ільчишина А.М.
Справа № 450/3152/23
Провадження № 2-н/450/893/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/3178/23
2-н/465/1512/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання в розмірі 4 896 грн. 09 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 504/1612/23
Номер провадження 2/504/1509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за результатом якого позивач просить стягнути на її користь аліменти у частці від усіх видів щомісячного заробітку (доходу) відповідача до припинення ОСОБА_3 навчання.

Ухвалою судді від 09.05.2023 провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.07.2023 від представника позивача адвоката Римар Д.В. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 185, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1269/23
Провадження № 2/382/414/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Нарольського М. М., при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Воробей І. В., представника третьої особи Гейко Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 382/1269/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у саправах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 116-118, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Повідомити свідка про те, що фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 496/7348/23
Провадження № 2-н/496/382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської Трушина О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 19411,47 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Савельєва В.Ю.звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 19411,47 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

03.11.2023 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що згідно вимог про сплату заборгованості за спожитий природний газ станом на 09.10.2023 року в сумі 19411,47 грн, йому необхідно було сплатити заборгованість по 31.10.2023 року. Заяву про видачу судового наказу подано до Біляївського районного суду 17.10.2023 року, тобто до спливу строку сплати заборгованості. Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 36 від 02.11.2023 року ним сплачено суму боргу за спожитий природний газ в сумі 19412 грн, з урахуванням чого просить відмовити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з нього вказаної суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 п. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що розмір заборгованості у ОСОБА_1 за спожитий природний газ перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» становить 19411,47 грн.

ОСОБА_1 03.11.2023 року до суду надано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 36 від 02.11.2023 року, з якої вбачається, що ним сплачено ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 19412 грн.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 19411,47 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.11.2023 року.

Суддя О.І. Трушина