Справа № 405/8779/23
Провадження №2-н/405/628/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВП Дніпро - Кіровоград в порядку наказного провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 року по 31.10.2023 року в розмірі 13 127 грн. 37 коп., а також в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 6 грн. 27 коп., індекс інфляції, що становить 49 грн. 59 коп., за період з березня, 2021 року по січень, 2022 року, а всього 13 183 грн. 23 коп.

В свою чергу, розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОКВП Дніпро - Кіровоград про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову останньому у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 023136/1 про реєстрацію місця проживання особи, сформована 12.12.2023 року) за вх. № 33142 від 25 грудня 2023 року, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.10.2004 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 25.12.2023 року, за якою місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 27.10.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, в заяві про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 року по 31.10.2023 року включно в загальному розмірі 13 183,23 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на обґрунтування якої (заборгованості) подав до заяви довідку про нарахування плати та розмір платежів у вигляді роздруківки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за якою споживачем значиться ОСОБА_1 , що, в свою чергу, ставить під сумнів безспірність вимог заявника щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за зазначеною адресою.

Крім того, відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зобов`язання щодо оплати вартості комунальних послуг випливають з надання цих послуг. І такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Так, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності (Постанова Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 638/1988/17, Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18).

Згідно з поданою заявником заявою об`єктом нерухомого майна, за яким рахується заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - є квартира АДРЕСА_3 , при цьому, відповідно до поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) є територією Фортечного району м. Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, тим самим, заява про видачу судового наказу не підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

Відповідно до п.9 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення існує по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Подільського району міста Кропивницького, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда, відповідно, є територією Фортечного району м. Кропивницький, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, на підставі чого у видачі судового наказу заявнику обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», - слід відмовити.

При цьому, відзначається, що положеннями ч. 8 ст. 165 ЦПК України не передбачено постановлення судом ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, за якою боржником є фізична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, ч.ч. 5,9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.03.2021 року по 31.10.2023 року включно в загальному розмірі 13 183,23 грн., на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова