Справа №591/8164/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1177/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-х осіб: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко Вячеслава Михайловича, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та скасування номерів записів про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 02 березня 2018 року за довіреністю від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , як такий, що укладений за довіреністю, представництво за якою припинилося внаслідок смерті особи, яка її видала, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ващенко Л.В., та скасовано номери запису про право власності від 02 березня 2018 року № 25103952.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 17 квітня 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком В.М., та скасовано номери запису про право власності від 17 квітня 2018 року № 25760454.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 07 червня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком В.М., та скасовано номери запису про право власності від 07 червня 2019 року №31908373.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову у 2019 році за три вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2305,20 грн (3 * (0,4 від 1921 грн)), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3457,80 грн (150% від 2305,20 грн) судового збору.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 оскаржує у повному обсязі, проте судовий збір не сплатив, а тому за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити 3457,80 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_8 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто 6 копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 3457 грн 80 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати шість копій апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (т. 5 а.с. 23).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко