overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/4884/18
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

11 липня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року, справу №363/4884/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/4884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №359/6454/23
Провадження №2/359/2110/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
12.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4686/23
Провадження № 2/644/1650/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 60318 грн. 88 коп., інфляційні втрати в розмірі 5562 грн. 33 коп., 3% річних в розмірі 873 грн. 94 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 16 серпня 2023 року о 09.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 392/426/23
Провадження № 2/392/266/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Маловисківської міської ради, як органу опіки і піклування, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Маловисківської міської ради, як органу опіки і піклування, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 6 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом за позовом Маловисківської міської ради, як органу опіки і піклування, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 2 серпня 2023 року о 9 годині 05 хвилин у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа №672/816/23
Провадження №2-н/672/301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526,530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 226/1138/23
Справа № 226/1138/23
Провадження № 2/226/315/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.07.2023 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год. 04 серпня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 199/451/22
Провадження № 2/932/1222/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника позивача адвоката Воронько О.О.,

представника відповідача Горностая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр-кт Слобожанський, буд. 29, оф. 504, ), про захист прав споживачів, задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр-кт Слобожанський, буд. 29, оф. 504, ) виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за послуги теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість попередніх власників, що виникла у період часу до 16.01.2021 року у розмірі 48 772 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні, 79 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр-кт Слобожанський, буд. 29, оф. 504, ) на користь Держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде проголошено 17 липня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1629/23

Провадження № 2-о/126/67/2023

"11" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 05.10.2023.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/6426/21
Номер провадження: 22-ц/812/721/23 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 її представника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Ткаченко Оленою Іванівною

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Щербини С.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої Інни Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Ткаченко Оленою Іванівною - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання повністю недійсними свідоцтв України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання повністю недійсними свідоцтв України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Повне рішення суду буде складено 09 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 196/319/22
№ провадження 2/196/6/2023
УХВАЛА

"12" липня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Смірнова А.А. про продовження строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України для здійснення нотаріального посвідчення офіційного перекладу документів згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розписками, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області 21 червня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Смірнова А.А.про направлення судового доручення до компетентного органу Королівства Бельгія та зобов`язано відповідачку ОСОБА_1 та її представника - адвоката Смірнова А.А.забезпечити здійснення нотаріально посвідченого офіційного перекладу тексту ухвали та доручення французькою мовою в строк до 13 липня 2023 року у двох примірниках.

Представник відповідачки подав до суду клопотання про продовження процесуального строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України для здійснення нотаріального посвідчення офіційного перекладу документів згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року.

Частиною 3 ст. 127 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника відповідачки про продовження процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Смірнова А.А. про продовження строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України для здійснення нотаріального посвідчення офіційного перекладу документів згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розписками призначити на 13 липня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева