Справа №203/3391/23
Провадження №6/0203/54/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 15 червня 2023 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором. Після відкриття виконавчого провадження АТ «ОТП БАНК» передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним з ним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64071471, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Р.І.

2. Представники ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

3. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

6. Згідно з частинами 2, 3, 5 статті 442 ЦПК заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

7. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

8. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

9. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

10. Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

11. За приписами частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

12. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

13. Аналіз доказів, наданих ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у контексті приведених вище норм, свідчить про безпідставність заявлених вимог.

14. Так, з огляду на зміст приведених вище норм процесуальним завданням ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотримання принципу їх достатності (статті 77 80 ЦПК) насамперед таких фактів:

- факту вчинення нотаріусом виконавчого напису про стягнення саме з ОСОБА_1 заборгованості і саме за кредитним договором, про який йдеться у договорі факторингу від 20.07.2022 №20/07/22;

- факту відкриття виконавчого напису з виконання саме такого виконавчого напису.

15. Маж тим, надані ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» матеріали не містять ані копії виконавчого напису, ані копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

16. Матеріали справи не дають суду можливості дійти висновку про те, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги саме за тим кредитним договором, за яким було вчинено виконавчий напис і відкрите виконавче провадження.

17. Відомості, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження також не містять таких даних.

18. Відтак суд вважає за необхідне подану у справі заяву залишити без задоволення.

19. Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян