overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/732/23
Провадження № 2/385/299/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Подуфалої Т.С.,

представника позивача адвоката Пузиря В.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення орендної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 49689 грн. 44 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 13.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм», щодо земельної ділянки площею 3,0912 га, яка розташована на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0826, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788371.

Достроково розірвати договір оренди землі від 13.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» щодо земельної ділянки площею 3,0912 га, яка розташована на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0826, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788371.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1717 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 12.07.2023
№ 187/1009/23
№ 2-н/207/1583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 148/853/23
Провадження №2/148/367/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ухвалив:

Позов задовольнити

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Номер провадження: 22-ц/813/6910/23
Справа № 505/1497/22
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Провадження № 2/161/368/23
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції

10 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщені суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

07 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання призначеного на 12 липня 2023 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки представник МВС України не обґрунтував в чому полягає неможливості прибути у судове засідання до м. Луцька та взяти у ньому участь безпосередньо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщені суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2023 Справа №607/11922/23

Провадження №2/607/2585/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Тернопільської міської радидо ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільської міської радидо ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засіданняна 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: Тернопільська міська рада, , адреса місце знаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 676/2615/23
Номер провадження 2/676/1224/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину.

11 липня 2023 року представником відповідача адвокатом Гнідко С.І. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління ДПС у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17 ) копію декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2021 2022 рік включно та витребування в позивача оригінал книги обліку доходів № 178 від 25 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати вищевказані докази, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260, 81, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвокатом Гнідко С.І. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17 ) надати суду копію декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2021 2022 рік включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал книги обліку доходів № 178 від 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження 2/127/2534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Цепляєв Сергій Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України: якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом:

-надання суду:

-доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду

документів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа номер 489/3576/22 Головуючий суду першої інстанції Костюченко Г. С.
Провадження номер 22-ц/812/594/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2023 року м.Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого Локтіонової О. В.,
суддів: Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,
із секретарем судового засідання Андрієнко Л. Д.,
за участі представника позивача Лугвеневої Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року, ухвалене о 10 год 30 хв під головуванням судді Костюченка Г. С. у приміщенні суду у м. Миколаєві, повний текст якого складено 10 квітня 2023 року, за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості втраченого майна,
Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Дата документу 10.07.2023
Справа № 501/846/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ, в підготовчому провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини - призначити до розгляду в письмовому порядку на 07 серпня 2023 року об 14 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

дослідити письмові докази та письмові пояснення сторін по справі.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1538/23
Провадження № 2-н/948/148/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець