19.06.2023 Справа № 756/4980/23
Унікальний № 756/4980/23
Провадження №2-зз/756/15/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у квітні 2023 року звернулась до суду через представника - адвоката Корзун Д.Л. із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №2-5/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , Відділ громадянства, реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, виселення, зняття з реєстраційного обліку та приведення квартири в первісний стан, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про виділ частки в спільній власності і звернення стягнення на неї, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державна виконавча служба Управління юстиції Оболонського району міста Києва, 11 державна нотаріальна контора м. Києва про скасування акту державного виконавця про залишення майна за стягувачем, визнання недійсним свідоцтва державного нотаріуса про залишення майна за стягувачем та визнання права власності на 1/2 частину кватири, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Руденко В.О. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

21.04.2004 р. Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким позови ОСОБА_3 було задоволено частково.

27.10.2004 р. Апеляційним судом міста Києва було постановлено ухвалу, якою рішення Оболонського районного суду міста Києва було залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

29.11.2006 р. Верховний Суд України постановив ухвалу, якою судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Під час розгляду справи №2-5/04 в суді першої інстанції було вжито заходи забезпечення позову.

23.10.2002 Оболонським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, якою в забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору в суді.

Крім того, 13.11.2002 Оболонським районним судом міста Києва було постановлено ще одну ухвалу, якою в забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору в суді.

Станом на день звернення до суду із даним клопотанням заходи забезпечення позову не були скасовані, 2 арешти все ще накладені на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Це підтверджується інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №326429380 від 21.03.2023.

Підсумовуючи вищенаведене посилаючись на відсутність підстав для залишення в силі вжитих заходів забезпечення позову та керуючись ст. 158 ЦПК України заявник просить суд: скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2002 року в рамках розгляду цивільної справи №2-5/04, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 ; скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 13.11.2002 року в рамках розгляду цивільної справи №2-5/04, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.04.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №2-5/2004 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , Відділ громадянства, реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, виселення, зняття з реєстраційного обліку та приведення квартири в первісний стан, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про виділ частки в спільній власності і звернення стягнення на неї, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державна виконавча служба Управління юстиції Оболонського району міста Києва, 11 державна нотаріальна контора м.Києва про скасування акту державного виконавця про залишення майна за стягувачем, визнання недійсним свідоцтва державного нотаріуса про залишення майна за стягувачем та визнання права власності на 1/2 частину кватири, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Руденко В.О. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В рамках розгляду вищенаведеної справи, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2002 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору в суді.

В подальшому, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13.11.2002 р. за заявою ОСОБА_3 в забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору в суді.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.04.2004 р. по цивільній справі №2-5/2004 р. позови ОСОБА_3 задоволені частково.Усунуто перешкоди ОСОБА_3 в користуванні нею квартирою АДРЕСА_3 та виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3 ; зобов`язано Відділ громадянства, реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по квартирі АДРЕСА_3 ; зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відновити технічний стан однокімнатної квартири АДРЕСА_3 відповідно до технічного паспорту за свій рахунок в місячний термін після набрання рішення законної сили; визнати договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 18.03.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Руденком В.О., недійсним. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.10.2004 р. апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відхилено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.04.2004 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.11.2006 року, касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, а оскаржувальні судові рішення залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21.04.2004 р., набрало законної сили та враховуючи сплив встановленого ч.7 ст.158 ЦПК України строку дії заходів забезпечення позову, беручи до уваги відсутність подальшої потреби у продовженні дії заходів забезпечення позову встановлених ухвалами суду від 23.10.2002 року та 13.11.2002 року, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2002 року та від 13.11.2002 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2002 року в рамках розгляду цивільної справи №2-5/04, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 13.11.2002 року в рамках розгляду цивільної справи №2-5/04, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко