КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/944/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С. В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є.,-

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання за денною формою навчання, спеціальність «073 Менеджмент», у вищому навчальному закладі «Київський університет ринкових відносин» у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що відповідач та третя особа є його батьками. Згідно довідки вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 є студентом 2-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «073 Менеджмент».

У зв`язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Рішення вважає незаконним в частині розміру аліментів у зв`язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що на його утриманні перебувають дружина, син, донька дружини від першого шлюбу, мати скаржника та батько дружини. Через хвороби він потребує постійного лікарського контролю, здачі аналізів, проходження медичних обстежень, підтримки здоров`я шляхом періодичного прийому ліків, проходження санаторного лікування, дотримання дієти.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Позивач ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а відповідач має можливість надавати таку допомогу.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно довідки вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 є студентом 2-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «073 Менеджмент».

Обґрунтовуючи даний позов, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач частково сплачував аліменти на його утримування до досягнення повноліття, участі в додаткових витратах не приймав. Наразі позивач продовжує навчання у вищому навчальному закладі, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Вартість навчання становить 28 000 грн.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом першої інстанції.

Долучені до матеріалів справи документи про стан здоров`я відповідача, не дають підстав вважати, що останній через стан здоров`я не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач має на утриманні дружину, сина, доньку дружини від першого шлюбу, матір скаржника, батька дружини - не звільніють батька від обов`язку надавати матеріальну допомогу іншій дитині.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Є. В. Болотов

Судді: С. В. Кулікова

С. Г. Музичко