overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5141/23
Провадження № 2-н/539/2134/2023
УХВАЛА

про внесення виправлень до судового наказу

29.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у судовий наказ, виданий у справі за заявою:

ОСОБА_1 - стягувач, до

ОСОБА_2 боржник,

про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.20.07.2023 суд видав судовий наказ у цій справі.

2.В призначене судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи суд належно їх повідомив.

3.Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

5.Встановлено, що у резолютивній частині судового наказу відсутній пункт з датою, до якої може бути пред`явлений до примусового виконання судовий наказ та невірно зазначений РНОКПП боржника: НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

6.Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, зокрема може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

7.Враховуючи те, що в судовому наказі в резолютивній частині відсутній пункт з датою, до якої він може бути пред`явлений до примусового виконання та невірно зазначений РНОКПП боржника, суд вносить виправлення до судового наказу.

З цих підстав суд постановив:

1.Внести виправлення до судового наказу від 20.07.2023 справа № 539/3141/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів: а саме резолютивну частину наказу доповнити пунктом: «Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до «25» лютого 2034 року» та вказати вірний РНОКПП боржника НОМЕР_2 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 210/6291/23
Провадження № 2/210/1811/23
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Судом, 16.11.2023 року, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

27 листопада 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.08.2021 року по теперішній час.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява містить наступні недоліки:

- у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, зокрема, не надано доказів , на які посилається позивач в позові про те, що направлялися запити до роботодавця про отримання табельного листа з нарахованою заробітною платою та досудова скарга з вимогою виплати заробітної плати. Крім того, в позовній заяві позивач не ставить питання витребувати судом у відповідача відомості про нараховану заробітну плату.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 450/2989/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1899/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року та від 23 червня 2023 року, постановлених за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу у справі № 450/2989/23 на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року та від 23 червня 2023 року за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Встановлено, що оскаржувана апелянтами ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року постановлена у справі № 450/2939/23 (провадження № 2-з/450/3/23), а ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року у справі № 450/2989/23 (провадження № 2-з/450/4/23).

Тобто, апелянтами подана одна апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, постановлені у різних справах.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки чинним ЦПК України не передбачено можливості оскарження одночасно в одній апеляційній скарзі самостійних процесуальних документів, постановлених у різних справах.

Враховуючи викладене, апелянтам необхідно уточнити апеляційну скаргу, зокрема, вказати судове рішення, що оскаржується, із зазначенням єдиного унікального номеру справи, та викласти свої обгрунтування і вимоги щодо оскарження судового рішення у конкретній справі відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року та від 23 червня 2023 рокута надати апелянтам строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянтам.

Суддя М.М. Шандра
єдиний унікальний номер справи 531/3499/23
номер провадження 2-н/531/665/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором про постачання електричної енергії у розмірі 5751,60 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2021 знято з реєстрації 08.04.2021 в АДРЕСА_1 . Іншою інформацією Карлівська міська рада не володіє.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Провадження № 2-о/369/345/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний у м. Київ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, про встановлення факту смерті в порядку ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний у м. Київ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 11.07.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження №2-з/522/441/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2023 року, якою було накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,0137 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :27:001:0098, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку площею 0,0124 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :27:001:0093, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку площею 0,0111 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :27:001:0092, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року по справі №522/15106/18.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 354/114/23
Провадження № 2/354/231/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю: представника позивача Лейб`юк

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 09 год 00 хв 22 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
УХВАЛА

07 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в : 21.06.2023 до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

06.07.23 до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За предметною підсудністю розгляд зазначеної позовної заяви , спір у якій виник з сімейних правовідносин, підлягає у порядку цивільного судочинства, розглядається відповідно до положень ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підсудна Гощанському районному суду Рівненської області ,оскільки с.Дуліби знаходиться на території колишнього Гощанського району, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю, юрисдикція якого поширюється на спірні правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 160-165, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України,суд, - у х в а л и в:

Цивільну справу за № 569/1172/23 за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, направити за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області, ( місцезнаходження: вул. Олени Теліги 1, смт. Гоща, Рівненської області, 35400).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1245/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сапмари Надії Миронівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сапмари Надії Миронівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/18124/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М.Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома