Справа № 703/2579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Геріх Н.А. не зявились, однак надали до суду заяву в якій просили суд затвердити укладену між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2 мирову угоду та провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила суд затвердити умови мирової угоди, вказала, що мирову угоду підписала добровільно та розуміє наслідки закриття провадження по справі.

За умовами мирової угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0990 га, розташованої за цією ж адресою.

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатила ОСОБА_2 64000 грн. за належну їй частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0990 га, розташованої за цією ж адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2022 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,0990 га, розташовану за цією ж адресою та на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Належність померлій ОСОБА_3 майна, яке є предметом спору, підтверджується копією договору купівлі продажу будинку від 20 вересня 2007 року, копією витягу з Державного реєстру правочинів від 20 вересня 2007 року, копією договору купівлі продажу від 29 липня 1981 року, копією державного акту серії ЯМ № 349530 від 12 березня 2012 року.

З довідки виданої квартальним комітетом № 11 Смілянської міської ради № 132070 від 17 травня 2023 року вбачається, що разом із померлою ОСОБА_3 разом проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони по справі.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 724/02-14 від 23 червня 2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторони по справі.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10 лютого 1960 року та від 24 липня 1968 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 18 червня 1992 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 26 жовтня 2004 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19 січня 2023 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 21 січня 2023 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21 січня 2023 року.

Судом встановлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, на момент смерті з нею не проживали та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується дослідженими вище доказами.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Сторони по справі є спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_3 .

Згідно із ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачка та відповідачка після смерті ОСОБА_3 прийняли спадщину оскільки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Відповідно до роз`яснення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори, сторони позбавлені можливості оформити спадкове майно позасудовим шляхом.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 207, 247, 260, 255 ЦПК України,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право власності на:

- будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 67,2 кв.м., житловою 40,6 кв.м.;

- 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 ;

-1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0990 га, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:001:0136, належну померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯМ № 349530 від 12 березня 2012 року.

За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній через релігійні переконання, визнається право власності на:

- 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0990 га, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:001:0136, належну померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯМ № 349530 від 12 березня 2012 року.

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатила ОСОБА_2 64000 грн. за належну їй частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький