Справа № 202/7468/23
(2/199/1887/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення частини виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді останнього суду від 27 квітня 2023 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви для розгляду по суті за підсудністю. В обґрунтування свого позову сторона позивача посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №218823а9дг від 05 серпня 2019 року, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 . 01 лютого 2020 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Дніпрі в районі буд.№40 по вул. Каруни сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 . За викладених обставин позивачем було виплачено на користь ФОП ОСОБА_3 , яким здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування в розмірі 55609,81 гривень з урахуванням на п.28.13 вищевказаного договору страхування, частина якої була компенсована позивачу страховиком відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 38206,7 гривень. А тому позивач просить суд решту суми виплаченого ним страхового відшкодування стягнути з відповідача, тобто в розмірі 17403,11 гривень, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонами клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не подано, відзив від відповідача до суду не надходив, в зв`язку із чим суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені на ступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_2 , як страхувальником, вигодонабувачем та власником автомобіля, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №218823а9дг від 05 серпня 2019 року, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 . Страховим ризиком є в тому числі ДТП, розмір страхової суми 320000 гривень, строк дії договору з 15 серпня 2019 року по 14 серпня 2020 року. Дані обставини підтверджуються копією відповідного договору та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

01 лютого 2020 року мала місце ДТП. Відповідач у вказаний день о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в районі буд.№40 по вул. Каруни в м. Дніпро, де в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на автомобіль «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Викладені фактичні обставини ДТП, а також вина відповідача в її скоєнні встановлені постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року, якою відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Оскільки дана постанова суду набрала законної сили ще 25 лютого 2020 року, викладені в ній фактичні обставини спричинення майнової шкоди та вина відповідача у її спричиненні відповідно до ст.82 ч.6 ЦПК України є преюдиційно встановленими та не підлягають доказуванню.

На момент вищевказаної ДТП автомобіль «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 належав на праві власності ОСОБА_2 , а автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 на відповідній правовій підставі керував відповідач, що підтверджується матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу схемою місця ДТП, довідкою з Національної поліції України про учасників ДТП, довідкою про страховика.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на час вищевказаної ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №166654368). Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 . Викладені обставини підтверджуються інформацією з централізованої бази даних МТСБУ, відомості якої є загальнодоступними (https://policy-web.mtsbu.ua/), а також листами ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

14 лютого 2020 року позивачем на підставі заяви власника/страхувальника автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 04 лютого 2020 року, страхового акту №ARX2541295, розрахунку страхового відшкодування, рахунку №008 від 07 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_3 про вартість відновлювального ремонту, ремонтної калькуляції, акту огляду транспортного засобу (ТС) від 04 лютого 2020 року здійснено виплату страхового відшкодування на адресу ФОП ОСОБА_3 , яким здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , на суму 52585,81 гривень з урахуванням на п.28.13 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №218823а9дг від 05 серпня 2019 року (страхове відшкодування зменшено на 3024 гривень несплачені ОСОБА_2 страхові платежі). Страхове відшкодування розраховано без урахування коефіцієнту фізичного автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 . Викладене підтверджується копіями вказаних заяви, акту огляду, рахунку, розрахунку, страхового акту, також копією платіжного доручення.

27 травня 2020 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 38206,7 гривень в порядку виконання своїх зобов`язань за полісом №166654368 щодо події ДТП від 01 лютого 2020 року. При цьому в основу розрахунку означеної страхової виплати покладено визначений позивачем розмір страхового відшкодування, скорегований (зменшений) ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з урахуванням коефіцієнту фізичного автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , а також на розмірі фрашизи за полісом №166654368 (2600 гривень). Викладені обставини підтверджується копіями заяви про стягнення заборгованості в порядку регресу від 28 квітня 2020 року, листів від 29 травня 2020 року, від 10 березня 2021 року, розрахунку суми страхового відшкодування до справи №05 від 25 травня 2020 року, інформаційної картки щодо зарахування коштів на рахунок позивача.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09 липня 2010 року №566 (далі Розпорядження).

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 629 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Нормою ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником майна або відповідальності перед іншими особами.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положеннями ст.ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва поліса.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

Пунктом 1 Розпорядження встановлено, що розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням (після 21 вересня 2019 року) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000 гривень на одного потерпілого.

За змістом ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно ст.ст.35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (подається причетним до ДТП водієм в письмовій формі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) подає страховику заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи. В свою чергу, страховик, за умови настання страхового випадку, подання йому повного пакету документів та повідомлення про ДТП із дотриманням вимогу закону, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ст.36 п.36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» п.41.1 ст.41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Нормою ст.993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містить норма ст.27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, наведене вище судом чинне на час виникнення та існування спірних правовідносин сторін цивільне законодавство визначає порядок, підстави та розміри відшкодування винною особою збитків (шкоди), завданих потерпілій особі. При цьому, законом передбачена певна особливість врегулювання тих деліктних правовідносин, за якими шкода майну потерпілої особи завдана внаслідок ДТП транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки). Така особливість полягає, зокрема, в участі у врегулюванні правовідносин третьої сторони страховика (страхові організації, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) власника транспортного засобу, винного у заподіянні майнової шкоди (пошкодженні транспортного засобу) потерпілої особи. Такий страховик, за умови обов`язкового за законом попереднього укладення з винним у ДТП власником авто (страхувальником) договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, здійснює відшкодування в межах ліміту своєї відповідальності (страхової суми) завданої страхувальником майнової шкоди потерпілій особі (власнику іншого транспортного засобу, пошкодженого з вини страхувальника), однак з урахуванням зносу пошкодженого в ДТП транспортного засобу/замінюваних при відновлювальному ремонті його складових частин. За таких обставин, згідно положень закону покладення на застраховану винну у ДТП особу обов`язку відшкодувати потерпілому майнову шкоду можливе лише у випадку обґрунтованої, законної відмови страховика здійснити таке відшкодування за свого страхувальника або у випадку, якщо виплачене страховиком страхове відшкодування (страхова виплата) є меншою від розміру завданої майнової шкоди з урахуванням зносу пошкодженого майна. В останньому випадку на винну особу (страхувальника) може бути покладено обов`язок з відшкодування різниці між страховою виплатою та розміром завданої шкоди. При цьому, в такому випадку розмір здійсненої страхової виплати (страхового відшкодування), розрахованого з урахуванням зносу, має бути максимально наближеним до встановленого ліміту відповідальності страховика (страхової суми) і може бути зменшений лише на розмір франшизи та/або розмір відповідного податку (ст.ст.29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Покладання ж обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Наведений вище правовий висновок узгоджується із правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 04 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц, від 03 жовтня 2018 року по справі №760/15471/15-ц, у постановах Верховного Суду 06 березня 2019 року по справі №369/11306/16-ц, від 13 березня 2019 року по справі №227/2552/17, від 13 березня 2019 року по справі №727/1881/16-ц, від 20 березня 2019 року по справі №522/438/18, від 20 березня 2019 року по справі №695/882/15-ц, від 24 березня 2021 року по справі №523/3212/19, від 22 квітня 2021 року по справі №754/5626/19, від 16 червня 2021 року по справі №199/4778/18.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд також враховує, що згідно з ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, що виникло внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні є суброгацією. Аналогійний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц, від 12 вересня 2018 року по справі №569/96/17, від 03 жовтня 2018 року по справі №760/15471/15-ц, від 12 жовтня 2021 року по справі №910/17324/19, а також у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року по справі №331/5258/17, від 22 квітня 2020 року по справі №280/1222/17, від 29 липня 2021 року по справі №522/21519/18.

Що стосується безпосередньо правовідносин сторін по даній цивільній справі, то в ході її розгляду дійсно знайшов підтвердження факт ДТП від 01 лютого 2020 року, яка сталася з вини водія автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто відповідача, і внаслідок якої останнім завдано власнику автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 майнової шкоди у вигляді пошкодження такого авто. Оскільки ж між позивачем, як страховиком, та власником автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , як вигодонабувачем/страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №218823а9дг від 05 серпня 2019 року, за яким забезпеченим автомобілем є «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , а страховим випадком ДТП, і цей договір був чинним на момент ДТП, то позивачем на виконання свого договірного обов`язку здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту такого автомобіля з урахуванням на п.28.13 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №218823а9дг від 05 серпня 2019 року (страхове відшкодування зменшено на 3024 гривень несплачені ОСОБА_2 страхові платежі). В зв`язку із викладеним до позивача в порядку суброгації перейшло належне власнику автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 право вимоги до винної в ДТП особи про відшкодування завданої пошкодженням авто шкоди саме в межах розміру виплаченого страхового відшкодування і не більше. При цьому, судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника/водія автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , а отже відповідача, перед третіми особами на час ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». При цьому останнє на виконання взятих на себе зобов`язань здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту своєї відповідальності на користь позивача в сумі 38206,7 гривень, поклавши основу такого розміру страхового відшкодування визначений позивачем розмір страхового відшкодування, лише зменшивши його з урахуванням на коефіцієнт фізичного автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 та на розмірі франшизи. В той же час, оскільки розмір виплаченого страховиком відповідача страхового відшкодування є меншим за розмір сплаченого позивачем страхового відшкодування на покриття відновлювального ремонту, то за рахунок відповідача має бути компенсована на користь позивача різниця між розмірами означених страхових відшкодувань, тобто в розмірі 14379,11 гривень (52585,81 гривень фактично виплаченого позивачем страхового відшкодування 38206,7 гривень страхового відшкодування, виплаченого позивачу страховиком відповідача = 14379,11 гривень).

Таким чином, позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню, що зумовлено тим, що позивач у розмір пред`явленої ним в позові до стягнення з відповідача суми включає не тільки різницю між розміром виплаченого ним та сплаченого йому в порядку суброгації страхового відшкодування страховиком відповідача, а розмір недоплаченого ОСОБА_2 страхового платежу за договором добровільного страхування в сумі 3024 гривень. Однак, такі дії та розрахунок позивача є неправомірними та безпідставними, оскільки за законом та усталеною судовою практикою позивач набуває в порядку суброгації право на стягнення з відповідача та його страховика суми лише в межах виплаченого ним (позивачем) страхового відшкодування, яке на підставі п.28.13 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №218823а9дг від 05 серпня 2019 року позивачем вже було попередньо зменшено на суму недоплаченого ОСОБА_2 страхового платежу в розмірі 3024 гривень. Таким чином позивачем було сплачено на адресу ФОП ОСОБА_3 , яким здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування не в розмірі розрахованого первісно страхового відшкодування 55609,81 гривень, а 52585,81 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Тим самим позивач за рахунок зменшення визначеного ним розміру страхового відшкодування компенсував недоплату ОСОБА_2 страхового платежу в розмірі 3024 гривень, а отже не має право фактично повторно стягувати таку ж суму.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись нормами ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимоги, тобто в розмірі 2217,62 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 22, 512-514, 516, 625, 629, 979, 980, 981, 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.3, 5, 6, 9, 12, 17, 21, 22, 28, 29, 35, 36, 41, 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-281, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення частини виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (; адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) в порядку суброгації розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 14379,11 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (; адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) судовий збір в розмірі 2217,62 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко