overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/7063/20
Номер провадження 2-п/333/53/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

10 липня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Мазур Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/7063/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року по цивільній справі №333/7063/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, позовні вимоги задоволені повністю.

07 липня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Мазур О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 285, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника адвоката Мазур Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вказану заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 11.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 706/709/23
2/706/358/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 липня 2023 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики та відшкодування моральної шкоди ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 02.08.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 211/329/16-ц
Провадження № 6/211/15/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище заява.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.03.2023 заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 175, 177 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом на адресу АТ КБ «ПриватБанк» 06.03.2023 рекомендованим листом з повідомленням, та відповідно до повідомлення, яке повернулося на адресу суду 21.03.2023, банк отримав копію ухвали 16.03.2023. Крім того, як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала від 02.03.2023 була доставлена до електронного кабінету АТ КБ «ПриватБанк» 03.03.2023 о 22:28:36. Наразі заявником недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає АТ КБ «ПриватБанк» заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - вважати не поданою і повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 314/2902/23
Провадження № 2-н/314/483/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

12.07.2023
Дата документу 10.07.2023
Справа № 501/1808/23
про заочний розгляд справи
10 липня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/1808/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»
відповідача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 ,
предмет та підстави позову: про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами,
учасники справи не з`явились.
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 30.05.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 36).
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.
Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України,
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами - провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 577/2271/23
Провадження № 2/577/618/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

07 липня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 39 156 гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 39 156 гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором № 2550483 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 5 000 ( п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2023 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 309/2737/23
Провадження № 2/309/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

09.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.257,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ЄУН № 201/1907/23
Провадження 2/201/1308/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 442/4189/23
Провадження № 2-н/442/680/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
-7561 гривень 85 копійок заборгованості за спожитий природний газ;
-129 гривень 99 копійок інфляційних втрат та 22 гривень 07 копійок 3% річних;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/801/23
Провадження № 2/354/306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши клопотання представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенка О.Ю. у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її постійному користувачу та приведення самовільно зайнятої ділянки у придатний стан,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенко О.Ю. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника ОДА Гнип І.Я., поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою електронного ресурсу Онлайн сервіс відеозв`язку Easycon, мотивоване неможливістю особисто прибути у судове засідання через введення в Україні воєнного стану.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2).

Клопотання представником Івано-Франківської ОДА подано до суду 10.07.2023 року, тобто з порушенням термінів, передбачених ст..212 ЦПК України.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити як такому, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 274/3764/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г. С.,

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Житомирської області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю органами державної влади

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 30 серпня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді