overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/1962/23
Провадження № 2-о/638/144/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

присяжних Донського А.М., Денисенко Л.М.

за участю секретаря Кріцак А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 50 хвилин 28 серпня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Присяжні: А.М.Донський

Л.М.Денисенко
Провадження № 2-н/359/671/2023
Справа № 359/5188/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Номер провадження 2/229/1789/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р.

Суддя Дружківського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Верхового суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви надається, у тому числі свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

До позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат, чи документ, який підтверджує неможливість отримання вказаних документів у відповідних органах.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 643/3329/23
Провадження № 2/643/1340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.04.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.05.2023 рішенням Московського районного суду м.Харкова позов задоволено, шлюб розірвано.

Рішення суду від 16.05.2023 направлено на виконання до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові. 07.07.2023 на адресу суду надійшов лист про повернення рішення суду про розірвання шлюбу без виконання у зв`язку з допущеними у рішенні суду описками. У вказаному листі вказано, що судом невірно зазначено орган державної реєстрації актів цивільного стану, який склав актовий запис про шлюб, а саме замість "відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис 761" зазначено " Московським районним управлінням юстиції, актовий запис 1054 ".

Як вбачається з тексту рішення та з матеріалів цивільної справи, судом дійсно допущено вказану описку, а тому у суду є правові підстави виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2023.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №761 - розірвати.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко Т.О.
Справа № 367/4148/22
Провадження №2/367/2740/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Юлія Григорівна, до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Юлія Григорівна, до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

17 жовтня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

16 січня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за вказаним позовом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Юлія Григорівна, до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 06.07.2023 року учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без участі позивача та її представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо викладених ним обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-211, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 20.09.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/582/122/23
Справа № 582/396/23
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 серпня 1991 року відділом загс райвиконкому смт Недригайлів Сумської області, актовий запис № 39.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 703/3161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді №141967 від 10 липня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі не знайдено.

Як вбачається з листа про надання інформації №01-16/965 від 11 липня 2023 року наданого заступником начальника відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знатою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, відтак КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 760/6218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором доручення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В заяві на адресу суду представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором доручення - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2023 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 599/1624/23
нн.п.2-о/599/80/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Снігурського В. В.,

присяжних Кузняк Л.М., Ладанівська М.С.,

при секретарі Моравель Л.З.,

розглянувши у м.Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у цивільній справі №599/1624/23 (№ 2-о/599/80/2023) судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними хворобами? Якщо так, то якими саме ?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №599/1624/23 (№ 2-о/599/80/2023).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис

Присяжні: підпис підпис

СуддяЗборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 594/868/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Мельнице Подільської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Мельнице Подільської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 15 год. 10 хв. 04 серпня 2023 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу Мельнице Подільській селищній раді, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: