Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-65/2010
УХВАЛА

29 червня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль, Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2 65/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати арешт, накладений згідно ухвали Крижопільського районного суду від 01 грудня 2009 року, справа № 2-65/10.

В своїй заяві посилається на те, що на даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти та не скасовані судом, і він неможе розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою. У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Заявник ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що в провадженні Крижопілсьького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-65/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Під час розгляду справи ухвалою суду від 01 грудня 2009 року за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 , трактор ЮМЗ - 6 держ. номер НОМЕР_2 , причіп ПФ Фермер держ. номер НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_4 , причіп 2ПТС-4 держ. номер НОМЕР_5 . Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.03.2010 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності та виділено йому в натурі майно: автомобіль ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 вартістю 25000 гривень, трактор ЮМЗ - 6 держ. номер НОМЕР_2 вартістю 12250 грн., косарка - 2000 грн., причіп до легкового автомобіля ПФ- 01 держ. номер НОМЕР_3 - 1940 грн., причіп тракторний 2ПТС-4 держ. номер НОМЕР_6 - 4735 грн., бензопилка - 300 грн. Визнано за ОСОБА_2 , право власності та виділено їй в натурі майно: цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м. до складу якого входить - («А» - житловий будинок, «а» - веранда, «Б» - літня кухня, «б» - прибудова, «61» - веранда, «В» - літня кухня з погрібом, «в» - вхід до підв, «Г» - гараж, «Д» - сарай, «1- 3» - огорожа), плуг 3-х корпусний - 120 грн., причіп тракторний без номера - 500 грн., тюнер та 2 параболічні антени - 500 грн. спальний гарнітур - 500 грн., сервант - 200 грн., ванна - 650 грн., титан - 400 грн., кухонний гарнітур - 400 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток в сумі 2950 гривень. Рішення суду набрало законної сили. Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разіухвалення судомрішення прозадоволення позовузаходи забезпеченняпозову продовжуютьдіяти протягомдев`яноста днівз днянабрання вказанимрішенням законноїсили абоможуть бутискасовані завмотивованим клопотаннямучасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову вживались саме за заявою позивача задля забезпечення поданого ним позову, який було задоволено, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2008 року. Відповідно ч.4 та 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.12.2009 року на майно, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 , трактор ЮМЗ - 6 держ. номер НОМЕР_2 , причіп ПФ Фермер держ. номер НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_4 , причіп 2ПТС-4 держ. номер НОМЕР_5 . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: