Ухвала

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 713/1429/21

провадження № 61-10392ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приймак Людмили Іванівни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд:

- поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями

і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , між співвласниками

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2 варіантом висновку експерта

№ 163 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи виділивши ОСОБА_1 в натурі: коридор 1-1 площею 5,40 кв. м; житлову кімнату 1-3 площею 20,50 кв. м; житлову кімнату 1-4 площею 12,60 кв. м; житлову кімнату 1-5 площею 14,50 кв. м; суміщений санвузол 1-6 площею

5,00 кв. м; коридор/котельню 1-7 площею 5,20 кв. м (реальна частка у вартості житлового будинку 55 відсотків), а також господарські споруди: сарай літера «Ж»; 1/2 частку колодязя літера «К»; 1/2 частку вигрібної ями літера «В.я», погреб (реальна частка у ринковій вартості домоволодіння 51 відсоток), визнавши за нею право власності на вказані приміщення;

- ОСОБА_2 виділити в натурі: передпокій 1-2 площею 11,00 кв. м; коридор 1-8 площею 5,30 кв. м; комору 1-9 площею 4,20 кв. м; кухню

1-10 площею 19,70 кв. м; ґанок (реальна частка у вартості житлового будинку 45 відсотків), а також господарські споруди: сарай літера «Б»; майстерню літера «В»; сарай літера «З»; гараж літера «І»; сарай літера «Й»; навіс літера «Л»; 1/2 частку колодязя літера «К»; 1/2 частку вигрібної ями літера «В.я». (реальна частка у ринковій вартості домоволодіння 49 відсотків), визнавши за ним право власності на вказані приміщення;

- поділити в натурі земельну ділянку, яка розташована по

АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:1261, площею 0,15 га, між співвласниками

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2/1 варіантом висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи, виділивши ОСОБА_1 в натурі у власність: 51/100 земельної ділянки, площею - 0,0749 га з наступними розмірами по периметру: 8,68 мп; 2,96 мп; 5,69 мп; 4,35 мп; 9,79 мп; 1,25 мп; 3,86 мп; 2,89 мп; 3,14 мп; 3,11 мп; 2,15 мп; 0,56 мп; 2,55 мп; 5,45 мп; 3,74 мп; 16,07 мп; 8,20 мп; 5,09 мп; 6,08 мп; 22,14 мп; 3,89 мп; 3,41 мп; 3,58 мп і 14,76 мп;

- ОСОБА_2 виділити в натурі у власність: 49/100 частки земельної ділянки, площею - 0,0719 га з наступними розмірами по периметру: 23,07 мп; 2,85 мп; 5,39 мп; 6,92 мп; 28,01 мп; 32,17 мп; 5,09 мп; 8,20 мп; 16,07 мп; 3,74 мп; 5,45 мп; 2,55 мп; 0,56 мп; 2,15 мп; 3,11 мп; 3,14 мп; 2,89 мп; 3,86 мп; 7,85 мп; 2,88 мп; 3,09 мп; 3,03 мп; 1,43 мп; 9,85 мп; 9,79 мп; 4,35 мп; 5,69 мп і 2,96 мп.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму компенсації

у розмірі 10 327 грн за відступ від ідеальних часток співвласників у спірному домоволодінні.

- право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та спільної сумісної власності на земельну ділянку, цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:002:1261, площею 0,15 га, які розташовані на АДРЕСА_1 припинити.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі у власність 1/2 ідеальну частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 згідно 2 варіанту розподілу висновку експерта № 163 від 08 листопада 2022 року, а саме:

1) у житловому будинку: коридор 1-1 площею 5,40 кв. м; житлова кімната 1-3 площею 20,50 кв. м; житлова кімната 1-4 площею 12,60 кв. м; житлова кімната 1-5 площею 14,50 кв. м; суміщений санвузол 1-6 площею 5,00 кв. м; коридор/котельня 1-7 площею 5,20 кв. м (реальна частка у вартості житлового будинку 55 відсотків);

2) у господарських будівлях та спорудах: сарай літ. «Ж»; 1/2 колодязя літ. «К»; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», погріб (реальна частка у ринковій вартості домоволодіння 51 відсоток),

загальною вартістю 542 448,50 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділені з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 :

1) у житловому будинку: коридор 1-1 площею 5,40 кв. м; житлова кімната 1-3 площею 20,50 кв. м; житлова кімната 1-4 площею 12,60 кв. м; житлова кімната 1-5 площею 14,50 кв. м; суміщений санвузол 1-6 площею 5,00 кв. м; коридор/котельня 1-7 площею 5,20 кв. м;

2) у господарських будівлях та спорудах: сарай літ. «Ж»; 1/2 колодязя літ. «К»; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», погріб,

загальною вартістю 542 448,50 грн, що на 10 327,00 грн більше ідеальної частки.

Виділено ОСОБА_2 у натурі у власність 1/2 ідеальну частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 згідно 2 варіанту розподілу висновку експерта № 163 від 08 листопада 2022 року, а саме:

1) у житловому будинку: передпокій 1-2 площею 11,00 кв. м; коридор 1-8 площею 5,30 кв. м; комора 1-9 площею 4,20 кв. м; кухня 1-10 площею 19,70 кв. м; ґанок;

2) у господарських будівлях та спорудах: сарай літ. «Б»; майстерня літ. «В»; сарай літ. «З»; гараж літ. «І»; сарай літ. «Й»; навіс літ. «Л»; 1/2 колодязя літ. «К»; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я»,

загальною вартістю 521 794,50 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на виділені з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 :

1) у житловому будинку: передпокій 1-2 площею 11,00 кв. м; коридор 1-8 площею 5,30 кв. м; комора 1-9 площею 4,20 кв. м; кухня 1-10 площею 19,70 кв. м; ґанок;

2) у господарських спорудах та спорудах: сарай літ. «Б»; майстерня літ. «В»; сарай літ. «З»; гараж літ. «І»; сарай літ. «Й»; навіс літ. «Л»; 1/2 колодязя літ. «К»; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я»,

загальною вартістю 521 794,50 грн, що на 10 327,00 грн менше ідеальної частки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток, яка становить 10 327,00 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями

і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 в натурі у власність 51/100 земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:002:1261, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 згідно проекту розподілу варіант 2/1 висновку експерта №163 від 08.11.2022 року, а саме:

площею - 0,0749 га (на плані синій колір) з наступними розмірами по периметру: 8,68 мп; 2,96 мп; 5,69 мп; 4,35 мп; 9,79 мп; 1,25 мп; 3,86 мп; 2,89 мп; 3,14 мп; 3.11 мп; 2,15 мп; 0,56 мп; 2,55 мп; 5,45 мп; 3,74 мп; 16,07 мп; 8,20 мп; 5,09 мп; 6,08 мп; 22,14 мп; 3,89 мп; 3,41 мп; 3,58 мп; 14,76 мп;

1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0013 га (на плані рожевий колір)

у межах розташування вигрібної ями та на відстань 1 м за її межами для обслуговування з наступними розмірами по периметру: 3,58 мп; 3,41 мп; 3,89 мп; 1,93 мп і 1,54 мп;

1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0019 га (на плані рожевий колір)

у межах розташування колодязя та на відстань 1 м за його межами для обслуговування та для проходу до колодязя з наступними розмірами по периметру: 9,85 мп; 1,43 мп; 3,03 мп; 3,09 мп; 2,88 мп; 7,85 мп і 1,25 мп.

Виділено ОСОБА_2 у натурі у власність 49/100 земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:002:1261, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 згідно проекту розподілу варіант 2/1 висновку експерта № 163 від 08 листопада 2022 року, а саме:

площею - 0,0719 га (на плані жовтий колір) з наступними розмірами по периметру: 23,07 мп; 2,85 мп; 5,39 мп; 6,92 мп; 28,01 мп; 32,17 мп; 5,09 мп; 8,20 мп; 16,07 мп; 3,74 мп; 5,45 мп; 2,55 мп; 0,56 мп; 2,15 мп; 3,11 мп; 3,14 мп; 2,89 мп; 3,86 мп; 7,85 мп; 2,88 мп; 3,09 мп; 3,03 мп; 1,43 мп; 9,85 мп; 9,79 мп; 4,35 мп; 5,69 мп; 2,96 мп.

1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0013 га (на плані рожевий колір)

у межах розташування вигрібної ями та на відстань 1 м за її межами для обслуговування з наступними розмірами по периметру: 3,58 мп; 3,41 мп; 3,89 мп; 1,93 мп і 1,54 мп;

1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0019 га (на плані рожевий колір)

у межах розташування колодязя та на відстань 1 м за його межами для обслуговування та для проходу до колодязя з наступними розмірами по периметру: 9,85 мп; 1,43 мп; 3,03 мп; 3,09 мп; 2,88 мп; 7,85 мп і 1,25 мп.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:002:1261, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати:

по сплаті судового збору у розмірі 5 494,48 грн;

по сплаті судового збору за клопотання про забезпечення доказів у розмірі 454,00 грн;

за проведення судових експертиз у розмірі 16 621,00 грн;

за виготовлення технічного паспорту у розмірі 1 233,60 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 березня

2023 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 086,83 грн

у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

07 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приймак Л. І. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2023 року (надійшла до суду 13 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

З постанови апеляційного суду встановлено, що повний текст постанови виготовлено 02 червня 2023 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження закінчився 03 липня 2023 року (понеділок).

У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Представник вказує, що повний текст постанови було отримано 09 червня

2023 року, однак представником не надано жодного доказу на підтвердження даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, представнику заявника необхідно надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору

у розмірі 10 784,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у повному розмірі.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2021 році та заявляла дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11 350,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 132,86 грн:

1) судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1 816,00 грн (908,00*2=1 816,00 грн);

2) ціна позову - 1 064 243,00 грн (542 448,50+521 794,50=1 064 243,00 грн);

3) судовий збір за позовну заяву майнового характеру - 10 642,43 грн (1 064 243,00*1%= 10 642,43 грн);

4) судовий збір за подачу касаційної скарги - 24 916,86 грн

((10 642,43+1 816,00)*200%= 24 916,86 грн);

5) сплачено судового збору - 10 784,00 грн;

6) доплата судового збору - 14 132,86 грн

(24 916,86-10 784,00=14 132,86 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника ОСОБА_1 - адвоката Приймак Людмили Іванівни про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приймак Людмили Іванівни на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 01 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання зазначених в ухвалі вимог, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць