11.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/3207/23
Справа № 205/3207/23
Провадження № 2с/205/20/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу, виданого 25.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотовою В.М. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Управбуд «Західний» заборгованість по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою у загальному розмірі 44 095,40 грн., з яких: 19 698,51 грн. заборгованість за період з 01.03.2020 року по 01.03.2023 року, 5 963,39 грн. інфляційні втрати, 18 433,50 грн. 3% річних та стягнуто судовий збір у розмірі 268,40 грн. у рівних частках по 67,10 грн.

10.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вони просять скасувати судовий наказ, виданий 25.05.2023 року, посилаючись на те, що заява ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою є безпідставною та неправомірною, а стягнута сума не є безспірною.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана до суду у строк, встановлений ЦПК України.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.

З огляду на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу, виданого 25.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою задовольнити.

Судовий наказ, виданий 25.05.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/3207/23 (2н/205/290/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою у розмірі 44 095,40 грн. та стягнення судового збору у розмірі 268,40 грн. у рівних частках по 67,10 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.