ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/917/23 Справа № 707/111/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І. Нерушак Л.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Супровідним листом № 707/111/23/7353/2023 від 15 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 707/111/23 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

23 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 707/111/23 отримано Черкаським апеляційним судом.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шаповал Олена Володимирівна подала відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься клопотання про проведення судових засідань в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Клопотання мотивовано неможливістю прибуття представника позивача та самого позивача у судове засідання обумовлена оголошеним карантином та обмеженим транспортним сполученням.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року розгляд справи призначено на 19 липня 2023 року на 08 год. 20 хв. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з правовідносин, що випливають з трудових спорів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, Черкаський апеляційний суд своєю ухвалою від 06 червня 2023 року призначив розгляд справи без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Вимоги, встановлені ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст. 359 та ч.1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц), а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак