БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1143/23
Провадження № 2/497/458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

12.07.2023 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом позовною заявою Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (надалі - позивач) до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- розірвати кредитний договір № 874 від 30 липня 2007 року укладений між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» кредит у загальному розмірі заборгованості 12778,56 грн., з яких: заборгованість по кредиту -12384,80 грн., заборгованість за процентами 393,76 грн.;

-судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання державної програми «Власний дім» за клопотання Криничненської сільської ради Одеської області від 07 травня 2007 року № 95, клопотанням Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 10 травня 2007 року № 01-02-30-752 між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони укладений кредитний договір № 874 від 30.07.2007 року з додатковими угодами.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит на будівництво житлового будинку на суму 50 000(п`ятдесят тисяч) гривень терміном на 18 років.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 18.04.2023 року виникла заборгованість по кредитному договору.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд справи на 20.06.2023 року о 10:00 годині.

У підготовче засідання призначене на 20.06.2023 року о 10:00 годині:

-позивач та його представник - не прибули, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства (а.с.47);

- відповідач повідомлений належним чином (а.с.48), не прибув, жодних заяв, клопотань, відзиву - не подавав.

Ухвалою від 20.06.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 11:00 годину 12.07.2023 року (а.с.50), про що повідомлено сторін по справі (а.с.51).

20 червня 2023 року поштовим листом до суду надійшла заява позивача Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про закриття провадження по справі в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором№974 від 30.07.2007 року у розмірі 12 778.56 гривень.

Також ОСОБА_1 було сплачено на користь позивача суму судового збору в розмірі 2684.00 гривень (а.с.52), що підтверджується квитанція (а.с.53, 54).

Позивач посилається на вимоги ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України на відсутність спору в зв`язку з добровільним погашенням відповідачем усієї суми боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева