Справа №534/1202/23
Провадження №2/534/318/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача), приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача), державного виконавця Горішньоплавнівський відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського Валерія Валентиновича (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Солонець. Т.М., зареєстрований за №23802 від 21.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 4 709 грн 5 коп. таким, що не підлягає виконанню та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич О.ф., зареєстрований за №26761 від 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» заборгованість у розмірі 62 744 грн 76 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі не відкрито.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губарєвої М.О. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву відкликання позову, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губарєвої Марії Олександрівни про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача), приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача), державного виконавця Горішньоплавнівський відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського Валерія Валентиновича (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю.Морозов