ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1381/23 Провадження № 2/636/1061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ КБ «ПриватБанк » Трегуба М.К. про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду за позовом АТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача, в тому числі, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Однак вказував, що позивач вимоги визнав, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1342,00 грн., та повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору в сумі 1342,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд оцінив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Трегуба М.К. про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду по справі № 636/1381/23 (провадження № 2/636/1061/23) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викласти в наступній редакції:

- Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2008 у розмірі 93046,28 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 77836,60 гривень, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15209,68 гривні та судовий збір в сумі 1342,00 гривень, а всього 94 388 (дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Додати в резолютивну частину рішення суду по справі № 636/1381/23 (провадження № 2/6361061/23) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третім наступний абзац в такій редакції:

- Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з Державного бюджету України 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви за платіжним дорученням № BOJ67B3R07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя