Справа № 175/2427/23
Провадження № 2/175/632/23
06 липня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що шлюб із відповідачем було зареєстровано 13.06.1998 року виконком Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №07. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2020 року. Примирення неможливо і шлюб повинен бути розірваний. В добровільному порядку розірвати шлюб у державному органі РАЦС відповідач не бажає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Представник позивача адвокат Сумський С.М. надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надавав.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з частиною 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13.06.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 07.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх з відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, не пов`язані спільним побутом, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Аналізуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 81, 141, 264, 265, 280-284, 288, 289Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 червня 1998 року виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.О. Заборський