Справа № 643/2569/23
Провадження № 2/643/987/23
УХВАЛА

12.07.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

представника позивача: Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

ОСОБА_2

про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та

зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі відповідач), в якому просить суд:

-визнати неправомірною відмову Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у проведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за заявою від 02.07.2021 відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» за кредитним договором № 6806С79 від 20.12.2006;

-зобов`язати Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 6806С79 від 20.12.2006 відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 20.12.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 6806С79. В забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено договір поруки № 6806Р від 20.12.2006. Крім того, 20.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 6806Z309, яким забезпечуються вимоги відповідача за кредитним договором. Предметом цього іпотечного договору є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 м.кв. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 стягнуто солідарно з позивача та третьої особи на користь відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 862, 09 доларів США та 24 002, 54 доларів США, а також 3 654, 00 грн. судових витрат. 26.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного рішення суду. 02.07.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ від 13.04.2021. Листом від 11.10.2021 відповідач відмовив позивачу у проведенні реструктуризації заборгованості. Вказані дії відповідача щодо відмови у проведенні реструктуризації заборгованості позивач вважає незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої просить суд:

-заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,8 м.кв., житловою площею 44,2 м.кв.;

-заборонити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили здійснювати будь-які дії, спрямовані на заміну у будь-який спосіб кредитора в кредитному договорі № 6806С79 від 20.12.2006, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 відкрито провадження у справі № 643/2569/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , підготовче засідання призначено на 08.05.2023 року.

Представник відповідача у підготовче засідання 08.05.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Третя особа у підготовче засідання 08.05.2023 року не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні 08.05.2023 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої він просить суд:

-заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,8 м.кв., житловою площею 44,2 м.кв.;

-заборонити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили здійснювати будь-які дії, спрямовані на заміну у будь-який спосіб кредитора в кредитному договорі № 6806С79 від 20.12.2006, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 643/2569/23, заява представника позивача про забезпечення позову залишена без задоволення, підготовче засідання відкладено на 19.06.2023 року.

07.06.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позов.

19.06.2023 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у відпустці, внаслідок чого розгляд справи було відкладено на 12.07.2023 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.07.2023 року зазначив, що всі заяви по суті справи подані, заяв та клопотань не має, а тому вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.07.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/2569/23 до судового розгляду по суті на 22.08.2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2023 року.

Суддя Н.В. Новіченко