overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/293/23 у справі № 751/9537/14

11 липня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське шоссе, буд.201/203 літ.2А, оф.602, ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Носенко Сергій Борисович (адреса реєстрації: 65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд.103, оф.203) про заміну стягувача

Встановила:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 751/9537/14 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630044374.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 433, 442 ЦПК України, суддя

Постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське шоссе, буд.201/203 літ.2А, оф.602, ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), , боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Носенко Сергій Борисович (адреса реєстрації: 65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд.103, оф.203) про заміну стягувача та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2023 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Провадження № 2/554/4442/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

23.06.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» (61001, м. Харків, пр. Московський, 97) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса майна: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Московському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.10.2023 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №:755/9749/23
Провадження №: 2-н/755/574/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"11" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 06.07.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , яка 10.07.2023 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги уповноваженим представником заявника ОСОБА_2 не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , уповноваженим представником заявника ОСОБА_2 не підписана, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 160, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/372/23
УХВАЛА

11.07.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання батьківства, в якому позивач просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці, Борщівського району Тернопільської області батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №08, складеного 01.06.2011 Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, а саме: виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 , зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", по батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 " та видати нове свідоцтво про народження.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_9 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом Тернопільської області.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача знаходяться в м. Борщів, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи з їхньою участю в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 13 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. судового засідання у даній цивільній справі, з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Денисової Т.С.

Копію ухвали направити до Борщівського районного суду Тернопільської області (поштова адреса: вулиця Січових Стрільців, 11, Борщів, Тернопільська область, E-mail: .) для організації проведення відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 689/1736/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

присяжні Лабань В. М., Чорна Н. Д.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

прокурора Ананьєвої І. В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Рудої К. В.

представника психіатричного

закладу Волошиної О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні Н. Д. Чорна

В. М. Лабань
Справа №359/5357/23
Провадження №2/359/1919/2023
УХВАЛА

12 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій» про стягнення сум, належних працівнику при звільненні з роботи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з КП БМР «Благоустрій» заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 44066 гривень 26 копійок.

Зі змісту інформації з ЄДР (а.с.33-36) вбачається, що на підставі рішення засновника Бориспільської міської ради був внесений запис до ЄДР від 28 липня 2022 року щодо припинення КП БМР «Благоустрій» в результаті реорганізації. Крім того, зі змісту рішення Бориспільської міської ради №1936-26-VІІІ від 26 липня 2022 року (а.с.9-10) вбачається, що реорганізація відповідача відбудеться шляхом приєднання до КП «ВУКГ» БМР, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків КП БМР «Благоустрій».

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки КП «ВУКГ» у результаті реорганізації КП БМР «Благоустрій» стане правонаступником усіх прав та обов`язків відповідача, відтак рішення суду про задоволення позову може вплинути на обов`язки КП «ВУКГ».

З огляду на це суд висновує, що належить залучити КП «ВУКГ» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства Бориспільської міської ради () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій» про стягнення сум, належних працівнику при звільненні з роботи.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в момент її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
н/п 2-во/490/49/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у травні 2023 року звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

12.05.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено заборону на проведення будь-яким особам, будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належать ОСОБА_3 .

Цього ж дня, 12.05.2023 року, судом з власної ініціативи виправлено описку в цій ухвалі, зазначивши в її першому абзаці резолютивної частини по батькові заявника - « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

24.05.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, у якій вона просить суд виправити в першому абзаці ухвали від 12.05.2023 року її по батькові з « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, чинним законодавством передбачено виправлення описки лише в тому випадку коли вони допущені в судовому рішенні.

Зважаючи на вищевикладене заява ОСОБА_2 про виправлення описки - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 676/144/23
Номер провадження 2/676/696/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача Михальчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/144/23 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за

можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (проживаючого АДРЕСА_1 , рф.,) із кадастровим номером :01:001:0252, площею 0,12 га, із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (номер запису на право власності 34368091, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 224), яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам?янець-Подільський район, с. Гринчук.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (проживаючого АДРЕСА_1 ,рф.,) на користь Хмельницької обласної прокуратури, (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. та 1240,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7279/23 Справа № 216/4127/23 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

13 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Сергіївна, на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у справі № 216/4127/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова О.С., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/4127/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/23 Номер провадження 22-з/814/231/23 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи, треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи в залі судових засідань № 2, на 13 липня 2023 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.В.Одринська