Справа №613/1377/21 Провадження № 2/613/31/23
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

12 липня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Маслова О.В., третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної та посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до змісту якого прохав для забезпечення доказів на підтвердження предмету спору недійсності заповіту, оформленого начебто від імені померлої ОСОБА_3 , 1930 року народження, призначити по справі комплексну судово-медичну та посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення судових експертів просить поставити наступні питання: 1) чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на психічні хвороби, які позбавляли її розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент оформлення заповіту на ім`я ОСОБА_2 , 01 липня 2020 року приватним нотаріусом Харківського МНО Цимбал І.В., зареєстрованого в реєстрі під №№331/332, якщо так, то якими?; 2) чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , значення своїх дій і чи могла керувати ними в момент оформлення заповіту на ім`я ОСОБА_2 , 01 липня 2020 року приватним нотаріусом Харківського МНО Цимбал І.В., зареєстрованого в реєстрі під №№331/332?; 3) чи мала фізичні вади і чи страждала і якщо так, то якими хворобами страждала станом на 01 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які позбавляли її самостійно прочитати вголос текст заповіту та поставити свій підпис у заповіті від 01 липня 2020 року, посвідчений на ім`я ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Харківського МНО Цимбал І.В., зареєстрованого в реєстрі під №№331/332?; 4). Чи позбавлена була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , станом на 01 липня 2020 року, внаслідок похилого віку та слабкості можливості самостійно прочитати вголос текст заповіту та поставити свій підпис у заповіті, якщо так, то чи є у матеріалах нотаріального провадження, зареєстрованих приватним нотаріусом Харківського МНО Цимбал І.В. в реєстрі під №№331/332 документальні, медичні підтвердження такого стану і якщо так, то які?; 5) Якщо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , станом на 01 липня 2020 року, у зв`язку із похилим віком та слабкістю не могла особисто прочитати вголос та підписати текст заповіту, то чи могла ця ж особа повідомити приватного нотаріуса, що посвідчував заповіт про прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , словами передати свою волю приватному нотаріусу щодо запрошення саме цих свідків, висловити своє доручення щодо вказаних свідків діяти в її інтересах при посвідченні заповіту, якщо так, то у який спосіб?; 6) чи відносяться «похилий вік» та «слабкість» до переліку хвороб або чи є вони фізичною вадою особи, якщо так, то до якої категорії хвороб чи фізичних вад вони відносяться?

Крім того, для повного та об`єктивного надання експертного висновку просить витребувати: у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. матеріали нотаріального посвідчення заповіту від 01 липня 2020 року складеного від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі під №331, 332, витребувати матеріали спадкової справи 44/2020, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчого І.О., витребувати з Липоводолинської центральної районної лікарні Сумської області історії хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання позивач мотивує тим, що для усунення неясностей у тлумаченнях, які зазначені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу під час посвідчення заповіту 01 липня 2020 року, вчиненого від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , які полягають у тому що: заповіт від 01.07.2020 « у зв`язку з похилим віком і слабкістю ОСОБА_1 не може особисто прочитати уголос та підписати текст заповіту. За її дорученням та на її прохання у присутності нотаріуса, текст заповіту до його підписання зачитаний уголос, запрошеними нею свідками». Позивач вважає, що заповіт було складено під впливом насильства з боку спадкоємця ОСОБА_2 , який запросив «свідків» при посвідченні заповіту. ОСОБА_1 ніколи не проживала в м. Харкові а була примусово вивезена ОСОБА_7 , тому вона не мала довірених осіб свідків, яких би вона знала та могла довіряти.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення комплексної судово-медичної та посмертної судово-психіатричної експертизи, прохав його задовольнити, зазначив, що будь-яких медичних документів щодо стану здоров`я його матері у нього немає і надати він їх не може.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маслова О.В. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача, однак, зазначила, що підтримує його лише в частині перших двох питань, які позивач просив поставити на вирішення експертів.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, до предмету доказування по вказаній справі входить здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дії та передбачати наслідки на момент укладення заповіту, а саме : 01 липня 2020 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стануОСОБА_1 , тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При цьому, суд відмовляє у призначенні по справі комплексної судово-медичної експертизи та посмертної судово психіатричної експертизи, а вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Судово-медична експертиза це медичне та анатомічне дослідження організму живої людини або трупу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, причин і часу появи з використанням медичних і патологоанатомічних знань експерта.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 на даний час є померлою, суд вважає, за недоцільне призначати судово медичну експертизу.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині винесення на розгляд експертів питань: чи мала фізичні вади і чи страждала і якщо так, то якими хворобами страждала станом на 01 липня 2020 року ОСОБА_1 , які позбавляли її самостійно прочитати вголос текст заповіту та поставити свій підпис у заповіті від 01 липня 2020 року, посвідчений на ім`я ОСОБА_1 , чи позбавлена була ОСОБА_1 , станом на 01 липня 2020 року, внаслідок похилого віку та слабкості можливості самостійно прочитати вголос текст заповіту та поставити свій підпис у заповіті, якщо так, то чи є у матеріалах нотаріального провадження, зареєстрованих приватним нотаріусом Харківського МНО Цимбал І.В. в реєстрі під №№331/332 документальні, медичні підтвердження такого стану і якщо так, то які, якщо ОСОБА_1 станом на 01 липня 2020 року, у зв`язку із похилим віком та слабкістю не могла особисто прочитати вголос та підписати текст заповіту, то чи могла ця ж особа повідомити приватного нотаріуса, що посвідчував заповіт про прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , словами передати свою волю приватному нотаріусу щодо запрошення саме цих свідків, висловити своє доручення щодо вказаних свідків діяти в її інтересах при посвідченні заповіту, якщо так, то у який спосіб?; 6) чи відносяться «похилий вік» та «слабкість» до переліку хвороб або чи є вони фізичною вадою особи, якщо так, то до якої категорії хвороб чи фізичних вад вони відносяться, з тих підстав, що вирішення даних питань не відносяться до компетенції судово - психіатричної експертизи.

Крім того, суд відмовляє у витребуванні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. матеріали нотаріального посвідчення заповіту від 01 липня 2020 року складеного від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі під №331, 332 та витребуванні з Липоводолинської центральної районної лікарні Сумської області історії хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці питання було розглянуто ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року при відкритті провадження по даній справі.

Також, суд відмовляє у витребуванні матеріалів спадкової справи 44/2020, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчого І.О., так як дані матеріали не мають відношення до психічного стану ОСОБА_3 в момент складення заповіту від 01 липня 2020 року.

З врахуванням завдань цивільного судочинства з метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити частково, призначити у справі посмертну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зазначеного позивачем.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14,18, 76-81, 83, 84, 102-105, 141, 258-260, ч.1 ст.268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про призначення по справі комплексної судово-медичної та посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні хвороби, які позбавляли її розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент оформлення заповіту на ім`я ОСОБА_2 , 01 липня 2020 року приватним нотаріусом Харківського МНО Цимбал І.В., зареєстрованим в реєстрі під № 331, № 332, якщо так, то якими?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи могла керувати ними в момент оформлення заповіту на ім`я ОСОБА_2 , 01 липня 2020 року приватним нотаріусом Харківського МНО Цимбал І.В., зареєстрованого в реєстрі під № 331, № 332?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Кирилівська, буд. 103 А, м. Київ, 04080).

Надати для проведення експертизи наявні матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя