Справа № 283/1480/23
Провадження №2/283/416/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Ільніцькою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

20.06.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності, в обґрунтування якої зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.1984, посвідченого державним нотаріусом Сотніченко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №97, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Сотніченко І.В. від 18.01.1984, зареєстрованого в реєстрі за №98, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_2 має у власності 1/3 частку домоволодіння, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - по 1/12 частці кожен.

Інша 1/2 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.12.1990, посвідченого державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3926.

Виділ у натурі належної позивачам на праві власності частки будинку необхідний для того, щоб вони повноцінно могли користуватися нею як власники. Крім того, позивач ОСОБА_2 має намір подарувати належну їй частку будинку своїм дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Для цього необхідно виділити в натурі частину домоволодіння та присвоїти йому окрему адресу.

Разом з цим, відповідач відмовляється в досудовому порядку укладати договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Належна частка нерухомого майна входить до складу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 відокремлена від приміщення, що належать іншому співвласнику, має окремий вхід та використовується позивачами незалежно від іншого співвласника. Тому, її можна виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, що складатиме одиницю, без порушення цільового призначення, не порушуючи прав і законних інтересів відповідача, як співвласника.

Вимогами позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять виділити в натурі належну їм частку 1/2 житлового будинку в АДРЕСА_1 , до складу якої входять: веранда 1-1, площею 3,9 кв.м; веранда 1-1, площею 5,2 кв.м; кладова 1-2, площею 4,3 кв.м; кухня 1-3, площею 12,4 кв.м; кімната 1-4, площею 12,7 кв.м; кімната 1-5, площею 17,3 кв.м; із загальною площею приміщень 55,8 кв.м., житловою - 30,0 кв.м. Також позивачі просять виділити належні їм на праві власності господарські будівлі, а саме: сарай «Б», літню кухню «В», вбиральню «Д», гараж «Г», криницю «№5»; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на даний об`єкт нерухомого майно.

Явка сторін по справі:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, 11.07.2023 до суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи проінформована належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності не подала, також жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивачів, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 18.01.1984, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №97, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини жилого будинку в АДРЕСА_1 , який рахувався за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_7 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 1963 року. На Свідоцтві про право власності 26.01.1984 Коростенським бюро технічної інвентаризації вчинено реєстраційний напис на документі про право особистої власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.1984, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №98, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво, складається з частки житлового будинку в АДРЕСА_1 . На Свідоцтві про право на спадщину за законом 26.01.1984 Коростенським бюро технічної інвентаризації вчинено реєстраційний напис на документі про право особистої власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15).

На замовлення позивачів ФОП ОСОБА_8 станом на 12.06.2023 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.16-24).

Так, згідно з технічним паспортом, частина 1 житлового будинку складається з: веранди 1-1, площею 3,9 кв.м; веранди 1-1, площею 5,2 кв.м; кладової 1-2, площею 4,3 кв.м; кухні 1-3, площею 12,4 кв.м; кімнати 1-4, площею 12,7 кв.м; кімнати 1-5, площею 17,3 кв.м. Загальна площа частини 1 становить 55,8 кв.м., житлової- 30,0 кв.м.

Частина 2 житлового будинку складається з: веранди 2-1, площею 5,1 кв.м; котельні 2-2, площею 4,0 кв.м; кухні 2-3, площею 13,0 кв.м; кімнати 2-4, площею 12,6 кв.м; кімнати 2-5, площею 17,2 кв.м. Загальна площа частини 2 становить 51,9 кв.м., житлової- 29,8 кв.м.

Загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 107,7 кв.м., житлова площа - 59,8 кв.м.

До господарських будівель та споруд відносяться: «а» прибудова, 1983 року будівництва; прибудова «а1», 1965 року будівництва; веранда «а2», 1989 року спорудження; ганок «а3», 1983 року будівництва; ганок «а4», 1965 року будівництва; сарай «Б», 1983 року будівництва; сарай «Б1», 1983 року будівництва; літня кухня «В», 1983 року будівництва; літня кухня «В1», 1983 року будівництва; гараж «Г», 1990 року будівництва; вбиральня «Д»; вбиральня «Д1»; хвіртка №1; ворота з хвірткою №2; огорожа №3; огорожа №4; криниця №5; криниці №6.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_8 №134-01/23 від 12.06.2023, ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуються верандою 1-1, площею 3,9 кв.м; верандою 1-1, площею 5,2 кв.м; кладовою 1-2, площею 4,3 кв.м; кухнею 1-3, площею 12,4 кв.м; кімнатою 1-4, площею 12,7 кв.м; кімнатою 1-5, площею 17,3 кв.м; ганком «а3»; сараєм «Б»; літнею кухнею «В», вбиральнею «Д», гаражем «Г», криницею «№5», хвірткою «№1», огорожею «№3», що складає 50/100 частини домоволодіння, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.

ОСОБА_4 користується верандою 2-1, площею 5,1 кв.м; котельнею 2-2, площею 4,0 кв.м; кухнею 2-3, площею 13,0 кв.м; кімнатою 2-4, площею 12,6 кв.м; кімнатою 2-5, площею 17,2 кв.м; ганком «а4»; сараєм «Б1»; літнею кухнею «В1»; вбиральнею «Д1»; криниці «№6»; воротами з хвірткою «№2»; огорожею «№4», що складає 50/100 частин домоволодіння, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м (а.с.22,24).

Довідкою ФОП ОСОБА_8 №134-01/23 від 12.06.2023 підтверджується відсутність самочинно збудованих споруд за адресою: АДРЕСА_1 та таких, які, відповідно, потребують введенню в експлуатацію (а.с.23).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі №6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажають виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника, адже частина будинку, якою користуються позивачі має окремий вхід та використовується ними незалежно від іншого співвласника.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,258,265,273,280,289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_3

у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності: 1/2 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , що складається з: веранди 1-1, площею 3,9 кв.м; веранди 1-1, площею 5,2 кв.м; кладової 1-2, площею 4,3 кв.м; кухні 1-3, площею 12,4 кв.м; кімнати 1-4, площею 12,7 кв.м; кімнати 1-5, площею 17,3 кв.м; ганка «а3», із загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_3

у власність господарські будівлі та споруди, а саме: сарай «Б»; літню кухню «В», вбиральню «Д», гараж «Г», криницю «№5», що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на виділене нерухоме майно, як на самостійний об`єкт права власності.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя