Справа № 344/7180/15-ц
Провадження № 6/344/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що відділом ДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №51634288 від 05.04.2023 р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 13400,00 грн. за виконавчим листом №344/7180/2015, виданим 09.06.2016 року Івано-Франківським міським судом. Про вказане заявник дізнався в червні 2023 року від одного із відповідачів у зазначеній цивільній справі. Документів виконавчого провадження від органу ДВС заявник належним чином не отримувала, тому про наявність цього виконавчого провадження до червня 2023 року не знала.

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходилась цивільна справа №344/7180/15-ц провадження №2/344/3095/15 за позовом ПП «Санліт-Захід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 , про відшкодування збитків та усунення перешкод в користування земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

16.03.2016р. у вказаній цивільній справі прийнято рішення Івано-Франківського міського суду та частково задоволено позов, зобов?язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.1383 га по АДРЕСА_1 переданою ПП «Санліт-Захід» у суборенду для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016р.

Спір виник в 2015 році між користувачем (суборендарем) зазначеної земельної ділянки та мешканцями сусідніх житлових будинків з приводу будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці, яка понад 60 років фактично використовувалася в якості прибудинкової території мешканців навколишніх будинків, які не знали про те, що ця земельна ділянка ще з 2008 року надана в користування для будівництва багатоповерхового будинку.

На момент звернення до суду у 2015 році ПП "Санліт-Захід" дійсно мало в користуванні земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на підставі договору суборенди, укладеного з орендарем тієї земельної ділянки - ТОВ "Рембудкомінвест".

В свою чергу, ТОВ "Рембудкомінвест" набув в користування цю земельну ділянку комунальної власності площею 0,1383 га на підставі рішення суду.

Так, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008 (суддя Фанда О.М.) позов задоволено; визнано матеріали, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради, що стосуються надання земельної ділянки між АДРЕСА_1 , площе 0,1383 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" для будівництва, достатніми для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнано укладеним договір оренди земельної ділянки площею 0,1383 га між Івано-Франківською міською радою та ТОВ "Рембудкомінвест" на умовах, запропонованих позивачем.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_10 (одного з мешканців сусіднього із земельною ділянкою будинку) задоволено; рішення місцевого господарського суду у справі № 9/43 від 15.04.2008 скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 11.04.2017 року у справі № 9/43 Вищий господарський суд України залишив без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 та відмовив у задоволення касаційної скарги ТОВ "Рембудкомінвест".

За таких обставин з дня набрання чинності постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 встановлено відсутність правових підстав для користування земельною ділянкою ПП «Санліт-Захід» для будівництва.

Зазначив, що заявник, як і інші відповідачі після прийняття рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/7180/15-ц (провадження №2/344/3095/15) та набрання цим рішенням законної сили фактично жодних перешкод ПП «Санліт-Захід» не чинили, а вирішували спори із забудівником у судовому порядку, тобто фактично виконали рішення суду в цій частині.

Тому вважає, що в даному випадку в наслідок суттєвої зміни фактичних обставин справи виконання рішення суду є неможливим, крім того відповідачі фактично самостійно виконали це судове рішення. Заяву просить задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року у справі № 344/7180/15-ц, позовні вимоги ПП «Санліт-Захід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , треті особи які не заявляють самостійних вимог - Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - задоволено частково та вирішено зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_1 , ОСОБА_9 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.1383 га по АДРЕСА_1 переданою ПП «Санліт-Захід» у суборенду для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Зазначене рішення залишено без змін Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016р.

Спір виник в 2015 році між користувачем (суборендарем) зазначеної земельної ділянки та мешканцями сусідніх житлових будинків з приводу будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці, яка понад 60 років фактично використовувалася в якості прибудинкової території мешканців навколишніх будинків, які не знали про те, що ця земельна ділянка ще з 2008 року надана в користування для будівництва багатоповерхового будинку.

На момент звернення до суду у 2015 році ПП "Санліт-Захід" дійсно мало в користуванні земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на підставі договору суборенди, укладеного з орендарем тієї земельної ділянки - ТОВ "Рембудкомінвест"

В свою чергу, ТОВ "Рембудкомінвест" набув в користування цю земельну ділянку комунальної власності площею 0,1383 га на підставі рішення суду.

Так, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008 (суддя Фанда О.М.) позов задоволено; визнано матеріали, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради, що стосуються надання земельної ділянки між АДРЕСА_1 , площе 0,1383 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" для будівництва, достатніми для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнано укладеним договір оренди земельної ділянки площею 0,1383 га між Івано-Франківською міською радою та ТОВ "Рембудкомінвест" на умовах, запропонованих позивачем.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_10 (одного з мешканців сусіднього із земельною ділянкою будинку) задоволено; рішення місцевого господарського суду у справі № 9/43 від 15.04.2008 скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 11.04.2017 року у справі № 9/43 Вищий господарський суд України залишив без змін Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 та відмовив у задоволення касаційної скарги ТОВ "Рембудкомінвест".

За таких обставин з дня набрання чинності постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 9/43, в судовому порядку встановлено відсутність правових підстав для користування земельною ділянкою ПП «Санліт-Захід» для будівництва, а отже вимога «не чинити перешкоди у користувани і ПП «Санліт-Захід» земельною ділянкою для будівництва втратила актуальність і фактично виконання цієї вимоги є неможливим.При цьому, інші причини не конкретизовані і перевіряються судом в кожному конкретному випадку, зазначеному заявником.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного та долучених доказів до заяви, є підстави для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №344/7180/2015, виданий 09.06.2016 року Івано-Франківським міським судом в цивільній справі №344/7180/15-ц провадження № 2/344/3095/15 за позовом ПП «Санліт-Захід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,1383 га по АДРЕСА_1 переданою ПП «Санліт-Захід в суборенду для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА