Справа № 393/480/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Заболотній П.Л.,

представник відповідача адвокатка Олійник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за участю відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвокатки Олійник С.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просить встановити йому, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області строком два місяці, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Під час судового розгляду справи, після оголошеної перерви, позивач та його представник адвокат Заболотній П.Л. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є наявна письмова заява від представника позивача про розгляд справи без їх участі. Також від представника надійшла на адресу суду письмова заява в якій останній повідомив суд, що його довіритель позивач ОСОБА_1 відмовився від позову до ОСОБА_2 , а тому просить суд прийняти вказану відмову та закрити провадження у справі, також повідомив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаної заяви, оскільки відмова від позову це є правом позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у відсутність позивача та його представника.

Розглянувши подану заяву представника позивача адвоката Заболотнього П.Л., заслухавши думку сторони відповідача, дослідивши відповідні матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Між тим учасникам справи слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а відповідачу роз`яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заболотнього Павла Леонідовича про закриття провадження у цивільній справі в зв`язку з його відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що мають статус позивача по справі, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що мають статус відповідача по справі, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ