Справа № 182/4542/22
Провадження № 2-во/182/21/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року позовну заяву було повернуто до відкриття провадження по справі. Крім цього, судом було вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

08 травня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року, оскільки судом помилкова номер квитанції було зазначено як: 63863822, в той час коли вірним є №63863821. Дана описка є суттєвою, а тому просить суд її виправити, оскільки вона позбавлена можливості вчинити дії щодо повернення коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши номер квитанції 63863821, замість помилково вказаного: 63863822.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ували Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал