Справа № 490/1513/21
Провадження № 22-ц/812/856/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 372 кв.м. земельної ділянки кадастровий номер: :01:015:0004 по АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту №2 Висновку експерта № 1 від 10 лютого 2021 року за Графічним порядком визначеним у Варіант № 2, а саме земельна ділянка жовтого кольору за межами: по фасаду існуючої межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 , по межі поділу з ділянкою по АДРЕСА_3 - 5,40 м, по капітальній огорожі - 4,63 м, ліворуч - 0,77 м, 5,66 м по житловому будинку, 10,22 м по капітальній огорожі, 2,71 по стіні капітальної будівлі до існуючої межі земельної ділянки; 5,44 м по існуючій задній торцевій межі земельної ділянки; 9,74 м., ліворуч 1,60 м, 10,26м, 9,78, праворуч 10,43 м, по існуючій лівій межі земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 07 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подаючи апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року, скаржником, в супереч вищезазначеним вимогам, в апеляційній скарзі зазначено, тільки свої данні, як особи, яка подає апеляційну скаргу.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає формі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 9 частини 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

До апеляційної скарги не додано оцінки про вартість спірної земельної ділянки.

За такого суд на підставі ч.4 ст. 134 ЦПК України може попередньо визначити суму судового збору, а тому враховуючи те, що поданий позов має майновий характер, а його ціна суду не відома, то судовий збір слід обрахувати не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є мінімальним розміром судового збору.

Таким чином, судовий збір у цій справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 2724 грн. (908*2*150%), за оскарження вимог про проведення реального поділу земельної ділянки і виділення в натурі та визначення права власності на земельну ділянку.

Апелянтом судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-подачі нового тексту апеляційної скарги, який буде відповідати вимогам статті 356 ЦПК України;

-сплати 2724 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду Л.М. Царюк