СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про визнання права власносності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. про визнання права власносності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять дніві з дня отримання ухвали.

07.07.2023 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви за повторною ухвалою суду від 26.06.2023 року де вказує, що на підтвердження реального майнового стану до позовної заяви вона надає: довідку про виплату їй № 331315 пенсії в період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, протокол введення виконавчого листа про існуючі відрахування, довідку з Дарницької податкової інспекції м.Києва про відсутність доходів за І-ІV квартали 2022 року, якими визначений її реальний майновий стан. Крім того, вказала, що відомості щодо діяльності агенції нерухомості "Беєрнес" та ГО "Стоп Мангул" дійсно внесені до єдиного реєстру юридичних осбі, однак вказані товариства не функціонують з 2019 року, доходи від їх діяльності не надходять.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, при отриманні заяви суддя на підставі поданих документів, самостійно повинен вирішити питання, чи відповідає заява вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України .

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 містить позовні вимоги майнового і немайнового характеру. Доказів, що позивач звільнена відповідно до вимог закону від сплати судового збору або має пільги щодо сплати нею судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Станом на 11.07.2023 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті. Позивачем не надані відомості у підтвердження відсутності доходу від діяльності агенції нерухомості "Беєрнес" та ГО "Стоп Мангул", або що діяльність цих підприємств припинена або перебувають у стані банкрутства.

Належних доказів у підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 243,92 грн на рахунок Святошинського районного суду м. Києва позивачем не надано.

Клопотань про відстрочення чи розстрочення судового збору, а також про звільнення від сплати судового збору позивачем не заявлено.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 11.07.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач не звертався, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354,355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про визнання права власносності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненняпозовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб