КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7127/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8296/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового господарства,

за апеляційною скаргою представника Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Янченко А.В.,-

встановив:

В серпні 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Київське лісове господарство», Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового господарства.

15.03.2023 року представником Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 2 га з кадастровим номером :03:002:5085, площею 0,4 га з кадастровим номером :03:002:5086, площею 0,6 га з кадастровим номером :03:002:5087.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі представник Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні прокурор вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дії відповідача спрямовані на відчуження спірних земельних ділянок.

З такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заявник зазначає, що існує високий ризик відчуження земельних ділянок на користь інших осіб, що призведе до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на ефективний судовий захист.

У поданій заяві про забезпечення позову, заявник просить накласти арешт на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :03:002:5085 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), площею 0,4 га з кадастровим номером :03:002:5086 (реєстраційний номер об'єкта 224), площею 0,6 га з кадастровим номером :03:002:5087 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), які знаходяться на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (у минулому - територія Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно відомостей зазначених у реєстрі)) та належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У заяві чітко вказано вид забезпечення позову, зазначено усю необхідну інформацію про предмет забезпечення.

Заява містить достатньо обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Будь-яких доказів, що у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, будуть порушені права відповідача або інших осіб, суду апеляційної інстанції не представлено.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає доцільним забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Отже, ухвала суду від 20 березня 2023 року постановлена з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :03:002:5085 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), площею 0,4 га з кадастровим номером :03:002:5086 (реєстраційний номер об'єкта 224), площею 0,6 га з кадастровим номером :03:002:5087 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), які знаходяться на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (у минулому - територія Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно відомостей зазначених у реєстрі)) та належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко