Справа № 314/2473/23
Провадження № 2/314/709/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кріль Ю.А.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/2473/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 рокуОСОБА_2 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження.

Ухвалою суду від 14.06.2023справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 12.07.2023 представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому остання просить замінити первісного відповідача Державну казначейську службу України належним відповідачем Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", виключивши останнього зі складу третіх осіб у справі. Своє клопотання обґрунтувала тим, що після відкриття провадження у справі представник позивача отримала відповідь на свій адвокатський запит від Національного банку України, згідно з якою саме АТ "Ощадбанк" є правонаступником Українського республіканського банку Ощадного банку СРСР з його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами та пасивами.

В свою чергу, від представника відповідача надійшло клопотання про визнання Державної казначейської служби України неналежним відповідачем та виключення зі списку учасників у даній справі, оскільки Державна казначейська служба України не має ані договірних, ані деліктних правовідносин з позивачем та до її повноважень не належить внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру прав.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Державну казначейську службу України належним відповідачем Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", виключивши останнього зі складу третіх осіб з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є припинення записів про обтяження, внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі "Извещения о выдаче ссуды № 190305 от 23.09.1992" (російською мовою) та "Извещения о выдаче ссуды № 7780386 от 08.04.1994" (російською мовою"), що були видані Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, а також виданих на їх підставі Вільнянською державною нотаріальною конторою "запрещений" (російською мовою).

З листа Національного банку України № 24-0006/49400 від 10.07.2023 вбачається, що 31.12.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України (далі ОЩАДБАНК УКРАЇНИ). Найменування ОЩАДБАНКУ УКРАЇНИ неодноразово змінювалось. Відповідно до п. 3 загальних положень статуту АТ "Ощадбанк", погодженого Національним банком України 15.07.2019, АТ "Ощадбанк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ОЩАДБАНКУ УКРАЇНИ, зареєстрованого Національним банком України 31.12.1991 за № 4.

Таким чином, оскільки підставою для внесення Вільнянською державною нотаріальною конторою записів про обтяження були саме повідомлення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України про видачу позивачеві грошових коштів у борг, саме АТ "Ощадбанк", як правонаступник всіх прав та обов`язків ОЩАДБАНКУ УКРАЇНИ, Державна казначейська служба України є неналежним відповідачем у справі, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зі складу третіх осіб у цивільній справі № 314/2473/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження.

Замінити у цивільній справі № 314/2473/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження первісного відповідача Державну казначейську службу України належним відповідачем Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).

Відкласти підготовче судове засідання та направити відповідачу Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" копію ухвали суду з повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 21.09.2023.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) до суду пояснень або відзиву, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що інформацію щодо справи, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

12.07.2023