КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5486/20 Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.
Провадження № 22-ц/824/7347/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», Державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенка І.М., треті особи: ПАТ «Банк Форум», КП «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала 06 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характерув розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становило 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржила рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року в частині вирішення судом її чотирьох немайнових вимог.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 5044,80 грн. ((840,80 грн. х 4) х 150%)).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5044,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва