ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Чернівці справа №725/2612/22

провадження №22-ц/822/523/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботі, скасування наказів про звільнення та відсторонення від виконання посадових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Чернівецьке тролейбусне управління» і з урахуванням останньої редакції позовних вимог, просив скасувати наказ №78-к від 17 березня 2022 року «Про проведення службової перевірки та відсторонення від виконання посадових обов`язків» в частині відсторонення « ОСОБА_1 - водія тролейбуса I-класу»; за період відсторонення з 17 березня 2022 року по 15 квітня 2022 року стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу через відсторонення у розмірі 20103,48 грн.; скасувати наказ №123-к від 15 квітня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_3 », як такого, що виданий з порушенням законодавства; поновити ОСОБА_1 на посаді водія тролейбуса І-класу КП «Чернівецьке тролейбусне управління»; зобов`язати КП «Чернівецьке тролейбусне управління» виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 115834,34 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ №78-к від 17 березня 2022 року «Про проведення службової перевірки та відсторонення від виконання посадових обов`язків» в частині відсторонення « ОСОБА_1 - водія тролейбуса I-класу».

Стягнуто з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період відсторонення у розмірі 20103,48 грн.

Стягнуто з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного провадження представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що наразі у Першотравневому районному суді м.Чернівців розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу від 12 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Вважає, що від вирішення справи в Першотравневому районному суді про скасування наказу від 12 серпня 2021 року залежить розгляд даної справи.

Просив зупинити апеляційне провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням у справі №725/7460/22.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1, ч.3, ч.6 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19(провадження № 61-5752сво21).

Як вбачається з матеріалів справи, що позивача звільнено з роботи за систематичне невиконання обов`язків згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву посилався на те, що перед звільненням позивача з роботи ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани згідно з наказом №319-к від 12 серпня 2021 року і даний наказ було враховано при звільненні позивача з роботи за систематичне невиконання обов`язків.

Встановлено, що на розгляді у Першотравневого районного суду м.Чернівців перебуває цивільна справа №725/7460/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування наказу №319-к від 12 серпня 2021 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 .

Від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу №319-к від 12 серпня 2021 року залежить вирішення справи про скасування наказу про звільнення від 15 квітня 2022 року.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у справі №725/7460/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л ИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботі, скасування наказів про звільнення та відсторонення від виконання посадових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням у справі №725/7460/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але не може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2023 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна