Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1316/21
Провадження № 2-р/382/2/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко О. В. про роз`яснення судового рішення у справі № 382/1316/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко О. В. про роз`яснення судового рішення у справі № 382/1316/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до вимог якої заявник просить: "роз`яснити виконання рішення суду № 382/1316/21 виданого 22.03.2023 про збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню...".

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч. 3 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява подана на стадії виконання судового рішення. В матеріалах справи відсутнє судове рішення від 22.03.2023 (відповідно до вимог заяви "рішення суду № 382/1316/21 виданого 22.03.2023").

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про недотримання вимог ст. ст. 183, 271 ЦПК України, оскільки не вказано судове рішення, яке підлягає роз`ясненню, а в матеріалах заяви відсутні докази направлення заявником копії заяви з додатками до неї іншим учасникам справи, що є підставами для залишення заяви без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко О. В. про роз`яснення судового рішення у справі № 382/1316/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський