overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/367/2329/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Біла К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фреш ЛТД» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Фреш ЛТД» про захист прав споживачів,- задовольнити частково.

Визнати положення Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №121-Р/2 від 23.08.2018 року, а саме пункт 4.6., п. 4.7 Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №121-Р/2 від 23.08.2018 року в частині утримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» на свою користь 10% від фактично сплачених ОСОБА_3 коштів, недійсними з моменту укладання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №121-Р/2 від 23.08.2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40229265) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) 330 493 гривень неповернутої своєчасно суми грошових коштів та пеню в розмірі 4 393 653 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Провадження № 2-о/686/475/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні,-

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду у заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт перебування малолітньої дитини на його утриманні.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Також, як встановлено із змісту поданої заяви, встановлення вказаного факту необхідно заявнику з метою отримання соціальних та інших пільг, виплат, допомоги, які передбачені Податковим кодексом України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про Мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» тощо. За таких обставин, зважаючи на мету, з якою заявник просить встановити відповідний юридичний факт, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді цієї справи ОСОБА_3 , Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.08.2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб.3.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до підготовчого судового засідання, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 каб. 27 на 04 липня 2023 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Справа №613/893/23 Провадження № 2/613/341/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
12 липня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2023 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/3967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судову засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача Поліщук П. про залишення позовної заяви без розгляду

по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С ТА Н О В И В:

01 лютого 2023 року банк звернувся з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 64 від 19.05.2008 року в розмірі 16 200 дол. США та судовий збір.

В ході судового розгляду представника позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився.

В зв`язку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Поліщук П. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя : Кириченко П.Л.
Справа № 566/373/23
провадження № 2/566/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 липня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Позивачеві ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було вручено 11 травня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання, зробленою власноруч ОСОБА_1 на супровідному листі до ухвали суду.

Станом на 11.07.2023 року позивач зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, таку позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомицька А. А.
Справа № 592/6566/23
Провадження № 2-сз/592/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Адвокат Солошенко Д.Є. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за позовну заяву у сумі 1073 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 до заяви було долучено квитанцію № 9305-7338-1826-1321 від 16.05.2023, АТ КБ «Приват банк», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції № 9305-7338-1826-1321 від 16.05.2023, АТ КБ «Приват банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/675/23

провадження № 22-ц/4809/1068/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 386/675/23, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 386/675/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2023 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження № 6/686/357/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Офіс Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2023р. вище вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, однак в даній ухвалі допущено описку в даті її постановлення, оскільки помилково зазначено «26 червня 2023 року» замість правильного «23 червня 2023 року».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2023 року (провадження 6/686/357/23) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Офіс Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди, зазначивши дату постановлення ухвали правильно «23 червня 2023 року» замість помилкового «26 червня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Шкоріної О.І., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про позбавлення премії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про позбавлення премії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 08 серпня 2023 р. о 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 761/36783/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9067/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В