overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4794/22 2з/303/16/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування документів.

Однак, 11.07.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про повернення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У х в а л а

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 539/2108/22

провадження № 61-8019ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву про повернення судового збору за касаційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У липні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») про повернення судового збору у розмірі 4 962 грн за платіжною інструкцією від 24 травня 2023 року № 1900 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» сплачений судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн за квитанцією від 24 травня 2023 року № 1900 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), у справі № 539/2108/22.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 466/2248/23
Провадження № 2-зз/466/34/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

на підставі ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 13 липня 2023 року

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9666/22
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Підпалому В.В.,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 року, після розгляду справи по суті суддею Підпалим В.В. 19 червня 2023 року, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Підпалому В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, відвід головуючому судді та секретарю судових засідань заявлені представником позивача після ухвалення судового рішення 19 червня 2023 року.

Згідно з частиною четвертою статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що представником позивача пропущений строк, встановлений частиною третьої статті 39 ЦПК України, для подання заяви про відвід судді засідань, що з урахуванням положень частини другої статті 126 ЦПК України, є підставою для залишення таких заяв без розгляду.

Вказане також підтверджується і позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 756/10700/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Підпалому В.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 165/2032/23
Провадження № 2/165/425/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу в Волинській області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу в Волинській області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Провадження № 2/202/2343/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

11 липня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою з позовомОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

11 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Є.В. подала до суду клопотання в якому у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, просила витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, спадкову справу № 32 за 2023 рік, номер спадкової справ у спадковому реєстрі 70742675.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Є.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни (АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 32, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 70742675).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/482/23

Провадження № 22-ц/4815/925/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О.,

Шимківа С. С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провстановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.

12 липня 2023 року
Ухвала

Іменем України

12.07.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Філатова Олена Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

26 травня 2023 року з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Філатова Олена Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 12 липня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю. Позивачка прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

12 липня 2023 року позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Філатова Олена Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 703/2746/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В письмовому клопотанні представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідачів судом не встановлено, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 14 вересня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер справи 183/6109/23
Провадження № 2-о/183/204/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Заботіна В. В. та підсистему «Електронний суд», звернулася до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , разом з її чоловіком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 26 травня 2023 року заяву заявника залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків його заяви.

28 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2023, яка передана головуючому судді 29 червня 2023 року.

Заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не установлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, заявниками не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 260, 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до 17 жовтня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 червня 2023року.

Суддя Г.Є. Майна