Провадження №22-з/824/904/2023
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 26.04.2021 р. він, як споживач, придбав у Інтернет-магазині «Сота Київ» товар, а саме: телефон «Motorola Moto» E7+ 4/64 GB моделі XT2081-2, сер. № НОМЕР_1 IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , вартість товару становила 3190 грн. Він сплатив вартість товару, тобто повністю виконав свої обов`язки за вказаним Договором купівлі-продажу, а продавець передав йому зазначений товар. Придбання товару підтверджується квитанцією. Продавець встановив гарантійний строк на вказаний товар - 12 календарних місяців з дня придбання.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року відмовлено у задоволені позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5870, 30 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Держави 2 481, 00 грн. судового збору.

03.07.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою корить понесені ним судові витрати у розмірі 36, 00 грн.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом було задоволено позовні вимоги позивача на 14, 13% вимог (стягнуто 5 870, 30 грн.). Відповідним чином підлягають розподілу понесені сторонами судові витрати.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, а відтак і позовних вимог, з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню частина понесених позивачем судових витрат, що пропорційно до задоволених та відхилених позовних вимог становить 5,09 грн. В той же час дане питання постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року вирішено не було.

У відповідності до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 5 (п`ять) гривень 09 коп. судових витрат пропорційно до задоволених та відхилених позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько