Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 185/152/20

провадження № 61-9584ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Юрченко Дмитро Сергійович, про визнання незаконним розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року через систему «Електронний Суд» заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. А. подав касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі № 185/152/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

У січні 2020 року керівник Павлоградської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням змін та уточнень просив:

1) визнати незаконним розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації про передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки на території Вербківської сільської ради № Р-570/0/335-18

від 29 грудня 2018 року,

2) визнати протиправною та скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0960, проведену за Павлоградською районною державною адміністрацією на підставі рішення державного реєстратора - виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченка Д. С. № 46561694 від 19 квітня 2019 року про реєстрацію права власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, на підставі розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації № Р-570/0/335-18 від 29 грудня 2018 року з одночасним припиненням речових прав Павлоградської районної державної адміністрації на земельну ділянку,

3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29 грудня 2018 року між Павлоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 ,

4) зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року залишено без змін.

В касаційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання позову, за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зроблено висновок, що особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що згідно розміщених в ЄДРСР текстів оскаржених судових рішень позов було подано до суду у 2020 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 13 452,80 грн (із розрахунку (2 102 грн х 4 х 0,8) х 200%).

У разі, якщо позов було подано у 2019 році, прокурор має надати відповідні докази на підтвердження цієї обставини.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

До касаційної скарги додані докази сплати Дніпропетровською обласною прокуратурою у грудні 2022 року судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, що не є належним виконанням вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України при поданні касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 13 452,80 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у цивільній справі № 185/152/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Дніпропетровській обласній прокуратурі копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович