Справа №478/697/23 пров. №2/478/161/2023
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Григоренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

15 червня 2023 року позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22 грудня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала щомісячного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39395 грн 99 коп., яка складається з: 32228 грн 01 коп. - заборгованості за тілом кредита (простроченим тілом кредита); 7167 грн 98 коп. - заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна», згідно умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк».

У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодна зі ст.634 ЦК України в повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банка в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua і які разом з Пам`яткою клієнта і тарифами складають договір банківського обслуговування. Екземпляр договору про надання банківських послуг вона згодна отримати шляхом самостійного роздрукування. Згодна зі збільшенням строку позовної давності, вказаного в Умовах та Правилах надання банківських послу, а також з тим, що зміни в Умовах та Правилах надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, у випадках якщо в односторонньому порядку внести зміни неможливо, банк повідомляє про зміни шляхом використання визначених умовами та правилами каналом зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов і Правил є підтвердженням згоди та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов і Правил. Зі змінами Умов і Правил надання банківських послуг зобов`язується знайомитися самостійно на офіційному сайті банка privatbank.ua (а.с.15-16).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , останній було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн, який в подальшому було: 25.06.2021 року збільшено до 31000 грн, та станом на 27.10.2021 року кредитний ліміт становив 0 гривень (а.с.13).

Кінцевий термін повернення кредитних коштів відповідає строку дії картки.

Згідно довідки за кредитним договором, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитну картку за № НОМЕР_1 дата відкриття 22.06.2018 року, терміном дії до 04/22, тип картки - Карта Універсальна GOLD (а.с.14).

До кредитного договору банк надав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.19) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті privatbank.ua. (а.с.20-63), які не підписані позичальником.

Згідно з доданим Банком до позову розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 09 лютого 2023 року складає 39395 грн 99 коп., а саме: 32228 грн 01 коп. - заборгованості за тілом кредита (простроченим тілом кредита); 7167 грн 98 коп. - заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом (а.с.7-9).Вимоги про стягнення заборгованості за комісією та пенею за не своєчасність виконання зобов`язань за договором, Банк не заявляв.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Суд встановлено, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані Банком до суду Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду України і Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 березня 2015 року (справа №6-16цс15), від 17 липня 2019 року (справа №175/4576/14-ц) і не спростовано позивачем при розгляді даної справи.

За таких обставин, наданий банком Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. З огляду на їх мінливий характер, їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17).

При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Оскільки Умови та Павила надання банківських, розміщені на сайті privatbank.ua., які містяться в матеріалах справи, не містять підпису ОСОБА_1 , а тому не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 22 грудня 2018 року шляхом підписання Анкети-заяви.

Разом із тим, зі змісту власноручно підписаного відповідачем Паспорту споживчого кредиту вбачається, що остання була ознайомлена з умовами кредитування у АТ КБ «ПриватБанк» за кредитною карткою «Універсальна» (а.с.17-18), за якими процентна ставка у межах пільгового періоду складає 0,00001% річних, поза його межами 43,2%, та 42%; процентна ставка є фіксованою.

Повернення кредиту відбувається шляхом сплати до 25 числа поточного місяця, 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.

Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту складає 86,4% та 84%.

Надана позичальнику ця інформація була чинною до 08 липня 2018 року, отже, є підстави вважати, що підписавши 23 червня 2018 року Паспорт споживчого кредиту, позичальник висловила свою згоду з умовами кредитування.

Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідача (а.с.10-12) та наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7-9) ОСОБА_1 активно користувалася грошовими коштами, шляхом отримання коштів через банкомат та здійснення розрахунків через термінали в касах магазинів, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином, поповнюючи рахунок за кредитним договором несвоєчасно та погашаючи заборгованість не у повному розмірі, внаслідок чого станом на 09 лютого 2023 року заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредита) складає 32228 грн 01 коп. та заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом складає 7167 грн 98 коп.

Враховуючи те, що пред`являючи позов, банк на підтвердження своїх вимог, крім витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витягу з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, також надав підписані позичальником основні умови кредитування (Паспорт споживчого кредиту), з якими ОСОБА_1 ознайомилася та підписала їх, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39395 грн 99 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита (простроченим тілом кредита) у розмірі 32228 грн 01 коп. та заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 7167 грн 98 коп.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, рах.№ НОМЕР_3 , МФО 305299, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 39395 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 99 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита (простроченим тілом кредита) у розмірі 32228 грн 01 коп., та заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 7167 грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 14.07.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко