overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/286/23
Номер провадження 2-сз/741/4/23
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупина А.О.,

за участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про повернення судового збору у розмірі 536,80 грн. Заява обґрунтована тим, що 24 березня 2023 року вона подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин до реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, а також заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Хворостяній Л.П. було повернуто заяву про забезпечення позову. А тому ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути їй сплачену суму судового збору в розмірі 536,80 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Димань М.А. підтримали заяву, просили її задовольнити.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0.1 від 10 лютого 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн. за розгляд Носівським районним судом Чернігівської області заяви про забезпечення позову.

Ураховуючи те, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявникові, суд уважає за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1 від 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 589/2102/23
Провадження № 2-н/589/1038/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 6911 грн. 18 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Провадження № 2/686/1455/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс»,ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 05.05.2022 року в даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі №924/1225/21.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі №924/1225/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, воно набрало законної сили, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс»,ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та призначити підготовче судове засідання на 05.09.2023 р. об 11.00 год.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/466/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Кобра», 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТСЦ № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ( який вподальшому уточнив) до МКП «Кобра»( ЕДРПОУ 21173615, адреса місцезнаходження 61002, Харківська область, м.Харків, вул Потебені, 10) 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТСЦ № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, клопотань, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідач по справі представник Малого колективного підприємства «Кобра» в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подав.

Представник 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТСЦ № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в судове засідання не з`явився, ним подано заяву про прийняття рішення на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідачів повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Кобра», 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТСЦ № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності до 08 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, позивача та відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.07.23 справа № 133/2137/22

провадження № 2/133/1156/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Глухівецької селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2023 о 08:15 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, судові дебати.

Клопотання про допит свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для надання показань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.07.23
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2645/23 Провадження № 2-о/636/152/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту, що він самостійно виховує доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 05 вересня 2023 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа 487/3330/23
Провадження № 22-ц-вп/812/11/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої судді - Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Самчишиної Н. В.,

вирішуючи питання про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з розпорядженням голови Заводського районного суду міста Миколаєва від 5 липня 2023 року про передачу справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

З матеріалів що надійшли вбачається, що позов пред`явлено ОСОБА_1 , який є суддею Заводського районного суду міста Миколаєва (а.с. 21).

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивач є суддею Заводського районного суду міста Миколаєва, до підсудності якого віднесено розгляд справи за загальними правилами, пред`явлений ним позов має бути переданий на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного є підстави для визначення підсудності даної справи Миколаївському районному суду Миколаївської області як найбільш територіально наближеному до місця проживання сторін та розташування спільного майна, яке є предметом позову.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Н. В. Самчишина
Справа № 736/1382/23
Номер провадження 2/736/228/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не прибув, в позові вказав про можливість розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, відзиву, будь-яких заяв або клопотань не подав.

Від третьої особи заперечень не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 31 липня 2023 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа №463/4582/23
Провадження №4-с/463/12/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков Д. І.

при секретарі судового засідання Метеллі Б.Б.,

адвоката Нецкара Ю.І.

представника ДВС Шургота І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 258 261, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козак Софії, що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), накладеного у виконовчому повадженні № 54640983 протиправною;

зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), на яке накладене в рамках виконавчого провадження № 54640983.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Суддя Рудаков Д.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3239/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 та Одеській області без реєстрації) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінськоо районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 727 від 02.07.1988 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання. Дата судового засідання визначається з урахуванням запланованої щорічної відпустки головуючого.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 та Одеській області без реєстрації) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.08.2023 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3128/18
Провадження № 2-п/210/32/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача, - ОСОБА_1 , - адвоката Каретної Євгенії Василівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 06 липня 2023 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі, поновивши строк для звернення до суду з даною заявою.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявникові строк для звернення до суду з даною заявою.

Прийняти заяву представника відповідача, - ОСОБА_1 , - адвоката Каретної Євгенії Василівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Судовий розгляд заяви призначити на 17 липня 2023 року об 11 годині 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович