Справа № 367/3199/21
Провадження №2/367/1573/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Акту №2/1 приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (2-а, 2-б, 2-в, 2-г, АДРЕСА_2 на обслуговування ТОВ «Укр Житло Сервіс» комісія у складі: від замовника; Замовник будівництва - ОСОБА_2 , від генеральної підрядної організації: директор ТОВ «Мотивспецбуд» - ОСОБА_3 , головуючий інженер ТОВ «Мотивспецбуд» - Бровченко Н.Є., начальник дільниці ТОВ «Мотивспецбуд» - Поліщук В.С., головний бухгалтер ТОВ «Мотивспецбуд» - Іванченко О.Г. передали ТОВ «Укр Житло Сервіс» житловий комплекс по вул. Білокур, 2 (2-а, 2-б, 2-в, 2-г, 2-г/1) в м. Ірпінь, Київської обл. разом з технічною документацією.

Відповідно до протоколу від 03 червня 2019 року зборів багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , було прийнято рішення щодо визначення управителя ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та затверджено умови договору на обслуговування.

Тим же Протоколом затверджено розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, управителем ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС»: у сумі 6 (шість) гривень 41 копійка за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для житлових приміщень; 6,67 грн. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для комерційних приміщень.

Зазначає, що 01 серпня 2019 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , що діяли на підставі протоколу зборів співвласників від 30 червня 2019 року уклали Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за АДРЕСА_3 .

Відповідно до предмету даного Договору управитель (позивач) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п. 5 Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління, за ціною та у строки, встановленні цим Договором.

Станом на 01 березня 2021 року в період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року заборгованість становить 6 910 (шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 20 копійок.

Стверджує, що в порушення визначеного грошовою зобов`язання з оплати спожитих послуг, Споживач з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року не вносить виконавцю плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворився борг в сумі 6 910 (шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 20 копійок.

Зазначає, що надавав ОСОБА_6 за Договором послуги у період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року включно, проте, за цей період надання послуг, ОСОБА_7 не було здійснено жодного платежу по оплаті даних послуг.

Позивач додає, що позивачем обов`язки по договору виконуються в повному обсязі, надаються послуги з управління багатоквартирним будинком належної якості, а відповідач отримує дані послуги, у результаті цього, за відповідачем виникла заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року на загальну суму 6 910 (шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 20 копійок на яку нараховувались:

- інфляційних збитків 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 81 копійка;

- 3 проценти річних 180 (сто вісімдесят) гривень 94 копійок.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» заборгованість на загальну суму 7 520 (сім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 95 копійок по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року включно, яка складається з: боргу 6 910 (шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 20 копійок; інфляційних збитків 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 81 копійку; 3 проценти річних 180 (сто вісімдесят) гривень 94 копійки, крім того просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10 вересня 2021 року позивачем було подано відзив на позовну заяву в якому ОСОБА_8 зазначала, що позивач в своїх вимогах посилається на Договір № 06 укладений 01 серпня 2019 року між ним та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , що діяли на підставі протоколу зборів співвласників від 03.06.2019 року, проте, дані збори були проведені без її участі, що підтверджується відсутністю підпису в протоколах. Будь-яких повідомлень про проведення даних зборів вона не отримувала, та Позивачем не надано доказів про належне сповіщення її про їх проведення. Договір було укладено від її імені особами, які не наділені повноваженнями на представлення її інтересів, та вчинення правотворчих дій на її користь, в установленому законом порядку.

ОСОБА_8 у відзиві на позовну заяву наголошує, що особи які підписали Договір, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , є безпосередньо замовником будівництва, та директором підрядної організації ТОВ Мотивспецбуд, вони та ОСОБА_12 , вчинили правочин від її імені не маючи на це повноважень, без жодних повідомлень про наявність наміру до вчинення таких дій, та в супереч Закону Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Зазначає, що фактично про наявність Договору, та заборгованості за ним вона дізналась після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, стверджує, що Позивач знехтував її правом бути сповіщеною про укладання Договору, на підставі якого він вважає що в неї виникли зобов`язання перед ним, та на підставі якого він зараз звертається до суду про стягнення з неї заборгованості в зв`язку з порушенням виконання зобов`язання.

Також зазначає, що жодним нормативно правовим актом не передбачено сплату послуг без укладання договору, тому у Позивача відсутні правові підстави для вимог про стягнення сплати за такі послуги без її згоди. Також додає, що Позивач стверджує що ним було надано послуги у період з 01.08.2019 року по 01.03.2021 року включно, проте окрім виставлених рахунків на сплату послуг ним не надано жодних доказів, що підтверджують фактичне користування нею як власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , цими послугам. Окрім виставлених рахунків на оплату Позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт фактичного користування нею наданими послугами, та перелік фактично отриманих нею послуг.

У зв`язку із зазначеним просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

28 вересня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» - адвокатом Новіцькою Іванною Леонідівною було подано відповідь на відзив в якому вказали, що відповідно до ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію. На виконання вищевказаної норми 03 червня 2019 року відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , що підтверджує Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Посилається на ч. 3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VІІІ, відповідно до якого збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Вказує, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , всього 20 квартир та 4 нежитлових приміщення. Відповідно до Протоколу №2 від 03 червня 2019 року на зборах були присутні більшість власників квартир ( АДРЕСА_6 , що по площі квартир більше половини 585,2 кв. м. з 932.7 кв. м.) та половина власників нежитлових приміщень (1 з 2. що по площі нежитлових приміщень більше половини 139.9 кв. м. з 191.7 кв. м.). До Протоколу занесені дані документів, що підтверджують право власності на квартиру/нежитлове приміщення. Отже, такі збори співвласників багатоквартирного будинку відбулись правомірно. Відповідно до Протоколу №2 від 03 червня 2019 року на зборах було прийнято такі рішення: про обрання ініціативної групи, яка буде представляти інтереси власників будинку за адресою АДРЕСА_1 , в органах державної влади та управителя; про визначення управителя ТОВ «УКР ЖИТЛО CЕPBIC» та затвердження умов договору на обслуговування; про розмір витрат на управління багатоквартирним будинком управителем ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС».

Нa підставі даних рішень між ініціативною групою ( ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ), що представляє інтереси співвласників багатоквартирного будинку, та ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» в особі директора Дяченко Валерія Валерійовича було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 06 від 01 серпня 2019 року.

Стверджує, що виходячи із вищевикладеного, проведення даних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а також укладення Договору є цілком правомірним, а посилання Відповідача на неправомірність даних зборів у зв`язку з відсутністю в більшої частини осіб, які приймали участь в них, документів про державну реєстрацію права власності на свої об`єкти будівництва є лише жодним чином не обґрунтованим припущенням.

Щодо моменту отримання інформації відповідачем про наявність договору та заборгованість представник позивача зазначає, що ТОВ «УКР ЖИТЛО СПРВІС» надсилало на адресу приміщення, що належить Відповідачу на праві приватної власності, досудову вимогу № 55 від 20.10.2020 року, а також повторну досудову вимогу № 06 від 08.04.2021 року, в яких повідомляється про наявність заборгованості та проханням сплатити заборгованість. Так, Відповідачу достеменно відомо про те, що їй належить об`єкт нерухомого майна в будинку, яке знаходиться в багатоквартирному будинку, якому необхідне обслуговування з утримання і це утримання здійснюється. Також Відповідачу достеменно відомо, що оскільки не відбулося розмерзання системи опалення, є світло в під`їзді, прибрані внутрішньо будинкові приміщення та прибудинкова територія, то даний будинок якісно обслуговується.

Звертає увагу, що не ознайомлення відповідача з досудовими вимогами ТОВ «УКР ЖИ`ГЛО СЕРВІС» не звільняє її від обов`язку оплачувати послуги, що надаються управителем. Зазначає, що Відповідач мала можливість дізнатись про наявність заборгованості з досудових вимог, однак Відповідач не скористалась такою можливістю.

Щодо тверджень відповідача щодо стану приміщення, що належить їй на праві приватної власності представник позивача зазначає, що Відповідач не розмежував обов`язки забудовника та обслуговуючої компанії. Приміщення, яке зображене на фото Відповідач прийняв саме від забудовника, а відсутність спорів і зареєстроване право власності підтверджує той факт, що претензій до забудовника по якості відсутні. Більше того, не бажання використовувати дане приміщення в особистих чи комерційних цілях жодним чином не впливає на порядок надання послуг Позивачем з обслуговування будинку. Окрім того, звертає увагу суду, що на наданих фотографіях чітко видно, що приміщення що перебуває в спільному користуванні освітлюється, а сходи, що ведуть до приміщення Відповідача чисті та прибрані, що ще раз підтверджує, що Позивач надає послуги по договору і Відповідач як і усі власники їх отримує. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Крім того, 25 квітня 2023 року відповідачем було подано промову, в якій зазначила, що наявність в позивача зобов`язань перед третіми особами не є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості, а твердження про правомірність проведених зборів співвласників квартир та нежитлових приміщень не відповідає нормам закону. Поняття правовстановлюючий документ на нерухоме майно та державна реєстрація такого майна не є тотожними. В протоколі зборів в графі, документ що підтверджує право власності, вказано Договір №1 від 11.01.2016 року про спільну діяльність та Додаткова угода до нього. Дані Договори так само як і Договір про відступлення права вимоги до Додаткової угоди до Договору №1 від 11.01.2016 року про спільну діяльність у будівництві житлового комплексу в АДРЕСА_7 є лише одним документом з переліку документів необхідних для вчинення дії державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши та з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є власником об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Відповідно до Акту №2/1 від 01 серпня 2019 року приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (2-а, 2-б, 2-в, АДРЕСА_8 на обслуговування ТОВ «Укр Житло Сервіс» комісія у складі: від замовника: Замовник будівництва - ОСОБА_2 , від генеральної підрядної організації: директор ТО В «Мотивспецбуд» - Геєць Г. М., головний інженер ТОВ «Мотивспецбуд» - ОСОБА_14 , начальник дільниці ТОВ «Мотивспецбуд» - Поліщук В.С., передали ТОВ «Укр Житло Сервіс» на обслуговування житловий комплекс по АДРЕСА_1 (2-а, 2-б, 2-в, 2-г, 2-г/1) в м. Ірпінь, Київської обл. разом з технічною документацією.

Відповідно до протоколу від 03 червня 2019 року зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , було прийнято рішення щодо визначення управителя ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та затверджено умови договору на обслуговування.

Протоколом, питанням №3 затверджено розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, управителем ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС»: у сумі 6 (шість) гривень 41 копійка за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для житлових приміщень; 6 (шість) гривень 67 копійок за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для комерційних приміщень.

01 серпня 2019 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , що діяли на підставі протоколу зборів співвласників від 03 червня 2019 року укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за №06 від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до предмету даного Договору управитель (позивач) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до копії досудової вимоги Вих. № 55 від 20 жовтня 2020 року ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» було направлено ОСОБА_1 лист в якому останній було запропоновано сплатити заборгованість до 31 жовтня 2020 року або звернутися до ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» для її реструктуризації.

Відповідно до копії досудової вимоги Вих. № 06 від 08 квітня 2021 року ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» було направлено ОСОБА_1 лист в якому останній було запропоновано сплатити заборгованість до 26 квітня 2021 року або звернутися до ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» для її реструктуризації.

Згідно із п. 5 Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління, за ціною та у строки, встановленні цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за ОСОБА_15 виниклиа заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня по 01 березня 2021 року на загальну суму 6 910 (шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 20 копійок на яку нараховано також: інфляційні збитки 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 81 копійка; 3% річних 180 (сто вісімдесят) гривень 94 копійки.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно із п. 5 ч. 2. ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються безперебійно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім того, згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 України.

Що стосується доводів відповідача, щодо неправомірності нарахування їй заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VІ замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних за юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

На виконання вищевказаної норми 03 червня 2019 року відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 . що підтверджує Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VІІІ Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно Протоколу №2 від 03 червня 2019 року на зборах було прийнято такі рішення:

- про обрання ініціативної групи, яка буде представляти інтереси власників будинку за адресою АДРЕСА_1 , в органах державної влади та управителя;

- про визначення управителя ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та затвердження умов договору па обслуговування;

- про розмір втрат на управління багатоквартирним будинком управителем ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС».

На підставі даних рішень між ініціативною групою ( ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ), що представляє інтереси співвласників багатоквартирного будинку, та ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» в особі директора Дяченко Валерія Валерійовича було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 06 від 01 серпня 2021 року.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів. технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2-1) втрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або підмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, відзив, відповідь на відзив суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, суд зазначає, що розподіл судових витрат не є позовною вимогою, має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

Стаття 137 ЦПК України детально описує порядок відшкодування та визначення вказаних витрат, зокрема: - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша); - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга); - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя); - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта); - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята); - обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста).

Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 26 березня 2021 року, укладений між ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС та адвокатом Новіцькою І.Л.; ордер про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на підставі ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 128, 223, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» (місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16 Г, на п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року в сумі 7 520 (сім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» (місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16 Г, на п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» (місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16 Г, на п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук