Справа № 214/9723/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря судового засідання Магдаліної Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року у цивільній справі № 214/9723/21, без фіксації судового засідання за допомогою технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення у справі № 214/9723/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що про наявність заочного рішення він дізнався випадково при розмові у телефонному режимі з ОСОБА_3

20 червня 20203 року він дійсно знайшов підтвердження того, що 12 липня 2022 року було винесено вищезазначене заочне рішення. Проти розірвання шлюбу він заперечує, оскільки хоче зберегти сім`ю. Якщо б він був присутній на судовому засіданні то міг би заявити клопотання про надання строку для примирення. Але він був позбавлений такого права. Щодо причин неявки в судові засідання, заявник вказує що він був мобілізований до Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 та проходить там службу за мобілізацією з 29 березня 2022 рокую, тому за адресою своєї реєстрації він не проживав.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.Представник заявника та заявник до зали судового засідання не з`явилися, кожен окремо, надали до канцелярії суду заяву про розгляд справи без їх участі, без фіксації технічними засобами. Заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі.

4. ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти скасування заочного рішення у справі.

Процесуальні дії у справі.

5.27 червня 2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року у цивільній справі № 214/9723/21.

Джерела права й акти їх застосування.

6.Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

7.Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

8.Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

9.Судовим розглядом встановлено, що 12 липня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 377 ( а.с. 4244).

10.З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2022 року ОСОБА_3 надала до суд заяву в якій вказала, що її чоловік наразі не мешкає за адресою реєстраціїоскільки тримається в СІЗО АДРЕСА_1 ).

11.26.01.2022 року судом надіслано запит до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з якого вбачається, що в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. Малаховської І.Б. знаходиться цивільна справа № 214/9723/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та запитано у ОСОБА_4 , чи не заперечує він проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

12.12 березня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відповідно до якої ув`язнений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у категоричній формі відмовляється писати будь-які заяви стосовно позовних щодо розірвання шлюбу з громадянкою ОСОБА_3 ( а.с. 27).

13.03 травня 2022 року начальник СІЗО Азаров О. повідомив суд, що 16.03.2022 року ОСОБА_2 був звільнений із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2022 року.

14.Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

15.В свою чергу відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повідомлень та повісток на адресу ДУ «Запорізький слідчий ізолят», де він перебував. Згідно листа начальника СІЗО Азарова О. ув`язнений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у категоричній формі відмовляється писати будь-які заяви стосовно позовних щодо розірвання шлюбу з громадянкою ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був достовірно обізнаний про розгляд справи, не був позбавлений можливості звертатись до суду із клопотаннями або подати відзив на позов, однак з власної ініціативи не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 43 та 49 ЦПК України.

16.Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

17.Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

18.Так, відповідно до довідки від 07.06.20223 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , старший лейтенант ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 29.03.2022 року.

19.Згідно відомостей наявних в матеріалах справи відповідач буз звільнений з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 16.03.2023 року.

Тобто в період 16.03.2023 року по 29.03.2022 року ОСОБА_2 , достовірно знаючи, про знаходження в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи про розірвання шлюбу, до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи , чи клопотань про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї суду не надав. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_2 будучи мобілізований 29.03.2022 до Збройних Сил України не повідомив про це суд, та не скористався вчасно свої правом на залучення представника для здійснення його представлення його інтересів в суді.

20.Посилання ОСОБА_6 на відсутність у нього можливості заявити суду клопотання про надання строку для примирення, з метою збереження сім`ї, не можу бути беззаперечною підставою для скасування заочного рішення за наступних підстав.

21.Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

22.Згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

23.Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

24.Згідно з частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

25.Частиною 3 статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

26.Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

27.Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с» «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

28.Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, та зауважила, що ОСОБА_2 після народження сина став агресивний, почав зривати злість на ній та їхньому малолітньому синові, міг навіть вдарити її. Наприкінці літа ОСОБА_2 вигнав її разом з дитиною з квартири і з того часу вона мешкає у батьків. Примиритися з відповідачем вона не бажала та не бажає жити в постійному очікуванні насилля в її адресу з боку ОСОБА_7 .

29.Судом під час ухвалення вищезазначеного заочного рішення було враховано інтереси позивача та малолітньої дитини, в повній мірі досліджено матеріали справи та враховано думку відповідача, яку він виразив у небажанні надавати суду будь-які пояснення стосовно розгляду справи про розвівання шлюбу з громадянкою ОСОБА_8 .

30.Також, суд зазначає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а незгода відповідача на розірвання шлюбу не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

31.Надана до канцелярії суду заява ОСОБА_3 про згоду на скасування заочного рішення, не містить будь яких доказів на підтвердження бажання останньої зберегти сім`ю.

32.Враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд дійшов висновку, що законні підстави для скасування заочного рішення про розірвання шлюбу майже через рік, відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року у цивільній справі № 214/9723/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська