Дата документу 17.07.2023
Справа № 334/5800/23
Провадження № 2-з/334/39/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Курдюков Н.Д., розглянувши заяву, підписану адвокатами Баришніковим А. та Вакуленко Д. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви -

в с т а н о в и в:

14.07.2023 адвокати Баришніков А. та Вакуленко Д. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про забезпечення позову, в якій просять: вжити заходи забезпечення позову (до подання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певній дії та зменшення обов`язкової частки у спадщині) шляхом встановлення для заінтересованої особи (потенційного відповідача) ОСОБА_3 заборони вчиняти певні дії відносно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 шляхом: зміни/зрізання вхідних замків, ключів від них (без надання одного їх примірника співвласникам квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), фактичного особистого вселення чи вселення членів своєї сім`ї без письмової згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , декларування свого місця проживання у спірній квартирі, вчинення будь-яких інших перешкод позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні спільною частковою власністю (нерухомими майном квартирою АДРЕСА_1 ), та встановити обов`язок вчинити певні дії - привести за власний кошт власними силами чи силами залучених спеціалістів у первісний (цілісний/непошкоджений) стан вхідні металеві двері до квартири АДРЕСА_1 , замки до неї, та передати після їх встановлення протягом 24 годин після фактичного завершення цих робіт один примірник ключів до цієї квартири особисто під розписку співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або їх представнику (адвокату).

За правилами ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Перевіривши подану заяву на відповідність встановленим нормам ЦПК України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд приходить до наступних висновків.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.151ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Так, до заяви про забезпечення позову надано Квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки ТВ6В 10007/0223 СТ. Р30112 від 13.07.2023 на суму 536,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаних вимог суд, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом використання спеціальних функцій в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3" встановив, що по даному платежу "не знайдено підтверджень платежів з Казначейства".

Водночас, як вбачається з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказана Квитанція була долучена до іншої цивільної справи № 334/572/23 (2-з/334/37/23) (заява повернута заявнику).

Отже, враховуючи наведене, заявник при повторному поданні заяви приєднав до неї Квитанцію, яка вже була використана і поєднана до іншої справи, що не передбачено чинним законодавством, а тому Квитанція додана до заяви про забезпечення позову, що надійшла до суду 14.07.2023 не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заявниками судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачено.

В силу ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву підписану адвокатами Баришніковим А. та Вакуленко Д. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Запоріжжя (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: