У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 Справа №607/1909/22

Провадження №2-зз/607/15/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янчишин Володимир Йосипович про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №607/1909/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

05.07.2023 ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янчишин В.Й. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить: скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2022, у справі № 607/1909/22, а саме заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішення суду у даній справі набрали законний сили та виконанні ним у повному обсязі, а тому відсутні підставі у подальшому застосуванні забезпечення позову, відтак просить заяву задовольнити.

З огляду на положення ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності учасників справи при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2022, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/1909/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2023 у справі № 607/1909/22, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , компенсацію за завдану матеріальну шкоду у розмірі 209708,30 грн та компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 2000 грн. У іншій частині позову відмовлено. Зобов`язано ОСОБА_2 після відшкодування матеріальної шкоди замінені вузли та деталі транспортного засобу марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_4 , які не можуть бути використані за призначенням, передати ОСОБА_1 в обсязі, пропорційному до відшкодованої ним шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору у сумі 1903,86 грн. Судові витрати у виді судового збору у сумі 180,09 грн та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 3500 грн покладено на позивача ОСОБА_2 . Судові витрати у виді витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 2505,38 грн покладено на відповідача ОСОБА_1 . Також вказано, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2022, у виді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску VIN НОМЕР_2 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2023 у справі № 607/1909/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2023 змінено та зменшено розмір стягнення компенсації за завдану матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 209708,30 грн до 39430,00 грн.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 21.06.2023 у справі № 607/1909/22, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Ухвалено додаткове судове рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2023 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені за апеляційний розгляд даної справи в розмірі 3447,00 грн.

Станом на день розгляду даної заяви рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2023, постанова Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2023 та додаткова постанова Тернопільського апеляційного суду від 21.06.2023 набрали законної сили.

Як вбачається з квитанції №9308-8386-7310-2811 від 16.06.2023 АТ КБ ПРИВАТБАНК, ОСОБА_1 перерахував на рахунок ОСОБА_2 кошти у сумі 1903,86 грн, призначення платежу: судовий збір у сумі 1903,86 грн на вик. рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2023 у справі №607/1909/22 від ОСОБА_1 .

Згідно з квитанцією №9308-8385-3599-0478 від 16.06.2023 АТ КБ ПРИВАТБАНК, ОСОБА_1 перерахував на рахунок ОСОБА_2 кошти у сумі 2000 грн, призначення платежу: моральна шкода на вик. рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2023 у справі №607/1909/22 від ОСОБА_1 .

Відповідно до квитанції №9309-8343-5921-8084 від 26.06.2023 АТ КБ ПРИВАТБАНК, ОСОБА_1 перерахував на рахунок ОСОБА_2 кошти у сумі 35983,00 грн, призначення платежу: матеріальна шкода на вик. постанови Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2023 у справі №607/1909/22 від ОСОБА_1 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з його вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст.158 ЦПК України, беручи до уваги, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2023 та постанова Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2023 набрали законної сили та виконанні ОСОБА_1 в повному обсязі, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 153, 158, 260-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янчишин Володимир Йосипович про скасування заходів забезпечення позову у справі № 607/1909/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2022, у справі № 607/1909/22, а саме заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску VIN НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, 47715) та Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Острозького,14 м. Тернопіль, 46016) для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець