Провадження №2/331/1498/2023
ЄУН 331/3657/23

У Х В А Л А
10 липня 2023 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивачки - адвоката Сімонець Є.О.,
відповідача - адвоката Сандак І.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
- копії митної декларації та супровідних документів щодо розмитнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 транспортного засобу марки BMW моделі Х5 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;
- копії митної декларації та супровідних документів щодо розмитнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моторного човна марки BAYLINER моделі DISCOVERY 195 за ідентифікаційним номером № НОМЕР_3 2007 року випуску, вивантаженого з контейнера НОМЕР_4 ;
- копії митної декларації та супровідних документів щодо розмитнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 трейлера (причіпа) марки KARAVAN TRAILERS моделі US-2800-SB-74-ST-GBL за ідентифікаційним номером (номер шасі/рами) № НОМЕР_5 2006 року випуску, вивантаженого з контейнера НОМЕР_6 ;
Клопотання обґрунтовано таким.
Відповідно до п. 2, 3-1, ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Так, з метою підтвердження наявності у ОСОБА_2 іншого майна, а також здійснення ним діяльності з продажу авто із закордону, представник позивача зверталась із адвокатським запитом до Державної митної служби щодо надання інформації про розмитнення відповідачем транспортного засобу марки BMW моделі Х5 сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , моторного човна марки BAYLINER моделі DISCOVERY 195 за ідентифікаційним номером № НОМЕР_3 2007 року випуску, вивантаженого з контейнера НОМЕР_7 , трейлера (причіпа) марки KARAVAN TRAILERS моделі US-2800-SB-74-ST-GBL за ідентифікаційним номером (номер шасі/рами) № НОМЕР_5 2006 року випуску, вивантаженого з контейнера НОМЕР_4 , відомості щодо ввезення інших транспортних засобів ОСОБА_2 (копія адвокатського запиту наведена у додатках).
Станом на сьогодні відповідь на адвокатський запит так і не була отримана.
Інформація, яку просить витребувати сторона відповідача буде мати суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.
В суді представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідача, приходить до такого.
Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати сторона відповідача , можливо буде мати доказове значення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивачки адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни задовольнити.
- митної декларації та супровідних документів щодо розмитнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 транспортного засобу марки BMW моделі Х5 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;
- митної декларації та супровідних документів щодо розмитнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моторного човна марки BAYLINER моделі DISCOVERY 195 за ідентифікаційним номером № НОМЕР_3 2007 року випуску, вивантаженого з контейнера НОМЕР_4 ;
- митної декларації та супровідних документів щодо розмитнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 трейлера (причіпа) марки KARAVAN TRAILERS моделі US-2800-SB-74-ST-GBL за ідентифікаційним номером (номер шасі/рами) № НОМЕР_5 2006 року випуску, вивантаженого з контейнера НОМЕР_6 ;
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, відкласти на 28 серпня 2023 року 9.45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

10.07.2023

331/3657/23