№ 209/5038/21
№ 2/207/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 березня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Cенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Буковинським Т.Й. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства «Cенс Банк»:

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 по Угоді про надання кредиту № 501283717 від 17 грудня 2020 року з відображенням всіх нарахувань та сплати позичальником платежів по кредиту за весь період кредитування, та зобов`язати АТ «Cенс Банк» надіслати другий примірник виписки по рахунку № НОМЕР_1 представнику відповідача (за первісним позовом) адвокату Буковинському Т.Й. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригінали кредитної справи ОСОБА_1 по угоді № 501283717 від 17 грудня 2020 року, в тому числі: оригінал Оферти на укладення Угоди про надання кредиту № 501283717, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17 грудня 2020 року; оригінал додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501283717 від 17 грудня 2020 року; оригінал паспорту споживчого кредиту від 17 грудня 2020 року; копію паспорту та ідентифікаційного коду позичальника; оригінал Анкети клієнта; оригінал Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; податкову декларацію платника Єдиного податку клієнта.

В обгрунтування клопотання зазначено, що як вбачається з пункту 2.Угоди про надання кредиту №501283717 від 17 грудня 2020 року для повернення заборгованості за Угодою використовується рахунок № НОМЕР_1 . У свою чергу, Відповідач надав виписку по рахунку № НОМЕР_2 , що використовується згідно з п.1. Кредитного договору по «умовах кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії», який не відображає погашення всіх платежів по кредиту.

Однак, Позичальником при погашенні кредиту, сплачувались також платежі через касу банку, що відповідно до умов п.2. Угоди про надання кредиту №501283717 від 17 грудня 2020 року (надалі - «Кредитний договір») зараховувались на аналітичний рахунок № НОМЕР_1 , а не на рахунок № НОМЕР_2 .

Крім того, як вбачається з поданої Банком виписки з рахунку приватного клієнта №/0125, виписка містить ряд операцій по кредитних картках щодо кредитів овердрафт, а не по строковому кредиту, предметом розгляду якого є справа та не має ніякого відношення до сплачених платежів по Кредитному договору. Надана суду Банком виписка відображає лише договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , що був відкритий для видачі банківської картки, з якого лише частково могли зараховуватися кошти на погашення кредиту по Кредитному договору при умові наявності у Позичальника коштів на відповідному рахунку по кредитній картці та взагалі не відображає повну сплату Позичальником платежів по Кредитному договору через касу банку на аналітичний рахунок № НОМЕР_1 згідно умов кредитного договору.

Також зазначає, що в процесі розгляду справи Позивачем було виявлено підроблення Банком документів при подані позову, а саме підроблення підпису Позичальника на Кредитному договорі, Додатку №1 до Кредитного договору (графіку платежів) та у Паспорті споживчого кредиту.

Зокрема, підписи на поданих Банком копіях примірниках Оферти на укладення Угоди про надання кредиту №501283717, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17 грудня 2020 року; Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №501283717 від 17 грудня 2020 року та Паспорту споживчого кредиту від 17.12.2020 року є Банком підробленими, оскільки чітко різняться з підписами Позичальника на поданих ним аналогічних примірниках документів, що подавались Позивачем разом зі зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів, (дивіться підписи позичальника на відповідних документах Позивача та відповідача).

Окрім того, Позичальник взагалі не може сформувати виписку по кредиту в «Особистому кабінеті позичальника» оскільки такий кредит згідно первинних банківських регістрів не відображає платежів та по суті не обліковується Банком.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить відповідач.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Cенс Банк», яке знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, надати суду:

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 по Угоді про надання кредиту № 501283717 від 17 грудня 2020 року з відображенням всіх нарахувань та сплати позичальником платежів по кредиту за весь період кредитування, та зобов`язати АТ «Cенс Банк» надіслати другий примірник виписки по рахунку № НОМЕР_1 представнику відповідача (за первісним позовом) адвокату Буковинському Т.Й. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригінали кредитної справи ОСОБА_1 по угоді № 501283717 від 17 грудня 2020 року, в тому числі: оригінал Оферти на укладення Угоди про надання кредиту № 501283717, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17 грудня 2020 року; оригінал додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501283717 від 17 грудня 2020 року; оригінал паспорту споживчого кредиту від 17 грудня 2020 року; копію паспорту та ідентифікаційного коду позичальника; оригінал Анкети клієнта; оригінал Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; податкову декларацію платника Єдиного податку клієнта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко