ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3955/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Грицишині А.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННА БРАМА 26-Г» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННА БРАМА 26-Г» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2022 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННА БРАМА 26-Г» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННА БРАМА 26-Г» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період 01.04.2021 по 21.09.2021 у розмірі 4312 грн. 37 коп., 3 % річний у розмірі 61 грн. 32 коп., інфляційні збитки у розмірі 91 грн. 02 коп., а всього у розмірі 4464 грн. 71 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2023 поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2022. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2022 - скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду від 11.05.2023 замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_1 .

17.05.2023 від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННА БРАМА 26-Г», адвоката Нікітченка В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННА БРАМА 26-Г» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Мицик Ю.С.