overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4567/23
Номер провадження 2/676/1687/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільському відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільському відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 вересня 2023 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1256/23
Провадження №2-н/726/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ТзОВ «Чернівцігаз збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Чернівцігаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей за обліками ДМС України від 08.06.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації останнього невідоме.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації останнього невідоме, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 740/3306/23
Провадження № 2-н/740/427/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5021 грн. 82 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 16 червня 2023 року- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрована, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/229/1680/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування чужими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування чужими коштами.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування чужими коштами відкласти на 25 серпня 2023 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 487/3068/23
Провадження № 2-о/487/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встуана та резолютивна частини)

12.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи адвоката Маркіна С.І. про відвід судді Афоніної С.М.. від розгляду цивільної справ за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа (кривдник) - ОСОБА_2 , -

за участю: заявника ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заінтересованої особи адвоката Маркіна С.І. про відвід судді Афоніної С.М.. від розгляду цивільної справ за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа (кривдник) - ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Дата документу 11.07.2023 Справа № 333/1201/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1201/23
Провадження №22-ц/807/1513/23
Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
УХВАЛА

11 липня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Комунарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Комунарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 16.06.2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

10 липня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 23 червня 2023 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Комунарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 липня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков
Справа № 455/1242/23
Провадження № 2/455/372/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 липня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1242/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на 14.02.2023 року відповідачка має заборгованість 90454,97 гривні, яка складається з наступного: 73628,94 гривень заборгованість за тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 16826,03 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на простроченний кредит; 00,00 гривень нарахована пеня; 00,00 гривень нараховано комісії, яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою судді від 12.06.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11.07.2023 року.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюка О.С., в якому він просить розгляд справи провести без його участі (а.с.65).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки перша неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 591/5651/23 Провадження № 2-о/591/122/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить видати стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 на строк до шести місяців перебувати за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та в районі одного кілометру в наближенні до її місця проживання.

Заява складена з дотриманням вимог ст.350-4 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п.12-1 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 350-1 - 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд на 14 липня 2023 року на 14-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 626/1300/23
Провадження № 2/626/320/2023
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача 19.06.2023 року до суду надійшла письмова заява, в якій просить їх позовну заяву залишити без розгляду та розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 683/1475/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи просила провести за її відсутності

Співвідповідачі, як були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з?явились, клопотань про розгляд справи без їх участі не заявляли, відзив на позов не подавали.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивачки повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилаються.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи № 343/2021 від 05 серпня 2021 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
137/552/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.07.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився. Його представник-адвокат Зубань О.О.. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність та відсутність його довірителя, підготовче судове засідання закрити, а справу призначити до судового розгляду (а.с. 104).

Представник відповідача-Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на електронну адресу суду листа, відповідного до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти позову не заперечують (а.с. 98).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 06.09.2023 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін