Справа№592/6189/23
Провадження №2/592/1480/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3 % річних та інфляційних нарахувань,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що позивач надає послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , та користуються цими послугами. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували за спожиті послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 5706,12 грн та абонплати в сумі 416,55 грн.

Крім того, на підставі договору №8/210036 від 29.11.2021 позивач набув право вимоги по оплаті заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «СМНВО-Інжиніринг» за адресою АДРЕСА_1 , на суму 24461,70 грн. та абонплати в сумі 1341,12 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30167,82 грн, абонплати у розмірі 1757,67 грн, 3% річних у розмірі 1381,94 грн, інфляційні витрати у розмірі 3271,42 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.05.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 12.06.2023.

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2023 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 10:10 10.07.2023.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, відзив не подав, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 (а.с.44).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування (а.с.45).

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 426 від 23.07.2019, № 436 від 18.08.2020 затверджені тарифи за надані АТ «Сумське НВО» послуги (а.с.46, 47).

Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» (а.с.56-58).

Відповідно до Додатку №1 до вказаних договорів ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 30167,82 грн (а.с.13-29, 31-35, 59).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52).

ТОВ «КППВ» надає населенню м. Суми послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення відповідно до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, за встановленими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2022 № 727 та рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 № 476 тарифами (а.с.53).

Відповідно до довідки МЄІРЦ № 348/121899 за адресою АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власником особового рахунку є ОСОБА_1 (а.с.30).

Відповідачі користувалися послугами АТ «Сумське НВО», користуюся послугами ТОВ «КППВ» з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим заборгованість відповідачів перед позивачем за період з жовтня 2004 року по лютий 2023 року складає 30167,82 грн - заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії та з абонплати в сумі 1757,67 грн.

Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 1381,94 грн та інфляційні нарахування в розмірі 3271,42 грн (а.с. 13-29, 31-35).

Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 30167,82 грн, абонплати у розмірі 1757,67 грн, 3% річних у розмірі 1381,94 грн, інфляційні витрати у розмірі 3271,42 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20 грн (а.с.12).

Крім того, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню 2500,00 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція №536 від 28.04.2023, договір про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 з додатками, додаткова угода №1 до нього №177 від 27.06.2022, додаткова угода №7 до нього №177 від 25.04.2023, рахунок №42 від 26.04.2023, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30167,82 грн, абонплати у розмірі 1757,67 грн, 3% річних у розмірі 1381,94 грн, інфляційні витрати у розмірі 3271,42 грн.

Стягнути в ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 661,8 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 661,8 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 661,8 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 661,8 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ковпака, 6, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 12.05.2023 р. (Еп-7748/23 від 12.05.2023 р.,) надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 12.05.2023 р. (Еп-7744/23 від 12.05.2023 р.,) надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 12.05.2023 р. (Еп-7742/23 від 12.05.2023 р.,) надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко