Справа № 345/4026/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/880/23
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

розглянувши клопотання Служби безпеки України про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним задоволено.

ОСОБА_2 06 червня 2023 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання Служби безпеки України про залучення до розгляду справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що у ході здійснення контррозвідувальних заходів у поле зору Департаменту захисту національної державності СБУ потрапив уродженець Палестини ОСОБА_2 . Під час проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 , з метою прийняття до громадянства України надав до ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області свідомо неправдиві відомості щодо перебування у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_1 , а саме шлюбний договір (оформлений 12.01.2008 у ОСОБА_3 та підписаний в Шаріатському суді в Рамаллах і Біре Верховного Суду Палестинської Автономії), про існування якого остання не знала. Виїзд з України з метою укладення даного договору не здійснювала. 20.02.2023 з метою вжиття стосовно ОСОБА_2 заходів відповідно до Закону України «Про громадянство України» на адресу ДМС України Службою безпеки України надіслано лист № 5/1/1-3166 (на даний час подання про втрату ОСОБА_2 громадянства України знаходиться на розгляді в Комісії при Президентові України з питань громадянства. Після набрання законної сили рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023, Комісією будуть внесені пропозиції Президенту України щодо задоволення зазначеного подання). Однак з метою затягування прийняття Президентом України стосовно ОСОБА_2 відповідного рішення останній звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Позивач ОСОБА_1 на даний час проживає за межами України, що унеможливлює її участь у судових засіданнях під час розгляду апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції, що може свідчити про порушення принципу змагальності. Разом з тим, через скрутне матеріальне становище вона не має змоги користуватися правовою допомогою.

Таким чином, зазначені обставини можуть призвести до порушення принципу змагальності під час розгляду даної апеляційної скарги та прийняття у зв`язку з цим необ`єктивного судового рішення, яке може зупинити прийняття ініційованого СБУ перед уповноваженими органами рішення щодо втрати ОСОБА_2 громадянства України як особою, що становить загрозу національній безпеці України.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, апеляційний суд може залучити в якості третьої особи тільки у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, доводів, викладених у клопотанні, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Служби безпеки України у якості третьої особи у даній справі, оскільки в клопотанні не зазначено обґрунтованих доказів, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Служби безпеки України про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року.

Копію ухвали направити до Служби безпеки України для відома.

Ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський В.М. Луганська