КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/4690/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дениса Вікторовича на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини,

встановив:

рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 9 травня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 14 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Д.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 20 червня 2023 року.

22 червня 2023 року матеріали справи витребуванні із Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 липня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про

адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У підтвердження своїх повноважень адвокат Кузьмін Д. до апеляційної скарги додав ордер серії КС № 848190 від 13 червня 2023 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8683/10 від 27 грудня 2019 року.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 визнано таким, що

втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Кузьміним Д.В. до апеляційної скарги наданий ордер серії КС № 848190 від 13 червня 2023 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, адвокатом Кузьміним Д.В. не надані документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, у тому числі і на підписання апеляційної скарги.

Таким чином, адвокату Кузьміну Д.В. необхідно надати до апеляційного суду належні документи, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, у тому числі і на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дениса Вікторовича на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, надавши представнику позивача строк в три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя