Справа № 186/831/23
Провадження № 2-о/188/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Справа №186/831/23

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа-1: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області

Заінтересована особа-2: Комунальне некомерційне підприємство «Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»

про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2023 року до суду з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області та Комунальне некомерційне підприємство «Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 29.06.2023 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали. В ухвалі було зазначено що заявник, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, повинен викласти обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та додати до заяви довідку про перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра, докази про саме хронічний, стійкий та психічний розлад здоров`я гр. ОСОБА_2 та докази про самостійне звернення до Заінтересованої особи 2 про надання медичних документів про психічний розлад гр. ОСОБА_2 та отримання відмови останньої від їх надання, подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали та направив до суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії трудової книжки , копії військового квитка та копії свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації оператора комп`ютерного набору, виданих на його ім`я. Одночасно з клопотанням заявник направив до суду заяву про зміну предмета позову в якій вказав про бажання заяву про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Чинним законодавством не передбачено зміну предмету позову заявлених вимог в окремому провадженні, так як окреме провадження , відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29.06.2023 року, сплинув 12.07.2023 року.

До встановленого судом строку заявником не усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.06.2023 року, щодо заяви про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна тому вважаю необхідним заяву повернути.

Одночасно заявнику повідомляється, що судовий збір, сплачений в сумі 536,80 грн., у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області та Комунальне некомерційне підприємство «Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна