overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5974/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1039/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника і державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 9 розд. II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, на першому аркуші скарги ОСОБА_1 відсутня реєстраційна позначка (штамп) у правому нижньому куті або вільному від тексту місці, в якій має зазначатися дата реєстрації, реєстраційний номер та найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Отож суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до суду I інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 740/5974/18 повернути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для негайного усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 452/2645/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 липня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

13.07.2023 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Фостяка А.Я., подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , згідно поданого ним переліку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Перевіривши дану заяву, суд встановив, що її подано без дотримання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Як видно із поданої до суду заяви, така не містить ціни позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не містить ціни позову, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, тому така підлягає поверненню заявнику.

Окрім цього, позивачу слід роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151, 153, 258-260, 352 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала суду складена та підписана 13.07.2023 року.

Суддя
Справа № 569/9766/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ «Універсал банк».

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 червня 2023 року було прийнято дану позовну заяву та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 липня 2023 року на 08 год. 45 хв.

03 липня 2023 року представник позивача подав до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку судового розгляду справи подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа №701/604/23
Провадження №2/701/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника відповідача - адвоката Прудивуса М.А., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №701/604/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

12.07.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Прудивуса М.А., надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/604/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Прудивуса М.А., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/604/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/604/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 362/4289/23
Провадження № 2-о/362/99/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника і представників заінтересованих осіб.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 355/414/23
Провадження № 2/355/352/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 у якій просить стягнути на його користь з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з відповідача ТОВ «Баришівказернопродукт» на її користь понесені судові витрати під час подачі позовної заяви до суду.

17 березня 2023 року суддею Баришівського районного суду Київської області Червонопиським В.С. цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Як слід з Розпорядженням від 09 червня 2023 року №46, відповідно до наказу голови Баришівського районного суду від 06 червня 2023 року №03/ос суддя Червонописький В.С. відрахований зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну здійснення правосуддя (відряджений) з 08 червня 2023 року. Відповідно до п.19.п.п.2,п.20 розділу VIII Положень про автоматизовану систему документообігу суду був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи була передана судді Чехову С.І..

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України слід, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до відкритого судового засідання у приміщенні Баришівського районного суду Київської області на за правилами спрощеного провадження на 15 годин 30 хвилин 17 липня 2023 року.

Про час, місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Номер провадження: 22-ц/813/6306/23
Справа № 522/8517/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 Заяць Костянтина Вікторовича та представника Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» - Згода Олексія Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року про зупинення провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі (п.14 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева
Справа № 163/479/23 Провадження № 22-ц/802/814/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Грабовському Віталію Анатолійовичу строк на оскарження рішення Любомльського районного суду Волинської області від 07 червня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 163/479/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

14 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Рівненська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи Рівненська міська рада, ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Рівненська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6479/23
н/п 2-н/490/1366/2023
У Х В А Л А

17.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року в розмірі 6 305,73 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

Справа №750/8936/22

Провадження №2/377/63/23

14 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

22.03.2023 року ухвалою Славутицького міського суду задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.

До Славутицького міського суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки необхідно вирішити прцесуальне питання з приводу клопотання експерта.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 254,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Провести судове засідання у справі з приводу клопотання експерта про надання додаткових матеріалів 18.07.2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А.

Про час і місце розгляду вищезазначеного питання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.07.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко