РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 293/613/23

Провадження № 2/293/282/2023

03 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (місцезнаходження: вул. Є. Чикаленко 42/4, м. Київ, 01024, )

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 228 037,27 грн заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором № 2/3082005 від 21.02.2017 станом на 07.04.2023 в розмірі 228 037,27 грн з яких: 186 309, 91 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 41 727,36 грн - сума заборгованості по відсоткам.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №2/3082005 від 21.02.2017.

09.05.2023 суд, у порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України, за даними Єдиного державного демографічного реєстру отримав інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 09.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 14.06.2023.

Ухвалою від 14.06.2023, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 14.06.2023, суд відклав судове засідання на 03.07.2023.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2017 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2/3082005 про надання грошових коштів в розмірі 616 712,00 на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марки Ford, модель Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рамки) НОМЕР_3 , рік випуск 2016 ( згідно договору п.1.2.1) та в розмірі 12 272,57 грн на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків, укладеним між ТзДВ «Страхова компанія «АХА Страхування життя» ( згідно договору п. 1.2.2).

Згідно п.2.1 договору надання кредиту в межах сум та в порядку, визначених Договором, здійснюється за умовами виконання позичальником своїх зобов`язань відповідно до п.п.1.3, 3.3.1, 3.3.3-3.3.5 Договору шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, з подальшим їх перерахуванням на поточний рахунок продавця № НОМЕР_4 в ЖОУ АБ «Укргазбанк» код банк 320478 та на поточний рахунок № НОМЕР_5 Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк", код 300614 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя».

Позивач доводить, що на виконання прийнятих на себе зобов"язань перед відповідачем надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 616 712,00 грн та у розмірі 12272,57грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 17612463-2 від 22.02.2017 та №2/3082005 від 22.02.2017

Вказує, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти від позивача на поточний рахунок та здійснював користування коштами згідно виписок з рахунку.

Позивач доводить, що відповідач допустив порушення умов договору кредиту, зокрема, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках,.

13.11.2022 за №10451 та 16.12.2022 за №10451 позивач направив в порядку ст. 530 ЦК України вимоги відповідачу про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій, проте відповідач вимоги позивача залишив без відповіді та задоволення.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору № 2/3082005 від 21.02.2017 ОСОБА_1 станом на 07.04.2023 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором яка становить у загальному розмірі 228 037,27 грн з яких: 186 309,91 грн заборгованості по тілу кредиту; 41 727,36 грн заборгованості по відсоткам.

Як на правові підстави заявленого позову позивач вказує на норми ст. ст. 16,202,525-526,530,543,549,553,554,599,610-611,625,628-629,631,1046,1049-1050,1054 ЦК України.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. У заяві від 03.07.2023 представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача (а.с.66).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується витягом з офіційної веб сторінки АТ "Укрпошта". Так, згідно поштового трек-номеру відправлення "760", за яким направлялось поштове відправлення відповідачу, поштове відправлення "вручено особисто" (а.с.67,68,69).

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За нормами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 03.07.2023.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 03.07.2023 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

21.02.2017 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" (Банк, позивач) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладений кредитний договір № 2/3082005 (а.с. 8-13).

Згідно п. 1.1. договору, Банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 628984,57 грн. строк користування кредитом - з 21.02.2017 по 20.02.2024 року включно.

За умовами укладеного договору сторони погодились про надання грошових коштів в розмірі: - 616 712,00 на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марки Ford, модель Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рамки) WF0AXXWPMAGS22356, рік випуск 2016 (п. 1.2.1 договору);

- в розмірі 12 272,57 грн на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків, укладеним між ТзДВ «Страхова компанія «АХА Страхування життя» ( п. 1.2.2 договору).

Із кредитного договору № 2/3082005 від 21.02.2017, додатку №1 до договору та паспорта убачається, що сторони погодили такі умови кредитування: сума кредиту 628 984.57 грн; мета придбання транспортного засобу; строк користування кредитом з 21.02.2017 року по 20.02.2024 року включно; щомісячна процентна винагорода за користування кредитом 18.49%.

Згідно умов п. 3.3.2 договору, відповідач прийняв на себе зобов`язання погашати заборгованість за договором (заборгованість за кредитом, проценти, штрафи, пені тощо) в терміни та порядку згідно умов договору та сплачувати Банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у Договорі.

За умовами п. 2.5 договору, днем виникнення простроченої заборгованості вважається день, наступний за днем настання термінів сплати нарахованих процентів та суми кредиту (частини суми кредиту), якщо такі проценти та кредит (частина кредиту) не були сплачені позичальником у терміни , передбачені договором.

У додатку № 1 до Кредитного договору № № 2/3082005. від 21.02.2017, яким є Графік погашення заборгованості сторони погодили строки повернення наданих кредитних коштів (а.с. 12-13).

На виконання умов укладеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 628 984.57 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №17612463-2 від 22.02.2017 року на суму 12 272,57 грн , що підтверджується платіжною інструкцією №2/3082005 від 22.02.2017 (а.с. 17,18).

Відповідач порушив прийняті на себе договірні зобов`язання та допустив прострочення в поверненні кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується даними виписки по рахунку відповідача (а.с. 24-42).

13.11.2022 за №10451 та від 16.12.2022 за №10451 позивач направив відповідачу повідомлення-вимоги, у яких вимагав погасити непогашену суму кредиту та проценти за користування кредитом (а.с. 19, 20).

Дані вимоги відповідач отримав 06.12.2022 та 27.12.2022 особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак відповіді не надав та заборгованість не сплатив (а.с.21,22).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем за кредитним договором № 2/3082005 від 21.02.2017, у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 07.04.2023 становить 228 037,27 грн, з яких: 186 309,91 грн заборгованості по тілу кредиту; 41 727,36 грн заборгованості по відсоткам (а.с. 23).

Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань умов кредитного договору № 2/3082005 від 21.02.2017, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з укладенням 21.02.2017 кредитного договору № 2/3082005.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 2/3082005 від 21.02.2017.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

У статтях 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як підтверджено матеріалами справи Банк (позивач) виконав свої зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у загальному розмірі 628 984,57грн, що у свою чергу викликає кореспондуючий обов`язок відповідача щодо погашення кредиту у строки встановлені договором.

Суд наголошує, що сторонами кредитного договору від 21.02.2017 узгоджено такі істотні умови кредиту, як тип і сума кредиту та процентна ставка за користування кредитними коштам та терміни повернення кредитних коштів.

При цьому суд звертає увагу, що позичальник (відповідач), підписуючи кредитний договір діяв добровільно, повністю усвідомлюючи наслідки своїх дій.

Відповідач за період часу укладення кредитного договору № 2/3082005 з 21.02.2017 по 11.12.2017своєчасно сплачував кошти по договору, а в період з 11.12.2017 по 07.04.2023 періодично сплачував кошти на виконання кредитного договору, що підтверджується виписками з рахунку (а.с.25- 42).

Такимч ичном ОСОБА_1 прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 07.04.2023 у останнього утворилась заборгованість, що за розрахунком Банку становить 228 037,27 грн загальною сумою з яких: заборгованість 186 309,91 грн заборгованості по тілу кредиту з прострочення; 41 727,36 грн заборгованості по відсоткам (а.с. 23).

Розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за кредитом та виписками по картковому рахунку відповідача.

На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив та відповідних доказів до суду не подав.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході вирішення спору відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подачу відзиву не скористався, фактичних обставин справи не оспорив та правомірність розрахунку не спростував, як і не надав свого розрахунку заборгованості.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідач своїм процесуальним правом на оспорення позовних вимог та участь у судовому засіданні не скористалась, доказів погашення зборгованості не надав, розрахунку позовних вимог не оспорив.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Є. Чикаленко 42/4, м. Київ, 01024, )

-186309,91 грн заборгованості по тілу кредита;

- 41727,36 грн заборгованості по відсоткам;

- 3420,56 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (місцезнаходження: вул. Є. Чикаленко 42/4, м. Київ, 01024, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складений та підписаний: 10.07.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ