overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1017/23 Провадження № 2/613/372/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 лютого 2017 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають малолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на даний час проживають з позивачем.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали протиріччя, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. На початку червня сторони припинили будь-які подружні стосунки, стали проживати окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач зазначає, що вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, відновити їх неможливо, питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2023 року о 09-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 390/1174/23
Провадження №2-о/390/78/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (просп. Гагаріна, буд. 8, с. Катеринівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27631), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175, 177, ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, 186, ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.4, 81, 175, 187, 274, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (просп. Гагаріна, буд. 8, с. Катеринівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27631), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 11.50 год. 27 липня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 538/1228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 01 серпня 2023 року на 09 год 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження 2-н/127/3559/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 191/2382/22
Провадження № 2/191/775/22
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотань

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Наконечної Т.М.,

представника відповідача адвоката Мантули О.С.,

представника третьої особи Воловоденко Н.В.,

спеціаліста ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст.83, 91, 189, 193, 200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Мантули О.С про повернення до стадії підготовчого судового засідання, долучення письмових доказів та допит свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Повна ухвала буде складена 13.07.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9719/23
провадження № 2-ві/753/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про відвід судді Заставенко М.О. головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Інтернет - видання «Цензор. Нет» в особі головного редактора ОСОБА_1, про захист честі, гідності, ділової репутації -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що головуюча у справі відкрила провадження у справі без дотримання процесуальних норм права, що свідчить про упередженість та необ`єктивність.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені для відводу полягають у незгоді заявника з прийнятими процесуальним рішеннями головуючого про відкриття провадження у справі , що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення судді, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути покладені в основу апеляційної скарги, в разі не згоди сторони з судовим рішенням ухваленим за результатами розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Єдиний унікальний номер справи № 939/1048/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись таким рішенням суду (в частині стягнення аліментів), ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, апелянту за подачу вказаної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 (2684 * 0,4 * 150%) грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження № 2/761/1516/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги (з усіма необхідними додатками до нього), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за номером № 1831, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № МL-009/494/2006 від 04.07.2006 р. та право іпотекодержателя за договорами іпотеки № РСL-009/494/2006 від 04.07.2006 р., № РСL-009/494/2006/1 від 04.07.2006 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», та на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. було проведено державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», як іпотекодержателем, права обтяження речових прав за договором іпотеки № РСL-009/494/2006 від 04.07.2006 р. на будинок за номером АДРЕСА_1 , а також інші належним чином завірені копії доказів переходу від Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (як нового кредитора) прав за зобов`язаннями по вказаному кредитному договору та договорами іпотеки, у тому числі детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. у рівних частках, а саме по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 473/3369/23
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

04 липня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 10.07.2023 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання в м. Вознесенську ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2023 року 465/4265/23
2-н/465/1849/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 9596 грн. 33 коп.; послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1180 грн. 06 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 688/2861/23
№ 2-о/688/91/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 297, 299 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради (м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 4, Хмельницької області), про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити відкрите судове засідання на 17 липня 2023 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Запропонувати органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради подати до суду подання про можливість ОСОБА_2 бути опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК