Провадження № 2/537/368/2023
Справа № 537/328/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якого прохав винести рішення, яким визнати за ним право власності на 7/20 частин домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та в цілому складаються з житлового будинку А,А1,А2,а,а1,а2, житловою площею 37,3 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м. та з житлового будинку Б,Б1,б,б2,б3,б4, житловою площею 48,2 кв.м., загальною площею 84,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_9 , після смерті якої відкрилась спадщина на 7/20 частин домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку літ. А, А1, А2, а, а1, а2 житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м., з житлового будинку літ. Б, Б1, б, б2, б3, б4 житловою площею 48,2 кв.м, загальною площею 84,6 кв.м. Позивач 15 вересня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Бугайової Л.М. з приводу відкриття спадщини та подав відповідну заяву. Нотаріус відкрила спадкову справу, але свідоцтво не видала і постановою відмовила у видачі свідоцтва, оскільки житловий будинок літ. «А» знаходиться в аварійному стані, що впливає на фактичний розмір часток в спільній власності, а так як перерахунок часток здійснюється за заявами власників нерухомого майна, визначити частку померлої ОСОБА_9 в зазначеному майні неможливо. Позивач також зазначив, що за життя ОСОБА_9 відповідно до договору конкретного користування від 29 січня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-494, користувалася визначеними приміщеннями у житловому будинку літ. Б, тому позивач має право користування тими ж приміщеннями у житловому будинку літ. Б, який не перебуває в аварійному стані. Вважає, що з метою отримання права на узгодження з іншими співвласниками розрахунку часток нерухомого майна позивач повинен набути статус співвласника майна.

30.01.2023 року суд своєю ухвалою позовну заяву ОСОБА_4 залишив без руху та надав строк для усунення виявлених недоліків.

16.02.2023 року судом прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

19.04.2023 року судом у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Бугайової Ліни Михайлівни копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , та витребувано від Відділу ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в разі наявності) копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_8 (рік народження невідомий). Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

12.05.2023 року до суду від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Бугайової Ліни Михайлівни надійшла копія спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

12.05.2023 року від Відділу ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація про відсутність актового запису про смерть гр. ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шулік О.Й. позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позові та прохала їх задовольнити у повному обсязі в подальшому у судове засідання не з`явилася однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, одна подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення на підставі норм діючого законодавства, своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак завчасно направила клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак завчасно направила клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак завчасно направив клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши що не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак завчасно направила клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши що не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової Влади України.

Суд, заслухавши учасників справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, позивач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_9 по лінії батька, що підтверджується наступним.

Згідно копії свідоцтва про народження виданого відділом РАГС Автозаводського райвиконкому м. Кременчука від 23.09.1997 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №957, батьками вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження про народження виданого «Гор ЗАГС г. Кременчуг» від 26.08.1966 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1647, батьками вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_10 (батько позивача) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, серії НОМЕР_3 , виданого 27.06.2012 року, актовий запис №838.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 (бабуся позивача) ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), серії НОМЕР_4 , виданого 17.06.2021 року, актовий запис №1809.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина на 7/20 (сім двадцятих) частин домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку літ. А, А1, А2, а, а1, а2 житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м., з житлового будинку літ. Б, Б1, б, б2, б3, б4 житловою площею 48,2 кв.м, загальною площею 84,6 кв.м.

Вказане нерухоме майно належало ОСОБА_9 за життя на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А. 05 травня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-533.

З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_9 , на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦК України, ОСОБА_4 15 вересня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Бугайової Л.М. із відповідною заявою. Проте, постановою від 18 листопада 2022 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Бугайова Л.М. відмовила ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_9 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для відмови у вчинення нотаріальної дії стало те, що з наданого правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право спадщину за законом, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальне конторою 05 травня 2010 року за реєстровим № 2-533 вбачається, що спадкове майно складається з 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння, до складу якого входить два житлових будинки літ. «А» та літ. «Б» та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_9 , у Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 18.05.2010 року, в реєстровій книзі 20, номер запису 2082. Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обласної ради» №61/2607 від 03.10.2022 року, яка надана за даними технічної інвентаризації станом на 03 жовтня 2022 року та технічного паспорта від 28 серпня 2022 року встановлено, що житловий будинок літ. «А» знаходиться в аварійному стані, а також є частки співвласників документи по яких не замінені. Крім того, в результаті аварійного стану житлового будинку літ. «А» змінилася й площа об`єкта нерухомого майна, в розрахунку від якого були визначені частки співвласників, що впливає на фактичний розмір часток в спільній власності. Враховуючи те, що перерахунок часток здійснюється за заявами власників нерухомого майна, визначити частку померлої ОСОБА_9 в зазначеному майні неможливо. Невідповідність часток щодо об`єкта нерухомого майна за правовстановлюючим документом та його технічних характеристик, за вказаною довідкою та технічним паспортом, вказує на те, що померла ОСОБА_9 не здійснила дій, пов`язаних з юридичним закріпленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна після зміни його технічних характеристик.

Як вбачається з доданої копії довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/2607 від 03.10.2022р. за даними архівного обліку станом на 28.12.2012р. в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Згідно вказаної довідки визначено наступних власників житлового будинку:

1) ОСОБА_9 , частка 7/20 - на підставі свідоцтва про право спадщину, виданого Першою Кременчуцькою держнотконторою 05.10.2010 року за реєстровим № 2-533. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082..

2) ОСОБА_3 , частка 4/25 - на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 , виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.12.1991 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082.

3) ОСОБА_6 , частка 3/25 - на підставі договору дарування, посвідчено Першою Кременчуцькою держнотконторою за р. №2-2388 від 28.10.1989 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082.

4) ОСОБА_8 , частка 7/50 - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кременчуцькою держнотконторою за р. №2-2686 від 04.06.1987 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082.

5) ОСОБА_7 , частка 1/12 (документи не замінені 1/20) - на підставі договору дарування, посвідчено Першою Кременчуцькою держнотконторою за р. №2-4345 від 22.11.1982 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082.

6) ОСОБА_10 , частка 29/150 (документи не замінені 9/50) - на підставі свідоцтва про спадщину, видане Першою Кременчуцькою держнотконторою за р. №2-5919 від 10.12.1985 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082.

При цьому, частка співвласника домоволодіння ОСОБА_10 (29/150) після його смерті успадкована по 1/2 частині позивачем ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (дружиною померлого та матір`ю позивача).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24.07.2013 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Шишаковою Н.А., зареєстрованим у реєстрі за №4-407, спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з 29/150 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку літ. А житловою площею 37,3 кв.м, з житлового будинку літ. Б житловою площею 47,8 кв.м, сарая літ. В, сарая літ. Г, сарая літ. Л, сарая літ. Д, гаража літ. Н, вбиральні літ. Ж, вбиральні літ. И, розташованих на земельній ділянці комунальної власності, що належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 10 грудня 1985 року за р.№ 2-5919, зареєстрованого в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» в реєстровій книзі № 20 за реєстровим № 2082.

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6742267 від 24.07.2013 року, право власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом виданих 24.07.2013 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Шишаковою Н.А. зареєстрованих у реєстрі за №4-407, №4-410, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано право власності за кожним по 29/300 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , житловою площею 37,3 кв.м загальною 47,8 кв.м., та в цілому складається з житлового будинку літ. А, з житлового будинку літ. Б, сарая літ. В, сарая літ. Г, сарая літ. Л, сарая літ. Д, гаража літ. Н, вбиральні літ. Ж, вбиральні літ. И.

Водночас, 7/20 домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_9 успадкувала після смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому, за життя ОСОБА_12 між співвласниками вказаного домоволодіння 29 січня 1986 року було укладено договір конкретного користування (посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-494), за умовами якого, серед іншого, в користування ОСОБА_12 відходить в житловому будинку літ. Б - кухня 5-4 пл. 7,2 кв.м, кімната 5-2 пл. 15,3 кв.м, кімната 5-3 пл. 8,8 кв.м., сарай літ Д, Л, льохи літ «Дп», «Лп», гараж літ. Н, вбиральня літ. К. Також ОСОБА_12 у спільне користування з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відійшли веранди, сіни, кухня та кімната у житловому будинку літ Б.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно пунктів 3.1, 3.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 зазначено, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як передбачено п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначено вище, судом встановлено, що 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_9 успадкувала після смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А. 05 травня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-533. За життя ОСОБА_12 між співвласниками вказаного домоволодіння 29 січня 1986 року укладено договір конкретного користування, який посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-494. За умовами вказаного договору в користування ОСОБА_12 відійшли визначені приміщення у житловому будинку літ Б. Приміщення житлового будинку А,А1,А2, а,а1,а2,а3 стан якого визначений як аварійний ОСОБА_12 в користування не передавались.

З огляду на положення ч. 4 ст. 358 ЦК України, в користуванні ОСОБА_9 за життя також перебувала частина будівлі Б, яка відійшла їй в порядку спадкування після ОСОБА_12 . Житловий будинок А,А1,А2, а,а1,а2,а3, стан якого визначений як аварійний, не перебував у користуванні ОСОБА_9 . Таким чином, позивач в порядку спадкування після ОСОБА_9 7/20 (семи двадцятих) частин домоволодіння з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 має право користування складовими частинами нерухомого майна, що відійшли ОСОБА_12 за договором конкретного користування (посвідченим державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-494).

Суд враховує, що зважаючи на Постанову Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19, визначити частку померлої ОСОБА_9 в нерухомому майні після зміни технічних характеристик домоволодіння не можливо.

Водночас зібраними по справі доказами встановлено належність ОСОБА_9 за життя спадкового майна та прийняття ОСОБА_4 належним чином спадщини після її смерті.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_9 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до позовної заяви, позивач не бажає відшкодовувати понесені витрати на сплату судового збору, а тому суд вважає за можливе залишити судові витрати на позивачеві.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 76-81, 89,229,259, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку літ. А, А1, А2, а, а1, а2 житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м., з житлового будинку літ. Б, Б1, б, б2, б3, б4 житловою площею 48,2 кв.м, загальною площею 84,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич