Дата документу 13.07.2023 Справа № 337/1514/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1514/23 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/1601/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний Заводського районного суду м. Запоріжжя від «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 05 липня 2023 року ПрАТ «Електрометалургійний Заводського районного суду м. Запоріжжя від «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» направило апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

13 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 в якості відповідачів зазначив ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ПАТ «Мотор Січ».

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» закрито.

Проте, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі в якості відповідача зазначено ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», яке На час розгляду справи та подання апеляційної скарги не є учасником справи.

Таким чином, необхідно роз`яснити ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» право подати до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний Заводського районного суду м. Запоріжжя від «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська