Житомирський апеляційний суд
Справа 286/1819/22
10 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Трояновської Г.С.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі заяву адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №286/1819/22
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи,
19.06.2023 адвокат Гіщинський І.Ю. засобами поштового зв`язку подав заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 9000грн.
Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» подало заперечення на дану заяву, в якій зокрема зазначило, що щодо всіх трьох позивачів адвокат подав один відзив, а опис робіт складено відносно кожного позивача на суму 3000грн.
Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Такі витрати згідно ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються у разі відмови в позові на позивача. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Витрати на правничу допомогу підтверджено наступними доказами: детальним описом робіт (наданих послуг) від 16.05.2023, (до Договору про надання професійної правничої допомоги №Ж550/5672 від 18.11.2021), детальним описом робіт (наданих послуг) від 16.05.2023, (до Договору про надання професійної правничої допомоги №Ж542/5687 від 19.11.2021), детальними описами робіт (наданих послуг) від 16.05.2023, (до Договору про надання професійної правничої допомоги №Ж547 від 19.11.2021).
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Гіщинський І.Ю. подав відзив на апеляційну скаргу від імені трьох позивачів (т.1 а.с.218-226). Згідно детальних описів робіт на підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу він витратив годину часу, вартість якої становить 3000грн.
За таких обставин, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, на користь кожного з позивачів належить стягнути з відповідача по 833грн. витрат на правничу допомогу. Такий розмір витрат є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст.ст.137, 141, 270, 368, 389-391 ЦПК України, суд
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на користь ОСОБА_1 833грн. витрат на правничу допомогу.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на користь ОСОБА_2 833грн. витрат на правничу допомогу.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на користь ОСОБА_3 833грн. витрат на правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: