Справа №443/468/23
Провадження №2/443/282/23
УХВАЛА

судового засідання

12 липня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18.08.1998 сільрадою с. Липча Хустського району Закарпатської області та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала клопотання в якому просить справу слухати без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.06.2023 у ОСОБА_1 витребувано оригінал свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого 18.08.1998 сільрадою с. Липча Хустського району Закарпатської області.

Витребувані документи до суду, у встановлений в ухвалі строк не надійшли.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого 18.08.1998 сільрадою с. Липча Хустського району Закарпатської області.

Окрім того, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із клопотання позивачки в якому просить справу слухати без її участі скерована до суду засобом поштового зв`язку «Укрпошта», однак не можливо ідентифікувати особу, якою такі заяви скеровані до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, з врахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне, визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою для з`ясування чи позовна заява та клопотання про розгляд справи без її участі подані нею особисто.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 81,83,84, 258, 260 ЦПК України

постановив:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого 18.08.1998 сільрадою с. Липча Хустського району Закарпатської області.

Встановити строк подачі доказів - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визнати в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 21 серпня 2023 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко