У Х В А Л А

07 липня2023 року м. Київ

Справа № 752/666/22

Провадження: № 22-ц/824/11704/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Кулікової С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Бережної Наталії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено

Повний текст виготовлено 25 серпня 2022 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Бережна Н.М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк»12 червня 2023 року направила апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 23травня 2023 року в приміщенні суду.

21 червня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

03 липня 2023 року цивільна справа №752/666/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а.с. 95-10).

Згідно супровідного листа без визначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направлено учасникам справи (а.с. 101), однак інформації про вручення чи не вручення копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року матеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 23 травня 2023 року в приміщенні суду, що підтверджується відповідною відміткою вчиненою уповноваженою особою.

Апеляційна скарга Бережною Н.М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» направлена на адресу суду 12 червня 2023 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Бережній Наталії Миколаївні в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бережної Наталії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова