Справа № 296/5413/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року

за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду АТ КБ «Приват Банк» через засоби поштового зв`язку 09 червня 2023 року подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали АТ КБ «Приват Банк» подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення представником Банку отримано 10.05.2023 про що свідчить копія конверту та результати пошуку за штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 22.11.2022 проголошено вступну і резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира, дати складання повного тексту матеріали справи не містять. Копію вказаного рішення суду АТ КБ «Приват Банк» отримало 10.05.2023 про що свідчить свідчить копія конверту та результати пошуку за штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення. Із апеляційною скаргою АТ КБ «Приват Банк» звернулося 09.06.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, за наявності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі Банк заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 06 вересня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: