overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/5694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2023 р. . м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

представника заявника - адвоката Васильєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харковазаяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Васильєв Євген Олександрович, інші особи, які можуть набути статус сторони у справі: Регіональний координатор Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по Харківському регіону Купріянова Анастасія Олександрівна, начальник відділу з питань нотаріату у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волик Дмитро, начальник відділу організації роботи та розвитку персоналу у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федотова Тетяна, реферативно-науковий журнал «Судово-психологічна експертиза. Застосування поліграфа та спеціальних знань в юридичній практиці», Східне міжрегіональне управління юстиції, Державна Казначейська служба України, про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 13 липня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 116-118, 258-260, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Васильєва Євгена Олександровича, про вжиття заходів забезпечення доказів до подання ОСОБА_1 позовної заяви про захист особистих немайнових прав фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими або службовими особами шляхом огляду, збереження та фіксування у протоколі інформації, розміщеної в мережі інтернет за покликанням https://expertize-journal.org.ua/all-news/9387-27-chervnya-2023-roku-v-sotsialnij-merezhi-fb-bulo-opublikovano-video-zachituvannya-nakazu-ministerstva-yustitsiji-ukrajini-pro-zvilnennya-klyueva-oleksandra-mikolajovicha-z-posadi-direktora-nnts-institut-sudovikh-ekspertiz-im-zasl-prof-m-s-bokariusa та користувачем Науковий журнал Судово психологічна експертиза у Youtube за покликанням https://www.voutube.com/watch?v-JxP8abAXdCU відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 309/3195/23
Провадження № 2/309/574/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51192, 86 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 серпня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/21/23
Єдиний унікальний №733/1032/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2023 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заантересована особа: Ічнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської ї області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заантересована особа: Ічнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 07 серпня 2023року о 09 год.30 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області ( м.Ічня вул.Трудодва,4).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 710/388/22
Провадження № 2/710/76/23
УХВАЛА

11.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шполянської міської ради ОТГ Коваля Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Агроспілка» до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

05.05.2022 за вказаним позовом відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі обставини повідомлені, докази надані, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представники відповідачів, Шполянської міської ради ОТГ та ОСОБА_2 , зазначили, що всі обставини повідомлені, докази надані, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 подали відзиви на позов та клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За вказаних обстави, з урахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст.ст. 189 - 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників справи, суд уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2023 о 13:00 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 190/1391/23
Провадження №2/190/379/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073,80 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог закону позивачем ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви не долучено.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанцію про оплату судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-о/369/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення . Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 25 липня 2023 року о 13:45 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні з участю присяжних відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Фінагеєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/339/17
номер провадження 2/695/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЬ» (правонаступник ВСАТ «РУСЬ»), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 05.05.2023 року по даній цивільній справі була призначена посмертна почеркознавча експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

На адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з клопотання експерта № СЕ-19/124-23/6723-ПЧ від 15.06.2023 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що матеріали справи повернуто для виконання клопотання експерта, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЬ» (правонаступник ВСАТ «РУСЬ»), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння та, враховуючи розклад судових засідань, призначити підготовче засідання на 28 серпня 2023 року на 16 .00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 727/6919/23
Провадження № 2/727/1302/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з копії довідки АДБ, отриманої судом 11.07.2023 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 31, 187 ч. 9 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма додатками до неї слід передати на розгляд Першотравневого районного суду м. Чернівці, за підсудністю.

Керуючись ст. 28 ч. 9, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати для розгляду до Першотравневого районного суду міста Чернівці, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бойко М.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6974/23 Справа № 185/4075/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє представник Бережна Н.М., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 185/4075/23 витребувано з суду першої інстанції. 07 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 21 серпня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: