Провадження № 2/947/3118/23
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.
за участю секретаря - Солтановської Ю.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
16 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати укладений між ОСОБА_2 , як покупцем, та ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , на підставі довіреності, серія ААА № 490621 реєстр № 1-7362 виданої державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Пустомельник Т.П., 28.10.1996 року, як продавцем, договір купівлі-продажу № 80/96, квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 01 листопада 1996 року на Одеської Нової біржі - дійсним.
Свої вимоги мотивував тим, що 01.11.1996 року, між ним, як покупцем, та ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , на підставі довіреності, серія ААА № 490621 реєстр № 1-7362 виданої державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Пустомельник Т.П., 28.10.1996 року, як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу № 80/96 квартири АДРЕСА_1 .
Зазначає, що вказаний договір купівлі-продажу був укладений між ними як членами Одеської Нової Біржі та був зареєстрований на вказаній біржі в день укладання в журналі реєстрації угод під № 80/96 від 01.11.1996 р. відповідно до вимог встановленим ст. 15 Закону України " Про Товарну біржу".
Позивач стверджує, що не може реалізовувати свої права власника по розпорядженню своїм майном, оскільки нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі - продажу, укладеного на біржі нерухомості. Вказана обставина і стала підставою, для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 20.06.2023 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
У судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Судом встановлено, що 01.11.1996 року, між ОСОБА_2 , як покупцем, та ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , на підставі довіреності, серія ААА № 490621 реєстр № 1-7362 виданої державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Пустомельник Т.П., 28.10.1996 року, як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу № 80/96 квартири АДРЕСА_1 .
Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано на Одеській Новій біржі у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», № 80/96 від 01.11.1996 року.
05 листопада 1996 року Одеське міське бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу № від 01.11.199 року зареєструвало право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу нерухомого майна № 80/96, квартиру було продано за 2 200 гривень, які отримані Продавцем до підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли покупці передали гроші за куплену квартиру, а відповідач передала їм у відповідь квартиру та правовстановлюючи документи, а позивач відповідно їх прийняла, та розпочала користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 80/96 від 01 листопада 1996 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 280-283 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати укладений між ОСОБА_2 , як покупцем, та ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , на підставі довіреності, серія ААА № 490621 реєстр № 1-7362 виданої державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Пустомельник Т.П., 28.10.1996 року, як продавцем, договір купівлі-продажу № 80/96, квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 01 листопада 1996 року на Одеської Нової біржі - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.