Ухвала

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 645/2822/20

провадження № 61-10317ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 червня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень речового права,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В. А. (далі - приватний нотаріус ХМНО Широкова В. А.), публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), в якому просила суд: визнати недійсним договір іпотеки квартири від 04 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; припинити обтяження речового права, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 6947957, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус ХМНО Широкова В. А., ПАТ «Акцент-Банк», відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року скасовано.

Визнано недійсним договір іпотеки квартири від 04 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і ЗАТ КБ «Приватбанк» (нині АТ КБ «ПриватБанк»), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Широковою В. А. по № 1227, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек 6950701.

Припинено обтяження речового права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладені 04 квітня 2008 року приватним нотаріусом ХМНО

Широковою В. А., внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 6947957) та до Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 6950701) шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 2 101,20 грн.

06 липня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року (надійшла до суду 11 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 589/3937/17 (провадження № 61-11921св18);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 08 червня

2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень речового права, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харковавищевказану цивільну справу (№ 645/2822/20).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник