overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/5016/18

6/639/49/23

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши справу за заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/5016/18 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/5016/18 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

На підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/5016/18 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25 липня 2023 року о 09-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8, зал судового засідання №7).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6348/23
н/п 2-н/490/1264/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Провадження № 2/752/5469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про передачу справи до іншого суду)

10 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог даної норми закону був зроблений запит до ДМС України.

Згідно відповіді про реєстрацію місця проживання особи від 05 липня 2023 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Городищенського районного суду Черкаської області.

Суд звертає увагу на положення ч. 1 ст.. 378 ЦПК України - судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, місто Городище, вул. 1 Травня, будинок 9,).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич
Справа №591/2753/23
Провадження № 2-о/591/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/2753/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2023 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 1029 від 05 серпня 2014 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаного Зарічним ВДРАЦС РС СМУЮ та підставу внесення відомостей про батька дитини.

Однак, як повідомив Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у листі від 11 липня 2023 року № 31.16/34/282/23/СЛВ, для отримання витягів з Реєстру подається заява (запит) про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Фомінов Р.М. уточнив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фомінова Романа Миколайовича задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) належно засвідчену копію актового запису № 1029 від 05 серпня 2014 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаного Зарічним ВДРАЦС РС СМУЮ.

Ухвалу суду виконати в строк до 04 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 577/3070/23
Провадження № 2-о/577/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 07 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07 липня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном ОСОБА_2 .

Проте, в ухвалі було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали по батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2023 року, зазначивши по батькові заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 07 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали в усіх відмінках замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. В. Потій
Справа № 577/3544/23
Провадження № 2/577/870/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області (місце знаходження смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, вул.В.Глуховця, 8), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Сарнавська, 3/3) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 25 липня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 25 липня 2023 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 25 липня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
справа № 619/3135/23
провадження № 2-н/619/642/23
Судовий наказ

11 липня 2023 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3943/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 27.06.2023 року та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Васильків О.В.
Справа №463/3255/23
Провадження №2-о/463/169/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник з підстав, передбачених ст. 315 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 03.10.2023 року о 15.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н.В.