ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1183/23 Провадження № 2/636/1022/23
12 липня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Орєхової Ю. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлікова Владислава Олегівна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області,
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлікова Владислава Олегівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги таким.
Позивачка та відповідач проживали разом однією сім`єю з 2012 року до 2016 року без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . Однак спільне життя з відповідачем не склалося, а тому їх сумісне проживання було припинено. Як під час сумісного проживання, так і після припинення такого, відповідач не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться станом здоров`я дитини, його психологічним, фізичним, моральним розвитком, припинив будь-яке спілкування з ним, не відвідує, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що свідчить про те, що батько дитини-відповідач у справі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не піклується про стан здоров`я дитини, його фізичний і моральний розвиток.
З урахуванням викладеного, позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини.
В судове засідання представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бєлікова В. О. не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення на його адресу, підтверджену довідкою Чугуївської міської ради Чугуївського району Харківської області, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 березня 2018 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року (справа № 636/2455/16-ц), яке набрало законної сили 09 вересня 2016 року, присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 400 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 13 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття або зміни майнового та сімейного стану сторін.
05 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 636/2455/16-ц, виданого 31 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 400 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 13 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття або зміни майнового та сімейного стану сторін.
Відповідно до характеристики № 01-16/209 від 18 жовтня 2017 року, наданої Чугуївським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 8, ОСОБА_4 відвідує дитячий садок № 8, групу № 7 з жовтня 2016 року, куди його приходить матір ОСОБА_1 або бабуся ОСОБА_5 . Мати слідкує за здоров`ям дитини, цікавиться його поведінкою та успіхами на заняттях, взаємодією з однолітками, приймає активну участь у житті дитячого садка та групи.
Згідно з довідкою про ступінь участі батьків у вихованні дитини № 12 від 24 жовтня 2017 року, підписаною головою вуличного комітету (старший будинку АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина проживає разом з матір`ю, доглянута, розвинена за віком, активна, контактна. Батько з дитиною не мешкає, не відвідує, участі у вихованні не приймає. Сім`я мешкає у двокімнатній квартирі з усіма зручностями, відремонтована.
Відповідно до повідомлення Чугуївської міської ради Харківської області № 02-02-47/2565 від 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернувся до комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області з заявою про визначення способів його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , але на засідання комісії не з`явився ані у серпні 2016 року, ані у вересня 2016 року, хоча був завчасно повідомлений про день та час засідання. Питання щодо визначення способів участі батька у вихованні сина розглянуто у присутності матері дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2 до служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області щодо перешкод матері у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 не звертався.
Згідно з повідомленням № 01-30/31 від 23 січня 2023 року, наданим КЗ «Клугино-Башкирівський ліцей» Чугуївської міської ради Харківської області, батько ОСОБА_3 , учня 5-Б класу - ОСОБА_2 за весь період навчання дитини у закладі жодного разу не відвідував навчальний заклад, не спілкувався з вчителями стосовно дитини, вихованням дитини не займається, навчання не контролює, батьківські збори не відвідує і взагалі участі в заходах класу та ліцею не приймає.
Згідно з інформацією № 78 від 24 січня 2023 року на виконанні у Чугуївському відділі ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 52118306 з примусового виконання виконавчого листа № 636/2455/16-ц, виданого 31 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 400 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 13 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття або зміни майнового та сімейного стану сторін, яке було відкрито 05 вересня 2016 року. Державним виконавцем у цьому провадженні здійснено такі заходи: винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України від 24 січня 2023 року; відомості про ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників; винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 24 січня 2023 року; винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 24 січня 2023 року; винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у полювання від 24 січня 2023 року; накладено на боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі 3630 грн 31 коп.
Згідно з повідомленням № 01-12/18 від 25 січня 2023 року, наданим КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 знаходиться на обліку у сімейного лікаря ОСОБА_6 з народження, ДЗ: здоров. На прийом до лікаря за весь період обслуговування дитини у комунальному закладі завжди приходив у супроводі матері ОСОБА_1 .
Відповідно до повідомлення ФОП ОСОБА_7 від 31 січня 2023 року, ОСОБА_3 відвідує заняття з англійської мови з 2020 року до сьогодні. Батько дитини жодного разу не відвідував місце проведення занять, не спілкувався з викладачем, не цікавився успіхами та досягненнями дитини. За надані послуги оплату здійснює мати ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку № 6/2 від 09 травня 2023 року, комісія з питань захисту прав дитини Чугуївської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновком № 143 від 23 травня 2023 року, Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визначеними в Україні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно зі ст. 12 вищевказаного Закону, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до абзацу 9 пункту 8 постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.
Відповідно до положення ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 16 Постанови Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, згідно з ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.
При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми враховуються судом, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
З урахуванням всіх обставин справи, суд не визначає ОСОБА_2 обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини, оскільки вказаний обов`язок покладений на нього рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 09 вересня 2016 року (справа № 636/2455/16-ц).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини, а саме: не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, матеріально не забезпечує, у зв`язку з чим вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, застосування до нього такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлікова Владислава Олегівна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. М. Гніздилов