Справа № 211/635/23
Провадження № 2/211/1134/23
УХВАЛА

про відмову в прийнятті уточненої позовної заяви

11 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі судового засідання Бірж Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірпул Компані Україна» Набатнікової Ганни Валентинівни, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» Вітинської Віри Володимирівни, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЦ «Домтехсервіс» Іваненка Дмитра Володимировича, про повернення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року, провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

05 липня 2023 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, у якій позивачем змінено коло відповідачів, а саме позов подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірпул Компані Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЦ «Домтехсервіс», про повернення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, уточнену позовну заяву, приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, перше судове засідання було призначене на 03 березня 2023 року, розгляд справи у судовому засіданні за участю позивача відбувся 12 липня 2023 року, а тому уточнена позовна заява, яка надійшла до суду 05 липня 2023 року, подана з пропуском строків передбачених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК).

Статтею 126 цього Кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява про уточнення позовних вимог надійшла до суду після закінчення строку, визначеного п.2. ч.2 ст.49 ЦПК, тому її у прийнятті слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд вважає за необхідним роз`яснити позивачу його процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49,126,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 05.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірпул Компані Україна» Набатнікової Ганни Валентинівни, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» Вітинської Віри Володимирівни, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЦ «Домтехсервіс» Іваненка Дмитра Володимировича, про повернення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. О. Юзефович