Дата документу 11.07.2023Справа № 554/7956/22
Провадження № 4-с/554/34/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу адвоката Косінської Олени Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції Бєссонова М.С.,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023року до провадження судді надійшла скарга адвоката Косінської Олени Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції Бєссонова М.С. від 23.03.2023року №21428 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по справі №554/7956/22 від 15.08.2022 року виданого Октябрським районним судом м.Полтави.

07.07.2023року до суду від представника скаржника, адвоката Косінської О.В., надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв?язку з тим, що на даний час питання з державною виконавчою службою вирішено в позасудовому порядку, виконавче провадження по справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення скарги без розгляду за наступних підстав.

Згідно з ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника у своїй заяві просить залишити подану ним скаргу без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Косінської Олени Василівни про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката Косінської Олени Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції Бєссонова М.С. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко