У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. Справа153/1010/23

Провадження2/153/257/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Передовик» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Передовик" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішень, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №153/1010/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Передовик" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішень, витребування майна.

Після відкриття провадження по даній справі позивач звернувся із заявою про забезпечення позову. Заява мотивована наступним: ухвалою Ямпільського районного суду від 06 липня 2023 року у даній справі №153/1010/23 відкрито провадження. У своєму позові ТОВ «Передовик» просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31.08.2018 року за індексним номером: 36838529 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256), яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - будинок праці та відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте державним реєстратором Ямпільською районною державною адміністрацією Ковальовою О.А. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23.01.2018 року за індексним номером: 39305733 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256) державним реєстратором Ямпільською районною державною адміністрацією Ковальовою О.А., зареєстровано право власності за ОСОБА_1 земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 гa із кадастровим номером :03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства. Отже відповідно до змісту позовної заяви, предметом позову є скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації Ковальовою О.А. на об`єкт нерухомого майна - будинок праці та відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану під вказаним об`єктом нерухомого майна та відновлення права Позивача на спірне майно. Так, Позивачу стало відомо, що на інтернет-сайті OLX за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено оголошення про терміновий продаж «будинку праці та відпочинку» загальною площею 290, 1 кв.м. розташованого на земельній ділянці загальною площею 1,6976 га. адресою: АДРЕСА_1 ». Вказане свідчить, що спірний об`єкт нерухомого майна може бути відчужено на користь третьої особи у будь-який час, поки триває судовий розгляд, а отже, у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, не чіпаючи доказовість позовних вимог, приходжу до такого висновку.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 7 статті 153 ЦПК України визначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду в разі ухвалення такого на користь позивача.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна будинок праці та відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га, а також заборонити усім суб?єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна. Також позивач зазначає, що є об`єктивні підстави вважати, що відповідач може відчужити вищевказане нерухоме майно на користь інших осіб.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що між сторонами наявний спір і предметом даного спору єрішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації Ковальовою О.А. на об`єкти нерухомого майна - будинок праці та відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану під вказаним об`єктом нерухомого майна. З витягаінтернет-сайту OLX за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .html вбачається, що розміщено оголошення про терміновий продаж «будинку праці та відпочинку» загальною площею 290, 1 кв.м. розташованого на земельній ділянці загальною площею 1,6976 га. адресою: АДРЕСА_1 ». Враховуючи обсяг позовних вимог та вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту наоб`єкти нерухомого майна будинок праці та відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га, а також заборонити усім суб?єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя пересвідчився, що між сторонами існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам.Судом враховано співмірність виду забезпечення позову, за яким звернувся позивач до суду, а саме накладення арешту на нерухоме майно та заборона вчинення реєстраційних дій шодо нерухомого майна, що належить відповідачеві, та заявленими позовними вимогами.

Положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна будинок праці та відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0062, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га та заборону усім суб?єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, задовольнивши заяву.

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом позовних вимог та при їх застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Передовик» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Передовик" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішень, витребування майна, - задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна Будинок праці та відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31.08.2018 року за індексним номером: 36838529, прийняте державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації Ковальовою О.А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256)).

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23.01.2018 року за індексним номером: 39305733, прийняте державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації Ковальовою О.А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256)).

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна - Будинок праці та відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31.08.2018 року за індексним номером: 36838529, прийняте державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації Ковальовою О.А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256)).

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0062 - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 1,6976 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23.01.2018 року за індексним номером: 39305733, прийняте державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації Ковальовою O.A. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256)).

Копію даної ухвали для виконання направити до Ямпільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою вул.Б.Хмельницького, 50 м.Ямпіль Вінницька область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.М.Дзерин