Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 754/14960/20

провадження № 61-1622св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_5 на 1/40 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/40 частку квартири АДРЕСА_1 . Виплачено ОСОБА_5 компенсацію вартості спірної квартири у розмірі 32 375,00 грн, внесені на депозитний рахунок згідно квитанції від 12 січня 2021 року № 0.0..1. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 10 листопада 2022 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

02 лютого 2023 року ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, не з`ясувавши обставини справи, які підтверджують поважні причини пропуску строку, зокрема суд апеляційної інстанції обґрунтував мотиви відмови у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі помилкових даних, допущених працівником суду під час реєстрації декількох документів, які надійшли до суду в один день, зокрема апеляційної скарги ОСОБА_1 .

У березні 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року.

Станом на момент призначення справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_3 не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/14960/20 з підстав, передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали справи № 754/14960/20; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року.

У березні 2023 року матеріали справи № 754/14960/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві державної адміністрації, про припинення права на 1/40 частку в квартирі, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак