Справа № 481/1166/23 Провадж.№ 2/481/252/2023
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

13.07.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді Уманської О.В. за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

13.07.2023 року сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Однак 21.06.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того в заяві позивач просив вирішити питання в частині повернення сплаченого судового збору

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, а отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) .

З огляду на вищезазначене та враховуючи той факт що провадження по справі вже відкрито та позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору позивачу - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023 року.

Суддя О.В.Уманська