overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6813/23
Справа № 521/8404/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про скасування наказу про звільнення та наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про скасування наказу про звільнення та наказу про звільнення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 724/2476/22
Провадження № 2-во/724/10/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 724/2476/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакова К.Р., звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме у виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказано адресу реєстрації боржника, так як на першій та другій сторінці виконавчого листа вказано різні адреси реєстрації боржника, що і необхідно виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 724/2476/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 14.07.2023 року о 09:30 год.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 274/4250/23
Провадження № 2-н/0274/639/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал",
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 87
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430, 509,526 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
на користь стягувача:
р/р НОМЕР_2 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13 603 грн. 52 коп.;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 392/1071/23
Провадження № 2-н/392/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ТОВ «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року.

Представник заявника ТОВ "ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС" О. Довгий, подав до суду заяву, в якій просить повернути вказану вище заяву про видачу судового наказу в порядку ч.5 ст.163 ЦПК України та просить повернути судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику, та повернути судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами за період з липня 2016 по червень 2023 року, - повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС» судовий збір у розмірі 268,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №1223 від 27.06.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Провадження 2-н/127/3507/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1716/23
Провадження № 2-о/306/153/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності трудової книжки .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 27.07.2023 в залі судових засідань №2 Свалявського районного суду Закарпатської області, який розташований в м.Свалява,вул.Духновича,2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати до суду в строк до 09:30 год. 27.07.2023 відзив.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІНЕР Е.А
Дата документу 12.07.2023Справа № 554/1756/21
Провадження № 2/554/55/2023
Справа №554/1756/2021
Провадження №2/554/55/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Карнаух Світлани Василівни до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови),-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку поновити провадження у цивільній справі №554/1756/2021.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.12.2022 провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення повторної судової оціночно-земельної експертизи та отримання висновку експерта.

10.07.2023 до суду надійшла цивільна справа №554/1756/2021 з повідомленням №140 від 04.07.2023 заступника директора з експертної роботи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про зняття експертизи з проведення без виконання, у зв`язку з не проведенням оплати ОСОБА_1 .

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі №554/1756/2021 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Карнаух Світлани Василівни до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови).

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 14.30 годин на 28 вересня 2023 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 липня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Суддя І.О. Блажко
12.07.2023
справа № 642/3906/23
провадження № 2-о/642/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., на підставі заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Олександр Вікторович звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ Луганської області. Разом з тим, зазначає, що встановлення факту смерті має юридичне значення, оскільки надасть право на отримання документа свідоцтва про смерть ОСОБА_2 українського зразка.

Судом встановлено, що вказана заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, відповідно до положень ст. 317 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова о 15 год. 30 хв. 12 липня 2023 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №672/792/23
Провадження №2-н/672/284/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу №672/792/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

щодо виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.07.2023 р. вирішено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Однак при написанні судового наказу допущено описку у його тексті, зокрема щодо зазначення дати набрання законної сили судового наказу, а саме зазначено «06 липня 2023 року», тоді як вірним буде «07 липня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в судовому наказі від 07.07.2023 р. суд виходить із наступного.

При написанні в судовому наказі дати набрання законної сили судового наказу, судом допущено описку, а саме зазначено «06 липня 2023 року», тоді як вірним буде «07 липня 2023 року», що підтверджується датою видачі судом судового наказу, а саме 07 липня 2023 року.

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.173, 269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в судовому наказі Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.07.2023 р. описку .

В тексті судового наказу слід правильно читати дату набрання законної сили судового наказу «07 липня 2023 року» (замість помилково вказаної «06 липня 2023 року»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 639/2644/23
Провадження № 8/639/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Курінного Д.О.,

розглянув заяву боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 639/2644/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 639/2644/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК