Справа № 607/6729/23
Провадження №2/951/113/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06 липня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Рєпіна К.К.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СГ «ТАС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13880 грн. 58 коп. шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що Між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM 5593600. Забезпеченим ТЗ за цим договором є Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 .

30.03.2020 року о 19-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 105, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого т/з Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та т/з Citroen Nemo д.н. НОМЕР_2 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено т/з Citroen Nemo д.н. НОМЕР_2 , а також судом було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

На підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» складено Страховий акт № 8171/09/920 від 13.04.2020 року на суму 27761,15 грн., та здійснено виплату цих коштів представнику власника пошкодженого т/з Citroen Nemo д.н. НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого т/з Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 під час ДТП, в порушення умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM 5593600 , знаходився не страхувальник - ОСОБА_2 , а відповідач та відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, позивач на підставі п.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в сумі 13880 грн. 58 коп., що становить 50% суми страхового відшкодування виплаченого позивачем представнику власника автомобіля Citroen Nemo д.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 22.05.2023 позовну заяву ПАТ «СГ «ТАС» залишено без руху, надавши позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

26.05.2023 від представника позивача Миц І.В надійшла до суду заява про виконання ухвали суду з додатками.

Ухвалою суду від 26.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, постановлено розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2023.

12.06.2023 ухвалою суду розгляд вищезазначеної цивільної справи відкладено на 06.07.2023, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

У судове засідання 06 липня 2023 року представник позивача Миц І.В. не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначила, що проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд не бере до уваги клопотання від 09.06.2023 та 04.07.2023 від ОСОБА_1 надіслані на електронну пошту суду, оскільки вони надійшли без накладення кваліфікованого елекронного підпису відправника.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до полісу № AM 5593600 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,ОСОБА_2 24.09.2019 застрахувала транспортний засіб Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 в ПАТ «СГ «ТАС» як пільговик, згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 із зменшенням страхового платежу на 50%. Строк дії поліса з 25.09.2019 до 24.09.2020.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2020 у справі № 344/4668/20, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, у тому, що він 30.03.2020 о 19.00 год, в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 105, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Citroen Nemo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1, 12.1 ПДР України, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На відповідача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01.04.2020, ОСОБА_3 повідомив ПАТ «СГ «ТАС» про вказану дорожньо-транспортну пригоду.

Власником транспортного засобу маркиCitroen Nemo, д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно довіреності виданої 02.03.2019, зареєстрованої в реєстрі №570/4-770 ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження без права на продаж належним їй автомобілем марки Citroen Nemo, д.н.з. НОМЕР_2 .

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу маркиCitroen Nemo, д.н.з. НОМЕР_2 , позивачем складено ремонтну калькуляцію №06965_09 від 02.04.2020.

10.04.2020 ОСОБА_5 звернулася до ПАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної автомобілю маркиCitroen Nemo, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті вказаної ДТП у розмірі 27761 грн 15 коп.

13.04.2020 ПАТ «СГ «ТАС» складено страховий акт №08171/09/920 у якому зазначено страхувальником ОСОБА_2 , а особою відповідальною за настання страхового випадку ОСОБА_1 . Відповідно цього страхового акту сума страхового відшкодування склала 27761 грн 15 коп.

Сума страхового відшкодування в розмірі 27761 грн 15 коп. була виплачена ОСОБА_5 , що підтверджується платіжним дорученням №93421 від 14.04.2020.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», уразі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п. 13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_1 під час ДТП, в порушення умов договору страхування, знаходився не страхувальник - ОСОБА_2 , а відповідач, та відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому суд вважає, що відповідачзобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 13880 грн. 58 коп., що становить 50% суми страхового відшкодування виплаченого позивачем представнику власника автомобіля Citroen Nemo д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 2684 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: пр.-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062, ) грошові кошти в сумі 13880 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: пр.-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062, ) судовий збір у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: пр.-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

День складення повного судового рішення - 11.07.2023.

Суддя К.К. Рєпін