ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6598/23 Справа № 185/8414/22 Головуючий у першій інстанції: Болдирєва У. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що малолітній ОСОБА_2 знаходиться на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах з причини злісного невиконання батьківських обов`язків його матір`ю ОСОБА_1 , яка зловживає спиртними напоями і може тижнями перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Батько дитини - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За місцем проживання матері не створено належних умов для дитини, хлопчик приходив до навчального закладу голодним та брудним. Мати на зауваження не реагує, свого ставлення до батьківських обов`язків не змінює, продовжує зловживати спиртними напоями, вести антигромадський спосіб життя. На сьогоднішній день вся проведена профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин, позитивних результатів не дала. Тому, позивач просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до повноліття дитини, на користь її законного представника; передати малолітнього ОСОБА_2 органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні позову Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справахдітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, постійно підтримувати чистоту та порядок в будинку, припинити вживання алкогольних напоїв. Покладено на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Позивачем Органом опіки та піклування Павлоградської міської ради татретіми особами службою у справах дітей Павлоградської міської ради та Павлоградським міським центром соціальних службподано заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 01.10.2014, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно довідки №3936 від 11.07.2022 про реєстрацію та склад сім`ї, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з нею у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16).

Відповідно до характеристики квартального комітету №310 від 16.08.2022, ОСОБА_1 мешкає в приватному будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 ніде не працює. На утриманні має сина ОСОБА_2 , та являється опікуном недієздатної, повнолітньої доньки ОСОБА_5 . Громадянка ОСОБА_1 зловживає часом спиртними напоями. Від сусідів та мешканців АДРЕСА_1 надходять скарги та зауваження щодо асоціального способу життя (а.с. 19).

З листа Павлоградського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області №48-2209 від 22.08.2022 вбачається, що з гр. ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда на предмет недопущення в подальшому подібних випадків, а також було роз`яснено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо створення неналежних умов проживання, виховання та навчання її малолітніх дітей. Остання була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП (а.с. 21).

Згідно акту обстеження умов проживання від 07 квітня 2022 року будинок АДРЕСА_1 складається з 3-х кімнат, із яких дві жилі. В будинку є електропостачання, відсутнє водо- та газопостачання. Санвузол знаходиться на подвір`ї у занедбаному стані. Санітарний стан житлового приміщення незадовільний: в будинку брудно, на долі лежить купа сміття. Двері пошкоджені. На кухні багато немитого посуду. Приготовленої їжі не має.

Житлово-побутові умови проживання дитини незадовільні. Дитяча кімната відсутня. Дитина не має власного ліжка для відпочинку (ділить його з сестрою). Ліжко та постільна білизна брудна. На підлозі застелений палац незрозумілого кольору. Приготовленої їжі в наявності не було.

Батько дитини помер. Мати ОСОБА_1 характеризуються негативно. На момент відвідування перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Мати намагається виконувати батьківські обов`язки, турбуватися про дитину, прибиратися в будинку, але зривається і знову починає вживати спиртні напої.

За результатами відвідування встановлено, що житлово-побутові умови проживання дитини та санітарний стан житла незадовільні. Мати не намагається належно виконувати батьківські обов`язки по вихованню та утриманню свого сина.

З матір`ю ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда з приводу належного виконання батьківських обов`язків та недопущення вживання алкогольних напоїв. Їй роз`яснені вимоги чинного законодавства щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків з утримання, виховання та лікування ОСОБА_2 (а.с. 27).

Відповідно до акту відвідування за місцем проживання від 26 липня 2022 року, на момент відвідування в будинку знаходилася гр. ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_5 , 1999 року народження. Жінка перебувала у нетверезому стані, з важкістю орієнтувалася у просторі. Молодшого сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, вдома не було. Мати не змогла відповісти де знаходилася дитина. В будинку та на подвір`ї повний безлад, речі розкидані, постільної білизни, брудні, підлога вкрито шаром пилу, сміттям та недопалками, багато немитого посуду вкритого цвіллю, газова плита покрита старим нальотом, який ніколи не мився. В кімнатах мало дитячих речей, немає облаштованого місця для відпочинку дитини, куточок для навчання відсутній. Умови проживання дитини незадовільні.

Умови проживання в будинку не задовільні. 3 матір`ю ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда з приводу усвідомленого відповідального батьківства та недопущення вживання алкогольних напоїв. Їй роз`яснені вимоги чинного законодавства України в частині відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків з виховання, утримання, навчання та лікування дитини, винесено попередження з даного питання за ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 попереджена, що у разі, якщо з її вини буде заподіяна шкода життю та здоров`ю дитини, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності (а.с. 31)

ОСОБА_1 неодноразово попереджалася про можливість позбавлення її батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.37, 39-44).

Відповідно до довідки КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» ДОР» №240 від 07 січня 2022 року, ОСОБА_1 знаходилася на добровільному стаціонарному лікуванні з 26 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року, була виписана у зв`язку із закінченням лікування. (а.с. 82).

Постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року, 23 червня 2021 року, 11 листопада 2021 року, 04 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.112-117).

Згідно характеристики учня 2-А класу ОСОБА_2 , виданої гімназією №20 Павлоградської міської ради, зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечений необхідним шкільним приладдям. Забезпечений доступом до інтернету (мама провела його для навчання сина) і виходу у Zoom, де з початком навчального року проводяться уроки онлайн. На всіх уроках хлопчик присутній. Про причини відсутності мама завжди попереджає.

Класний керівник бачить зміни у поведінці мами, її ставленні до навчання і виховання сина. Вона допомагає йому і підтримує на даному етані. ОСОБА_2 став більш спокійним та врівноваженим. Йому потрібно прикладати більше зусиль в опануванні програмного матеріалу (а.с. 129).

З висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 від 01.09.2022 вбачається, що на обліку у службі у справах дітей Павлоградської міської ради знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , 2014 року народження, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Сім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває під соціальним супроводом в центрі соціальних служб.

Гр. ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_5 , 1999 року народження, інвалід 2 групи, і малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2015 році батько дитини ОСОБА_3 помер. Родина мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданої адміністрацією Гімназії №20, малолітній ОСОБА_2 знаходився на обліку, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Спеціалістами служби у справах дітей спільно з представниками Павлоградського відділу поліції, центру соціальних служб проводилася відповідна профілактична робота з гр. ОСОБА_1 . Вона була зобов?язана змінити своє відношення до виховання, утримання та розвитку дитини, припинити зловживати спиртними напоями та привести житлове приміщення до належного стану.

Гр. ОСОБА_1 пройшла стаціонарне лікування від алкогольної залежності в відділенні КП "Обласній медичній психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром" ДОР". В січні 2022 року рішенням виконкому Павлоградської міської ради малолітній ОСОБА_2 влаштований до Центру соціальної підтримки дітей «Моя родина», переведений на навчання до Гімназії №1.

Згідно з інформацією, наданої адміністрацією Гімназії №1 Павлоградської міської ради, незважаючи на те, що хлопець вже проходив програму першого класу до закладу ОСОБА_2 прийшов непідготовленим. За час навчання у Гімназії №1 мати ОСОБА_1 жодного разу не поцікавилася навчанням сина. На телефонні дзвінки не відповідала.

Згідно з характеристикою, наданою головою квартального комітету, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендувала себе як асоціальна особа, яка зловживає спиртними напоями, нe займається вихованням свого малолітнього сина.

Згідно з інформацією, наданою Павлоградським районним відділом поліції, з гр. ОСОБА_1 проводилася профілактична бесіда щодо належного виконання батьківських обов?язків. Вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Згідно з інформацією, наданою Павлоградським міським центром соціальних служб, з жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 отримує соціальні послуги.

В роботі з сім?єю відсутні бажані результати, мати не прислухається до порад, ігнорує попередження, не виконує рекомендації фахівців. Вона зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

На сьогоднішній день вся проведена профілактична робота результатів не дала. Гр. ОСОБА_1 продовжує злісно ухилятися від виконання батьківських обов`язків. Вичерпані всі засоби впливу на матір, яка не прагне змінювати своє життя та свідомо ухиляється від своїх батьківських обов?язків.

Оскільки мати злісно ухиляються від діючи в інтересах дитини, орган опіки та виконання своїх обов?язків, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6-7).

Судом першої інстанції в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_1 тридцять років, проживає по сусідству. ОСОБА_1 дуже працелюбна, тримає господарство, свідок бере у ОСОБА_1 якісні молочні продукти. Буває таке, що ОСОБА_1 випиває в компанії, але до дітей відноситься дуже добре. Іноді ОСОБА_1 залишала дітей у свідка, коли підробляла під час виборів. ОСОБА_2 дуже активний хлопчик, свідок не помічала у нього відставання в розвитку чи педагогічної занедбаності.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що раз на тиждень бере молоко у ОСОБА_1 , вони спілкуються і допомагають одна одній як сусіди. У ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 теплі родинні стосунки. Буває таке, що ОСОБА_1 випиває на свята чи дні народження родичів, але у будь-якому стані вона хороша мати, опікується дітьми «як квочка».

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з ОСОБА_1 , часто бачить ОСОБА_2 . Коли хлопчик ішов до школи, він умів читати та рахувати, мати з ним займалася. ОСОБА_1 гарна мати та хороша людина. Свідок особисто ніколи не бачила ОСОБА_1 п`яною, але чула на вулиці плітки про те, що ОСОБА_1 нібито випиває.

Свідок ОСОБА_12 - повнолітній син відповідачки пояснив, що він проживає окремо від матері останні п`ять років, але буває у матері в гостях, приводить онука. У матері багато роботи по господарству, тому вона не встигає прибирати в будинку. Після смерті чоловіка у матері були проблеми з алкоголем, але вона пройшла лікування від алкогольної залежності. Матері ніхто не допомагає матеріально, їй важко після смерті чоловіка одній з дитиною, через це всі негаразди.

Крім того, ОСОБА_2 виповнилося вісім років і він був опитаний у судовому засіданні місцевим судом без присутності матері. Хлопчик пояснив, що йому добре з мамою та сестрою і він не хоче, щоб його кудись забирали. Мама його любить і ніколи не ображає. Він зараз навчається в школі онлайн, мама допомагає йому з уроками.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Батько або мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов`язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з`ясування його позиції й обґрунтувань.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків, натомість відповідачка в місцевому суді пояснила, що вона не нехтувала своїми батьківськими обов`язками, а ситуація, яка стала причиною для звернення позивача до суду, сталася внаслідок її тимчасового депресивного стану. Вона тримає корову, курей, садить город, може іноді випивати, коли дуже втомлюється від роботи по господарству. На теперішній час вона змінила свою поведінку на краще, добровільно пройшла лікування від алкогольної залежності, частково зробила в будинку ремонт, облаштувала кімнату для дитини, провела інтернет. Дитина навчається у школі онлайн, має все необхідне для навчання.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; враховуючи, що визначальною обставиною, яка має значення для вирішення цього спору, є інтереси дитини; враховуючи, що законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для застосування виключного заходу - позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, складні життєві та побутові умови, у яких родина ОСОБА_1 опинилась, не можуть бути підставою для висновку про незабезпечення матір`ю належних умов для дитини. Позивачем не доведено, що мати свідомо шкодить дитині, погано ставиться до нього. Неспроможність матері забезпечити дитині належне матеріальне утримання не є підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, висновок Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 від 01.09.2022 не має обов`язкового характеру для вирішення справи судом, оцінюється у сукупності із іншими доказами у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, встановивши відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позову щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Разом з тим, відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Статтею 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Тобто стягнення аліментів відбувається на користь того з батьків, з ким проживає дитина.

Враховуючи відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймаючи до уваги проживання дитини з матір`ю, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з неї аліментів на утримання сина слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідність залишення оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова