overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6076/23
Справа № 947/803/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/803/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про встановлення факту, зміну черговості спадкування, визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 травня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про встановлення факту, зміну черговості спадкування, визнання заповіту недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 грудня 2023 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра
Провадження № 2/761/3735/2023
УХВАЛА

27 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06.06.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Позивач подав клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. належним чином завірені копії документів, які містяться у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1, а саме оспорюваного виконавчого напису та кредитного договору, посилаючись на те, що вони містять відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Ошурко Миколу Миколайовича (73025, м.Херсон, вул.Гетьмана Сагайдачного, буд.24) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії документів, які містяться у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1, а саме виконавчого напису № 4083 від 08.12.2021 р. та кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/3560/23
Провадження №2-н/944/467/23
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

13.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

31.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 12.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що згідно з отриманою судом інформацією боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163, 165, 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 183/8030/23
№ 2/183/3728/23

У Х В А Л А
10 липня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа належить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Луганська.
Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Луганська, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як до суду якому визначена територіальна підсудність справ Троїцького районного суду Луганської області в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 27, 31,187 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Провадження № 2/554/4717/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

23.06.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Московському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16.10.2023 року о 09.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 569/9362/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Левчука О.В.

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В засіданні приймали участь:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого слугує витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердженням чого слугує свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Рівне 03 листопада 2003 року, є одна і та ж особа, який є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Левчук О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1104/2023 Справа № 553/6259/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до Харківської міської ради про визнання права власності.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, просили провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідача.

Згідно ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.50,51,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7105/23 Справа № 214/7426/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 214/7426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 214/7426/21.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 214/7426/21 підлягає витребуванню з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/7426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 214/7426/21 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
04.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/762/23
Провадження № 2-з/205/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиний унікальний номер 205/762/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Є.Ю. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення.

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Стрижак Є.Ю., було подано до суду, зареєстроване в канцелярії, клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ознайомившись з клопотанням вважаю необхідним призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи призначити до розгляду на 15 год. 10 хв. 06.07.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.
справа №732/826/23
провадження № 2-о/732/58/23
Ухвала

про повернення заяви

10.07.2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа у справі: Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт перебування на його утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 15 червня 2023 року вищевказану заяву залишено без руху з наданням заявнику 10-ти денного терміну для усунення недоліків.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 23 червня 2023 року.

Станом на 10 липня 2023 року недоліки заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позову, позовна заява вважається неподаною та йому повертається.

Керуючись ст.ст.185, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа у справі: Чернігівський районним територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області) - повернути заявнику.

Повернути заявнику, ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 536 грн (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп (вісімдесят копійок) згідно квитанції № 29 Чернігівського РУ ТВБВ 10024/0112 від 14.06.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.