Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 496/4525/17

провадження № 61-8753ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення

з жилого приміщення без надання іншого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

У лютому 2018 ОСОБА_2 , яка діяла особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 , звернулася до суду із зустрічним позовом в зазначеній справі.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня

2019 року у задоволенні первісного позову Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 яка діяла особисто та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , та неповнолітнім ОСОБА_1 право користування квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року поновлено Хлібодарській селищній раді Біляївського району Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року залучено до участі в справі в якості правонаступника Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області,

правонаступником якої є Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області задоволено.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року скасовано.

Позов Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення задоволено.

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діяла ОСОБА_2 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, правонаступником якої

є Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права на користування квартирою

АДРЕСА_2 відмовлено.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на таке: 1) Апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У клопотанні, доданому до касаційної скарги ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване недопущенням втрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилого приміщення у період воєнного стану. Крім того, заявник посилається на те, що у разі задоволення касаційної скарги, передчасне виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі спірної квартири значно ускладнить можливе виконання рішення Верховного Суду.

У зв`язку із зазначеним останній вважає що є підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Аналіз оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у справі, наведені

у клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання, та необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 лютого

2023 року.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 496/4525/17).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць