overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року Справа № 608/1561/23
Номер провадження2-н/608/60/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 334/5591/23
Номер провадження 2/334/2371/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2023 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 31 липня 2023 року о 10:30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М.Телегуз
Справа № 524/4680/23
Провадження № 2/524/1982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, відсутні.

Вказана справа згідно п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, спір є малозначним.

Відповідно до вимог глави 2 розділу І ЦПК України справа віднесена до суб`єктної інстанційної та територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Таким чином, позовну заяву необхідно прийняти до провадження, відкрити спрощене провадження у справі та провести розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187,274,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику ) сторін.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст.182,183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст.182,183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати заяву про заочний розгляд справи судом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Суд розглядатиме дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
№ 207/3274/23
№ 2-о/207/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/3274/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи , встановлення піклування і призначення піклувальника ,

В С Т А Н О В И В

5 липня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи , встановлення піклування і призначення піклувальника .

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи , встановлення піклування і призначення піклувальника та призначити судове засідання на 2 серпня 2023 року на 10.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4458/21
Провадження № 2/209/834/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" липня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та провести розгляд справи за відсутності представника АТ "А-Банк".

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Плетенко К.Ю. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10895,03 грн., у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 4121,09 грн. просить відмовити з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

У складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/5169/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 липня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
№2-во/359/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2023 року про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25.04.2023 року, повернуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (реквізити для перерахунку коштів: АТ КБ «Приватбанк», МФО305299, отримувач платежу ОСОБА_1 , IBAN- НОМЕР_2 , валюта картки UAH, РНОКПП отримувача НОМЕР_3 ) сплачену суму грошових коштів в розмірі 9201 гривень , сплачену за квитанцією № 9297-4573-2230-9503 від 22.02.2023 року.

28 червня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у другому абзаці резолютивної части ухвали неправильно зазначено дату народження позивача, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також помилково зазначений РНОКПП ОСОБА_1 , а саме вказано « НОМЕР_3 ».

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі суду від 25 квітня 2023 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме другій абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції «Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (реквізити для перерахунку коштів: АТ КБ «Приватбанк», МФО305299, отримувач платежу ОСОБА_1 , IBAN- НОМЕР_2 , валюта картки UAH) сплачену суму грошових коштів в розмірі 9201 гривень , сплачену за квитанцією № 9297-4573-2230-9503 від 22.02.2023 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 30 червня 2005 року та копією картки фізичної особи платника податків від 12.10.2005 року (а.с.6-7)».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2023 року про повернення коштів виправити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (реквізити для перерахунку коштів: АТ КБ «Приватбанк», МФО305299, отримувач платежу ОСОБА_1 , IBAN- НОМЕР_2 , валюта картки UAH) сплачену суму грошових коштів в розмірі 9201 гривень , сплачену за квитанцією № 9297-4573-2230-9503 від 22.02.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 346/3077/23
Провадження № 2/346/1242/23
УХВАЛА

10 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано - Франківської області

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, про його час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 06.07.2023 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради

П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано - Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 24.08.2023 року о 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
справа № 932/5282/22
провадження №2/932/1819/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

08.06.2023 року з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з копією спадкової справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального провадження з проведенням підготовчого засідання.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на копію спадкової справи та те, що дана справа потребує детального розгляду по суті, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 260,277,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 серпня 2023 року о 12-45 годин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (зал №318) за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева