29 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Сідорової А.В.,
справа № 333/6772/22
провадження № 2/333/1068/23
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛВИ»
представник позивача Гнідий Віталій Вікторович
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовної заяви
ТОВ «АЛВИ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
25 лютого 2022 року під час повітряної тривоги невідомий чоловік палицею розбив вітринне скло кафе «SIRLANCELOT» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Приїхавши за викликом поліцейськими встановлено, що чоловіком, який розбив склопакет, був ОСОБА_1 , які разом з дружиною ОСОБА_2 намагались потрапити до підвалу кафе.
Даний факт було встановлено працівниками відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується листом від 18 серпня 2022 року № 3755/42/04/2022 та показами свідків.
Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити завданні збитки, позивач вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 19 711, 23 грн. та витрати зі сплати судового збору.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 02 березня 2023 року, 24 квітня 2023 року та на 29 червня 2023 року, не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
25 лютого 2022 року під час повітряної тривоги невідомий чоловік палицею розбив вітринне скло кафе «SIRLANCELOT» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді представника відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з приміщенням ресторану «Сер Ланцелот» пошкодив вітринне скло фасаду ресторану. Що було підтверджено під час опитування громадян які знаходились поряд під час вказаних подій. Від надання пояснень з приводу своїх дій ОСОБА_1 відмовився. В ході проведення перевірочних дій встановити факти які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального або адміністративного правопорушення не вдалось.
Факт вчинення зазначених в листі дій гр. ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями заступниці голови ОСББ «Соборний 144» Курісь В.С. та дружини відповідача ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи.
Відповідно до рахунку № сф-00000085 від 22.07.2022 року постачальник ПП «ТІГРАН-ГЛАСС» надав послуг з встановлення стекло пакету на суму 19 711,23 грн.
Позиція суду та нормативно правове обгрунтування
Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Аналіз положень статей 11 та 1166ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа,яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії. Під майновою шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.
Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.
Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідачем не спростовано доводи позивача, щодо наявності в його діях вини у завданні шкоди, тому суд приходить висновку про її наявність в діях ОСОБА_1 .
Представником позивача доведено факти наявності шкоди (розбиття вітринного скла) її розмір доведено належними та допустимими доказами.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2 481 грн.
На підставі викладеного, керуючись На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,22, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29 червня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва