465/6250/21
2/465/944/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

представника позивача Шкред А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Артюнова Н.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , подану представником адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Повного товариства «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» про визнання договору недійсним, виселення, стягнення коштів за безпідставне користування майном, стягнення збитків та моральної шкоди, -

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , подана представником адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Повного товариства «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» про визнання договору недійсним, виселення, стягнення коштів за безпідставне користування майном, стягнення збитків та моральної шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Повного товариства «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», оскільки позивачу відомо, що суборенда приміщення не припинялася і є чинною по сьогоднішній день.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти клопотання про витребування доказів.

Третя особа та його представник заперечили проти заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню оскільки вказаний договір суборенди стосується предмету даної цивільної справи.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Євро Рент» та Повного товариства «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» у зв`язку з незабезпеченням явки представника, яка була визнана судом обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники заперечили проти заявленого клопотання, просили відмовити у задоволенні такого.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1, 3 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи штрафу у випадку, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;увипадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.06.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати: копії всіх договорів оренди та актів приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 , укладені нею як фізичною особою, а також як фізичною особою-підприємцем, починаючи з 05.11.2018 року по дату витребування; документів, що підтверджують нежитловий статус квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-рент» надати: копії всіх договорів оренди, договорів суборенди та актів приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 , які були укладені за участі ТОВ «Євро-рент» як з орендодавцями так і суборендарями, починаючи з 05.11.2018 року по дату витребування; документи, що підтверджують нежитловий статус квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано Повне товариство «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» надати:копії всіх договорів суборенди та актів приймання-передачі приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , які були укладені за участі Повного товариства «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія», починаючи з 05.11.2018 року по дату витребування; документи, що підтверджують нежитловий статус квартири АДРЕСА_1 Зобов`язано Національний банк України надати копії всіх документів, які були подані Повним товариством «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг щодо відокремленого підрозділу відділення №7 ПТ «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія», в тому числі, але не виключно копії договорів оренди, суборенди, актів приймання-передачі квартири/приміщень в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що 23.08.2022 року Повним товариством «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» на виконання ухвали від 28.06.2022 року скеровувались на адресу суду: копія договору суборенди №153/19-7 від 01.11.2019 року та акт прийому передачі до нього; копія договору суборенди №184/20-7 від 01.11.2020 року та акт прийому передачі до нього; копія договору суборенди №225/21-7 від 01.11.2021 року та акт прийому передачі до нього; копія рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.12.2000 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу, крім іншого, є штраф.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку цивільного судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою взагалі перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Такі висновки наведені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 у справі №337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Водночас, суд не вбачає достатніх підстав на даний час для застосування до відповідачів, процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, як найсуворішого заходу процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 143-148 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Повного товариства «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» (, адреса: 17044, Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Б. Хмельницького, буд. 41) копію договору суборенди та акту приймання передачі квартири АДРЕСА_1 , з усіма додатками, які були укладені або діяли, починаючи з 01.11.2022 року.

В задоволенні клопотання про застосування заходу процесуального примусу відмовити.

Роз`яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Франківського районного суду м.Львова у строк до 10 вересня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2023 року.

Суддя Ванівський Ю.М.