overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1051/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельний пай у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2023 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернулася до суду із позовом до Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельний пай у порядку спадкування.

04.07.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків.

06.07.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, в зв`язку з врегулюванням позивачем спору у досудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та поверненню позивачу позовоної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельний пай у порядку спадкування-повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 750/9782/23
Провадження № 2-н/750/2514/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/996/21
Провадження №2/477/119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є., Коцюрубенко О.М., Крошніною О.М.,

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним адвокатаКозлова В.І.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Семенова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про припинення кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен значний час, суд вважає за доцільне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за період з 30 березня 2018 року по 30 березня 2021 року у сумі 33122 (тридцять три тисячі сто двадцять дві) грн. 43 коп. та судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., - відмовити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити кредитний договір, укладений 19 березня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 за № 490059643.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «СЕНС БАНК», адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 203/2380/23
Провадження № 2/0203/974/2023
УХВАЛА

10.07.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Дрожак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.28)

В підготовчому судовому засіданні 01 червня 2023 року за участю представника позивачки та представника відповідача було ухвалено продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на 10 липня 2023 року. (а.с.36-37)

15 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. (а.с.40-41)

16 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. (а.с.46-48)

В підготовче судове засідання 10 липня 2023 року з`явився представник позивачки, відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивачки вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/2380/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 438/398/19
Провадження 2/438/22/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" липня 2023 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з житлового будинку та поділ земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 травня 2019 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу .

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року провадження у вище вказаній справі зупинено у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

На запит суду Бориславською державною нотаріальною конторою Львівської області надано відповідь стосовно правонаступників ОСОБА_2 , з якої вбачається, що спадкоємцем відповідача, тобто правонаступником померлого, є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити та залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.1, 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Залучити до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з житлового будинку та поділ земельних ділянок, до розгляду в підготовчому засіданні на 03 серпня 2023 року о 10.00 год. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 727/5505/23
Провадження № 2/727/1108/23
10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 липня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
справа № 489/3639/23
провадження №2-н/489/923/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №464/3954/23
пр.№ 2/464/1192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ та визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 червня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

28 червня 2023 року позивачем ОСОБА_1 лише частково виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року в задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а також роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до ч.5, п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові зазначила свою офіційну електронну адресу «».

29 червня 2023 року копію вищезазначеної ухвали від 29 червня 2023 року було направлено на електронну адресу позивача.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки позивача, 29 червня 2023 року о 15:10 год.

Станом на 10 липня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті в строк, визначений судом, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 461/4618/23
Провадження № 2/461/1953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, а також звернулася до суду з заявою про надання сторонам строк для примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу є недоцільним та суперечило б інтересам подружжя, яке у шлюбі знаходиться тривалий час, є молодими людьми у яких відсутні обставини, які б унеможливлювали примирення.

Сторони не довели суду що їх шлюб не може бути збережений. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 206, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення 6 місяців, до 10.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2023 року.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 645/3079/23
Провадження № 2-н/645/450/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - Романенко О.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4314 грн. 60 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 05.07.2023 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні. Крім того, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відомості за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -