233 № 233/2066/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 12 вересня 2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 244.
Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Спору про майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя між ними не має.
Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні відносини були фактично припинені з 25 грудня 2021 року. Вважає, що їх шлюб є формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними у минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їх відносин та продовжить їх перебіг у часі.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків (а.с.12-13).
6. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2023 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.24).
7. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 11.07.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
9. Судом установлено, що 12 вересня 2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що 12 вересня 2018 року складено відповідний актовий запис за № 244 (а.с.4).
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
10. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
11. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
12. Подружні відносини між сторонами припинені з 25 грудня 2021 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями.
13. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
14. Згідно із ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст.141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 12 вересня 2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 244, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .
4. Повний текст рішення складено 11 липня 2023 року.
5.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
6. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш