Провадження № 2-др/535/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 638/17509/21

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ»

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович,

розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення.

встановив:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Визнано виконавчий напис, вчинений 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим № 219638, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором №6/1/2007/980-К/362 від 12.06.2007 року в розмірі 6 802,83 грн, таким, що не підлягає виконанню.

29 червня 2023 року представник позивача - адвокат Шовков О.С. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути солідарно в рівних частинах з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

Від представника позивача - адвоката Шовкова О.С. надійшла заява про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаєтся на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову- на відповідача.

Під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) судом не вирішено питання про судові витрати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути солідарно в рівних частинах з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.1 ч.2 ст.141, ч.2, ст.270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Шовкова Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Ухвалити по цивільній справі № 638/17509/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - додаткове рішення.

Стягнути солідарно в рівних частинах з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», юридична адреса: м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент»; юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402, ;

відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: Київська область, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, адреса: Харківська область, м. Харків, пров. Інженерний, 9.

Суддя С.О.Мальцев