overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3356/23
Номер провадження 2/237/691/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.07.23 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрне підприємство " Придніпровське" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрне підприємство " Придніпровське" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрне підприємство " Придніпровське" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті на 08.08.23 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
233 Справа № 233/3573/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідача з Міністерства соціальної політики України (яке згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, є адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази), інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4955/16-ц
Провадження №2/463/15/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

17 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 .

Ухвалою суду по справі призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. До суду поступили матеріали справи без проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: С.В. Гирич
Справа № 671/1234/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 липня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.
за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання позивачка не з`явилась. 13.07.2023 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. 30.06.2023 представник відповідача подала клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи подання позивачкою вищевказаної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6135/20
Провадження № 2/553/259/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась справа за вказаним цивільним позовом ОСББ «Висота».

Заочним рішенням Черновозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 позовні вимоги ОСББ «Висота» були задоволені повністю.

За ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2021, заочне рішення суду було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/6135/20, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С.

10.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСББ «Висота» адвоката Міліруда Є.О. про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, до клопотання представника позивача не додано доказів надіслання його копії всім учасникам справи.

З огляду на викладене, у клопотанні представника позивача ОСББ «Висота» адвоката Міліруда Є.О. про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» адвоката Міліруда Євгена Олександровича про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 484/3535/23
Провадження № 2-н/484/937/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/937/23 р. за заявою КП "Комунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1792,13 грн.,

У С Т А Н О В И В :

05.07.2023 р. КП "Комунсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 1792,13 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 4901/3.1-26 від 10.07.2023 року, відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2023 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів урозмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку(доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 06.04.2023 р., і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073,60гривень в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 404/4302/22
Номер провадження 2/404/1080/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 , з підстав неможливості збереження сім`ї. Шлюб зареєстрований 14 січня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 11.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с. 16).

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

В зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 червня 2023 року позивачем подано заяву (вх. № 23899 від 29.06.2023 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 08.06.2023 року.

Відповідно до частини дванадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною дванадцятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2023 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
279/122/23
2/279/1267/23

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі №279/122/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.05.2023 року Коростенськомуміськрайонному суду Житомирської області передано цивільну справу №279/122/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії.
Зі змісту ухвали слідує, що підставою для передачі справи стало те, що порушений у справі спір віднесено до виключної підсудності.
Разом з тим, спір між сторонами виник з приводу нерозгляду звернення позивача, який жодним чином не стосується нерухомого майна, а є лише спором щодо відмови відповідача надати позивачеві відповідь щодо результатів розгляду його звернення, то даний спір не підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а є спором, що вирішується за загальними правилами територіальної підсудності за місцем знаходження відповідача.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що справу передано без дотримання порядку, встановленого ст.31 ч.4 ЦПК України, оскільки підстави, передбачені ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, відсутні, а прийняття за таких обставин справи до провадження призведе до розгляду справи неуповноваженим судом, який не може вважатись «судом, визначеним законом».
За таких обставин, справа підлягає поверненню до Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.31 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу №279/122/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії повернути до Печерського районного суду міста Києва.
Суддя :
УХВАЛА

Справа № 746/262/23

провадження у справі № 2/746/61/23

13 липня 2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ по Срібнянському районному суду Чернігівської області від 12.07.2023 року справа № 746/262/23 провадження 2/746/61/23 за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11 липня 2023 року, головуюча суддя у даній справі ОСОБА_4 , звільнена з посади судді Срібнянського районного суду Чернігівської області в зв`язку з поданням заяви про відставку, автоматизовною системою документообігу суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування призначено повторний авторозподіл і справу передано судді Ходіч В.М., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 02 серпня 2023 рік на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч