Справа № 190/1697/22
Провадження №2-о/190/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

присяжних Комарова С.В., Білоус Н.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення її опікуном, посилаючись на те, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином та являється інвалідом 2-ої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Останній хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з захворюванням він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

У зв`язку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном сина.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу ролзглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/.

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААВ № 796737 від 28.09.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2022 року має 2-гу групу інвалідності з дитинства /а.с.7/.

Відповідно до копії висновку комунального некомерційного підприємства «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської районної ради від 28.11.2022 року ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду /а.с.9/.

Згідно висновку виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області затвердженого рішенням від 14.12.2023 року № 280 останні вважають доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.67-68/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 321 від 20.09.2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.49-52/.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює на нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу та піклувальника призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною особою, потребує нагляду, тому над ним слід встановити опіку, а з врахуванням обставин справи його опікуном слід призначити ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 12,79,80,81, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Присяжні ________________ ___________________

С.В. Комарова Н.В. Білоус