Справа № 296/3615/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про припинення дії, яка порушує права споживача природного газу, шляхом визнання рішення незаконним і його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про припинення дії, яка порушує права споживача природного газу, шляхом визнання рішення незаконним і його скасування та просить припинити дії, які порушують права споживача природного газу ОСОБА_1 ,шляхом визнання незаконним та скасування рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про нарахування ОСОБА_1 25297, 71 грн, оформленого протоколом №67 від 23.09.2020 №2.17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується дій, прав і обов`язків відповідача, які пов`язані з утриманням і обслуговуванням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила, що: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі №296/3615/22 є дії відповідача, які пов`язані з утриманням і обслуговуванням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому з урахуванням правових позицій Верховного Суду розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом, про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини, наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності справа підлягає передачі на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про припинення дії, яка порушує права споживача природного газу, шляхом визнання рішення незаконним і його скасування передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області .

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Анциборенко