УХВАЛА

29 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 824/124/23

провадження № 61-18621ав23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» 28 грудня 2022 року розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2019 року № КД- 0040/08-19/2105 в розмірі 342 196,08 грн, частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за реєстровим № 3897 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 162 000 грн, понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 грн.

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - Зубрева О. В. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року залишив без задоволення.

Адвокат Зубрев О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 грудня 2023 року, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у вказаній вище справі.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року складено 15 листопада 2023 року, апеляційну скаргу подано 27 грудня 2023 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження рішень.

Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 460 ЦПК України встановлено, що ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження (відмову у відкритті апеляційного провадження), оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне скарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення та надати відповідні докази, які б вказували на дату вручення оскаржуваної ухвали суду.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко