Справа № 481/1110/23
Провадж.№ 2-о/481/51/2023
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про припинення опіки та заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, у якій просив звільнити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник свої вимоги мотивував тим, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року визнано недієздатним його рідного брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його було призначено його опікуном. На даний час за станом свого здоров`я та віком заявник не має можливості продовжувати виконувати повноваження опікуна недієздатної особи (брата) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість ОСОБА_2 , має можливість і бажання бути опікуном дядька своєї дружини.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 07.06.2023 року визначено головуючу суддю Уманську О.В.

Ухвалою судді від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.07.2023 року о 10:00 год.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, не заперечував проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області , Кучерява О.С., на судовий розгляд не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІ групи з дитинства та згідно довідки до акту огляду лікарсько-трудовою експертною комісією, серії Д-70 № 888688 від 26.06.1981 року, непрацездатний. Інвалідність встановлена безстроково (а.с.13).

Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі № 481/1061/21 від 21.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Новий Буг Миколаївської області. (а.с.15-16).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду заяви є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно висновку ради з опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради від 14.03.2023 року Новобузька міська рада прийняла рішення про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над дядьком своєї дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України серії ВР-000808571 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Нового Бугу Україна на території України станом на 31.03.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.3).

ОСОБА_2 з 24.05.2019 року працює у ПП «Золота Нива 2019» та за місцем роботи характеризується позитивно, витриманий, миролюбний, сторониться конфліктних ситуацій (а.с.4).

ОСОБА_2 має всі необхідні умови для проживання опікуваного ОСОБА_3 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 31.03.2023 року (а.с.6).

Крім того, згідно інформації КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня», ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та за їх медичною допомогою протягом останніх 5 років не звертався (а.с.17).

За змістом 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом, позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 , за станом здоров`я та сімейним станом, може бути опікуном ОСОБА_3 , який є недієздатним, опікуном якого був ОСОБА_1 , який у зв`язку з віком та станом здоров`я не в змозі надалі виконувати свої обов`язки опікуна, суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-261, 300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про припинення опіки та заміну опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області та припинити опіку ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем міста Новий Буг Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новий Буг Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Новий Буг Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ-04056598, адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м.Новий Буг , Площа Свободи, 42.

Повний текст судового рішення виготовлений 12.07.2023 року.

Суддя