Справа № 669/385/23
Провадження № 2/669/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бараболі Н.С.

з участю секретаря Бабоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Однак у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який не є членом його сім`ї та з 2021 року не проживає за зареєстрованою адресою, не сплачує комунальних платежів, не утримує особистих речей. Будь-яких договірних правовідносин між ним та відповідачем, які б давали підстави для обмеження прав позивача як власника майна, не існує. Оскільки, відповідач з реєстрації не знявся, він порушує права позивача на вільне користування та розпорядження майном, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №196 від 11.04.2023року посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю.М. 11 квітня 2023 року.

Відповідно до довідки старости старостинського округу №1 Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №11 від 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 і до складу його сім`ї належить ОСОБА_2 , 1998 року народження не родич.

Згідно акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає у вказаному житловому будинку з кінця 2021 року.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає по АДРЕСА_1 з кінця 2021 року.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК УРСР - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач не являється членом сім`ї позивача, між ним і відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування будинком. Оскільки відповідач з реєстрації не знявся, він порушує права позивача на вільне користування та розпорядження майном.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житловим будинком за АДРЕСА_1 , а вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247, 258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області 07 липня 2004 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 28 липня 2020 року.

Суддя Н. С. Бараболя