Справа № 2-1175/99
Провадження № 2-зз/645/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Фадєєва Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1175/99 за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката Фадєєва Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року в справі № 2-1175/99. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.1999 року по справі № 2-1175/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено. Рішення суду набрало законної сили та добровільно виконане відповідачем ОСОБА_1 . Під час розгляду справи у Фрунзенському районному суді м. Харкова, за заявою позивача, було вжито заходів забезпечення позову та ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року по справі № 2-1175/99 було накладено арешт на нерухоме майно відповідача - житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 28 серпня 2007 року першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис № 5556845 про обтяження об`єкту нерухомого майна - житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року по справі № 2-1175/99 з позначкою - «архівний запис». Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна № 331276597 від 04.05.2023, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 по справі № 2-1178/99 залишається чинним. ОСОБА_1 є співвласником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 27.05.2005 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 8-05-2544455, що підтверджується відповідним свідоцтвом та довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1126866 від 08.02.2023. Наявність чинного арешту на житлову квартиру перешкоджає в здійсненні реалізації ОСОБА_1 прав власності на нерухоме майно, зокрема оформлення спадщини. На підставі викладеного до суду було подано дану заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа № 2-1175/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року (суддя Алфьорова Т.М.) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 та інше майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , 1972 р.н., яке знаходиться за місцем його прописки: АДРЕСА_1 , та фактичного мешкання: АДРЕСА_3 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.1999 року (суддя Алфьорова Т.М.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4408 грн. 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 600 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн. 00 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2000 року (суддя Алфьорова Т.М.) знято арешт з автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 - власник ОСОБА_3 , накладений ухвалою суду від 30.04.1999 року.

ОСОБА_1 є співвласником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 27.05.2005 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 8-05-2544455, що підтверджується відповідним свідоцтвом та довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1126866 від 08.02.2023 року.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення заяви адвоката Фадєєва Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1175/99.

Керуючись ст.ст. 150, 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Фадєєва Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1175/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які полягають у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_2 та інше майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , 1972 р.н., яке знаходиться за місцем його прописки: АДРЕСА_1 , та фактичного мешкання: АДРЕСА_3 , вжиті на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023 року.

Суддя О.В. Федорова