Справа № 490/5712/22
н/п 2/490/1248/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 липня 2023року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Миколаївське обласне управління про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Миколаївське обласне управління про захист прав споживачів.

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 року визначено головуючу суддю у справі Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме: надати докази на підтвердження обраної позивачем територіальної підсудності для розгляду його позову Центральним районним судом м. Миколаєва та обрати спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 було надіслано 13.12.2022 та 07.04.2023 року за вказаною ним у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , а також 29.12.2022 року за вказаною позивачем у позовній заяві електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 13 липня 2023 року зазначений недолік ОСОБА_1 не усунуто вимоги ухвали від 13.12.2022 року не виконані (не надано доказів на підтвердження обраної позивачем територіальної підсудності для розгляду його позову Центральним районним судом м. Миколаєва та не обрано спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Миколаївське обласне управління про захист прав споживачів- повернути позивачу.

Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох