Справа № 364/462/22
Провадження № 2/364/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року, Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД»,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 30.08.2022 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд зобов`язати ТОВ «ФК ЛТД» повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію типового договору оренди, припинити право ТОВ «ФК ЛТД» користування земельною ділянкою та стягнути з відповідача судові витрати.

13.07.2023 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечував проти поданого клопотання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заявлено з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Окрім цього, суд звертає увагу позивача та його представника, що надання позивачем зразків почерку для направлення до експертної устави буде вирішуватися в разі надходження клопотання з приводу надання зразків почерку з експертної установи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис типового договору оренди землі від 28.07.2009 року, який укладений з ТОВ «ФК ЛТД», в графі «Орендодавець» власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

Направити цивільну справу № 364/462/22 з наданим оригіналом документа - паспортом позивача серії НОМЕР_1 , який містить вільний зразок його підпису зроблений у 2005 році, з оригіналом договору про надання правничої допомоги № 27 від 17.12.2021 року судовим експертам для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко