Справа № 2-4026/11
Провадження № 22-ц/4806/697/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року у складі судді Бенци К.К., у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4026/11,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень - 23 травня 2023 року, оскільки копія ухвали апелянту не надходила.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними з перешкодами, труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, зважаючи на тривалість пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зазначає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 травня 2023 року.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати апеляійну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-4026/11.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року у задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Згідно даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який працює цілодобово, оскаржувану ухвалу було оприлюднено 11 липня 2022 року.

Нормами ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті Державної судової адміністрації, «Єдиний державний реєстр судових рішень» було закрито для загального доступу 24 лютого 2022 року, у день, коли почалась збройна агресія РФ проти України. Державна судова адміністрація України з 20 червня 2022 року відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Тож, із 11 липня 2022 року (дата оприлюднення ухвали від 13 червня 2022 року) акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» мало можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції.

Натомість апелянт зазначає, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23 травня 2023 року, тобто через 10 місяців з дня її оприлюднення.

В апеляційній скарзі не наведено жодного обгрунтування, що перешкоджало апелянту (заявнику) ознайомитися із оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень чи звернутись до суду першої інстанції із відповідною заявою про стан розглядати справи і отримання копії судового рішення та подати належно оформлену апеляційну скаргу у визначений законом строк. Доказів підтвердження конкретних обставин, які унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк, апелянтом не надано.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Наведені акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга