overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/533/23
Провадження № 2/673/313/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 15.05.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, натомість направив на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 00 хв. 07.08.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1161/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» 8764,80 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір - 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова23.06.23
Справа № 461/2087/23
Провадження №2-во/461/50/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

представника відповідача адвоката Буковинського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про виправлення допущених арифметичних помилок у судовому рішенні у справі №461/2087/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про виправлення допущених арифметичних помилок у судовому рішенні у справі №461/2087/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кротова О.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2023 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Сирбул О.Ф., за участю секретаря - Херенкової К.К., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне" Навроцького Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів, долучення, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", 3-тя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів, долучення, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", 3-тя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - відмовити.

Письмові докази долучені до заяви відповідача ОСОБА_2 від 15 червня 2023 року, які надійшли на адресу суду 15 червня 2023 року - залишити без розгляду.

Подані докази повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 161/5715/23
Провадження № 2/161/2105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/5715/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 липня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/813/265/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року у складі судді Роїк Д.Я.,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4 019,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/723/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали цивільної справи №752/14919/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Віа транс експедиція», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Віа транс експедиція», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Проведення експертного дослідження завершено 05.06.2023 року.

За правилами ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Встановлені обставини за результатами перевірки матеріалів справи, а саме те, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі №752/14919/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Віа транс експедиція», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 14 00 год. 01 листопада 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 367/3685/23
Провадження №2-н/367/455/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Приватного комунально побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області станом на 08 червня 2023 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться зареєстрованим.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного комунально побутового підприємства «Теплокомнсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 283/1727/23
провадження №2-н/283/197/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2995,68 гривень,
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 42095943, адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Житомир, майдан Перемоги,10) - 268 гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В.В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " __________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " __________________ 20 ______ року.
Справа № 534/859/21
Провадження № 2-п/524/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИЛА:

14.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись статтями. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 15 хв. 18 липня 2023 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 6/686/351/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінстандарт про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Виконавчим написом нотаріуса від 31 жовтня 2020 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Центр Фінансових Рішень заборгованості за кредитним договором.

ТОВ Фінансова Компанія Укрфінстандарт звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 2 лютого 2023 року між ТОВ ФКЦентр Фінансових Рішень та ТОВ Фінансова Компанія Укрфінстандарт укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак заявником не надано суду належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінстандарт про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: