СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9157/23

пр. № 2-о/759/744/23

05 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 22.05.2023 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, якою просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , дівоче « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 07.08.1968 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис № 5293.

В обґрунтування заяви зазначає, що 07.08.1968 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 5293. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після смерті вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак їй було відмовлено в зв`язку з тим, що у свідоцтві про одруження допущена описка і вказано не вірно її ім`я а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києвів судове засідання не з`явилось, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялось належним чином, причини неявки суду повідомило, не забезпечило явку свого представника.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявник по справі ОСОБА_6 .

07.08.1968 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис № 5293, після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 виданого 07.08.1968 року (а.с. 10).

З матеріалів справи, а саме: паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ім`я заявника зазначено - ОСОБА_5 (а.с. 5-10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 7976 від 28.04.2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 заявник подала до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте рішенням від 12.05.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області їй було відмовлено в переведенні за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки у паспорті заявника зазначено ім`я - ОСОБА_5 , а у свідоцтві про шлюб - ОСОБА_5 .

Правовою підставою для відмови у призначені пенсії є виявлена пенсійним фондом розбіжність написання ім`я заявника.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації її права щодо переведення на пенсію в зв`язку з втратою годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншим способом, окрім судового, захистити свої права не може.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Судові витрати у справах окремого провадження розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , дівоче « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 07.08.1968 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис № 5293.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.В. П`ятничук