ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/315/23

Провадження № 22-ц/4820/1052/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 20 червня 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 липня 2023 року.

13 липня 2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про слухання справи з викликом сторін, посилаючись на те, що судом першої інстанції не надано можливості ОСОБА_1 особисто надати суду свої пояснення та обґрунтування щодо обставин справи, тому є необхідність надати їх особисто у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин у справі, вказана справа не відноситься до тих, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, адже спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, представником апелянта не обґрунтовано, яким чином участь саме ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду вплине на перевірку апеляційним судом законності рішення суду першої інстанції, адже під час розгляду справи в суді першої інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Записним Д.Ю. було подано відзив на позовну заяву ОСОБА_3 та надано докази на обґрунтування позиції відповідача; під час розгляду справи адвокат Записний Д.Ю., діючи в інтересах відповідача, приймав участь у судових засіданнях заявляв клопотання та надавав пояснення по суті спору; адвокат Стужук А.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та необхідні, на його думку, докази на обґрунтування його доводів.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, оскільки ця справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно норм ЦПК України, а також з матеріалів справи не вбачається необхідності виклику учасників справи в засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 279, 368, 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай