Справа №443/895/23
Провадження №2/443/361/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 липня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину будинку,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить визнати за нею право власності на 7/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Зважаючи на сповіщення учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання та відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26.06.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яременка О.І. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить визнати за ним право власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачкою, на думку суду є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій справу просить розглядати без її участі. Позовні вимоги за первісним позов підтримує, а позовні вимоги за зустрічним позовом визнає повністю.

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Яременка І.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Просить справу призначити до судового розгляду по суті. Первісний позов визнає, а позовні вимоги за зустрічним позовом підтримують в повному обсязі.

Відповідачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви в яких розгляд справи просить проводити без їх участі. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами визнають повністю. Також повідомляють, що на частку у майні колгоспного двору не претендують та відмовляються від частки у спадковому майні в цьому ж дворі на користь ОСОБА_1 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку до спільного розгляду з первісним позовом.

Закрити підготовче провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2023 року на 11 год 00 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко