КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/610/21
Провадження № 2/391/16/23
У Х В А Л А

14.07.2023селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мамай 2020», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольга Юріївна про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), припинити право оренди на земельну ділянку площею 3,3497 га з кадастровим номером :02:000:2165.

Представник позивача адвокат Загородній І.В. надав суду заяву про зміну предмету позову, а саме просив:

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 3,3497 га з кадастровим номером :02:000:2165 шляхом повернення фермерським господарством «Мамай 2020» вказаної земельної ділянки на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14.04.2021 року за № 41527346;

- припинити право оренди фермерського господарства «Мамай 2020» на земельну ділянку площею 3,3497 га з кадастровим номером :02:000:2165.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається до закінчення підготовчого засідання у справі.

Так, у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

В свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права

Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить:

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3497 га з кадастровим номером :02:000:2165 шляхом повернення фермерським господарством «Мамай 2020» вказаної земельної ділянки на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2165) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведеної 14.04.2021 року за номером запису про інше речове право 41527346;

- припинити у фермерського господарства «Мамай 2020» право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3497 га з кадастровим номером :02:000:2165 про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2021 року вчинено запис про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2165) за номером 41527346.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна