КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №362/42/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М.,

у цивільній справі №362/42/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

06 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У той же час, судом першої інстанції до апеляційного суду направлені всі матеріали цивільної справи №362/42/23, незважаючи на те, що порядок оформлення матеріалів апеляційного оскарження ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, врегульований пунктом 21 Розділу VII Інструкції.

Зокрема, згідно вказаного пункту Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Беручи до уваги допущені судом першої інстанції порушення вимог ЦПК України та Інструкції, а також те, що подання апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову не перешкоджає розгляду справи по суті цим судом, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, а саме: формування матеріалів справи у відповідності з положеннями п.15.10 Перехідних положень ЦПК України та п. 21 Розділу VII Інструкції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом п`яти днів з дня одержання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич