overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2023Справа № 554/2143/23
Провадження № 2/554/4566/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Якименко В.В.,

представник відповідача: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про захист прав споживача та визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.193,175,274,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про захист прав споживача та визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними.

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про захист прав споживача та визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год.00 хв. 07.08.2023 року в приміщенні суду за адресою: 36002 м.Полтава, вул..Навроцького,5, в залі судових засідань №3.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.07.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 493/1024/23
Номер провадження 2/493/387/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пінтілєєвої І.П. копію спадкової справи № 271/2021 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- із Сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,8717 га, кадастровий номер :01:001:0224, розташованої на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пінтілєєвої І.П. копію спадкової справи № 271/2021 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- із Сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,8717 га, кадастровий номер :01:001:0224, розташованої на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5202/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Згідно з ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення її прозову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
"12" липня 2023 р. Справа № 363/572/23
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12 липня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Матющенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

04.05.2023 року до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засідання відповідач та її представник просили повернути їм зустрічний позов.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заяву про повернення зустрічної позовної заяви подано до її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, то заява про повернення зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 212/2029/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 17 липня 2023 року о 10-00 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю подання до суду документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку загального позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 210 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 210, 279 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав в порядку загального позовного провадження відкласти на 19 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5726/23
н/п 2-н/490/1024/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Провадження № 2/761/3959/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків.

Так, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, для яких приорітетним є швидкий розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 638/2213/23
Провадження № 2/638/2492/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали цивільної справи №638/2213/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківста, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківста.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 року призначено молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

10.07.2023 року від Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов до суду висновок експерта від 21.06.2023 за №СЕ-19/121-23/10023-БД.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 274 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківста поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 674/285/20
Провадження № 2/674/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою кадастровий №:01:247:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту ним частину земельної ділянки, площею 0,0058 га, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого огородження з металевої сітки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Повний текст рішення буде складено 24 липня 2023 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Дата документу 11.07.2023 Справа № 323/1405/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 323/1405/21 Головуючий у І інстанції: Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/807/204/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Камалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про виділ частки зі спільного майна,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про виділ частки зі спільного майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2836/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/755/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Юрій Олександрович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2023 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження витребувавши з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/2836/23.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Юрій Олександрович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2023 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Витребувавши з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/2836/23.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуюча

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

10.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» /м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, / суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №9 від 09.06.2023, отримувач ГУК у м. Києві/Дарницький район, рахунок отримувача UA0026003, код отримувача 37993783 призначення платежу: судовий збір.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.К. Цимбал