Справа №359/9844/22
Провадження №2/359/892/2023
17 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,
за участю представника позивача Слісаренко Л.Л.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову.
1.2. У судовому засіданні представник позивача Слісаренко Л.Л. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.112-118, 225-230 т.1) вбачається, що відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їм судових повісток. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про їх виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.234-236, 241-243 т.1, а.с.30-31, 37-39 т.2).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року (а.с.90 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ПАТ АБ «Укргазбанк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року (а.с.94-95 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року (а.с.123-124 т.1) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 17 травня 2023 року (а.с.41 т.2), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.2. 30 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки (а.с.31-32 т.1), за яким ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед ВАТ АБ «Укргазбанк» за неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року. 12 вересня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткову угоду №1 до договору поруки (а.с.33 т.1), за якою ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед ВАТ АБ «Укргазбанк» за неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року в редакції, передбаченій додатковою угодою №1 до кредитного договору від 12 вересня 2008 року.
3.3. 30 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір іпотеки (а.с.25-30 т.1), за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору №74 від 30 травня 2008 року відповідачі передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом V «Задоволення вимог іпотекодержтеля за рахунок предмета іпотеки» Закону України «Про іпотеку».
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.4. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою (іпотекою), притриманням, завдатком та правом довірчої власності.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
4.6. Згідно з ч.1, ч.4 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
4.7. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
4.8. Згідно з ч.1 ст.41, ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
4.9. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.10. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.
6.3. ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір в розмірі 4962 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №304820047 від 14 грудня 2022 року (а.с.12 т.1). Пред`явлений позов задоволений частково.
6.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1654 гривень 00 копійок (4962,00 : 3).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про визначення іншого розміру боргу за кредитним договором відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1654 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1654 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1654 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 29 травня 2023 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачі мають право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цих заяв відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець