Справа № 226/1157/23

ЄУН № 226/1157/23
Провадження № 2-н/226/338/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 211120,87 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судовим наказом від 12.07.2023 стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 нарахована, але не виплачена працівникові сума заробітної плати у розмірі 211120,87 грн.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 211120,87 грн, оскільки судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Крім цього, відповідно до п. 3.9 Наказу № 5 від 13.01.2004 року «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати» до виплат, що не належать до фонду оплати праці включаються суми, нараховані працівникам, за час затримки розрахунку при звільненні. Тобто заявлена стягувачем вимога щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не може бути розглянута як вимога щодо стягнення заробітної плати, оскільки не входить до фонду оплати праці і повинен бути сплачений судовий збір.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в частині стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін