Справа № 309/2164/22
Провадження № 2-с/309/64/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 04 липня 2022 року у справі № 309/2164/22, провадження № 2-н/309/560/22,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 04 липня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з неї, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3123,35 гривень та 248,10 гривень сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що при розгляді заяви про видачу судового наказу не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі № 309/2164/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3123,35 гривень та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 07 червня 2023 року. Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 22.06.2023 року, тобто в строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню та не є безспірними, а тому, судовий наказ від 04 липня 2022 року, що виданий за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно роз`яснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Вимога заявниці про стягнення судового збору з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за подання заявнице заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки така може ставитися нею у випадку розгляду спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Хустським районним судом Закарпатської області 04 липня 2022 року у справі № 309/2164/22, провадження № 2-н/309/560/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3123,35 гривень та 248,10 гривень сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.