Справа № 463/2565/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/667/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року м.Львів

Справа № 463/2565/21

Провадження № 22-ц/811/667/23

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом);

відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом);

треті особи - приватний нотаріус Гусак Роман Тадейович, державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 7 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Гусака Романа Тадейовича, державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанни Станіславівни, Акціонерного товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: приватного нотаріусу Гусак Р.Т., державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж.С., Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2023 року первісні позовні вимоги - задоволено. Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зирянка Зирянського району Томської області Російської Федерації, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/50 часток будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зирянка Зирянського району Томської області Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (двоюрідним братом матері ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ). В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить такий поновити. В клопотанні про поновлення строку посилається на те, що про існування рішення суду вона дізналася з ЄДРСР 9 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що рішення суду постановлено 7 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 13 червня 2023 року. Заявник посилдається на те, що про рішення суду їй стало відомо з ЄДРСР 9 червня 2023 року. В мета ріалах справи відсутні відомості про направлення рішення суду ОСОБА_3 . Крім того, таке рішення постановлена без її участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Личаківського районного суду Львівської області від 7 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 7 лютого 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12 липня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк