КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року місто Київ

Справа № 755/5841/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12123/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. А.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року (ухвалене у складі судді Яровенко Н. О., повне судове рішення складено 25 травня 2023 року)

у справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Сьома Київська Державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року позов задоволено частково.

Розірвано договір довічного утримання від 02.09.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений Десятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 6-820.

Скасовано обтяження на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що було накладене на підставі договору довічного утримання укладеного 02.09.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та зареєстрованого а реєстрі за № 6-820.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1280 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 червня 2023 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 29 червня 2023 року та передано судді-доповідачу 30 червня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію повного судового рішення вручено представнику відповідача лише 14 червня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги долучено копію довідкового листа з відміткою про вручення представнику повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 18 травня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення, повне судове рішення складено 25 травня 2023 року.

Згідно відмітки, що міститься в довідковому листі, представнику відповідача копію оскаржуваного рішення вручено 14 червня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 29 червня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Також, апеляційна скарга містить клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також учасники справи мають право надати свої письмові міркування щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке міститься в апеляційній скарзі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/5841/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська