КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року місто Київ

Справа № 754/7911/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9872/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білецького Олега Петровича в інтересах ОСОБА_2 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року (ухвалене у складі судді Гринчак О.І., дата складання повного судового рішення 14 лютого 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року позов задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 основний борг за договором позики від 09.08.2020 у сумі 277 500,00 грн та проценти за користування позикою у сумі 123 997,50 грн, судовий збір у сумі 4015,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, Білецький О. П. в інтересах ОСОБА_2 06 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 17 травня 2023 року направив на електронну адресу представника відповідача адвоката Білецького О. П. копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд виходив із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження 61-8505 св 22).

Крім того, 17 травня 2023 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена і на поштову адресу відповідача ОСОБА_2 .

В подальшому Київським апеляційним судом 01 червня 2023 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року направлена на поштову адресу представника відповідача адвоката Білецького О. П.

Також копія ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року, була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 17 травня 2023 року, з якою відповідач та його представник мали можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Поштова кореспонденція, що направлялась на адресу відповідача повернулась, як не отримана.

Однак, відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення представником відповідача адвокатом Білецьким О. П. 06.06.2023 року отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 11 липня 2023 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023року щодо сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Білецького Олега Петровича в інтересах ОСОБА_2 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна