ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 263/16849/21

провадження № 22-ц/803/5952/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 263/16849/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

на рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2023 року (суддя Фалін І.Ю.), повне судове рішення складено 01 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в обґрунтування якого посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 09 листопада 2021 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона є спадкоємцем майна її матері ОСОБА_2 , яке складається з недоотриманої пенсії в сумі 35 605,84 грн, яка зберігається у відділі обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 10 листопада 2021 року вона через свого представника звернулась із запитом про розмір недоотриманої пенсії та про її отримання, у зв`язку з тим, що станом на 10.11.2021 року її не отримала. На даний запит відповідач листом № 0500-1502-8/111300 від 24.11.2021 року повідомив, що ОСОБА_2 пенсія нараховувалась, але не виплачувалась з 01.11.2014 року по 31.12.2019 року і сума недоотриманої пенсії становить 105 926,84 грн. У виплаті повної суми недоотриманої пенсії було відмовлено на підставі статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої недоотримана пенсіонером з власної вини пенсія виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії. 14 грудня 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Михалко В.П. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на грошові кошти у виді недоотриманої пенсії за життя матір`ю в сумі 105 926,84 грн, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно. Вважає, що вона у встановленому законом порядку набула право власності на спадкове майно у виді недоотриманої пенсії за життя її матір`ю у розмірі 105 926,84 грн. Однак, зважаючи на те, що на спадщину у виді недоотриманої пенсії в сумі 35 605,84 грн позивачці вже видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом, вважає, що залишок недоотриманої суми пенсії, яка належала матері та на яку вона має право як спадкоємець становить 70 321,00 грн.

У зв`язку з чим, просила суд визнати недоотриману пенсію в розмірі 70 321,00 грн, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадковим майном; стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму пенсії в розмірі 70 321,00 грн, яка належала її матері, але не була нею отримана за життя, яка набута в порядку спадкування за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2021 року; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 908,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на недоотриману пенсію ОСОБА_2 , в розмірі 70 321,00 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 в розмірі 70 321,00 грн, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , та судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем утримується належне позивачці спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 79 321,00 грн нарахованої її матері ОСОБА_2 і не виплачені їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до ОСОБА_1 . Тим самим, відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь ОСОБА_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що у випадках, коли на день смерті пенсіонера нарахування та виплата пенсії не здійснювалась, заява щодо поновлення виплати пенсії особисто пенсіонером не надавалась, органи Пенсійного фонду України можуть відновити нарахування пенсії на підставі заяви спадкоємця, визначеного нотаріусом. При цьому, обчислення розміру пенсії, що могла бути нарахована, проводиться згідно з частиною 2 статті 49 Закону України № 1058, з урахуванням вимог статті 46 цього ж Закону, тобто не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Крім того, при надані відповіді на запит нотаріуса щодо суми недоотриманої пенсії органи пенсійного фонду вказують розмір недоотриманих сум пенсій на дату формування довідки про суму недоотриманої пенсії та обов`язково зазначають, що розмір виплати може бути зменшено в залежності від дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України особи, яка має право на отримання даної виплати згідно зі свідоцтвом про право на спадщину. Також зазначає, що суд першої інстанції з невідомих джерел встановив суму заборгованості, а тому така сума не підтверджена доказами.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від позивача у справі відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 липня 2021 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Україна, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Михалко В.П. від 09.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 584, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина на яку видане свідоцтво складається з грошових коштів по недоотриманій пенсії, які знаходяться у відділі обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та складає 35 605,84 грн згідно з повідомленням відділу обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1520-8/56244 від 18.08.2021 року.

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67212662 від 09.11.2021 року, який сформовано приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Михалко В.П., 09.11.2021 року було видано свідоцтво про право на спадщину, номер у Спадковому реєстрі 68011691, номер в реєстрі нотаріальних дій 584, в якому зазначено що спадкодавцем є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , спадкоємцем є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спадкове майно - грошові кошти у виді недоотриманої пенсії в розмірі 35 605,84 грн.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.11.2021 року № 0500-1502-8/111300, наданого на адвокатський запит представника позивачки адвоката Колеснікової О.М., з 06.08.1985 року ОСОБА_2 перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком, призначену та обчислено згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Призупинення пенсії ОСОБА_2 було здійснено з 01.11.2014 року на підставі статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706. Поновлення виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам відбувається у відповідності до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365. За відновленням виплати пенсії, як того вимагає Порядок № 365, ОСОБА_2 до органів Пенсійного фонду не зверталась. Надати роздруківку помісячних виплат та заборгованості пенсії ОСОБА_2 немає можливості, так як пенсія з 01.11.2014 року не поновлювалась та не виплачувалась. Загальна заборгованість пенсії ОСОБА_2 за період з 01.11.2014 року по 31.12.2019 року складає 105 926,84 грн. ОСОБА_1 звернулась 10.11.2021 року до органів Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . Нарахування суми недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 буде здійснено у відповідності до частини 1 статті 46 Закону України № 1058 не більше ніж за три роки до дати звернення спадкоємця. Суми, що належать одержувачу будуть нараховані та виплачені після перевірки наданих документів та за наявності відповідного фінансування на означені цілі.

Постановою приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Михалко В.П. від 14.12.2021 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_2 , так як не надані нотаріусу підтверджуючи вказані факти, а саме відповідь Пенсійного фонду України, що підтверджували суму залишку в розмірі 105 926,84 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ухвали суду від 09.03.2023 року, якою було витребувано відомості з електронної пенсійної справи, щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.11.2014 року по 31.12.2019 року, із зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії, до суду було надано відповідні відомості та розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.11.2014 року по 31.12.2019 року з яких слідує, що за період з 01.11.2014 року по 08.11.2018 року пенсія ОСОБА_2 управлінням не нараховувалась та не виплачувалась. За період з 09.11.2018 року по 31.12.2019 року розмір нарахованої та недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 становить 29 369,65 гривень.

Загальна сума недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат після смерті ОСОБА_2 становить 105 926,84 грн, з яких на суму 35 605,84 грн позивачці було видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом. Різниця недоотриманої пенсії становить 70 321,00 грн.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем утримується належне позивачці спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 79 321,00 грн нарахованої її матері ОСОБА_2 і не виплачені їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до ОСОБА_1 . Тим самим, відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь ОСОБА_1 .

Такий висновок суду першої інстанції є вірним та ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування » нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування » сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини першої статті 46 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України повинні враховуватись при застосуванні відповідних норм права.

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із недоотриманої пенсії в розмірі 105 926,84 грн.

На частину з цієї недоотриманої пенсії приватний нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Михалко В.П. на підставі повідомлення від відділу обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 0500-1520-8/56244 від 18.08.2021 року, видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 листопада 2021 року, а саме, на недоотриману пенсію в розмірі 35 605,84 грн. Дані обставини сторонами не оспорюються.

ОСОБА_1 є спадкоємцем усього майна за законом після смерті матері ОСОБА_2 , та у передбачений статтею 1270 ЦК України строк, прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, однак не на всю недоотриману за життя спадкодавця суму.

Постановою від 14 грудня 2021 року Приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Михалко В.П. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_2 , так як не надані нотаріусу підтверджуючі факти, а саме, відповідь Пенсійного фонду України, що підтверджували суму залишку у розмірі 105 926,84 грн.

Разом з тим, згідно з наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адвокатський запит інформацією, загальна суму заборгованості пенсії ОСОБА_2 за період з 01.11.2014 року по 31.12.2019 року становить 105 926,84 грн.

Отже, предметом позову в даній справі є сума недоотриманої пенсії в розмірі 70 321,00 грн.

Колегія суддів виходить з того, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Отже, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача недоотриманої пенсії, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 70 321,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які мають значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи вказані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло