У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Київ

справа № 760/12441/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/10864/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради, поданого в її інтересах заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (Київської місцевої прокуратури № 7) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою, витребування майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року позов Київської міської ради, поданого в її інтересах заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (Київської місцевої прокуратури № 7), задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріально контори Артеменко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 1950, щодо квартири АДРЕСА_1 . Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належала померлому на праві власності на підставі договору дарування квартири від 23 вересня 2009 року. Витребувано від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Києва - Київської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Подільської окружної прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 3 640 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Подільської окружної прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 3 640 грн. 00 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

22 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/12441/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

7 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника у клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд увипадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: