МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-зз/521/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бодрухіної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олексіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №521/14520/21).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року за клопотанням позивача було накладено арешт на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на підставі свідоцтва про право власності від 29 грудня 2020 року - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 11, 43-45).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини були залишені без задоволення (т. 1 а.с. 236-239).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року без змін (т .2 а.с. 34-36).

В липні 2023 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час підстави забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року відпали, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року набрало законної сили (т.2 а.с. ).

ОСОБА_1 та її представник, діючий на підставі ордеру від 18 січня 2022 року та договору про надання правової допомоги від 17 січня 2022 року в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надали через канцелярію суду про розгляд справи за їх відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року за клопотанням позивача було накладено арешт на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на підставі свідоцтва про право власності від 29 грудня 2020 року - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 11, 43-45).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини були залишені без задоволення (т. 1 а.с. 236-239).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року без змін (т. 2 а.с. 34-36).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року, набрало законної сили, а також те, що наявність арешту на частину будинку з господарською будівлею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушує права ОСОБА_1 , передбачені ст. 319 ЦК України, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олексіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарською будівлею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на підставі свідоцтва про право власності від 29 грудня 2020 року - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда