Справа №: 398/2795/23
провадження №: 2/398/1794/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є є спадкоємцем прав та обов`язків своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувшись до державного нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, зокрема, права на квартиру АДРЕСА_1 було з`ясовано, що 1/4 частина квартири арештована. Державним виконавцем Олександрійського ДВС було відкрито виконавче провадження та 20.07.2006 року накладено арешт на вказану частину квартири. Арешт накалдено на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області на користь стягувача, яким було ВАТ "Олександріявуглезбут". Згодом зазначене виконавче провадження убло закрито, але арешт не знято. В зв`язк уз чим, він позбавлений можливості скористатися своїм правом на оформлення спадщини та реалізувати свої права.

Від позивача та його представника надійшла заява, в якій просять позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач представник Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належнми чином, надали заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа заступника начальника Тягнія Р. від 22.02.2023 року наявна інормація про 02.08.2006 року Олександрійською міською нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області накладено обтяження на квартиру АДРЕСА_2 . Станом на 21.02.2023 року відомотсі про виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_4 відсутні. Арешт накладено на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2004 року №11/270 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ДВАТ "Олександріявуглезбут" в сумі 5774,15 грн.

Постановою державного виконавця від 20.07.2006 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 .

З витягу вбачається, що наразі ДВАТ Олександріявуглезбут" припинене.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

На момент розгляду справи арешт, накладений 20 липня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у м. Олександрія на підставі наказу 11/270 від 09.12.2004 року Госопдарським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу 5774,15 грн на користь ДВАТ "Олекандріявуглезбут" на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 не знято, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, відповідач не заперечує щодо задовлення позовних вимог, відсутні на виконанні будь-які виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, як власника нерухомого майна, шляхом зняття арешту з майна, оскільки накладений арешт на майно втратив свою актуальність, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 334, 391 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт, накладений 20 липня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у м. Олександрія на підставі наказу 11/270 від 09.12.2004 року Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу 5774,15 грн на користь ДВАТ "Олекандріявуглезбут" на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належала ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.