17.07.2023
Справа № 696/766/23
Провадження № 2/696/211/23
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської областіНіколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янська міська рада Голова ОТГ Тірон Володимир Іванович, про виконання міською радою Земельного кодексу України,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янська міська рада Голова ОТГ Тірон В.І., де просить міську раду виконати ст.ст. 89, 118, 119, 158 Земельного кодексу України та постанову пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у даному випадку обрано спосіб захисту порушених прав, який не передбачений чинним законодавством, а тому необхідно належним чином сформулювати зміст позовних вимог, що дало б можливість суду визначити межі заявлених вимог, сприяло б ефективному захисту прав позивача, і можливе рішення за результатами розгляду справи було виконуваним. ОСОБА_1 не визначено зміст позовних вимог, щодо кожного з відповідачів. В той же час, сформовані позовні вимоги до міської ради, яка значиться, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що суперечить саме собі.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 до копій позовних заяв, не додано додатків відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 у позові посилається на ухвалу суду №696/1180/18, однак така ухвала у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом оформлення позовної заяви та додатків до неї у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янська міська рада Голова ОТГ Тірон Володимир Іванович, про виконання міською радою Земельного кодексу України - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17 липня 2023 року.

Суддя О.Є. Ніколенко