Ухвала

14 липня 2023 року

місто Київ

справа № 307/3081/17

провадження № 61-9648ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та скасування реєстрації нерухомого майна,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за зазначеною касаційною скарго. Витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

10 липня 2023 року Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки Закарпатським апеляційним судом судове рішення ухвалено 25 травня 2023 року, повний текст складено - 05 червня 2023 року, то останнім днем тридцяти денного строку для подання касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня є 05 липня 2023 року.

Заявник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду у 10 липня 2023 року, тобто із пропуском строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, у якому заявник посилається на те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції направлено та отримано засобами електронного зв`язку 08 червня 2023 року, тому з урахуванням вихідного дня, касаційна скарга подана у межах тридцяти денного строку з дня отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення.

Водночас заявник не підтверджує зазначену обставину доказами, натомість долучений до касаційної скарги протокол створення та перевірки кваліфікованого та досконалого електронного підпису від 08 червня 2023 року, підписувач ОСОБА_6 , не свідчить, що оскаржуване судове рішення саме у справі № 307/3081/17 надіслано та отримано заявником 08 червня 2023 року.

Також Верховний Суд не враховує, що доказом на підтвердження дати отримання заявником рішення суду першої інстанції є відмітка заявника на першому аркуші зазначеного рішення, оскільки вона вчинена безпосередньо особою, яка зацікавлена у позитивному вирішення клопотання про поновлення пропущеного строку.

За наведених обставин заявнику необхідно подати докази на підтвердження обставин, що зумовили пропущення строку на подання касаційної скарги.

Також, у додатках до касаційної скарги зазначено наявність квитанції про сплату судового збору, проте такий додаток відсутній, у зв`язку з чим Верховним Судом складено відповідний акт.

За наведених обставин заявнику необхідно додати квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко