overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

ун. № 759/790/23

пр. № 2/759/1725/23

22 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Швачка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Київський міський пологовий будинок № 3 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Київський міський пологовий будинок № 3 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді лікаря-акушера-гінеколога Комунального некомерційного підприємства Київський міський пологовий будинок № 3 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київський міський пологовий будинок № 3 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення (15.12.2022 року) і закінчуючи днем поновлення позивача на роботі.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київський міський пологовий будинок № 3 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 35000 ( тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з будинок № 3 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/987/23

10 липня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, юридична адреса: вул. Шевченка, 66 смт Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 295-297 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2023 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд проводити судом у складі головуючого судді Куценка О. О. та присяжних Гут Х. С., Паневник С. А.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богородчанської селищної ради.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023р. ЄУН № 201/6008/23
Провадження № 2-н/201/219/2023
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2023р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1174/23; 22-ц/821/1096/23Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Любченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича та представника ОСОБА_3 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 312-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року скасувати.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича та представника ОСОБА_3 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року скасувати у частині витребування у ОСОБА_2 та передання ОСОБА_3 майно, у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалити у даній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства «Надія» на користь держави судовий збір в розмірі 165,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1294,85 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1200,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Надія» на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 350, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3325,00 грн. з кожної.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

ий суд759/2328/16-
У Х В А Л А

іменем України

13.07.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту умисного поміщення в психзаклад,-

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області 29.06.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту умисного поміщення в психзаклад.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Вказана ухвала була надіслана позивачу за допомогою засобів поштового повідомлення.

Станом на 13.07.2023 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту умисного поміщення в психзаклад повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 452/2517/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) ЛВ-14 № 1548, виданого ОСОБА_2 , зареєстрованого 13 травня 1997 року за № 48 на підставі розпорядження Самбірської РДА № 248 від 17 квітня 1997 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса місцезнаходження м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81440, .

Повне судове рішення буде складено 21.07.2023 року.

Суддя
Справа № 463/8251/22
Провадження № 2/466/903/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивача ОСОБА_1

захисника Олійник А.Р.

представників відповідачів Стужук О.В., ОСОБА_2

представника третьої осіоби Онищака М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора , треті особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому та ТУ ДБР у м. Львові про відшкодування моральної та майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора , треті особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому та ТУ ДБР у м. Львові про відшкодування моральної та майнової шкоди. Позивач просить стягнути з відповідачів у відшкодування спричиненої йому моральної шкоди 120 600 грн., 3 706,62 грн. майнової шкоди , а також судові витрати.

Відповідачам було надано право для подачі відзиву на позов. Своїм правом вони скористались. Пояснення по суті спору подані також третіми особами.

В ході підготовчого розгляду судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу . Також вирішено клопотання, що були заявлені сторонами. Заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора , треті особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому та ТУ ДБР у м. Львові про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 30 серпня 2023 року , 11 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 134/791/23
Провадження № 2/134/183/2023
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря судового засідання: Балух О.В.

представника позивача: Шибінського О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області цивільну сапрву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання. В підготовочому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані місця знаходження представника позивача, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому районному суді Вінницької області. Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Оскільки представник позивача перебуває на далекій відстані від Крижопільського районного суду, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому районному суді Вінницької області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача - адвоката Шибінського Олександра Володимировича в судовому засіданні, що відбудеться о 09:00 год. 09 серпня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/741/23
Провадження №2/751/548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13.02.2023 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

01.06.2023 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої просить: 1) визнати за ОСОБА_1 права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськми будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши думку учасників справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання прав забудовника на житловий будинок у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко