Справа № 604/475/23
Провадження № 2/604/183/23
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

06 липня 2023 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник, - ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 березня 2021 року близько 20:20 год на автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» мала місце дорожньо-транспортна пригода, де відбулось зіткнення автомобілів «ZAZ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2 , із завантаженим напівпричепом «Kogel SN 24», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого загинув пасажир автомобіля «ZAZ Daewoo» ОСОБА_7 , син позивачки.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 10.03.2021 за №0000027.

У провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа №604/532/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, вирок не винесено, провадження зупинено.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ОСОБА_5 була зареєстрована у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - Відповідач) за полісом №АР8051059.

Позивач вказує, що володільцем джерела підвищеної небезпеки водієм ОСОБА_5 , відповідальність якого була застрахована відповідачем, була завдана шкода позивачу, яка пов`язана з відшкодуванням моральної шкоди та відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника.

На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на свою користь 24000 грн відшкодування моральної шкоди, та 72000 грн відшкодування шкоди завданої втратою годувальника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно матеріалів справи ДТП, що мала місце 10.03.2021 на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», сталася за участю транспортного засобу «ZAZ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2 , із завантаженим напівпричепом «Kogel SN 24», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого загинув пасажир автомобіля «ZAZ Daewoo» ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 10.03.2021 за №0000027. Дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України перебуває на розгляді в Збаразькому районному суді Тернопільської області.

Згідно висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода може бути завдана як власникам (володільцям), наприклад, транспортних засобів, так і третім особам, зокрема пасажирам, пішоходам. Особливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, визначені у частині першій статті 1188 ЦК України, а особливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки третім особам, - частиною другою цієї статті. Приписи останньої та пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застосовні у тому разі, якщо декілька осіб є саме відповідальними за завдану шкоду, тобто якщо вони спільними неправомірними діями чи бездіяльністю її завдали. За таких умов не має значення вина кожного з них у завданні шкоди. Останню вони зобов`язані відшкодувати у відповідній пропорції незалежно від вини.

Отже, припис частини другої статті 1188 ЦК України застосовний за таких умов: 1) відбулася взаємодія джерел підвищеної небезпеки; 2) потерпілим від неї є інша особа, ніж власники (володільці), наприклад, транспортних засобів; 3) ці власники (володільці) завдали шкоди потерпілому спільно, тобто поведінка кожного із них була неправомірною (зокрема, у разі порушення кожним певних Правил дорожнього руху, що призвело до взаємодії джерел підвищеної небезпеки та завдання внаслідок цього шкоди третій особі). Тоді їхня вина у завданій потерпілому шкоді не має значення, і вони зобов`язані відшкодувати цю шкоду незалежно від такої вини.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області №604/532/21 від 12.10.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, від 10 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Встановлення порушення ОСОБА_5 певних правил дорожнього руху, що призвело до взаємодії джерел підвищеної небезпеки та завдання внаслідок цього шкоди третій особі має приюдиційне значення для розгляду справи № 604/475/23, у якій суть спірних правовідносин, предмет і підстава позову полягають у страховому відшкодуванні моральної шкоди та відшкодування на утримання, у зв`язку зі спричиненням шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що з огляду на характер заявлених вимог, неможливо розглянути справу без попереднього розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 604/532/21 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. ст. 253, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник, - ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 604/532/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко