overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4238/23
провадження у справі № 2-о/0285/111/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судовго розгляду вбається необхідність залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , матері дитини.

За таких обставин, підготовку справи до судового розгляду проведено, а тому слід відкрити провадженні у справі та призначити справу до розгляду з обов`язковим повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради про усиновлення дитини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область).

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Дата підписання та складення повної ухвали - 11.07.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження № 2/522/4742/23
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
-7093,76 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 283/1692/23
провадження №2-о/283/55/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області (смт. Чоповичі вул. Вайсера, 1а)

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області про встановлення юридичного факту у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2343/11
Провадження № 6/761/769/2023
УХВАЛА

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2023 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-з/824/923/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Романишеної І.П.,

у цивільній справі №761/38568/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк»), третя особа: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Після виконання вимог ст. 387 ЦПК України 03 липня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/38568/21 для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/38568/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк»), третя особа: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1052/23
Провадження № 2/510/978/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви відповідно до п.3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, КЕВ м. Мукачеве, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2023 року, вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 03.07.2023 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ухвалу судді від 03.07.2023 року, представник позивача отримав 07.03.2023 року, що підтверджується підписом представника наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 11.07.2023 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 562/1811/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа № 689/2639/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11.07.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури Висоцького Ю. М. про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури Висоцький Ю. М. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.01.2023 по справі №689/2639/22.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури Висоцького Ю. М. про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 14 липня 2023 року о 10 год 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 559/2226/23
Провадження № 2-о/559/104/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 липня 2023 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши заяву та додані документи, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 08 год. 20 хв. 13.09.2023.

Направити заявнику, заінтересованій особі копії цієї ухвали, та заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 577/3454/23
Провадження № 2-н/577/504/23
У Х В А Л А

"11" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 595 грн. 55 коп.

Згідно довідки Дубов`язівської селищної ради № 1514 від 10.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 померла до вирішення питання про видачу судового наказу у справі (її цивільна правоздатність і дієздатність припинились зі смертю). Крім того, заборгованість нарахована за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року, тобто після смерті ОСОБА_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, п. 6 ч. 1 ст.186, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко