Справа № 519/831/23
Провадження № 2-н/519/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами отриманої інформації від Відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеського району Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , в той час як в заяві про видачу судового наказу заявником вказано прізвище боржниці « ОСОБА_2 ».

Крім того, згідно доданих заявником до заяви документів, також вбачається прізвище боржниці « ОСОБА_3 ».

Статею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено дані, які ідентифікують боржника.

Отже, подана заява зазначеній вимозі не відповідає, адже з урахуванням отриманої з органу реєстрації місця проживання інформації та доданих до заяви документів, заява містить суперечливі дані про боржника, зокрема у відомостях щодо її прізвища.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуваннямп.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ