Справа № 2-2609/10
Номер провадження 4-с/404/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянової Юлії Василівни; заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. № 16700 від 20.06.2022 року) про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянової Юлії Василівни щодо не зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянову Юлію Василівну зняти арешт з усього майна, накладений на підставі постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.01.2021 року. В обгрунтування скарги зазначено, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-2609/10 від 23 березня 2010 року виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2010 року і до 30.04.2024 року. В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьяновою Юлією Василівною винесено постанову про арешт майна боржника, якою як зазначає скаржник, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить скаржнику. Зазначає, що сплачує аліменти в повному обсязі та не має заборгованості. 07.06.2022 року звернувся до відділу державної виконавчої служби зі скаргою щодо зняття арешту з нерухомого майна, що належить йому на праві власності, але відповіді так і не отримав, що й стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду зі скаргою, скаргу прийнято до розгляду, зобов`язано Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): надати суду матеріали виконавчого провадження № 19527419 (а.с. 13).

Через канцелярію суду старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьяновою Юлією Василівною направлено відзив на скаргу (вх. № 24904 від 12.09.2022 року), в якому остання зазначає, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2609/10 від 23 березня 2010 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2010 року і до 30.04.2024 року. У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 07.05.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки боржником рішення суду не виконувалось, аліменти не сплачувались та у останнього наявна заборгованість зі сплати аліментів яка станом на 31.01.2021 року становила 69431,15 грн., державним виконавцем у відповідності до вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» застосовано до боржника заходи примусовго виконання, зокрема, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, внесено до Єдиного реєстру боржників, винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеженння боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві корисутвання вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, присторями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полюванння. Крім того, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника штрафу в розмірі 50% від суми боргу, а саме: 34715,60 грн., та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 % від суми боргу, а саме 6943,11 грн. Оскільки боржником борг по аліментам, штраф та виконавчий збір було погашено, державним виконавцем постановою від 17.02.2021 року скасовано заходи примусового виконання, крім арешту на рухоме та нерухоме майно, так як, відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Оскільки скаржник за даними Державної фіскальної служби не працює, виконання рішення про стягнення періодичних платежів не може бути забезпечено в іншій спосіб, тому виконавець відмовився звільнити майно з під арешту і у задоволенні скарги просить відмовити (а.с.25-28).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просив задовольнити. В судове засідання призначене на 10 липня 2023 року скаржник не з`явився, представником скаржника подано до суду клопотання про відкладення (вх. № 24987 від 10.07.2023 року), в якому представник скаржника зазначає, що не має можливості прибути в судове засідання оскільки перебуває у відрядженні. При цьому представником скаржника до зазначеного клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження об`єктивної неможливості прибуття в судове засідання. Відтак, причини нез`явлення в судове засідання представника скаржника суд визнає не поважними. З метою недопущення затягування розгляду скарги, та враховуючи, що явка скаржника чи його представника в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та його представника,

Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянова Юлія Василівна, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяви (вх. № 5678 від 20.02.2023 року; вх. № 6070 від 22.02.2023 року; вх. № 11348 від 03.04.2023 року; вх. № 11765 від 04.04.2023 року; вх. № 20722 від 07.06.2023 року) в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника відділу, та у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі (а.с.32-33; 36; 42-44; 70).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представником заінтересованої особи подано до суду заяву (вх. № 25064 від 10.07.2023 року) про розгляд скарги за їх відсутності та у задововленні скарги просять суд відмовити.

Враховуючи, частину другу статі 450 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухваши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (частина перша статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».)

На виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває на виконанні виконавчого листа № 2-2609/10 від 23 березня 2010 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2010 року і до 30.04.2024 року.

Старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 07 травня 2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.71).

За пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У зв`язку з чим, старшим державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючих органів.

Відповідно до відповіді з Пенсійного фонду України ОСОБА_1 не отримує пенсію та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами (а.с.81-82).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 на обліку в органах Державної фіскальної служби України не перебуває (а.с.83, 110, 112).

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 не має на праві власності зареєстрованих транспортних засобів (а.с.84, 111).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 31.01.2021 року має заборгованість по несплаті аліментів в сумі 69431,15 грн. (а.с.87).

Статтею 10 Закону України «Про виконачве провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Оскільки у скаржника станом на 31 січня 2021 року наявна заборгованість по аліментам, старшим державним виконавцем на виконання вищевказаних вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.74), та постанову про арешт майна боржника (а.с.76).

Про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомог майна, та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.78-80).

Відповідно до довідки Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 01.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліменті відсутня (а.с.46).

При цьому, за приписами пункту 7 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Оскільки наразі виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, строк стягнення аліментів закінчується лише 30 квітня 2024 року, боржник офіційно не працює, відкритих рахунків у банківських установах не має, не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно. Також судом враховано неналежне виконання боржником свого обов`язку при виконані рішення суду про стягнення аліментів, так як ним допускається несвоєчасність сплати.

Отже єдиним способом забезпечення примусового виконання рішення про стягнення періодичних платежів, це є арешт нерухомого майна боржника, в тому числі квартири АДРЕСА_1 , а тому дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянової Юлії Василівни є правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а отже у задоволенні скарги суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» статтями 4, 10, 11, 76, 77, 81, 353, 447, 450, 451, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянової Юлії Василівни; заінтересована особа ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка