Справа № 299/3910/22
Провадження № 22-ц/4806/788/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Мохнюк Руслана Геннадіївна, до ОСОБА_2 про відшкодування матеральної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, повне судове рішення складено 24.05.2023, ухвалене суддею Левком Т.Ю.,

в с т а н о в и л а :

27.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Естінко Т.Е., на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023, в якій апелянтка одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення від 17.05.2023 представниця апелянки ОСОБА_2 - адвокатка Естінко Т.Е. отримала лише 25.05.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що 17.05.2023 судом проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний його текст складено 24.05.2023. Копію цього рішення представницею апелянтки - адвокаткою Естінко Т.Е. отримано 25.05.2023, а апеляційну скаргу нею подано через систему "Електронний суд" 26.06.2023, тобто у строк встановлений законом.

Отже, з урахуванням причин викладених апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянткою ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви у цій справі становила 992, 40 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 1 488, 60 грн (992, 40 x 150% = 1488, 60), які необхідно перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку ОСОБА_2 та надати їй строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Естінко Тетяна Емілвна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023 - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя Т.Ю. Готра