overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7798/23
Провадження № 2-о/201/260/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 липня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 00 хв. 10 липня 2023 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1436/22

Провадження № 2-о/568/6/23

11 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області виконавчий комітет орган опіки і піклування

про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 10.07.2023 р. поновлено провадження у справі.

На підставі протоколу автомотичного визначення присяжних від 11.07.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено присяжних для розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 293-300 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №568/1436/22 на 25 липня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 2-о/553/12/2023
У Х В А Л А

11.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Москаленко В.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 21.11.2022 провадження у справі було зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

07 липня 2023 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшов лист від 16.06.2023 № 175/366, яким повернуто матеріали цивільної справи в зв`язку з тим,що що після 30.06.2023 відділення судово-психіатричної експертизи припиняє функціонування .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час вищезазначена ухвала суду не виконана .існує необхідність призначення експертизи в іншій експертній установі ,а тому відновлює провадження по даній цивільній справі та призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 28 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 359/3951/18
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 11.07.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

встановила:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якості заінтересованих осіб заявником визначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 311, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «18» вересня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7217/23 Справа № 226/2426/21 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

11 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у справі № 226/2426/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 12 червня 2023 року ухвалено рішення, на яке Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 226/2426/21 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 12 червня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 226/2426/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошових коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
233 Справа № 233/3434/23
УХВАЛА

10.07.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 233/3434/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичої особи :

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4772/23
Номер провадження 2-о/676/180/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Федусь Ліана Вячеславівна 10.07.2023 року звернулась до суду із заявою про усиновлення, вказавши заінтересованими особами орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року головуючим у даній справі є суддя Вдовичинський А.В..

Суддя Вдовичинський А.В. заявив собі самовідвід у зв`язку із тим, що представник позивача Федусь Ліана Вячеславівна працювала на посаді помічника судді Вдовичинського А.В. в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області в зв`язку з чим суддя перебував з нею у службових відносинах, а тому можуть існувати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Вдовичинського А.В. при розгляді справи, керуючись п.5 ч.1ст. 36, ст.ст. 39-41 ЦПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід головуючого по справі Вдовичинського А.В. задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б.,

у цивільній справі № 754/11878/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінлайн», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ломанов Д.О. подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

04 липня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Д.О. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Д.О., не містить після прохальної частини та переліку доданих до неї додатків, підпису адвоката Ломанова Д.О., тобто апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Ломановим Денисом Олександровичем на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінлайн», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/369/864/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за час прострочення повернення майна з оренди та усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за час прострочення повернення майна з оренди та усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за договором оренди нежитлового приміщення від 02.06.2020 року в розмірі102933,42 грн.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею 140 квадратних метри розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення приміщення від майна, що належить ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею 140 квадратних метри розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення прилеглої до нежитлового приміщенняплощею 140 квадратних метри розташованого за адресою: АДРЕСА_1 території від майна, що належить ОСОБА_2 (тротуарна бруківка, насип щебню, насип піску).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Провадження № 2-н/686/2437/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/15943/23 за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 18809,50 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації ХМР від 03.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.2023 року знята з реєстрації в зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин