overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-во/490/50/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М.., розглянувши матеріали заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Литвина Сергія Володимировича про виправлення описки у виконавчому документі у справі №490/10242/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61 763 грн 80 коп, з якої: 51166 грн 40 коп. сума простроченого тіла кредиту; 10 597 грн 40 коп. відсотки.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2023 року позов задоволено частково.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2023 року виправлено описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2023 року та викладено другий абзац його резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 26.09.2014 року у розмірі 51 166 грн 40 коп. за простроченим тілом кредиту».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, заяву представника позивача слід задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі № 490/10242/21, у графі «Суд вирішив:» вірно вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 26.09.2014 року у розмірі 51 166 грн 40 коп. за простроченим тілом кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 880 грн 47 коп.».

Керуючись ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Литвина Сергія Володимировича задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 490/10242/21, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 04.05.2023 року, у графі «Суд вирішив:» вірно вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 26.09.2014 року у розмірі 51 166 грн 40 коп. за простроченим тілом кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 880 грн 47 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 450/2771/21 Провадження № 2/450/490/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2023 року, витребувано докази, однак станом на 22.06.2023 року, вказана ухвала не виконана, тому, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 16.08.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 314/2955/23
Провадження № 2/314/801/2023
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 11.09.2023 року о 10 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

12.07.2023
Справа№ 490/6253/23
н/п 2-н/490/1210/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
12.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 708/525/23
Провадження № 2/708/141/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

предстаника позивача адвоката Лисенка І.А.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_1 (за посадою),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "КРЕДИТ - СОЮЗ" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "НИВА ПЛЮС" про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "КРЕДИТ - СОЮЗ" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "НИВА ПЛЮС" про стягнення боргу за договором кредиту закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа 749/621/23
Номер провадження 2-во/749/6/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 03 листопада 1999 року у справі № 2-517/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 03 листопада 1999 року у справі № 2-517/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що у рішенні невірно вказано прізвище сторін « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області 03.11.1999 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Однак, згідно копії запису акта про укладення шлюбу № 79 зареєстрований 1 вересня 1990 року Щорським райвідділом ЗАГСу, було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, з матеріалів справи вбачається, що судом була допущена описка в прізвищі сторін « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », що і підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 1999 року у справі № 2-517/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбута вважати вірним по всьому тексту рішення суду прізвище сторін « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя М.С. Чигвінцев
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/6836/23

Номер провадження 2-о/495/252/2023

03 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про заміну опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про заміну опікуна недієздатній особі.

Подана заява у відповідності до ч.1 статті 295 ЦПК України підлягає розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом.

Заява відповідає вимогам статей 296-297 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 295-300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про заміну опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання на 31 липня 2023 року на 09:50 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 740/4280/23
Провадження № 2-о/740/97/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про надання права на шлюб,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно ч.3 ст.293 ЦПК України. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про надання права на шлюб, і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-20 год. 21 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Дата документу 11.07.2023
Справа № 334/5615/23
Провадження № 2-о/334/278/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями: 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 19 липня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, буд. , з викликом учасників.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 626/1928/23
Провадження № 2-н/626/357/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та судовий збір з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість складає 2773,04 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 750/9796/23
Провадження № 2-н/750/2522/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.