ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5093/23 Справа № 210/766/23 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у справі № 210/766/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 17 березня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 2 415,60 грн.

Копія вищевказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, яку він отримав 22 червня 2023 року, що й підтверджується самим відповідачем в його заяві від 29 червня 2023 року.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 03 липня 2023 року.

Станом на 11 липня 2023 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, а саме, докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги, в визначеному в ухвалі від 12 червня 2023 року розмірі, скаржником апеляційному суду не надано.

В свою чергу посилання відповідача в заяві, яка надійшла до апеляційного суду 30 червня 2023 року, як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, на частину 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів, є безпідставним, оскільки в даному випадку скаржник є відповідачем у справі щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги. Тобто, дана справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 як споживача, а тому судовий збір підлягає сплаті відповідачем на загальних підставах.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В даному випадку позивачем є юридична особа, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги визначається в розмірі, передбаченому для юридичних осіб.

Отже, у зв`язку з невиконанням ухвали судді від 12 червня 2023 року щодо необхідності доплати судового збору в розмірі 2 415,60 грн, та відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у справі № 210/766/23 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Справу № 210/766/23 повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло