ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4760/21 Номер провадження 22-ц/814/515/23Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Обідіна О.І.,

судді: Дорош А.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати останнє та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволенні пред`явлених до неї вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року витребувано із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/4760/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та з подальшим його продовженням.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 29.07.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Хіль Л.М. суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя №474/0/15-23 від 09 травня 2023 року та відрахування зі штату Полтавського апеляційного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справі від 12.05.2023 та визначено головуючим суддею Обідіну О.І.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги, апеляційними судом вказана цивільна справа була витребувана з суду першої інстанції.

Згідно до відповіді, отриманої з Дзержинського районного суду м. Харкова направлення вказаної справи до Полтавського апеляційного суду не представляється можливим внаслідок знищення останньої в результаті пожежі в приміщенні Ізюмського районного суду Харківської області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .? колегія суддів приходить до висновку про необхідність її повернення скаржнику з наступних підстав.

Так, з листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/01-40/21/2023 від 01.06.2023 вбачається, що внаслідок повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та ракетних бомбардувань міста Ізюм, значних пошкоджень зазнало приміщення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за результатами перевірки наявності справ та матеріалів встановлено, що цивільна справа № 623/4760/21, провадження №2/623/99/2022 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена в результаті пожежі в канцелярії суду з цивільних справ.

Зазначені обставини свідчать про повне знищення матеріалів цивільної справи на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , що унеможливлює перегляд апеляційною інстанцією постановленого по справі судового рішення.

Питання відновлення втраченого судового провадження урегульовані положеннями ст,ст. 488-495 ЦПК України.

Зокрема, згідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

При вирішенні питання про повернення апеляційної скарги, колегія суддів керується правовоими висновками Великої Палати Верховного Суду при розгляді справи № 2-591/11 про можливість застосування принципу процесуальної аналогії і враховуючи, що в чинному ЦПК України не передбачено такої процесуальної дії для суду апеляційної інстанції, як повернення апеляційної скарги у випадку втрати судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин положення статті 357 ЦПК України в якості аналогії закону.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 01 червня 2021 року у справі № 2-887/2006.

Таким чином, враховуючи, що матеріали вказаної цивільної справи на даний час знищено (втрачено), скаржнику у порядку статей 488, 489 ЦПК України потрібно спочатку звернутись до суду першої інстанції із заявою про відновлення провадження у цивільній справі № 623/4247/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і лише після здійснення судом першої інстанції процедури відновлення провадження у цивільній справі, відповідачу буде забезпечено реалізацію його права на апеляційний перегляд рішення місцевого суду.

Враховуючи, що на даний час суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2022 року, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту в порядку ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 357, 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: О.І. Обідіна А.І. Дорош В.М. Триголов