Справа № 299/3892/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Даруда І.А.
за участю секретаря судового засідання Чийпеш А.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області заяву представника відповідачів адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ФГ "Колос" до Виноградівської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Виноградівської міської ради №908 від 10 жовтня 2019 року , №1058 від 09 квітня 2020 року , № 181 від 25 березня 2021 року та витребування майна,-
ФК «Колос» звернувся в суд з позовом до Виноградівської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Виноградівської міської ради №908 від 10 жовтня 2019 року , №1058 від 09 квітня 2020 року , № 181 від 25 березня 2021 року та витребування майна.
Рішенням Іршавського районного суду акарпатської області від 13 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

До закінчення судових дебатів представником відповідачів адвокатом Нечаєвим В.В. було зроблено заяву про зобов`язання долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів.

14 липня 2023 року від представника відповідачів адвоката Нечаєва В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновків.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України: якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони ,поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд заяви про винесення додаткового рішення проведено без виклику учасників справи, згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст.ст.15,133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витратина професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин.

Чинне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази щодо надання правової допомоги.

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

В обгрунтування витрат на правничу допомогу представником відповідачів адвокатом Нечаєвим В.В. надано: акт №1 здачі-приймання наданих послуг за Договором від 14 листопада 2022 року про надання правової допомоги, фіскальний чек від 13.07.2023 на суму 15 000 гривень.

З урахуванням вищенаведених правових норм щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що заява адвоката Нечаєва В.В. підлягає задоволенню та стягненню з позивача ФГ «Колос» на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати понесені нею на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи у розмірі 15 000 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141,270, 354 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Заяву представника відповідачів адвоката Нечаєва В.В. про ухвалення додаткового рішення -задовольнити .

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом позовом ФГ "Колос" до Виноградівської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Виноградівської міської ради №908 від 10 жовтня 2019 року , №1058 від 09 квітня 2020 року , № 181 від 25 березня 2021 року та витребування майна.

Стягнути з ФГ «Колос» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Даруда