Справа № 206/2558/23
Провадження № 2-о/206/281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,

представника заявника адвоката Ткаченка Д.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника було заявлено клопотання та направлено заяву про залучення в якості заінтересованої особи Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації». Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька заявника - ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Придніпровської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 18 грудня 1961 року, зареєстрованого в Дніпропетровському інвентар бюро 19 грудня 1961 року під №4- 107, житловий будинок «літера «А-1», жилою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належав громадянці ОСОБА_4 . Відповідно до договору дарування від 21 грудня 1989 року, ОСОБА_4 , подарувала житловий будинок «літера «А-1», жилою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, одноосібним власником будинку став ОСОБА_3 . Згідно вимог чинного законодавства, заявником була подана заява про відкриття спадкової справи. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 52685808 від 20.07.2018, виданого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою, відкрито після смерті ОСОБА_3 спадкову справу, та до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис спадкової справи за № 62734654. Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 14 листопада 1989 року, будинок АДРЕСА_1 , позначений літерою «А-1», загальною площею 44,0 кв.м. (житлова площа складає 33,5 кв.м.), з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараєм «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№1», криницею «К», розташований на земельній ділянці розміром 1167 кв.м.. Відповідно довідки №5424, яка видана на підставі заяви заявника Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був власником житлового будинку та зареєстрований (проживав) за адресою: АДРЕСА_1 , з 13 березня 1998 року.

У подальшому, заявником було подано до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, постановою державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановити склад спадкового майна, обґрунтовуючи це тим, що згідно листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 31 травня 2019 року №7933, за адресою: АДРЕСА_1 , значиться дві інвентаризаційні справи.

Згідно першої інвентаризаційної справи право власності зареєстроване за гр. ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, посвідченого Восьмою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстр.№1-1841, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №4 за реєстровим номером 107.

Згідно другої інвентаризаційної справи право власності зареєстроване за: 1/4 за гр. ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 жовтня 1972 року, посвідченого Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстр.№5862, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №4 за реєстровим номером 141; 3/4 за гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 лютого 2006 року, посвідченого Восьмою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстр. №1-226, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13619304.

Тобто, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться два різні житлові будинки відокремлені один від одного, які мають різні площі, та два різні власники - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради містяться дві інвентаризаційні справи по двом різним будинках, але які знаходяться за однією адресою.

У зв`язку з вищевикладеним, для з`ясування всіх обставин по справі щодо наявності двох інвентаризаційних справ за однією адресою представник заявника просив залучити до розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення по справі №206/2558/23 заінтересовану особу - Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (), адреса: вул. Воскресенська, буд. 9, м. Дніпро, 49000. Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради () надати суду пояснення щодо існування двох інвентаризаційних справ за однією адресою, та надати суду копії інвентаризаційних справ.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши письмову заяву представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи Цивільно- процесуальним кодексом України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі за заявою про встановлення факту дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Ткаченка Д.В. про залучення в якості заінтересованої особи Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації».

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованої особи та копію заяви з додатками.

Повідомити сторони, що справу призначено до розгляду на 24.07.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко