Справа № 464/757/23
пр.№ 2/464/627/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.07.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення часток у спільному майні між співвласниками, -

в с т а н о в и в :

Позивач, діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, який уточнила 19.04.2023, про визначення часток у спільному майні між співвласниками квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Обґрунтовує позов тим, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 12.03.2008, виданого квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова. Після смерті одного із співвласників вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак постановою нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка спадкодавця у спільному майні. Відповідач, котрий є одним із співвласників не бажає в добровільному порядку визначити частки в квартирі, тому позивач змушена звернутись в суд з цим позовом.

Ухвалою від 13.02.2023 відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

19.04.2023 представник позивача адвокат Неофіта Д.Б., який діє на підставі ордера серії ВС № 1152798 подав до суду уточнену позовну заяву.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи - Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Андрусишин В.І., що діє згідно довіреності від 09.01.2023, в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу у його відсутності, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує.

Представник третьої особи - першої Львівської державної нотаріальної контори Сулима Н.Б., в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу у відсутності представника.

Ухвалою від 11.05.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Неофіта Д.Б. у вступному слові в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в уточненій позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не подав.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд за згодою представника позивача здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст.77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (підопічного позивача) ОСОБА_5 .

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.03.2008, вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Свідоцтво про право власності видане квартирно - експлуатаційним відділом м.Львова згідно розпорядження від 19.12.2007 за №2815. Правовий режим майна визначено як спільна сумісна власність.

З`ясовано, що 26.01.2023 позивач подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Першої Львівської Державної нотаріальної контори, однак постановою нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що частки спадкодавця у спільному майні не виділені.

Відповідач, будучи спадкоємцем, не вчиняє жодних дій щодо прийняття спадщини.

За ч.ч.1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється .

Оскільки співвласники не досягли домовленості щодо поділу квартири та визначення часток у праві спільної власності на неї, то це питання слід вирішити в судовому порядку.

За ч. 1 ст. 81, ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3, 4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки. Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування. Проте не всі співвласники мають право у безспірному нотаріальному порядку оформити свідоцтво про право на частку. Таким правом з усіх можливих учасників спільної сумісної власності згідно Закону України «Про нотаріат», Наказом Мінюсту «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 № 296/5, наділений лише другий з подружжя. Для цього нотаріус за місцем відкриття спадщини за заявою другого з подружжя, який пережив, видає свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя за правилами статті 71 Закону України «Про нотаріат». Разом з тим, видачу нотаріусом свідоцтва про частку в спільному майні за заявою інших учасників спільної сумісної власності законодавство не передбачає, відтак суд приходить до висновку, що для успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, крім подружжя, справа про визначення належної йому частки вирішуватиметься в суді.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно, те, що інших доказів про збільшення чи зменшення частки на квартиру суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення і за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слід визначити по частки квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з визначенням часток, право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припиняється.

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст. ст. 355-357, 372, 1218, 1226, 1297 Цивільного кодексу України, керуючись ст.4, 5, 13, 141, 211,247, 263, 264, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по ідеальної частки кожному із співвласників, а саме ОСОБА_4 належить частка квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 належить частка квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 належить частка квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 належить частка квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН невідомий.

Третя особа 1: перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: м.Львів, вул.Саксаганського, 6, .

Третя особа 2: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, просп.Червоної Калини, 66, .

Повний текст рішення складено 13.07.2023.

Суддя О.Ю.Горбань