overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4144/23
Провадження №2/359/1697/2023
12 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,
за участю представника позивача Денисова О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робітнича 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робітнича 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робітнича 19» заборгованість по сплаті внесків за період часу з 1 квітня 2020 року до 28 лютого 2023 року в розмірі 5144 гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робітнича 19» витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
11.07.2023 Справа № 756/1735/22
Справа № 756/1735/22
Провадження № 2/752/811/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Судовий будівельно-експертний центр» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року по справі відкрито провадження із призначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали суду відповідач протягом п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

13.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач ДП «Судовий будівельно-експертний центр» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину тільки 14.12.2022 року, тобто з пропуском строку подання такого позову.

Відповідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідачем зустрічний позов подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, також беручи до уваги те, що відповідач 13.12.2021 року подавав відзив на позовну заяву, що свідчить про обізнаність відповідача про існування позовної зави, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику. Також, з огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення строку подання зустрічної позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.193ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Державного підприємства «Судовий будівельно-експортний центр» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 553/1637/23
Провадження № 6/553/85/2023
У Х В А Л А

11.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 03.07.2023 у справі № 553/1637/23,

в с т а н о в и в

03.07.2023 Ленінським районним судом м. Полтави у справі № 553/1637/23, провадження № 2-н/553/424/2023 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

07.07.2023 представник заявника адвокат Шиян В.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03.07.2023. В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що у судовому наказі від 03.07.2023 допущена описка в частині зазначення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної: « АДРЕСА_2 ».

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 03.07.2023.

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 03.07.2023 у справі № 553/1637/23, провадження № 2-н/553/424/2023, зазначивши вірно зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 727/6916/23
Провадження № 2-н/727/1725/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомо, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1011/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

07 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Кредо Фінанс».

ІІ. Описова частина

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 07 березня 2023 року до суду надійшли відомості про смерть Позивача, а також заведення спадкової справи до його майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа до його майна за заявами спадкоємців заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.

Враховуючи, що визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , є необхідним для вирішення питання про правонаступництво, суд вважає необхідним витребувати копію матеріалів спадкової справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (02192, м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, 4, прим. з №1 по №15) завірену належним чином копію спадкової справи №38/2022 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3714/23
Справа №754/7775/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

11 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення заборгованості за договором прокату

Мартиненко В.В. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 750/9838/23
Провадження № 2-н/750/2534/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 207/3269/23
№ 2-н/207/1600/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 5 липня 2023 року, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 10 липня 2023 року.
Судовий наказ виданий 10 липня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7813/23
№ 2-н/183/1313/23
13 липня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/7813/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, буд. 17, р/р НОМЕР_2 , Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03342190, МФО 305482) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 14 438 /чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім/ гривень 58 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, буд. 17, р/р НОМЕР_2 , Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03342190, МФО 305482) суму судового збору у розмірі 268,40 грн, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 369/127/22
Провадження № 2/369/1229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Магеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської/ міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Друга Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Киві, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2023 року на 12 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
11.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6975/23
Єдиний унікальний номер 205/6975/23
Провадження № 4с/205/33/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» та Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: ККП Маріупольської міськради «Маріупольтепломережа» і Лівобережний ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Матеріали скарги в провадження судді були передані канцелярією суду 07 липня 2023 року.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку розділу VI процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (юридична адреса: 87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1) та Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, адреса для листування: 04214, м. Київ, а/с 94) на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2023 року.

Заявникові та заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Витребувати у Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 63885081.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: