Справа № 210/2481/23
Провадження № 2/177/517/23
У Х В А Л А

12.07.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 210/555/23, провадження № 2/177/493/23) та матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відсутність права (справа № 210/2481/23, провадження № 2/177/517/23), -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.05.2023, у порядку п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, надійшла вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Примаков К.О. звернувся 31.01.2023 до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.02.2019 Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 26.

Ухвалою суду від 31.05.2023 справа прийнята до провадження, призначено судовий розгляд.

Окрім того, 08.06.2023 на підставі розпорядження голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2023 № 18 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , у якій ОСОБА_1 просить суд визнати відсутність права ОСОБА_3 подавати позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, винести окрему ухвалу на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо адвоката ОСОБА_3 для припинення його права на адвокатську діяльність та прокурору для проведення перевірки діяльності ОСОБА_3 , що має ознаки кримінальних правопорушень відносно підробки ордерів.

У судовому засіданні відповідач просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Примаков К.О. правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду 12.07.2023 надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи через неявку в судове засіданні позивача та її представника, з огляду на їх належне повідомлення та наявності заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, зміст зустрічної позовної заяви та додатків до неї, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними.

Відповідачем пред`явлені вимоги до представника позивача, адвоката Примакова К.О. та предметом такого позову є невизнання відповідачем повноважень представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Примакова К.О. на звернення до суду в інтересах останньої з позовом про розірвання шлюбу.

Таким чином, задоволення зустрічного позову не призведе до виключення повного або часткового задоволення первісного позову, а незгода з позовними вимогами ОСОБА_2 викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Тобто, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов`язаними.

Задоволення вимог за зустрічним позовом у цій справі не може довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 08.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

У «клопотанні/заяві щодо самовідводу судді», поданій 21.02.2023, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що ухвалу та позовну заяву з додатками він отримав 14.02.2023 (а.с.23).

Відзив на позовну заяву відповідачем подано 03.04.2023 (а.с.32).

Таким чином, звернувшись до суду із зустрічною позовною заявою 01.05.2023, відповідачем ОСОБА_1 пропущено визначений судом строк для подання зустрічної позовної заяви, про поновлення якого він не просить та причини пропуску такого строк не обґрунтовує.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1-2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не пов`язана з розглядом первісного позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 210/555/23, у зв`язку з чим, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права пред`явити позов на загальних підставах у порядку, встановленому діючим цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 193-194, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання відсутності права (справа № 210/2481/23, провадження № 2/177/517/23), - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: