РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Голуба В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСББ «Беркут-Плюс» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просили стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 6222,55 грн., 504,52 грн. інфляційних втрат за час прострочення та 153,57 грн. -3% річних від простроченої суми, що разом складає 6880,64 грн. та понесені судові витрати у сумі 2481,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» .

Відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться у вказаному будинку. У цьому ж будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ. Крім того, в будинку встановлені три теплопункти, один з яких обслуговує під`їзд, де знаходиться квартира відповідачів. Теплопункт обладнаний лічильником для обліку тепла, що надається у квартири і загальні приміщення під`їзду, де мешкають відповідачі. Розподіл витрат на опалення між співвласниками будинку відбувається шляхом ділення показників лічильника за звітний період (місяць) на опалювальну площу всіх квартир і приміщень. При цьому, кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням.

На замовлення ОСББ сертифікований інженер-проектувальних ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №010235 від 19 вересня 2014 року відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) виготовляє Техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів-розподілювачів приміщень згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315.

Рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію у наступних розмірах: з листопада 2018 року по грудень 2020 - 1497 грн./Гкал (протокол б/н від 23 жовтня 2018 року); з січня 2021 року по жовтень 2021 - 1780 грн./Гкал (протокол б/н від 28 грудня 2020 року): з листопада 2021 по даний час - 1950 грн./ГКал (протокол б/н від 21.10.2021).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Беркут-Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 липня 2021 року. Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня 2018 року до грудня 2020 року, не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення квартири, що належить відповідачу.

Виходячи із загальної площі належної відповідачам квартири, її заборгованість перед ОСББ по внескам на теплову енергію складає 6222,55 грн., яку слід стягнути з відповідачів на користь ОСББ.

Окрім того, підлягає до стягнення сума нарахованих позивачем інфляційних витрат за час прострочення - 504,52 грн. та 3% річних від простроченої суми - 153,57 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Голуб В.Я. підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримала позов та вважає, що вимоги підлягають до задоволення.

14.02.2023 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні вимог, оскільки позов не обгрунтований. Заперечення викладені у відзиві підтримала повністю в судовому засіданні.

Свою правову позицію обґрунтувала наступними доводами.

Як видно з відповіді ОСББ за №37/3 від 03.08.2022 року на її з сином звернення від 18.07.2022 року, заборгованість по внескам на теплову енергію складає 6222,55 грн. станом на 05.08.2022 року з січня 2020 року , однак відповіді на те, за опалювання яких приміщень виникла ця заборгованість- незрозуміло, зважаючи на те, що в належній їм з сином на праві власності квартирі функціонує індивідуальне опалення, тобто вона не опалюється від внутрішньобудинкової системи опалення.

Ні техніко-економічний розрахунок щодо розподілу між споживачами обсягів споживчого тепла, ні кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_4 позивач до свого позову не долучив. Які саме приміщення позивач включив до місця загального користування і до обсягів спожитого тепла з позовної заяви- невідомо. Належна їм з сином на праві власності квартира знаходиться на першому поверсі будинку, забезпечуючи обігрів квартири за рахунок індивідуального опалення . Вони опосередковано приймають участь в опаленні площ загального користування (під`їзд,сходи), оскільки стіни квартири виділяють тепло назовні, пасивно обігріваючи внутрішні площі загального користування. Незважаючи на наявність батарей опалення на 1 і 2 поверсі 3 під`їзду, у якому розташована належна їм з сином на праві власності квартира , місця загального користування (під`їзд,сходи), вони не обігрівають і ніколи не обігрівали , тобто своєї функції опалення не виконують. 16.01.2023 року вона з сином направили голові правління ОСББ «Беркут- Плюс» заяву у якій просили направити представника на 15 год. 20.01.2023 з метою складення акту щодо відсутності теплопостачання у місцях загального користування та у допоміжних приміщеннях . Аналогічну заяву вона направила на електронну пошту голові правління 30.01.2023 року. Представники ОСББ на визначені дати не з`явилися , акти обстеження складалися мешканцями . Акт від 20.01.2023 року вона направила ОСББ на ел. пошту і 27.01.2023 поштовим повідомленням. Акт від 31.01.2023 вона направила ОСББ на ел.пошту і 08.02.2023 року - поштовим повідомленням Згідно обох актів обстеження була виявлена відсутність теплопостачання у місцях загального користування (коридорах) та у допоміжних приміщеннях (підвалі).

Стосовно внесків на централізоване опалення, внаслідок чого сформовано борг в сумі 6 222,55 грн., то затверджені внески є скасованими і не можуть братися для розрахунку заборгованості.

З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідачки ОСОБА_2 та просять задовольнити їхній позов.

06.03.2023 р. до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 , який він підтримав у судовому засіданні та просив відмовити ОСББ «Беркут-Плюс» у задоволенні позову повністю.

Свою правову позицію обґрунтував тим, що із відповіді на відзив їм з матір`ю стало відомо про те , що за рішенням загальних зборів співвласників опалення під`їздів у будинку не здійснюється з осені 2019 року до даного часу. По-перше, про наявність такого рішення їм, мешканцям будинку і членам ОСББ «Беркут-Плюс», ніхто не повідомляв, копія рішення до матеріалів даної цивільної справи не долучена. По-друге, згідно наданих ОСББ «Беркут-Плюс» платіжних повідомлень, в затверджений розмір внеску на теплову енергію включене споживання квартирами з індивідуальним опаленням транзитних ділянок ізольованих трубопроводів, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, і місця загального користування до яких, зокрема, належать під`їзди, що вказує на безпідставність такого нарахування ОСББ.

У своїй відповіді на відзив ОСББ «Беркут-Плюс» вказує на те, що згідно відзиву матері у належній їм на праві власності квартирі функціонує індивідуальне опалення, тобто вона не опалюється від внутрішньобудинкової системи опалення, однак вона не надала жодного підтвердження такого факту. По-перше, як видно з відповіді ОСББ за №37/3 від 03.08.2022 року обставина функціонування індивідуального опалення, в належній їм на праві власності квартирі ними визнається , що в силу ч. 1ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. По-друге, згідно акту від 01. 09.2011 року , складеного ТОВ «Старт» ( виконавцем з надання послуг теплопостачання) договір на надання послуг теплопостачання споживачу квартири АДРЕСА_3 припинив свою дію за взаємною згодою сторін (через збої в опалювальній системі і низькій температурі в приміщеннях квартири ). Актом ТОВ «Старт» від 17.09.2011 року зафіксовано, що у споживача квартири АДРЕСА_3 система опалення відключена від дахової котельні, стояки заглушені і опломбовані. Оскільки належна їм з матір`ю на праві власності квартира знаходиться па першому поверсі будинку, вони опосередковано приймають участь в опаленні площ загального користування (під`їзд,сходи), оскільки стіни квартири виділяють тепло назовні, пасивно обігріваючи внутрішні площі загального користування.

За вищенаведених обставин вони вважали, що внески на опалювання місць загального користування їм нараховуються безпідставно. До того ж, вони неодноразово в усному порядку просили позивача надати їм інформацію про те, за опалювання яких приміщень вони мають платити внески за теплову енергію і по якій формулі, крім того просили позивача провести комісійне обстеження приміщень загального користування зі складанням відповідного акту . Жодної реакції на їхні звернення не було.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду на місці 06.03.2023, 30.05.2023 задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_2 про долучення до справи письмових доказів.

Заслухавши представників позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_3 , загальна площа якої складає 84,6 кв. м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 309306151 від 08.09.2022 року.

Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідачів здійснюється ОСББ «Беркут-Плюс».

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом від 23 жовтня 2018 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії з листопада 2018 року у розмірі 1497 грн. 00 коп. за 1 Гкал. Кошторис і розмір внесків на теплову енергію (ТЕ) на опалювальний сезон 2018/2019 роки є Додатком №4 до протоколу загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», проведених шляхом письмового голосування 23 жовтня 2018 року.

Як встановлено судом рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року в справі №918/1225/20, яке набрало законної сили 07 липня 2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом від 28 грудня 2020 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії на опалювальний сезон 2020-2021 року у сумі 925 728 грн. 60 коп. та внесок на теплову енергію з 01 січня 2021 року в розмірі 1780 грн. за 1 Гкал.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом від 21 жовтня 2021 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії на опалювальний сезон 2021-2022 року у сумі 1097590,00 грн. та внесок на теплову енергію з 01 листопада 2021 року в розмірі 1 950,00 грн. за / гКал.

З оглянутого судом витягу з протоколу № 0622 від 18.08.2022 вбачається, що за рішенням правління ОСББ «Беркут-Плюс» вирішено звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків за теплову енергію з власників квартир, у тому числі до власників кв. АДРЕСА_2 .

01.07.2022р. за вих.№ 231 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСББ «Беркут Плюс» надсилав вимогу щодо оплати боргу за теплову енергію у сумі 6222,55 грн.

Відповідно до довідки про стан розрахунку по внескам на теплову енергію станом на 13.09.2022 року по кв. АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 10.19 по 09.22 нараховано заборгованість на загальну суму 6222,55 грн. за спожите тепло, 504,52 грн. -інфляційні втрати та 153,57 грн. - 3% річних.

Наданий позивачем диск як доказ судом не досліджувався з тих підстав, що оцінку бухгалтерським документам, які містяться на даному носію, може дати виключно фахівець у галузі бухгалтерського обліку, тобто особа яка спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Проте, на пропозицію суду щодо призначення такої експертизи, сторони не пристали.

Окрім того, судом досліджені надані відповідачкою ОСОБА_2 наступні письмові докази:

З Листа-відповіді від 04.02.2011 на звернення ОСОБА_7 до ТОВ «Старт» (виконавця надання послуг з теплопостачання) підтверджується звернення до ТОВ «СТАРТ» з приводу температурних умов у кв. АДРЕСА_3 .

Згідно Акту від 01.09.2011 року , складеного ТОВ «Старт» договір на надання послуг теплопостачання квартирі АДРЕСА_3 припинив свою дію за взаємною згодою сторін.

Актом ТОВ «Старт» від 17.09.2011 року зафіксовано, що у споживача квартири АДРЕСА_3 система опалення відключена від дахової котельні, стояки заглушені і опломбовані.

З оглянутих судом платіжних повідомлень ОСББ «Беркут-Плюс» і методики розподілу теплової енергії в затверджений розмір внеску на теплову енергію включене споживання квартирами з індивідуальним опаленням транзитних ділянок ізольованих трубопроводів, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, і місця загального користування до яких, згідно методики, належать під`їзди.

Актами обстежень від 31.01.2023, 20.02.2023, підтверджується, що мешканцями будинку проводилося обстеження під`їздів та виявлено відсутність теплопостачання у місцях загального користування та допоміжних приміщеннях. Із заяви від 20.02.2023 вбачається, що мешканці будинку просили направити представника ОСББ «Беркут-Плюс» за адресою АДРЕСА_1 з метою складання акту щодо відсутності теплопостачання у місцях загального користування та допоміжних приміщеннях. Зазначені акти ніким не затверджені, відтак суд їх визнає як не достовірний доказ, оскільки складені без дотримання відповідного порядку.

Згідно висновку за результатами обстеження інженерних систем ВТзОВ «КАНТАР» від 30.03.2023 , ОСОБА_8 , було проведено обстеження інженерних мереж системи опалення, квартири АДРЕСА_3 (кваліфікаційний атестат №АО00019 від 28.11.2019року на проведення діяльності з проведення обстеження Інженерних систем). Встановлено, що система опалення квартири від`єднана від централізованої системи теплопостачання будинку. По квартирі проходять транзитні стояки системи опалення будинку. Циркуляція теплоносія по транзитним стоякам системи опалення не відбувається (транзитні стояки- холодні) надходження теплової енергії в приміщення квартири не відбувається.

Отже стояки проходять по квартирі та опломбовані. Доказів того, що стояки системи опалення по даному під`їзду були виведені за межі кв. АДРЕСА_2 судом не здобуто. Окрім того, з висновку вбачається, що по квартирі проходять транзитні стояки системи опалення будинку. Відтак твердження відповідачів з приводу того, що тепломережа проходить поза їхньою квартирою не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 2, 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є власниками квартири АДРЕСА_3 . У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка перебуває на балансі ОСББ «Беркут-Плюс». Квартира відповідачів відключена від системи опалення будинку від котельні, і є квартирою з індивідуальним опаленням. По квартирі проходять стояки системи опалення, які опломбовані. Рішеннями загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» визначався порядок сплати внесків на теплову енергію .

Оскільки відповідачі не виконують свої зобов`язання по сплаті внесків на теплову енергію їм, відповідно до довідки про нарахування по квартирі АДРЕСА_2 , загальної площі 84,60 м.кв., нараховано заборгованість за період з 10.19 по 09.22 .

Щодо заборгованості по внескам на теплову енергію за період з жовтня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 2245 грн. 54 коп. суд зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року, яким було затверджено внески на теплову енергію з листопада 2018 року по грудень 2020 року в розмірі 1497 грн. 00 коп.

Позивач звертаючись до суду з позовом в частині стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію за вказаний період просить стягнути 2245,54 грн., як збитки і їх розмір підтверджується кошторисом і розміром внесків на теплову енергію (ТЕ) на опалювальний сезон 2018/2019 років, що є Додатком №4 до протоколу загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», проведених шляхом письмового голосування 23 жовтня 2018 року, які визнані судом недійсними.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів в підтвердження того, що ним були понесені витрати на опалення за цей період і в яких розмірах, зокрема, позивачем не надано суду доказів проведення оплати за газ, транспортування газу, поточний ремонт котельні та тепломережі, технічне обслуговування котельні, не подано жодного договору на обслуговування будинку, актів прийняття-передачі виконаних робіт, які є підставою встановлення факту, обсягу та вартості виконаних робіт, платіжних доручень тощо.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості встановити чи позивачем були понесені такі витрати, перевірити правомірність нарахування цих сум та, як наслідок, визначити дійсний розмір заборгованості відповідача за вказаний період. Тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості по внескам на теплову енергію за період з жовтня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 2245 грн. 54 коп. відсутні і позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Таким чином, позов підлягає до задоволення частково та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" заборгованість у сумі 3977,01 грн. за період з 01.21 по 09.22 з розрахунку: 6222,55 - 2245,54 = 3977,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин на користь ОСББ «Беркут-Плюс» слід стягнути з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1434 грн. 02 коп. (2481*3977,01/6222,55).

У судових дебатах представник позивача адвокат Голуб В.Я. повідомив про залишення за собою права на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат позивача на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" заборгованість у сумі 3977 (три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 01 коп. та понесені судові витрати у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 02 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс", місцезнаходження: вул. Відінська, 5-В, м.Рівне, 33023, Код .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІД картка НОМЕР_2 від 21.02.2023,орган, що видав 5610.

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2023.

Суддя О.В.Панас