УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 403/126/22

провадження № 22-ц-вп/4809/6/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

розглянувши клопотання адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування і

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року адвокат Жеребенко О. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулась до Кропивницького апеляційного суду із клопотанням, в якому просила направити матеріали справи № 403/126/22 на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Клопотання мотивоване тим, що 14 червня 2022 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи № 403/126/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування.

Тривалий час провадження у справі не відкрито, а справу не призначено до розгляду у зв`язку із відсутністю повноважного складу суддів у цьому суді.

Заявник вважає, що така тривала відсутність суддів в Устинівському районному суді Кіровоградської області порушує права позивача на доступ до правосуддя, розгляду її справи повноважним судом у встановленій процесуальним законом строки, а тому звернулась до суду з клопотанням.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 Глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що апеляційний суд своєю ухвалою визначає лише підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Оскільки сторонами у справі не є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, апеляційний суд не має процесуальних повноважень для визначення її підсудності.

За таких обставин, клопотання адвоката Жеребенко О. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про визначення підсудності справи підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 31, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко