КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/896/2023
Унікальний номер справи № 752/3065/22
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача (головуючого судді) Ящук Т.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зауваження на протокол судового засідання від 27 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 : Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення його зустрічного позову, шляхом встановлення способу участі батька - ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей на строк до набрання рішенням суду у даній справі законної сили - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на її необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 надавати ОСОБА_3 можливість спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної другої суботи місяця з 10-00 години до 15-00 години, без присутності матері ОСОБА_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

30 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду зауваження на протокол судового засідання 27 червня 2023 року, посилаючись на те, що 30.06.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено, що в справі відсутні докази (додаткові пояснення), які направлялись ним на електронну адресу апеляційного суду засобами електронної пошти з накладенням електронного цифрового підпису, а також виявлено, що в протоколі судового засідання не відображено залучення вказаних пояснень до матеріалів справи.

Зазначає, що 21.06.2023 року ним було направлено на електронну адресу Київського апеляційного суду додаткові пояснення, в яких було наведено посилання на постанови Верховного Суду, що винесені у справах з подібних правовідносин, на порушення яких було винесено постанову від 27.06.2023 року. Однак, в матеріалах справи вказані додаткові обґрунтування відсутні.

Вказує, що матеріали справи (т. 2 а.с. 161) містять роздруківку електронного листа, з якої вбачається, що вкладенням до листа з темою «Справа № 752/3065/22 Головуючий суддя-доповідач Ящук Т. І.» були наступні 6 файлів: файл під назвою «Доп обґрунтування відзиву апеляція ухвала забезпечення позову «_Validation_Report», що являє собою протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису; Файл під назвою «Доп обґрунтування відзиву апеляція ухвала забезпечення позову.docx(1).asice», що являє собою додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу; Файл під назвою «доказ відправки Апелянту», що являє собою сканкопії доказів направлення додаткових обґрунтувань; Файл під назвою «ухвала визначення участі батька у вихованні», що являє собою копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 752/11413/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі вихованні малолітніх дітей того з батьків, хто проживає окремо; Файл з назвою «витяг протокол служба у справах дітей 06.06.2023», що являє собою копію витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Печерської РДА від 06.06.2023 року № 7; Файл з назвою «відповідь задорожній служба у справах дітей», що являє собою копія листа Служби у справах дітей та сім`ї Печерської РДА від 07.06.2023 року № 105/78/3-145/1.

В матеріалах справи, що прошита та пронумерована, містяться роздруківки всіх вказаних вище додатків, крім додаткових пояснень до відзиву на апеляційну скаргу. Таким чином, вважає, що з матеріалів справи було вилучено один з основних доказів, наданий ним, який підтверджує незаконність дій колегії під час прийняття постанови щодо забезпечення позову.

В протоколі судового засідання від 27.06.2023 року також не відображено жодним чином розгляд судом додаткових пояснень, що були незаконно вилучені з матеріалів справи. Таким чином, вважає, що невстановленими особами з метою створення фіктивної доказової бази у справі здійснювались дії, направлені на вилучення з матеріалів справи доказів, вносились неправдиві дані до протоколу судового засідання.

Тому, просить внести виправлення до протоколу судового засідання від 27.06.2023 року, а саме зазначити в ньому процесуальні дії щодо розгляду письмових додаткових пояснень, направлених на електронну адресу суду 21.06.2023 року, або причини залишення їх без розгляду, залучення їх до матеріалів справи або причини відмови в залученні їх до матеріалів справи, а також встановити та вказати в ухвалі причини відсутності в матеріалах справи направлених доказів 21.06.2023 року

Вивчивши подані зауваження, дослідивши матеріали справи та протокол судового засідання від 27 червня 2023 року, технічний запис цього судового засідання, головуючий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття поданих зауважень, виходячи з наступного.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями ст. 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Частинами 1, 4 ст. 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Неправильність записів у протоколі судового засідання можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Отже, під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

При цьому нормами ЦПК України не передбачений обов`язок секретаря судового засідання дослівно відображати виступи та пояснення учасників справи.

Фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, подані електронною поштою 21 червня 2023 року документи представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , передані відповідальним працівником канцелярії суду на 7 аркушах, а саме: супровідний лист на 1 арк., сканкопія опису вкладення на 1 арк., сканкопія ухвали про відкриття провадження від 14.06.2023 року на 1 арк., витяг з протоколу № 07 засідання комісії від 06.06.2023 року на 1 арк., лист - відповідь Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 07.06.2023 року та протоколи перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на 2 арк. (т.2 а.с. 161-167). Кількість переданих аркушів - 7 зафіксована на супровідному листі від 21 червня 2023 року ( а.с. 161, т.2)

Отже, до матеріалів справи було приєднано документи, які були передані головуючому судді-доповідачу працівником канцелярії суду Київського апеляційного суду, що надійшли засобами електронного зв`язку від представника позивача 21 червня 2023 року.

З протоколу судового засідання від 27 червня 2023 року вбачається, що процесуальні дії та істотні моменти розгляду справи викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання. Щодо вирішення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначено: (запис 17:20:15) суд порадившись на місці, ухвалив: клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити, приєднати до матеріалів справи копію ухвали про відкриття провадження від 14.06.2023 року, витяг з протоколу засідання Комісії від 06.06.2023 року та відповідь Печерської РДА від 07.06.2023 (а.с.199, т. 2).

В матеріалах справи наявні носії інформації - диски, які є додатками до протоколів судових засідань, які містять повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення зауважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 27 червня 2023 року не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зауваження на протокол судового засідання від 27 червня 2023 року - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.І. Ящук