_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3446/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним договору кредиту та страхування,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсним положення п. 1.5. Договору кредиту та страхування № 262.00302.006386240 від 19.02.2020 року та частково недійсним п. 5 Паспорту споживчого кредиту, Додатку № 1 до Договору, яким встановлена плата за обслуговування кредитної заборгованості, з моменту його укладання. Визнати недійсним положення п. 1.5. Договору кредиту та страхування № АОЗ.00302.007911060 від 20.04.2021 року та частково недійсним п. 5 Паспорту споживчого «кредиту/ Додатку № 1 до Договору, яким встановлена плата за обслуговування кредитної заборгованості, з моменту його укладання. Зобов`язати АТ «Ідея Банк» перерахувати кошти, які сплачені відповідно до п. 1.5. Договору кредиту та страхування №262.00302.006386240 від 19.02.2020 року та п. 5 Паспорту споживчого кредиту, Додатку № 1 до Договору, як плата за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 33 179, 10 грн. (сплачено за період з 19.03.2020 року по 19.03.2021 року включно), на рахунок НОМЕР_1 , який відкрито для зарахування коштів за Договором № АОЗ.00302.007911060 від 20.04.2021 року. Зобов`язати АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок суми кредиту за Договором № АОЗ.00302.007911060 від 20.04.2021 року, шляхом списання плати за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 41 810, 88 грн. (сплачено за період 20.05.2021 року по 23.02.2023 року 24 736, 20 грн. - 17 074, 68 грн. не сплачено за період 20.03.2023 року по 20.04.2024 року.). Зобов`язати АТ «Ідея Банк» надмірно сплачені кошти як плата за обслуговування кредитної заборгованості за Договором № АОЗ.00302.007911060 від 20.04.2021 року, у сумі 24 736, 20 грн., зарахувати на рахунок НОМЕР_2 . Стягнути з АТ «Ідея Банк» судовий збір у дохід держави.

Згідно частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За умова ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним договору кредиту та страхування.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25.09.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 215.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.