Справа № 486/930/23
Провадження № 2/486/467/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Хеллер К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 124.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 26 червня 2009 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, зберігати шлюб позивач наміру не має.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 26 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 124. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що з 2014 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Питання щодо зміни прізвища позивачем не ставилось.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 26 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 124.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова