1Справа № 335/6726/21 2-п/335/36/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Штабовенка Д.В., звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 по справі 335/6726/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування вказаного рішення ОСОБА_1 стало відомо у червні 2023 року, коли його банківський рахунок був арештований виконавчою службою, а до цього йому не було відомо про те, що в провадженні суду перебуває вказана справа, оскільки він не отримував повісток про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. Крім того, відповідач не погоджується із розміром заборгованості, яка стягнуто з нього за рішенням суду, оскільки заборгованість яка виникла поза межами періоду з червня 2018 року по червень 2021, є такою щодо якої сплив строк давності. До того ж, 16.09.2010 позивач заблокував механічним способом можливість водовідведення в квартирі ОСОБА_1 , а відтак з цього періоду він не був споживачем послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 26.06.2023 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021; призначено розгляд заяви на 12.07.2023.

Представник позивача КП «Водоканал» у судове засідання не з`явився. Від представника КП «Водоканал» Шинкаренка Д. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Штабовенко Д.В. у судове засідання не з`явились, від адвоката Штабовенка Д.В. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача та відповідача.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14 250 грн. 23 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Вказане рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач у судовому засіданні участі не приймав, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати суду докази на спростування позовних вимог, а доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема про те, що з 2010 року він не був споживачем послуг водопостачання та водовідведення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують додаткового дослідження під час розгляду справи у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287-289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 серпня 2023 на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому цієї ухвали, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук