Справа № 309/2853/23
Провадження № 6/309/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №69158364 з виконання виконавчого листа №309/2065/21 виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 19558,70 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На даний час рішення боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідного рішення, просив тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

У судове засідання головний державний виконавець Продан Ю.Ю. та боржник ОСОБА_2 не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.12.2021 року Хустським районним судом видано виконавчий лист №309/2065/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 19558,70 грн.

Даний виконавчий лист пред`явлено до виконання 03.06.2022 року постановою старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відкрито виконавче провадження № ВП №69158364, боржником в якому є ОСОБА_2 .

В межах виконавчого провадження №69158364 з виконання зобов`язання про сплату заборгованості, 05.05.2023 року старшим державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надсилався виклик на адресу боржника стосовно надання пояснення та погашення боргу.

Боржник ОСОБА_2 на виклик державного виконавця не з`явилась, борг не погасила.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_2 не зареєстровано нерухомого майна. Також встановлено, що якесь інше рухоме майно відсутнє, а також відсутні рахунки у банках, пенсію боржник не отримує. Також до подання долучено виклики державного виконавця з вимогою до боржника з`явитися до державного виконавця.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_2 направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, а отже їй було відомо про наявність виконавчого листа №309/2065/21 виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 19558,70 грн.

Натомість боржник не вчиняє жодних дій спрямованих на погашення боргу та ігнорує вимоги державного виконавця.

Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на неї ГУДПС у Закарпатській області, що є підставою для задоволення подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №309/2065/21 виданого 02.12.2021 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 19558,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.