ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3573/22

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1047/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Карпенко В.К. просить розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приписами ч.1, ч.2 статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.К. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, стороною відповідача не зазначено, і апеляційним судом не встановлено конкретних обставин справи, які могли б бути підставою для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.К. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до положень ч.1 статті 369 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Володимира Константиновича про розгляд апеляційної скарги у цивільній справі №742/3573/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді: