Справа №278/3210/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: догляд за особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного догляду, у зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Проте, всупереч наведеному, заявником не зазначено, з якою метою йому необхідно встановити факт догляду за особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного догляду.

У заяві повинно бути зазначено, зокрема, про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України).

Однак, заявником не наведено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, заявником не надано належного підтверджуючого документа щодо його місця проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, з метою визначення підсудності даної справи Житомирському районному суду Житомирської області заявнику слід надати копії документів (витягу з паспорту, довідка відповідного органу, до компетенції якого відносяться повноваження реєстрації місця проживання/реєстрації особи, тощо).

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника, заінтересованих осіб.

Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Таким чином, до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Водночас, до заінтересованих осіб не можуть бути віднесені органи державної влади та місцевого самоврядування та інші організації, яким закон надає право засвідчити певний юридичний факт, але своєчасно цього не було здійснено, хоча така можливість не втрачена.

Такі організації не є заінтересованими особами тому, що вони не визначають правових наслідків цього юридичного факту, а лише засвідчують, реєструють його.

Зокрема, слід зауважити, що це неможливо визнати у зв`язку з відсутністю вказівки заявника на мету встановлення вказаного факту, що, у свою чергу, не відповідає загальноприйнятим нормам.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно в залежності від мети встановлення факту, визначитись з колом учасників справи (заінтересованих осіб), для яких встановлений факт буде мати юридичне значення (крім ОСОБА_2 ), та у разі залучення нових учасників справи, надати копію заяви та додані до неї документи відповідно до їх кількості.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: догляд за особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного догляду, у зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік