Справа № 708/209/23
Провадження № 2/708/90/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

представниці позивача адвокатки Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Кушнір А.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, у якому з урахуванням відмову представниці від частини позовних вимог просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину номер 619 від 30.08.2021, видане приватним нотаріусом Костенко Н.В. на ім`я ОСОБА_2 про спадкування нею житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на частину вказаного будинку.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.03.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2023 підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала заповіт, посвідчений Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області 23.11.2010, зареєстровано в реєстрі за № 228, який відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64160730 від 31.03.2021, є чинним. Натомість надана на виконання ухвали суду копія спадкової справи, заведеної після її смерті, не має копії вказаного заповіту, що позбавляє суд можливості встановити його зміст та відповідність оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину дійсній волі померлої.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованість судового рішення полягає у його ухваленні на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

За таких обставин, ураховуючи думку представниці позивача, суд приходить до переконання про необхідність витребування копії заповіту, посвідченого 23.11.2010.

Зі змісту статті 240 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підставою відкладення розгляду справи є необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням наведеного у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 81, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Сагунівської сільської ради копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 23.11.2010 Боровицькою сільської радою, зареєстровано за № 228, із наданням відомостей про його зміну чи скасування станом на день відкриття спадщини, а саме 11.12.2020.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Сагунівської сільської ради (Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд. 77/4) та зобов`язати надати суду докази протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд цивільної справи відкласти на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ