overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5303/23
Провадження по справі № 2-н/635/1847/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2/521/4348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

17.07.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- до судового розгляду по суті на 05.10.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 553/5277/22
н/п 2/953/2745/23
УХВАЛА
"10" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились, представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення, відповідач - причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на повторну неявку належним чином повідомленого відповідача до судового засідання без повідомлення причин, не заперечення позивачем порти заочного вирішення справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -
Цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , - розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 2/754/192/23
Справа № 754/4336/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року зупинено зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №753/7668/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції про зміну черговості права на спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 47 на 28 вересня 2023 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/1876/23
Справа № 691/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

з участю адвоката САЛІЙ С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом позивача заявлено клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області підготувати висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_4 .

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Згідно вимог ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В даному випадку, для об`єктивного та правильного вирішення справи по суті, необхідно зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області підготувати висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 222, 258-260, 268 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області підготувати та надати до судового засідання, яке відбудеться 07 вересня 2023 року о 12.00 год., «Висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

12.07.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 464/4108/23
пр № 2-н/464/1612/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1573/23
У Х В А Л А

про витребування справи

13 липня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року в складі судді Майстренко О.М. у справі № 643/15146/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус ХМНО Іванова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору надання утримання одному із подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. про відкладання судового засідання - відмовлено. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Каба Д.В. про скасування заходів забезпечення позову- задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року.

11 липня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 07 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/15146/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус ХМНО Іванова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору надання утримання одному із подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
ЄУ № 712/8009/15-ц
Провадження №2-во/712/48/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2015 року у цивільній справі № 712/8009/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі № 712/8009/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 липня 2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в тексті рішення суду від 30.07.2015, а саме виправити по батькові « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Суд вважає, що судом під час ухвалення рішення від 30.07.2015 не допущено жодної описки у написанні по батькові позивача, оскільки у позові вона зазначає своє по батькові « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про шлюб зазначено, що шлюб укладено « ОСОБА_4 ».

У той же час згідно паспорту позивач « ОСОБА_1 ».

Тому суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній та першому, третьому абзацах резолютивної частинах рішення.

В іншій частині вимог заява не підлягає задоволенню, оскільки судом не допущено описок.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2015 року у цивільній справі № 712/8009/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2015 року у цивільній справі № 712/8009/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2015 року по цивільній справі № 712/8009/15-ц, зазначивши у вступній та першому, третьому абзацах резолютивної частинах рішення по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2015 року по цивільній справі № 712/8009/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/148/2023 Справа № 641/4021/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи обмежно дієздатною та призначення піклувальника, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Будь-яких документів на підтвердження того, що заявник мешкає на території Слобідського ( Комінтернівського) району м. Харкова, до заяви не надано.

Згідно з ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою визначення підсудності суд пропонує ОСОБА_1 надати відомості того, що останній мешкає саме на території Слобідського (колишня назва Комінтернівський) районі м. Харкова

Враховуючи зазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,316,318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи обмежно дієздатною та призначення піклувальника -залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 161/8756/23
Провадження № 2-о/161/258/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому проваджені в порядку окремого провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8756/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року заявник звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його родичкою, за якою він самостійно доглядає протягом останніх двох років. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, має І А групу інвалідності (довічно), не може сама себе обслуговувати, потребує стороннього догляду.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року провадження у справі зупинялося на час проведення судово-психіатричної експертизи.

12.07.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду, до якого долучив свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 29.06.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №161/8756/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 8 серпня 2023 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Присяжнюк Л.М.