ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7269/23 Справа № 225/5302/17 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2023 року у справі № 225/5302/17 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль О.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12 квітня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 11 липня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянта 19 квітня 2023 року на електронну пошту. Апеляційна скарга була подана до Дніпровського апеляційного суду 12 травня 2023 року, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута заявнику. Подаючи апеляційну скаргу вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважними причин, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2023 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи містять підтвердження обставин, зазначених заявником на підтвердження поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження, зокрема підтвердження його звернення з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду 12 травня 2023 року, залишення його апеляційної скарги без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, та повернення апеляційної скарги ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, наявні підстави для поновлення йому строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стрикаль Олександр Васильвович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильвович, строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2023 року у справі № 225/5302/17 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: