Єдиний унікальний номер 728/1835/23
номер провадження 2/728/335/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Роменська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ.БРО» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Роменська філія ТОВ «ПРАЙМ.БРО» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка мотивована тим, що відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2019 у справі №728/1542/19 (2-з/728/5/19) з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль DAF FA45/170E08, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 із забороною його відчуження. Вказаний арешт не скасований. Позов ОСОБА_1 був задоволений і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 180726.48 коп., однак, при зверненні стягнення на майно боржника було встановлено, що вищевказаний автомобіль проданий ОСОБА_3 та зареєстрований за ним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказані обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу №7959/21/001688 від 19.06.2021, укладений між Роменською філією ТОВ «ПРАЙМ.БРО» та ОСОБА_3 недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на автомобіль DAF FA45/170E08, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: копії рішення суду у справі №728/1542/19, згідно з яким задоволено позов ОСОБА_1 , на яке вона посилається у позовній заяві; доказів відсутності скасування арешту, накладеного на спірний автомобіль з метою забезпечення позову ОСОБА_1 у справі №728/1542/19; доказів наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого право власності на спірний автомобіль зареєстроване за ОСОБА_3 .

Окрім того, позивачкою не зазначено та належним чином не обґрунтовано, у чому полягає порушення її прав та інтересів саме відповідачем ОСОБА_2 , який не є ні стороною спірного договору, ні власником спірного автомобіля. При цьому, з позовних вимог вбачається, що вони стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка у позовній заяві зазначена третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Викладене обумовлює необхідність в належному обґрунтуванні підстав звернення до суду за захистом своїх прав саме до відповідача ОСОБА_2 та визначення чіткого кола осіб, звернення з позовом до яких буде належним способом захисту порушених прав позивачки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали слід виправити недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали та належного обґрунтування звернення з даним позовом до ОСОБА_2 , який не є ні стороною спірного правочину, ні власником спірного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Роменська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ.БРО» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода