ЄУН № 337/3080/23
Провадження № 2/337/1145/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказав, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № б/н від 05.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 48600 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 28.03.2023 року, має заборгованість у сумі 48673 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 42363 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 6310 грн. 03 коп., тому просив стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання ним судової повістки з викликом до суду особисто, під власний підпис 06.07.2023 року.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд встановив, що 05.02.2022 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, який є договором приєднання і складається із Анкети-заяви про приєднання, Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 48 600 грн., на картковий рахунок.

Відповідно до довідки, на ім`я ОСОБА_1 , був відкритий картковий рахунок та видана картка № НОМЕР_1 від 05.02.2022 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед банком, за вказаним кредитним договором, станом на 28.03.2023 року, становить 48673 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 42363 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 6310 грн. 03 коп.

Зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, матеріали справи не містять, а відповідач такі докази суду не надав та від явки до суду ухилився.

Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки належним чином не виконував, має заборгованість за кредитним договором у сумі 48673 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 42363 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 6310 грн. 03 коп.,відзив на позов суду не надав, не спростував доводів позивача, викладених у позовній заяві, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості обґрунтованими доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.3, 6, 11, 15, 16, 526, 530,610, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2022 року, станом на 28.03.2023 року, у сумі 48673 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 42363 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 6310 грн. 03 коп., та 2684 грн. судових витрат, а всього суму 51357 грн. 03 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик