Справа № 161/4776/23
Провадження № 2/161/1957/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2023 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4776/23 за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення майна та стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд вилучити в ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» транспортний засіб «Toyota CH-R», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 126 855,02 гривень в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 70 033,86 гривень відсотків за користування предметом лізингу, загалом на суму 196 888,88 гривень та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
17 травня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № VO00A-00000613 (а.с. 17-20). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» передало ОСОБА_1 у платне володіння та користування предмет лізингу відповідно до п. 14.1 вказаного договору - транспортний засіб «Toyota CH-R», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; строк лізингу 60 місяців.
ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця на умовах цього договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором фінансового лізингу № VO00A-00000613 від 17 травня 2018 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 196 888,88 гривень, з яких: заборгованість за лізинговими платежами в рахунок компенсації вартості предмета лізингу - 126 855,02 гривень, відсотки за користування предметом лізингу - 70 033,86 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».
Крім того, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором фінансового лізингу № VO00A-00000613 від 17 травня 2018 року з доставлення позивачу предмету лізингу - транспортного засобу «Toyota CH-R», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у відповідності до п. 8.2, п. 8.2.3-8.2.4 вказаного договору - належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15 144,93 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 15 144,93 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором фінансового лізингу № VO00A-00000613 від 17 травня 2018 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 196 888,88 гривень, з яких: заборгованість за лізинговими платежами в рахунок компенсації вартості предмета лізингу - 126 855,02 гривень, відсотки за користування предметом лізингу - 70 033,86 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором фінансового лізингу № VO00A-00000613 від 17 травня 2018 року з доставлення позивачу предмету лізингу - транспортного засобу «Toyota CH-R», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у відповідності до п. 8.2, п. 8.2.3-8.2.4 вказаного договору - належним чином не виконав. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі, витребування від відповідача предмету лізингу, стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 806 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення майна та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Витребувати з володіння ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» на користь АТ КБ «Приватбанк» предмет лізингу відповідно до умов договору фінансового лізингу № VO00A-00000613 від 17 травня 2018 року - транспортний засіб «Toyota CH-R», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» - 196 888,88 гривень заборгованості за договором фінансового лізингу № VO00A-00000613 від 17 травня 2018 року, з яких: заборгованість за лізинговими платежами в рахунок компенсації вартості предмета лізингу - 126 855,02 гривень, відсотки за користування предметом лізингу - 70 033,86 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15 144,93 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко