Справа № 948/1563/23
Номер провадження 2-з/948/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у липні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якому просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №15222, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО» заборгованості у розмірі 21 575,00 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ним подано позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, предметом спору якого є виконавчий напис про стягнення з нього, як з боржника, на користь ТОВ «САНІГО» заборгованості у розмірі 21 575,00 грн. Вважає, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена стягувачем сума не була безспірною, так як нотаріусу відповідачем не надано не всі необхідні документи, що свідчать про наявність та безспірність його заборгованості. Вказує на те, що приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження в ході якого було звернено стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зокрема і на доходи, які він отримував в Філії УПГГК АТ «Укргазвидобування». Примусове стягнення з його доходів на виконання виконавчого напису, що є предметом поданого позову розпочалось з вересня 2022 р. та триває до цього часу, що свідчить про триваюче порушення його прав, а тому невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів. Отже, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що заборгованість за виконавчим написом не є безспірною, відповідачем були надані нотаріусу не всі необхідні документи, що свідчили б про наявність та безспірність заборгованості, з виконання виконавчого напису відкрито виконавче провадження, яке триває і зараз, у якому звернено стягнення на його доходи, що почалося з вересня 2022 р. та триває наразі, а тому невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15222 від 17 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15222, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО» заборгованості у розмірі 21 575,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні (м. Полтава, вул. Сапіго,6, поштовий індекс 36036).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Пирогова,10-Г, офіс 14, поштовий індекс 01054, .

Суддя С.В.Кравець